Michael Jacksonin syyllisyys?

ellbio kirjoitti:

Mikään ei pakottanut Michaelia kulkemaan lasten kanssa

ja ottamaan heitä taloonsa. Se oli hänen taholtaan täysin

vapaaehtoista. Vai oletko kuullut jostain toisesta aikuisesta

miehestä, joka näin tekisi? Tuon tason julkkiksia ei pääse

1km lähemmäksi. jos he eivät itse sitä tahdo. Kohta sanot 

varmaan, ettei pedofiliaa ole edes olemassa.

Tiesitkö että Billie Jeanin aikaan MJ Rolls Royce oli syttynyt pohjastaan jotenkin tuleen ja ilmiliekit jo olleet viittä vaille räjäyttämässä koko autoa kun ohiajavasta motskarista huitoi lapsi MJ n autolle ja varoitti tulipalosta ja kirjaimellisesti pelasti henkensä ?

Siitä lähtein oli lapsilla erityinen sija hänen tekemisissään ja piti heitä enkeleinään ihan. Hän ei ikikuuna päivänä olisi vahingoittanut lasta.

En luottaisi Jenkkien oikeusprosessiin.

Ylipäätään todistelu kahden henkilön jutuista makuuhuoneessa

äärimmäisen vaikeaa. En hirveästi anna painoarvoa M:n "syyttömyydelle".

Rahalla sovitaan monia juttuja ja niin käv varmaan nytkin.

Pedofiili ei välttämättä vaikuta pahalta ihmiseltä.

Ei ole sarvia tai häntää. Näyttää normaalilta. Voi käyttäytyä

hyvin kohteliaasti ja kauniisti.

Vierailija kirjoitti:

ellboot kirjoitti:

Kuvitellaanpa Matti Espoosta, joka pitää ala-asteikäisiä lapsia

kämpässään ja vanhempien suostumuksella nukkuu heidän kanssa.

Alle murroikäisistä pojista valikoituu aina erityisystävä, jonka kanssa

"nukutaan" yhdessä ja kävellään ympäriinsä käsi kädessä. Naissuhteita

Matilla ei ole. Poika, joka vanhenee poistuu kuvioista ja uusi erikoisystävä

tulee tilalle. Eikö muutukin katselukulma kovasti, kun tekijänä olisikin joku

muu  kuin I love the world-Michael.

Kuvitellaan myös se, että Matti on maailman kuuluisin ihminen, joka on syvästi lapsuudessaan traumatisoitunut ihminen. Tämä trauma saa hänet tuntemaan erityisen paljon empatiaa lapsia kohtaan. Matti tunetusti myös syytää miljoonia hyväntekeväisyyteen lasten hyväksi. Ja rakentaa hyvipuiston, jonne vähäosaiset lapset saavat tulla viettämään ikimuistoista aikaa perheineen.

Kuvitellaan myös, että koska Matti on maailman kuuluisin ihminen, hänen ympärillään pörrää jatkuvasti vanhempia, jotka tyrkyttävät lapsiaan Matin vaikutuspiiriin, sillä haluavat lapsensa kuuluisuuteen.

Matti muistaa oman lapsuutensa, jossa hirmuvaltiaan tavoin toimiva isä pakotti Matin töihin viihdemaailmaan, jonka seurauksena lapsuus loppui työuran alkaessa 6 vuotiaana. Mahdollisesti siitä syystä Matti voi samaistua näihin poikiin, joista yksi on jopa muutettu kotoaan toiselle mantereelle, sillä tämän äiti on poikansa suhteen hyvin kunnianhimoinen, ja ottaa Mattiin yhteyttä kerta toisensa jälkeen jotta saisi poikansa Matin luo ja tämän taustatanssijaksi. Lopulta Matti ystävystyy pojan kanssa ja ottaa hänet mukaan joihinkin töihinsä.

Matti osti omastuntoaan puhtaaksi auttamalla muita lapsia.

eölblot kirjoitti:

Pedofiili ei välttämättä vaikuta pahalta ihmiseltä.

Ei ole sarvia tai häntää. Näyttää normaalilta. Voi käyttäytyä

hyvin kohteliaasti ja kauniisti.

Kyllä. Kaikki haastatellut tuossa dokkarissahan nimenomaan kuvailee hänen olleen sydämellinen, lämmin, rakastava ihminen. Oli ihanaa paistatella hänen huomiossaan. Voiko olla, ettei jopa jollain tasolla ajatellut tekevänsä mitään niin pahaa, ei ymmärtänyt tekojensa olevan tuhoisia nuorelle psyykelle. Dokkarissa jompi kumpi näistä väitetyistä uhreista kertoo kuinka Jackson yritti penetroitua hänen an*kseen, mutta lopetti kun se sattui ja ei halunnut satuttaa. Samaan paikkaan oli aikaisemmin laittanut sormea mutta sitäkään ei jatkettu, koska ei tuntunut uhrista hyvältä. Ehkä siellä taustalla oli kumminkin sellaista, että ajatteli heidän nauttivan yhdessä tjms.

Vierailija kirjoitti:

eölblot kirjoitti:

Pedofiili ei välttämättä vaikuta pahalta ihmiseltä.

Ei ole sarvia tai häntää. Näyttää normaalilta. Voi käyttäytyä

hyvin kohteliaasti ja kauniisti.

Kyllä. Kaikki haastatellut tuossa dokkarissahan nimenomaan kuvailee hänen olleen sydämellinen, lämmin, rakastava ihminen. Oli ihanaa paistatella hänen huomiossaan. Voiko olla, ettei jopa jollain tasolla ajatellut tekevänsä mitään niin pahaa, ei ymmärtänyt tekojensa olevan tuhoisia nuorelle psyykelle. Dokkarissa jompi kumpi näistä väitetyistä uhreista kertoo kuinka Jackson yritti penetroitua hänen an*kseen, mutta lopetti kun se sattui ja ei halunnut satuttaa. Samaan paikkaan oli aikaisemmin laittanut sormea mutta sitäkään ei jatkettu, koska ei tuntunut uhrista hyvältä. Ehkä siellä taustalla oli kumminkin sellaista, että ajatteli heidän nauttivan yhdessä tjms.

Niin siis heillä oli parisuhde, jossa ei antava osapuoli tykännyt pyllyseksistä. Ihan normisettiä. Väärää ja kriminoitavaa oli se, että toinen osapuoli suhteessa oli lapsi. Eivät kaikki lapsen hyväksikäyttäjät raiskaa väkivalloin tai vastentahtoisia uhreja. 

Vierailija kirjoitti:

eölblot kirjoitti:

Pedofiili ei välttämättä vaikuta pahalta ihmiseltä.

Ei ole sarvia tai häntää. Näyttää normaalilta. Voi käyttäytyä

hyvin kohteliaasti ja kauniisti.

Kyllä. Kaikki haastatellut tuossa dokkarissahan nimenomaan kuvailee hänen olleen sydämellinen, lämmin, rakastava ihminen. Oli ihanaa paistatella hänen huomiossaan. Voiko olla, ettei jopa jollain tasolla ajatellut tekevänsä mitään niin pahaa, ei ymmärtänyt tekojensa olevan tuhoisia nuorelle psyykelle. Dokkarissa jompi kumpi näistä väitetyistä uhreista kertoo kuinka Jackson yritti penetroitua hänen an*kseen, mutta lopetti kun se sattui ja ei halunnut satuttaa. Samaan paikkaan oli aikaisemmin laittanut sormea mutta sitäkään ei jatkettu, koska ei tuntunut uhrista hyvältä. Ehkä siellä taustalla oli kumminkin sellaista, että ajatteli heidän nauttivan yhdessä tjms.

Tässä ollaan asian ytimessä, pahuuden banaaliudessa (käsite jonka Hannah Arendt lanseerasi seuratessaan nassikka-oikeudenkäyntejä). Me miellämme hirveyksiä tekevät ihmiset tunteettomiksi hirviöiksi, mutta valitettavasti hirveisiin tekoihin pystyy kuka tahansa ja jopa sillä maailman kilteimmällä ihmisellä voi patamusta salaisuus.

Kuten Docventursin psykologit kertoivat, on olemassa sadistisia pedoja, jotka nauttivat lapsen satuttamisesta. Sitten on niitä vinoutuneita, jotka eivät käsitä satuttavansa lasta ja harhoissaan jopa kuvittelevat lapsen haluavan ja nauttivan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eölblot kirjoitti:

Pedofiili ei välttämättä vaikuta pahalta ihmiseltä.

Ei ole sarvia tai häntää. Näyttää normaalilta. Voi käyttäytyä

hyvin kohteliaasti ja kauniisti.

Kyllä. Kaikki haastatellut tuossa dokkarissahan nimenomaan kuvailee hänen olleen sydämellinen, lämmin, rakastava ihminen. Oli ihanaa paistatella hänen huomiossaan. Voiko olla, ettei jopa jollain tasolla ajatellut tekevänsä mitään niin pahaa, ei ymmärtänyt tekojensa olevan tuhoisia nuorelle psyykelle. Dokkarissa jompi kumpi näistä väitetyistä uhreista kertoo kuinka Jackson yritti penetroitua hänen an*kseen, mutta lopetti kun se sattui ja ei halunnut satuttaa. Samaan paikkaan oli aikaisemmin laittanut sormea mutta sitäkään ei jatkettu, koska ei tuntunut uhrista hyvältä. Ehkä siellä taustalla oli kumminkin sellaista, että ajatteli heidän nauttivan yhdessä tjms.

Niin siis heillä oli parisuhde, jossa ei antava osapuoli tykännyt pyllyseksistä. Ihan normisettiä. Väärää ja kriminoitavaa oli se, että toinen osapuoli suhteessa oli lapsi. Eivät kaikki lapsen hyväksikäyttäjät raiskaa väkivalloin tai vastentahtoisia uhreja. 

Ei, heillä ei ollut parisuhdetta, vaan kaverisuhde/velisuhde/isä-poika-suhde, miten tämän haluaakin nähdä, johon kuului hyväksikäyttö. Eivät nämä pojat olleet romanttisesti rakastuneita MJ:nin, vaan rakkaus oli enemmäkin platonista ihailua. He vain kuvittelivat, että hyväksikäyttö on normaali osa tällaista suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eölblot kirjoitti:

Pedofiili ei välttämättä vaikuta pahalta ihmiseltä.

Ei ole sarvia tai häntää. Näyttää normaalilta. Voi käyttäytyä

hyvin kohteliaasti ja kauniisti.

Kyllä. Kaikki haastatellut tuossa dokkarissahan nimenomaan kuvailee hänen olleen sydämellinen, lämmin, rakastava ihminen. Oli ihanaa paistatella hänen huomiossaan. Voiko olla, ettei jopa jollain tasolla ajatellut tekevänsä mitään niin pahaa, ei ymmärtänyt tekojensa olevan tuhoisia nuorelle psyykelle. Dokkarissa jompi kumpi näistä väitetyistä uhreista kertoo kuinka Jackson yritti penetroitua hänen an*kseen, mutta lopetti kun se sattui ja ei halunnut satuttaa. Samaan paikkaan oli aikaisemmin laittanut sormea mutta sitäkään ei jatkettu, koska ei tuntunut uhrista hyvältä. Ehkä siellä taustalla oli kumminkin sellaista, että ajatteli heidän nauttivan yhdessä tjms.

Niin siis heillä oli parisuhde, jossa ei antava osapuoli tykännyt pyllyseksistä. Ihan normisettiä. Väärää ja kriminoitavaa oli se, että toinen osapuoli suhteessa oli lapsi. Eivät kaikki lapsen hyväksikäyttäjät raiskaa väkivalloin tai vastentahtoisia uhreja. 

Ei, heillä ei ollut parisuhdetta, vaan kaverisuhde/velisuhde/isä-poika-suhde, miten tämän haluaakin nähdä, johon kuului hyväksikäyttö. Eivät nämä pojat olleet romanttisesti rakastuneita MJ:nin, vaan rakkaus oli enemmäkin platonista ihailua. He vain kuvittelivat, että hyväksikäyttö on normaali osa tällaista suhdetta.

Katso se dokumentti. Etenkin James oli erittäin rakastunut ja suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eölblot kirjoitti:

Pedofiili ei välttämättä vaikuta pahalta ihmiseltä.

Ei ole sarvia tai häntää. Näyttää normaalilta. Voi käyttäytyä

hyvin kohteliaasti ja kauniisti.

Kyllä. Kaikki haastatellut tuossa dokkarissahan nimenomaan kuvailee hänen olleen sydämellinen, lämmin, rakastava ihminen. Oli ihanaa paistatella hänen huomiossaan. Voiko olla, ettei jopa jollain tasolla ajatellut tekevänsä mitään niin pahaa, ei ymmärtänyt tekojensa olevan tuhoisia nuorelle psyykelle. Dokkarissa jompi kumpi näistä väitetyistä uhreista kertoo kuinka Jackson yritti penetroitua hänen an*kseen, mutta lopetti kun se sattui ja ei halunnut satuttaa. Samaan paikkaan oli aikaisemmin laittanut sormea mutta sitäkään ei jatkettu, koska ei tuntunut uhrista hyvältä. Ehkä siellä taustalla oli kumminkin sellaista, että ajatteli heidän nauttivan yhdessä tjms.

Niin siis heillä oli parisuhde, jossa ei antava osapuoli tykännyt pyllyseksistä. Ihan normisettiä. Väärää ja kriminoitavaa oli se, että toinen osapuoli suhteessa oli lapsi. Eivät kaikki lapsen hyväksikäyttäjät raiskaa väkivalloin tai vastentahtoisia uhreja. 

Ei, heillä ei ollut parisuhdetta, vaan kaverisuhde/velisuhde/isä-poika-suhde, miten tämän haluaakin nähdä, johon kuului hyväksikäyttö. Eivät nämä pojat olleet romanttisesti rakastuneita MJ:nin, vaan rakkaus oli enemmäkin platonista ihailua. He vain kuvittelivat, että hyväksikäyttö on normaali osa tällaista suhdetta.

Katso se dokumentti. Etenkin James oli erittäin rakastunut ja suhteessa.

Mitä väliä? Aikuisen osapuolen olisi pitänyt aikoja sitten laittaa stoppi tällaiselle. Lapsihan voi kuvitella mitä vaan ja nuori mieli on helposti manipuloitavissa, aikuinen on vastuussa siitä ettei tällainen tilanne koskaan etene parisuhdetilaan.

Toisekseen, kyllä se tilanne on lähtenyt idolin ihannoimisesta. Kukaan perusjamppa ei toisekseen saisi koskaan tilaisuutta tutustua niin moniin innokkaisiin nuoriin poikiin, eikä varsinkaan olisi pystynyt lennättämään koko lapsen perhettä ympäri maailmaa mahdollistaen yhteiset hotelliyöt.

- eri

Täytyy myöntää MJ fanina, että minäkin uskoin dokumenttiin kun sen ensimmäisen kerran näin (pari viikkoa sitten). Mutta kun olen selvitellyt asiaa, niin vuosiluvut ja paikat eivät pidä paikkaansa. Eli rahastukselta kuulostaa. Myös Wadella huono maine entuudestaan valehtelusta, varmana kosti kun ei päässyt MJ Cirque du Soleilille töihin. Niin ja onhan MJ ollut FBI:N tarkastelussa vuosia väitteiden lomassa, eikä mitään löytynyt. 

Jos tapahtuneet ovat totta, onhan se kamalaa ja uhrit saavat siitä puhua. Jos ei, niin ällöttävää miten joku voisi valehdella tälläisestä asiasta koko maailmalle. Silti kuuntelen MJ musiikkia aina, vaikka olisi tehnytkin teot. 

Rest in peace MJ