Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä teistä kohtuullista vuokranantajalta?
02.04.2019 |
Huoltoyhtiö tulee asuntoon vaihtamaan ilmanvaihtolaitteen suodattimen. Ilmoitetaan että huoltoa tehdään kahtena arkipäivänä, molempina klo. 8-16. Itse huoltokäynti kestää maks. 5-10 min. Et saa etukäteen tietää mihin aikaan tulevat, eikä aikataulutoiveita oteta vastaan.
Mutta jos asunnossa on koira, eikä isäntä ole paikalla _koko päivää_ , molempina päivinä, päivystämässä, pitää asiasta ilmoittaa etukäteen. Jolloin sovitaan aika, jolloin huollon hinta veloitetaankin vuokralaiselta. Koiran sulkeminen portin/oven taakse päivän ajaksi ei käy.
Pidätkö tätä kohtuullisena menettelynä?
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
_Tarkan ajan sopiminen käytännössä kolminkertaistaa kuluvan työajan ja siten sen kolminkertaistaa myös laskun._ Katsos kun työt on sujuvat yleensä jossain keskimääräisessä ajassa - joillain menee vähän enemmän, mutta kun joissain menee myös vähän vähemmän niin riittää, kun urakat (tai tuntítyösuunnitelmat) lasketaan keskimääräisen ajan mukaan. Jos jokainen käynti kuitenkin aikataulutetaan erikseen, on aikataulu tehtävä niin, että minkä tahansa käynnin kohdalla saattaa tulla vastaan se hankala ja ongelmallinen tapaus, jossa käynti ei sujukaan nopeasti eikä edes keskimääräisestä, vaan siihen menee kauan. Ja kun kerran sovitaan joka käynnille tarkka alkuaika, tätä ei voi paikata sillä, että joku muu käynti jää vastaavasti lyhyemmäksi, vaan joka käynnille on jo alunperin varattava pitkä aika. Todennäköisesti vielä sittenkin joku homma osoittautuu niin hankalaksi, (ilmanvaihtohormin reuna on esim kivitalossa murtunut, eikä uutta suodatinta saa mihinkään kiinni) että on tultava huomenna uudestaan. Kustannukset ovat tässä vaiheessa yli kolminkertaistuneet.
Niin tämä. Ihmiset luulee, että ovat yksin taloyhtiössä ja kaikki pyöri heidän ympärillään ja pitää rakentaa heidän ainutlaatuisten toiveidensa mukaan. Kuitenkin kustannus pitäisi pysyä absoluuttisessa bulkkiminimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kohtuullista että joutuisit päivystämään kaksi päivää kotona. Kohtuullista olisi antaa joku arvio milloin ovat sinun asuntosi kohdalla.
Sitähän tälläisellä kysellyllä karkoitetaan onko jollakin erikoistoiveita. Jos koiraa ei olisi kenkään ei tarvitsisi päivystää, eikä syntyisi kuluja kun ei ole niitä erikoistoiveita vaan asuntoon voisi vain mennä.
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla ylipäätään lupaa pitää koiraa vuokra-asunnossa? Itsellä on sääntö vuokra sopparissa että ei käy koirat.
Eiköhän ap:lla ole lupa.
Itse en menisi vuokralle asuntoon jossa ei eläimet käy, vaikka ei itsellä olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olettaisin , että menettely olisi sama vaikka se kämppä olisi omasi.
Kohtuutonta olisi , että vuokranantajasi maksaisi sinun lemmikkisi aiheuttaman poikkeaman huoltoprosessissa.
Se onko huollon maksu ok vai ei en ota kantaa.Ja mitähän ihmeen kuluja se tarkan ajan sopiminen aiheuttaa? Mikäli kaikkien kohdalla pitäisi tehdä näin, prosessi olisi melko joustamaton ja se ehkä pitkittäisi tarvittavaa työaikaa, mutta tuskin silloinkaan merkittävästi.
Jos aikaa ei saa sopimaan noihin kahteen päivää se on pois jostain toisesta työstä.
Niin, eikö silloin kuitenkin kohtuullista olisi että se aika sovitaan noiden kahden päivän aikarajojen sisälle? Ja sitten JOS ei asukkaalle sovi, niin sitten asukas maksaa omasta pussista?
Ap
Kun sitä tarkkaa aikaa ei kukaan tiedä. Yhdessä huoneistossa saattaa mennä 5min ja toisessa tunti.
Nuo huiltohommat sovitaan tarjousten perusteella ja jos jokaiselle annettaisiin tarkka aika, se maksaisi maltaita, joka tietysti näkyy hoitovastikkeissä ja vuokrissa.
Huoltoyhtiön tuntiveloitus pyörii 50€/h molemmin puolinen.
Toinen vaihtoehto olisi kieltää lemmikkien pito, jolloin ongelmaa ei olisi.
Voisitko vaikka sinä vastata puolestsi, että mikä ongelma on huoltoyhtiölle se, että lemmikki on huoneessa ns. lukkojen takana? Eikö huoltoyhtiö osaa ajatella tällaista vaihtoehtoa ollenkaan? Eikö se pointti ole juuri se turvallisuus kysymys ja jos rekku on lukkojen takana, niin ei kukaan käy punttiin kiinni. Vielä voisi huoltoyhtiö tarkentaa, että miten esim. boa käärme terraariossa. Pitääkö viedä pois kodista vai riittääkö, että on varmasti terraariossa makuuhuoneessa?
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään olisi oikein, että koiran olemassaolosta aiheutuvat kustannukset kaatuisi muiden kuin sen koiran omistajan maksettavaksi.
Jos huoltoyhtiö joutuu tekemään ylimääräistä työtä tai järjestelemään käytejään erityisesti koiran takia niin tottakai heillä on täysi oikeus saada siitä työstä korvaus.
Totta kai ylimääräisestä työstä pitää saada korvaus, mutta mietitäänpä hetki, miten isosta asiasta nyt oikeasti on kysymys.
Taloyhtiön asuntoihin vaihdetaan suodattimet. Työmiehet päättävät itse, missä järjestyksessä työn tekevät. Asunnossa nro 16 on koira, mistä asukas on tiedottanut etukäteen. Työmies käy heti aamusta ensimmäisenä tässä asunnossa ja jatkaa saman rapun muihin asuntoihin haluamassaan järjestyksessä.
Vaikka koiria olisi kolmessa asunnossa, en näkisi tätä järjettömän vaikeana. Toiseen asuntoon seuraavana aamuna ihan ekaksi, ja kolmanteen vaikka siitä kymmenen minuutin kuluttua.
Ei nyt voi olla niin helvetin vaikea poiketa vaikka viereisessä rapussa, että pitää oikein vaikean työn lisää laskuttaa. "Meni minuutti kävellessä!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö olisi hyvä kertoa yhtiön nimi? Varsinkin, jos kyse on isosta yhtiöstä, ja sinulla on varmaan todisteetkin näistä vaatimuksista? Sanaa levittämällä tulee huonoa mainosta, mikä voi lopulta johtaa parannuksiin.
Hehheh..tuo perustuu ihan asunto oy-lakiin.
Ja as.oy ja vuokranantajalla on myös oikeus kieltää lemmikkien pito asunnossa. Ja silloin mitään ongelmaa ei ole.
Ap. on kaksi mahdollisuutta, olla paikalla tai maksaa lasku tai odottaa, kun lemmikkien pito asunnossa kielletään.
Näin helppoa se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olettaisin , että menettely olisi sama vaikka se kämppä olisi omasi.
Kohtuutonta olisi , että vuokranantajasi maksaisi sinun lemmikkisi aiheuttaman poikkeaman huoltoprosessissa.
Se onko huollon maksu ok vai ei en ota kantaa.Ja mitähän ihmeen kuluja se tarkan ajan sopiminen aiheuttaa? Mikäli kaikkien kohdalla pitäisi tehdä näin, prosessi olisi melko joustamaton ja se ehkä pitkittäisi tarvittavaa työaikaa, mutta tuskin silloinkaan merkittävästi.
Jos aikaa ei saa sopimaan noihin kahteen päivää se on pois jostain toisesta työstä.
Niin, eikö silloin kuitenkin kohtuullista olisi että se aika sovitaan noiden kahden päivän aikarajojen sisälle? Ja sitten JOS ei asukkaalle sovi, niin sitten asukas maksaa omasta pussista?
Ap
Kun sitä tarkkaa aikaa ei kukaan tiedä. Yhdessä huoneistossa saattaa mennä 5min ja toisessa tunti.
Nuo huiltohommat sovitaan tarjousten perusteella ja jos jokaiselle annettaisiin tarkka aika, se maksaisi maltaita, joka tietysti näkyy hoitovastikkeissä ja vuokrissa.
Huoltoyhtiön tuntiveloitus pyörii 50€/h molemmin puolinen.
Toinen vaihtoehto olisi kieltää lemmikkien pito, jolloin ongelmaa ei olisi.
Aijjaa. Kummasti on vaan hoitunut kaikki vuodet tätä vuotta ennen. Luulen että hyvin harvassa tapauksessa suodattimenmvaihtoon menee 2 minuutin sijasta tunti. Kun kyse on uusista kerrostaloista eikä mistään haastavista kohteista. Ja jos jo ekan 5 minuutin aikana huomaa että ilmanvaihtokone on niin täysin p*skana, että sen huoltoon menee tuntikaupalla aikaa, voisi sen kai jättää urakassa sitten muutenkin viimeiseksi ja palata asiaan myöhemmin- ettei koko aikataulu kuse?
Voin tuon 2 kg koiran laittaa makuuhuoneeseen portin JA oven taakse, eikä se häiritse sieltä varmastikkaan yhtään ketään. Jonkun lemmikkirottakin voi olla vaarallisempi ja vapaana huoneistossa. Ja ihan samalla tapaa tuo naapuri voi jättää sen 40 kg sakemannin ilmoittamatta ja vapaana asuntoon huoltoyhtiön lippulapuista huolimatta, joten se siitä työturvallisuudesta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kohtuullista että joutuisit päivystämään kaksi päivää kotona. Kohtuullista olisi antaa joku arvio milloin ovat sinun asuntosi kohdalla.
Ja sitä arviota ollaan nyt antamassa, mutta se maksaa. Kohtuullista olisi, että huoltoyhtiö voisi vain hoitaa työt.
Meidän yhtiössä ei edes lemmikeistä kysellä. Tulee vaan ilmoitus, että asia x hoidetaan xx.xx.xxxx klo xx-xx. Jos ei ole paikalla, sisään mennään yleisavaimella.
Koira on aina ollut yksin kotona suljetun oven takana, eikä siitä ole tullut mitään sanomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään olisi oikein, että koiran olemassaolosta aiheutuvat kustannukset kaatuisi muiden kuin sen koiran omistajan maksettavaksi.
Jos huoltoyhtiö joutuu tekemään ylimääräistä työtä tai järjestelemään käytejään erityisesti koiran takia niin tottakai heillä on täysi oikeus saada siitä työstä korvaus.
Totta kai ylimääräisestä työstä pitää saada korvaus, mutta mietitäänpä hetki, miten isosta asiasta nyt oikeasti on kysymys.
Taloyhtiön asuntoihin vaihdetaan suodattimet. Työmiehet päättävät itse, missä järjestyksessä työn tekevät. Asunnossa nro 16 on koira, mistä asukas on tiedottanut etukäteen. Työmies käy heti aamusta ensimmäisenä tässä asunnossa ja jatkaa saman rapun muihin asuntoihin haluamassaan järjestyksessä.
Vaikka koiria olisi kolmessa asunnossa, en näkisi tätä järjettömän vaikeana. Toiseen asuntoon seuraavana aamuna ihan ekaksi, ja kolmanteen vaikka siitä kymmenen minuutin kuluttua.
Ei nyt voi olla niin helvetin vaikea poiketa vaikka viereisessä rapussa, että pitää oikein vaikean työn lisää laskuttaa. "Meni minuutti kävellessä!"
Näin. Suomalainen saa aina vain vähemmän ja vähemmän palvelua, suuremmalla hinnalla. Ja kiltisti hyväksyy kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huoltoyhtiöllä on tarvittaessa oikeus tulla huoneistoon huoltotöihin, halusi sitä asukas tai ei, sillä se perustuu as.oy lakiin.
Huoneistossa lemmikkin salliminen on jo toinen juttu, joka perustuu vapaaehtoisuuteen ja vuokranantaja/taloyhtiö voi sen sallia tai kieltää kokonaan lemmikkien pidon.
Ap. tapaus kuulostaa ihan normitapaukselta, jos on vuokralainen, hän on vastuussa lemmikistään. Tai vaikka olisi osakkeenomistaja.
Huoltotöihin pitää SOPIA ajat. Lemmikkien pitokiellot ovat hieman arvelluttavia, ei ole koskaan taidettu yhdenkään kiellon laillisuutta koepponnistaa oikeusjärjestelmässä. Mielestäni lemmikit sisältyvät tavanomaiseen asumiseen, jota ei voi sopimuksella keiltää kuin erikoistapauksissa ja sellainen erikoistapaus olisi esimerkiksi allergiakäytöön rakennettu asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo perussääntö on, että vuokranantajan on aina kysyttävä lupa, saako mennä asuntoon yleisavaimilla vai ei. Ilman lupaa ei saa mennä, muuta kun hätätapauksissa. Vuokralaisella on aina oikeus olla läsnä kun asuntoon mennään.
Niin miten tämä nyt liittyi aiheeseen?
Miten tuo ei liity aiheeseen? AP haluaa olla paikalla kun asuntoon mennään ja hänellä on siihen oikeus. Ei kotiinsa tarvi päästää vieraita ihmisiä ilman että on itse valvomassa.
Aapeella on oikeus olla valvomassa kun hänen kotiinsa mennään, mutta hänellä ei ole oikeutta olla päästämättä huoltomiestä sinne ennalta ilmoitettuna päivänä. Siis se vhuoneenvuokralaki sanoo, että vuokralaisen kanssa pitää sopia asuntoon menemisestä, mutta se EI anna vuokralaiselle oikeutta olla sopimatta siitä kohtuullisella tavalla. Ja kohtuullista EI ole se, että aiheuttaa lisäkuluja tai esim käytännössä estää asunnon vuokraamisen seuraavalle kuukaudelle sillä, että asunnonnäyttöajat ei muka sovi hänelle. Näin menetellessään vuokralainen aiheuttaa kuluja ja ottaa riskin, että vuokranantaja oikeutetusti pidättää ne takuusummasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne huoltomihet on jotain pervoja ja haluaisivat olla asunnoissa ilman valvontaa haistelemassa naisten pikkareita.
Vierailija kirjoitti:
Kun sitä tarkkaa aikaa ei kukaan tiedä. Yhdessä huoneistossa saattaa mennä 5min ja toisessa tunti.
Nuo huiltohommat sovitaan tarjousten perusteella ja jos jokaiselle annettaisiin tarkka aika, se maksaisi maltaita, joka tietysti näkyy hoitovastikkeissä ja vuokrissa.
Huoltoyhtiön tuntiveloitus pyörii 50€/h molemmin puolinen.
Toinen vaihtoehto olisi kieltää lemmikkien pito, jolloin ongelmaa ei olisi.
No jos tunti menee jossain asunnossa suodattimen vaihtoon, niin se on minusta se ongelma-asunto, josta lisäkustannuksia tulee.
Eihän kukaan ole vaatinut tarkkaa aikaa jo-kai-seen asuntoon saapumiseen, mutta koira-asuntoon voi sovitusti saapua esim. aamulla ekana. Näin meidän kohdalla on aina onnistunut, jo 20 vuoden ajan kaikkien eri huoltoyhtiöiden kanssa ja eri taloyhtiöissä.
Ei nyt liioitella pientä juttua!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olettaisin , että menettely olisi sama vaikka se kämppä olisi omasi.
Kohtuutonta olisi , että vuokranantajasi maksaisi sinun lemmikkisi aiheuttaman poikkeaman huoltoprosessissa.
Se onko huollon maksu ok vai ei en ota kantaa.Ja mitähän ihmeen kuluja se tarkan ajan sopiminen aiheuttaa? Mikäli kaikkien kohdalla pitäisi tehdä näin, prosessi olisi melko joustamaton ja se ehkä pitkittäisi tarvittavaa työaikaa, mutta tuskin silloinkaan merkittävästi.
Tarkan ajan sopiminen käytännössä kolminkertaistaa kuluvan työajan ja siten sen kolminkertaistaa myös laskun. Katsos kun työt on sujuvat yleensä jossain keskimääräisessä ajassa - joillain menee vähän enemmän, mutta kun joissain menee myös vähän vähemmän niin riittää, kun urakat (tai tuntítyösuunnitelmat) lasketaan keskimääräisen ajan mukaan. Jos jokainen käynti kuitenkin aikataulutetaan erikseen, on aikataulu tehtävä niin, että minkä tahansa käynnin kohdalla saattaa tulla vastaan se hankala ja ongelmallinen tapaus, jossa käynti ei sujukaan nopeasti eikä edes keskimääräisestä, vaan siihen menee kauan. Ja kun kerran sovitaan joka käynnille tarkka alkuaika, tätä ei voi paikata sillä, että joku muu käynti jää vastaavasti lyhyemmäksi, vaan joka käynnille on jo alunperin varattava pitkä aika. Todennäköisesti vielä sittenkin joku homma osoittautuu niin hankalaksi, (ilmanvaihtohormin reuna on esim kivitalossa murtunut, eikä uutta suodatinta saa mihinkään kiinni) että on tultava huomenna uudestaan. Kustannukset ovat tässä vaiheessa yli kolminkertaistuneet.
Ja kyllä, huoltokustannusten pitäisi kiinnostaa vuokralaistakin, koska ennen pitkää ne siirtyvät vuokrahintoihin..
Selkästi joku kunnalla töissä oleva vastaa näin.. Ja alkuperäiseen kysymykseen; ei, ei todellakaan ole. Ok-aikaväli olisi esim. toisena päivänä klo: 8-10 välillä, ja tuon ihan tarkkaan pystyy huoltoyhtiö hoitamaan ilman mitään ylimääräisiä kustannuksia.
Yksityisten omistamissa asunnoissa on se etu, että samoissa taloissa asuu myös osakkeenomistajia, jotka eivät ikinä suostuisi tuollaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olettaisin , että menettely olisi sama vaikka se kämppä olisi omasi.
Kohtuutonta olisi , että vuokranantajasi maksaisi sinun lemmikkisi aiheuttaman poikkeaman huoltoprosessissa.
Se onko huollon maksu ok vai ei en ota kantaa.Ja mitähän ihmeen kuluja se tarkan ajan sopiminen aiheuttaa? Mikäli kaikkien kohdalla pitäisi tehdä näin, prosessi olisi melko joustamaton ja se ehkä pitkittäisi tarvittavaa työaikaa, mutta tuskin silloinkaan merkittävästi.
Jos aikaa ei saa sopimaan noihin kahteen päivää se on pois jostain toisesta työstä.
Niin, eikö silloin kuitenkin kohtuullista olisi että se aika sovitaan noiden kahden päivän aikarajojen sisälle? Ja sitten JOS ei asukkaalle sovi, niin sitten asukas maksaa omasta pussista?
Ap
Kun sitä tarkkaa aikaa ei kukaan tiedä. Yhdessä huoneistossa saattaa mennä 5min ja toisessa tunti.
Nuo huiltohommat sovitaan tarjousten perusteella ja jos jokaiselle annettaisiin tarkka aika, se maksaisi maltaita, joka tietysti näkyy hoitovastikkeissä ja vuokrissa.
Huoltoyhtiön tuntiveloitus pyörii 50€/h molemmin puolinen.
Toinen vaihtoehto olisi kieltää lemmikkien pito, jolloin ongelmaa ei olisi.
Aijjaa. Kummasti on vaan hoitunut kaikki vuodet tätä vuotta ennen. Luulen että hyvin harvassa tapauksessa suodattimenmvaihtoon menee 2 minuutin sijasta tunti. Kun kyse on uusista kerrostaloista eikä mistään haastavista kohteista. Ja jos jo ekan 5 minuutin aikana huomaa että ilmanvaihtokone on niin täysin p*skana, että sen huoltoon menee tuntikaupalla aikaa, voisi sen kai jättää urakassa sitten muutenkin viimeiseksi ja palata asiaan myöhemmin- ettei koko aikataulu kuse?
Voin tuon 2 kg koiran laittaa makuuhuoneeseen portin JA oven taakse, eikä se häiritse sieltä varmastikkaan yhtään ketään. Jonkun lemmikkirottakin voi olla vaarallisempi ja vapaana huoneistossa. Ja ihan samalla tapaa tuo naapuri voi jättää sen 40 kg sakemannin ilmoittamatta ja vapaana asuntoon huoltoyhtiön lippulapuista huolimatta, joten se siitä työturvallisuudesta.
Ap
Tässä näkee miten itsekäitä koiranomistajat ovat. Muiden pitäisi joustaa, eikä minun koira koskaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo perussääntö on, että vuokranantajan on aina kysyttävä lupa, saako mennä asuntoon yleisavaimilla vai ei. Ilman lupaa ei saa mennä, muuta kun hätätapauksissa. Vuokralaisella on aina oikeus olla läsnä kun asuntoon mennään.
Niin miten tämä nyt liittyi aiheeseen?
Miten tuo ei liity aiheeseen? AP haluaa olla paikalla kun asuntoon mennään ja hänellä on siihen oikeus. Ei kotiinsa tarvi päästää vieraita ihmisiä ilman että on itse valvomassa.
Aapeella on oikeus olla valvomassa kun hänen kotiinsa mennään, mutta hänellä ei ole oikeutta olla päästämättä huoltomiestä sinne ennalta ilmoitettuna päivänä. Siis se vhuoneenvuokralaki sanoo, että vuokralaisen kanssa pitää sopia asuntoon menemisestä, mutta se EI anna vuokralaiselle oikeutta olla sopimatta siitä kohtuullisella tavalla. Ja kohtuullista EI ole se, että aiheuttaa lisäkuluja tai esim käytännössä estää asunnon vuokraamisen seuraavalle kuukaudelle sillä, että asunnonnäyttöajat ei muka sovi hänelle. Näin menetellessään vuokralainen aiheuttaa kuluja ja ottaa riskin, että vuokranantaja oikeutetusti pidättää ne takuusummasta.
Sopia, sopia, sopia. Aina on päiviä että kaikki ei sovi kaikille. Hullua olettaa että vähänkään suuremman yhtiön kaikki asunnot saadaan hoidettu yhtenä päivän, kyllä tällaiset pitää aina jakaa parille päivälle vaikka kahden viikon välein, niin silloin on todennäköisempää että kaille löytyy se SOPIVA aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo perussääntö on, että vuokranantajan on aina kysyttävä lupa, saako mennä asuntoon yleisavaimilla vai ei. Ilman lupaa ei saa mennä, muuta kun hätätapauksissa. Vuokralaisella on aina oikeus olla läsnä kun asuntoon mennään.
Niin miten tämä nyt liittyi aiheeseen?
Miten tuo ei liity aiheeseen? AP haluaa olla paikalla kun asuntoon mennään ja hänellä on siihen oikeus. Ei kotiinsa tarvi päästää vieraita ihmisiä ilman että on itse valvomassa.
Aapeella on oikeus olla valvomassa kun hänen kotiinsa mennään, mutta hänellä ei ole oikeutta olla päästämättä huoltomiestä sinne ennalta ilmoitettuna päivänä. Siis se vhuoneenvuokralaki sanoo, että vuokralaisen kanssa pitää sopia asuntoon menemisestä, mutta se EI anna vuokralaiselle oikeutta olla sopimatta siitä kohtuullisella tavalla. Ja kohtuullista EI ole se, että aiheuttaa lisäkuluja tai esim käytännössä estää asunnon vuokraamisen seuraavalle kuukaudelle sillä, että asunnonnäyttöajat ei muka sovi hänelle. Näin menetellessään vuokralainen aiheuttaa kuluja ja ottaa riskin, että vuokranantaja oikeutetusti pidättää ne takuusummasta.
No tietenkään ei ole kohtuullista ilmoittaa että asuntoon tulla päivänä x tai y, aikavälillä 8-16.
Vai suostutko itse useinkin tuollaisiin tapaamisiin? Tai asuntonäyttöihin jotka kestää kahdeksan tuntia? Haloo nyt.
Niinhän sitä luulisi mutta valitettavasti niitä ei voi sopia yksittäisten tarpeiden mukaan. Tuollaista on varmasti vaikea arvioida etukäteen miten se sujuu ja missä ajassa. Esim talossa jossa minä asun, oli viime vuonna ihan vaan ilmastointikanavien puhdistaminen. No kuinkas kävikään. Kolme kertaa kävivät asunnoissa koska työn yhteydessä selvisi että kone oli hajalla ja villaa oli tippunut kanavistoon. Ei siis voi oikeesti sanoa että jokaisessa huoneistossa menee vain 5 min, kyllä ne päivässä hoituu. Ja aloittavat siitä talosta mistä aloittavat. Mitä jos toisessakin talossa on joku koirallinen joka haluaa juuri siitä taloista aloitettavan?