Onko tämä teistä kohtuullista vuokranantajalta?

Vähän outoa on. Vuokralaisen ei tarvii maksella tuollasia!?

Ei ole kohtuullista.

Onko vuokranantaja yksityishenkilö vai yhtiö?

Vierailija kirjoitti:

Onko vuokranantaja yksityishenkilö vai yhtiö?

Jos tuollainen vaatimus tulee vuokranantajalta, niin tuskin on yksityinen. Jos olisi yksityinen, tuo tieto tulisi huoltoyhtiöltä tai isännöitsijältä.

Olettaisin , että menettely olisi sama vaikka se kämppä olisi omasi.

Kohtuutonta olisi , että vuokranantajasi maksaisi sinun lemmikkisi aiheuttaman poikkeaman huoltoprosessissa.

Se onko huollon maksu ok vai ei en ota kantaa.

Ja mitä sitten jos en ilmoita koirasta mitään, suljen sen vain makuuhuoneeseen. Eihän huoltoyhtiön kavereilla ole mitään oikeuksia mennä minun vuokra-asunnon makuuhuoneeseen. Eli ei he minusta pysty edes todistamaan mitenkään että koira on ollut asunnossa, ja sitä kautta laskuttamaan minua suodattimen vaihdosta.

Iso, tunnettu yhtiö on kyseessä. Valittamismahdollisuudet lienee huonot, mutta en kyllä silti mitä tahansa aio niellä. 

ap

Onko sulla ylipäätään lupaa pitää koiraa vuokra-asunnossa? Itsellä on sääntö vuokra sopparissa että ei käy koirat.

Vierailija kirjoitti:

Olettaisin , että menettely olisi sama vaikka se kämppä olisi omasi.

Kohtuutonta olisi , että vuokranantajasi maksaisi sinun lemmikkisi aiheuttaman poikkeaman huoltoprosessissa.

Se onko huollon maksu ok vai ei en ota kantaa.

Ja mitähän ihmeen kuluja se tarkan ajan sopiminen aiheuttaa? Mikäli kaikkien kohdalla pitäisi tehdä näin, prosessi olisi melko joustamaton ja se ehkä pitkittäisi tarvittavaa työaikaa, mutta tuskin silloinkaan merkittävästi.

Ei ole kohtuullista pyytää sinulta maksua, mutta on kohtuullista tulla mihin aikaan tahansa ja sinulla mahdollisuus saada piski hoitoon kun asiasta on tiedotettu hyvissä ajoin. Ottaisin myös selvää onko tuossa taustalla jotkut työmiesten työturvallisuusseikat. Sinun lemmikkisi ei ehkä ole vaarallinen, mutta jonkun muun hurtta saattaa sitä olla.

Ei ole kohtuullista. Meillä oli sama tilannne ja aloittivat aamulla siitä asunnosta jossa oli koira. Eivätkö huoltomiehet voi edes jotain aikaväliä antaa että koiranomistaja pystyisi olemaan kotona?

No on kohtuullista. Kas kun se huoltokäynti veloitetaan joka tapauksessa sun vuokraisännältä, vaikka et päästäisikään huoltomiestä sisään. Eikä se sun vuokraisäntä tiedä yhtään enempää, että milloin se huoltomies tulee (eli milloin sen edelliset hommat loppuu), eikä voi päästää huoltomiestä sisään omilla avaimilla kun sun on siellä.

Ap olet ääliö. Tietenkin tuo on ok. Kenenkään ei tarvitse mennä työtään tekemään asuntoon, jossa on mahdollisesti vaarallinen eläin. Kaikki ihmisten kimppuun käyneet Luffet ovat aina omistajan mielestä ihan kilttejä.

Ota piski mukaan sinä päivänä tai hommaa sille hoitopaikka tai vahti. Sinä olet vastuussa kuluista.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kohtuullista. Meillä oli sama tilannne ja aloittivat aamulla siitä asunnosta jossa oli koira. Eivätkö huoltomiehet voi edes jotain aikaväliä antaa että koiranomistaja pystyisi olemaan kotona?

taloyhytiössä voi olla aika monta asuntoa, joissa on joku lemmikki. Ja onhan se huoltomies antanut välin, jolloin pitäisi olla kotona: 8-16,

Pidän, jos ehdot on ilmoitettu etukäteen. Nyt sinulla on aikaa järjestää koira toisaalle tai maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olettaisin , että menettely olisi sama vaikka se kämppä olisi omasi.

Kohtuutonta olisi , että vuokranantajasi maksaisi sinun lemmikkisi aiheuttaman poikkeaman huoltoprosessissa.

Se onko huollon maksu ok vai ei en ota kantaa.

Ja mitähän ihmeen kuluja se tarkan ajan sopiminen aiheuttaa? Mikäli kaikkien kohdalla pitäisi tehdä näin, prosessi olisi melko joustamaton ja se ehkä pitkittäisi tarvittavaa työaikaa, mutta tuskin silloinkaan merkittävästi.

Jos aikaa ei saa sopimaan noihin kahteen päivää se on pois jostain toisesta työstä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kohtuullista. Meillä oli sama tilannne ja aloittivat aamulla siitä asunnosta jossa oli koira. Eivätkö huoltomiehet voi edes jotain aikaväliä antaa että koiranomistaja pystyisi olemaan kotona?

Kävipä tuuri, kun taloyhtiössä oli vain yksi koira.

Vierailija kirjoitti:

Ap olet ääliö. Tietenkin tuo on ok. Kenenkään ei tarvitse mennä työtään tekemään asuntoon, jossa on mahdollisesti vaarallinen eläin. Kaikki ihmisten kimppuun käyneet Luffet ovat aina omistajan mielestä ihan kilttejä.

Ota piski mukaan sinä päivänä tai hommaa sille hoitopaikka tai vahti. Sinä olet vastuussa kuluista.

Tässä tapauksessa olisi kyllä kohtuullista sopia pienempi aikaväli jolloin asuntoon tullaan. Ei kukaan tarkoita että huoltomiehen pitäisi tehdä töitä koira jalassa roikkuen. Mutta että KAKSI kokonaista työpäivää pitäisi varata sille, että koska huoltomiehet nyt suvaitsee saapua... kyse on kohtuudesta. 

Ilmoita sille huoltoyhtiölle, että asunnossa on koira, mutta se on makuuhuoneessa suljetun oven takana ja voivat mennä normikierroksellaan vaihtamaan suodattimen, eikä aikaa tarvitse sopia erikseen.

On kohtuullista! Minä en mene asuntoon jossa on koira yksin kotona. Eikä mene muutkaan. Koskaan ei voi tietää kuinka koira reagoi vieraaseen ihmiseen. Huollot on päästävä tekemään sujuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olettaisin , että menettely olisi sama vaikka se kämppä olisi omasi.

Kohtuutonta olisi , että vuokranantajasi maksaisi sinun lemmikkisi aiheuttaman poikkeaman huoltoprosessissa.

Se onko huollon maksu ok vai ei en ota kantaa.

Ja mitähän ihmeen kuluja se tarkan ajan sopiminen aiheuttaa? Mikäli kaikkien kohdalla pitäisi tehdä näin, prosessi olisi melko joustamaton ja se ehkä pitkittäisi tarvittavaa työaikaa, mutta tuskin silloinkaan merkittävästi.

Jos aikaa ei saa sopimaan noihin kahteen päivää se on pois jostain toisesta työstä.

Niin, eikö silloin kuitenkin kohtuullista olisi että se aika sovitaan noiden kahden päivän aikarajojen sisälle? Ja sitten JOS ei asukkaalle sovi, niin sitten asukas maksaa omasta pussista? 

Ap