Lue keskustelun säännöt.
Michael Jackson -fani, aiotko katsoa vai oletko jo katsonut Leaving Neverland -dokkarin
02.04.2019 |
Aiheuttiko muutosta suhtautumisessasi heppuun ja hänen musiikkiinsa?
Kommentit (479)
En katso. Oikeudenkäynti jo käytiin. Ei ole mitään syytä katsoa kun Michaelin päälle heitetään kuraa. Ei ole edes nyt kuolleena puolustamassa itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Michaelin puolustajat ja kehujat ovat niitä äitejä jotka antaisivat pikku-ipanansa Heti Mihaelin Neverlandiin pitämään "hauskaa" jotta ne äidit saavat itse autoja, lahjoja, matkoja yms ;) valitettavasti sellaisiakin äitejä on ja vielä ihan Suomessa asti taitaa olla. Kukaan normaali/täysipäinen/aikuisen tasolla oleva äiti tuskin antaisi lastaan Michaelin hoitoon ikinä, vanhempien täytynyt olla rahan ja lahjojen perään! Yksi äideistä oli saanut Michaelilta kokonaisen talon lahjaksi, muille lasten vanhemmille jaeltu autoja, lainoja, matkoja jne. Ei siinä se "haittaa" kun poika nukkuu samassa sängyssä Michael-sedän pantavana kunhan vaan vanhemmat saaneet lahjoja! Nyt kun lahjat kulutettu/myyty niin toki uudestaan itketään niitä pahoja tekoja. Tässä taas nähdään ettei materia ja raha korvaa aivan kaikkea, kuten ehjä välittävä perhe
MJ on aina ollut hyvä musiikin tekijä, mutta hänen musiikkinsa ei silmissäni himmene hänen yksityiselämänsä vuoksi. Sen sijaan hänen yksityiselämä on silmissäni aika musta.
Vierailija kirjoitti:
Pojathan tykkää itse seksistä ja haluavat sitä usein jo kuuden vuoden iässä. Entä jos nämä pojat haluavat? Parempi että miehet itse keskenään sekoilevat sen sijaan että täysin viattomia naisia :)
Ja aviomiehen omaisuutta olevat tyrkyt kanat totta kai kaiken takana. :) Onneksi tyttölapset säästyivät tässä tapauksessa, KERRANKIN.
Juuripa siitä syystä lapsilla on suojaikäraja, koska ovat helposti suostuteltavissa sellaisiinkin tekoihin, jotka ovat heidän hyvinvointiaan vastaan pitkällä tähtäimellä.
Katsoin etukäteen Youtubesta. Murtuneena joudun myöntämään että tähän loppui elämänmittainen fanius. On vaan pakko uskoa uhreja dokumentin jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites ne LaToyan jutut pitäisi tulkita? Ilmeisesti heidän isänsä hyväksikäytti häntä ja hän muodosti jonkinlaisen inhon myös veljeensä. Tai... sitten Michael oikeasti syylistyi johonkin.
kun samaa paskaa toitotetaan tarpeeksi kauan niin porukka alkaa luulemaan valheita tosiksi. tässä sitä samaa paskaa on jauhettu kohta varmaan kolme vuosikymmentä.
kumpa kaikkia rikollisia haluttaisiin syyllisiksi yhtä paljon.. mua vaan vituttaa, enpä sano asiasta enempää. jättäisin jo MJ:n rauhaan.
oikeus on jo todennut varmaan sitä sun tätä, mutta kansa ei koe saaneensa oikeutta. olisipa kansa yhtä hanakasti vaatimassa myös oikeutta sellaisissa oikeusjutuissa, joissa osallisena ei ole kansainvälinen megatähti. sitten minulla olisi vielä uskoa ihmisiin ja "uhreihin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mihin se ensimmäinen poika yhtäkkiä katosi,kun toinen tuli kuvioihin?
Vierailija kirjoitti:
Siis mihin se ensimmäinen poika yhtäkkiä katosi,kun toinen tuli kuvioihin?
Pedofiili vaihtaa poikaa. Nuo syrjäytettiin vuoron perään. Ja välissä ja jälkeen oli muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nyt joku fani tai muu avata, mitä tarkoittaa tämä että FBI tutki Michael Jacksonia kymmenen vuotta? Kymmenen vuoden jatkuva seuranta/ kuuntelu/ jäljitys/ kuvaus? Ei kai tuollaisia resursseja käytetä tuollaisiin rikoksiin, etenkään jos mitään ei tapahdu?
Ei Fbi tutkinutkaan kymmentä vuotta. FBI avusti paikallista poliisia teknisissä asioiss niiden kahden hyväksikäyttötapauksen aikana, jotka menivät oikeuteen. Eli kahteen otteeseen antoi teknistä apua: 93-keississä ja 2005-keississä. Tuota FBI:n osuutta koko ajan vääristellään siis. FBI kyllä tutki Jacksnonia kohtaan tehtyjä uhkauksia. Mutta ei siis tutkinut tuota hyväksikäyttöä.
Between 1993 and 1994 and separately between 2004 and 2005, Jackson was investigated by California law enforcement agencies for possible child molestation. He was acquitted of all such charges. The FBI provided technical and investigative assistance to these agencies during the cases.
Niin siis äsken ennen dokumenttia ne kaksi aikuista naisfania taas vetosivat tuohon kymmenen vuoden FBI:n tutkintaan, jossa ei löytynyt mitään. Miksi ihmeessä FBI olisi tutkinut perushyväksikäyttäjää kymmenen vuotta, etenkään jos ensimmäisen vuoden aikana ei olisi löytynyt mitään. Lapsellista päästää tuollainen argumentti suustaan.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nyt joku fani tai muu avata, mitä tarkoittaa tämä että FBI tutki Michael Jacksonia kymmenen vuotta? Kymmenen vuoden jatkuva seuranta/ kuuntelu/ jäljitys/ kuvaus? Ei kai tuollaisia resursseja käytetä tuollaisiin rikoksiin, etenkään jos mitään ei tapahdu?
Tarkoittaa, että kaksi kertaa kymmenen vuoden välein FBI antoi paikallispoliisille teknistä apua tiettyjen todisteiden tutkintaan (siis DNA, sormenjälki jne.) ja ei niiden petrusteella pystynyt sanomaan, olivatko esimerkiksi pornolehtien samoilta sivuilta löytyneen Jacksonin ja lasten sormenjäljet tulleet sinne samalla kertaa vai olivatko lapset selailleet pornoa Jacksonin makkarissa silloin kun Jackson ei ollut paikalla ja Jackson sitten samoja pornolehtiä kun lapset eivät olleet paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mihin se ensimmäinen poika yhtäkkiä katosi,kun toinen tuli kuvioihin?
Pedofiili vaihtaa poikaa. Nuo syrjäytettiin vuoron perään. Ja välissä ja jälkeen oli muita.
Mutta missä oli silloin kun toinen poika tuli perheineen lomalle? Yhtäkkiä onkin aikaa viihdyttää toista poikaa vaikka toinen perhe asui neverlandissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mihin se ensimmäinen poika yhtäkkiä katosi,kun toinen tuli kuvioihin?
Pedofiili vaihtaa poikaa. Nuo syrjäytettiin vuoron perään. Ja välissä ja jälkeen oli muita.
Nämä kaksi taisivat olla ensimmäiset? Näin heihin on riittänyt eniten aikaa ja energiaa, ehkä seuraavat olivat enemmän kertakäyttöisiä paitsi viimeinen, joka pysyi rinnalla vuosikaudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mihin se ensimmäinen poika yhtäkkiä katosi,kun toinen tuli kuvioihin?
Pedofiili vaihtaa poikaa. Nuo syrjäytettiin vuoron perään. Ja välissä ja jälkeen oli muita.
Mutta missä oli silloin kun toinen poika tuli perheineen lomalle? Yhtäkkiä onkin aikaa viihdyttää toista poikaa vaikka toinen perhe asui neverlandissa?
Eikös se James ollut ensin ja Wade vuotta tai paria myöhemmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mihin se ensimmäinen poika yhtäkkiä katosi,kun toinen tuli kuvioihin?
Pedofiili vaihtaa poikaa. Nuo syrjäytettiin vuoron perään. Ja välissä ja jälkeen oli muita.
Mutta missä oli silloin kun toinen poika tuli perheineen lomalle? Yhtäkkiä onkin aikaa viihdyttää toista poikaa vaikka toinen perhe asui neverlandissa?
Ei kumpikaan perhe asunut Neverlandissa. Oleili, muttei asunut. Katso ne dokkarit.
Sen työ on ollut olla laulaja. Se joka tämä ihminen on ollut "oikeassa" elämässä, on irrallaan laulajasta.
Miksi on niin vaikea hyväksyä asia, että sairaita yksilöitä on olemassa. Eikä miljoonat tai miljardit muuta sitä asiaa miksikään.
Omassa naapurissa asui papparainen jolla lapsia, silti hän koki että juuri minulle täytyi ostaa jäätelöä ja minun piti kaikista lapsista kiivetä istumaan hänen syliin, juuri minä kaikista lapsista sain mansikoita ja juuri minulta hän tahtoi halauksen.
Ei jäänyt traumoja, mutta kyllä se oli omituista. Aikuisena varsinkin miettii mitä helvettiä sen päässä on liikkunut. Lapsena se oli ilmaista jäätelöä ja mansikoita.
Eikös se Michaelin isä ollut myös pedofiili? Ainakin tytär syyttää insestistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mihin se ensimmäinen poika yhtäkkiä katosi,kun toinen tuli kuvioihin?
Pedofiili vaihtaa poikaa. Nuo syrjäytettiin vuoron perään. Ja välissä ja jälkeen oli muita.
Mutta missä oli silloin kun toinen poika tuli perheineen lomalle? Yhtäkkiä onkin aikaa viihdyttää toista poikaa vaikka toinen perhe asui neverlandissa?
Eikös se James ollut ensin ja Wade vuotta tai paria myöhemmin?
Ehkä ymmärsin väärin, mutta muistaakseni tuossa ensimmäinen poika kertoi muutosta Neverlandiin vuonna 1989 ja jälkimmäinen poika tuli vierailulle vuonna 1990. Ehtikö tuossa välissä sitten heittämään ensimmäisen pojan ulos, vaikka ehtivät kuulemma harrastaa seksiäkin ihan kaikkialla ja oli rakennettu salahuoneitakin.
Vierailija kirjoitti:
Sen työ on ollut olla laulaja. Se joka tämä ihminen on ollut "oikeassa" elämässä, on irrallaan laulajasta.
Miksi on niin vaikea hyväksyä asia, että sairaita yksilöitä on olemassa. Eikä miljoonat tai miljardit muuta sitä asiaa miksikään.
Omassa naapurissa asui papparainen jolla lapsia, silti hän koki että juuri minulle täytyi ostaa jäätelöä ja minun piti kaikista lapsista kiivetä istumaan hänen syliin, juuri minä kaikista lapsista sain mansikoita ja juuri minulta hän tahtoi halauksen.
Ei jäänyt traumoja, mutta kyllä se oli omituista. Aikuisena varsinkin miettii mitä helvettiä sen päässä on liikkunut. Lapsena se oli ilmaista jäätelöä ja mansikoita.
Rinnastitko sinä juuri lapsen raiskauksen ja seksuaalisen ja mentaalisen hyväksikäytön tuohon naapuriisi?
Aika järkyttävää katsottavaa psykologisesti. Docventureksen paneelissa oleva psykologi kommentoi myös tyyliin, että on nähnyt aiemmin paljon juuri vastaavanlaista.