Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kokoomuksen perustilimallissa joutuu elämään lopulta velaksi. Linkki
29.03.2019 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006052178.html
Tässä se ei selkeästi selviä, mutta tämä tarkoittaa sitä, että kun tuo tilille laitettu raha on otettu elämiseen (kun työkkärikorvausta ei enää saa), niin rahat on loppu ja yhteiskunnalta ei enempää tule.
On elettävä velaksi tai myytävä kaikki, mitä omistaa ja elää sillä.
Eli tarvis menettää säästönsä ja omaisuutensa, kun mitään työkkärikorvauksi ei enää ole.
Jälleen askel siihen, että vain superrikkaiden kannattaa omistaa yhtään mitään. Tavksten kannattaa tuhlata kaikki ja elää vuokralla taloissa, jotka ovat niiden superrikkaiden omistuksessa.
Kommentit (39)
Mitä puoluetta tässä oikein uskaltaa edes äänestää 🙄? Jos on esim sairas tai vammautunut mutta ei pääse työkyvyttömyyseläkkeelle niin olisi kiva että saisi edes muutaman satasen kuussa ettei nälkään kuole eikä joudu rikoksia tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä puoluetta tässä oikein uskaltaa edes äänestää 🙄? Jos on esim sairas tai vammautunut mutta ei pääse työkyvyttömyyseläkkeelle niin olisi kiva että saisi edes muutaman satasen kuussa ettei nälkään kuole eikä joudu rikoksia tekemään.
Lisäisin listaasi vielä, että eikä omaisuuttaan myymään.
Kituutan pienellä työkkärikorvauksella, vaikka oikeasti olen työkyvytön.
En halua joutua myymään perintömökkiä, joka on minulla vaan tässä välissä. Menee lapsilleni aikanaan.
Se mikä näissä Wahloosin ja muun liberapoppoon ehdotuksissa on kaikkein huolestuttavinta on tietenkin se, että heitähän ei paskaakaan kiinnosta köyhien toimeentulo, vaan he haluavat luoda halpatyömarkkinat.
Tuossa avausviestin linkissähän Wahlroos sen melko suoraan sanookin: "– Esimerkiksi henkilö, joka menee duuniin, ei heti menetä koko työttömyysturvaa tai siihen rinnastettavaa sosiaaliturvaa, vaan saa pitää jonkun osan siitä, jos palkka ei yletä tietylle tasolle, hän sanoi."
Voiko tuota enää paljon suoremmin sanoa. Eli työantajat voisivat maksaa niin surkeaa palkkaa, että yhteiskunnan olisi maksettavat duunarille onnettoman palkan päälle vielä sosiaalitukea, koska orjapalkka ei riittäisi edes välttämättömään. Tätähän Wahlroos on ehdottanut jo aiemminkin, eli pienempiä palkkoja duunareille ja yhteiskunta maksaa loput.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Toimeentulotuki vielä jäisi olemaan, on tuo perustili julma.
Jos et saa tuloja, joudut myymään kaiken omistamasi, kun työttömyyskorvausta ei ole.
Tuolloin harmittaisi todella se, että miksi tulinkan säästäneeksi itselleni mitään.
Eli sinusta olisi ihan ok, että on satojentuhansien varallisuus vaikka jossain osakkeissa tai asunnossa kiinni, mutta silti elämisesi maksaisi veronmaksajat eli muut ihmiset?
Totta helkkarissa ihmisen pitää ensisijaisesti turvautua omaan omaisuuteensa, jos tuloja ei ole. Muiden taskut on VIIMESIJAINEN etuus, eikä sen ole tarkoitus olla mikään pysyvä kansalaispalkka, vaan ihan tilapäinen etuus kunnes töitä löytyy!
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
Se mikä näissä Wahloosin ja muun liberapoppoon ehdotuksissa on kaikkein huolestuttavinta on tietenkin se, että heitähän ei paskaakaan kiinnosta köyhien toimeentulo, vaan he haluavat luoda halpatyömarkkinat.
Tuossa avausviestin linkissähän Wahlroos sen melko suoraan sanookin: "– Esimerkiksi henkilö, joka menee duuniin, ei heti menetä koko työttömyysturvaa tai siihen rinnastettavaa sosiaaliturvaa, vaan saa pitää jonkun osan siitä, jos palkka ei yletä tietylle tasolle, hän sanoi."
Voiko tuota enää paljon suoremmin sanoa. Eli työantajat voisivat maksaa niin surkeaa palkkaa, että yhteiskunnan olisi maksettavat duunarille onnettoman palkan päälle vielä sosiaalitukea, koska orjapalkka ei riittäisi edes välttämättömään. Tätähän Wahlroos on ehdottanut jo aiemminkin, eli pienempiä palkkoja duunareille ja yhteiskunta maksaa loput.
Oletko ikinä kuullut osa-aikatyöstä? Moni työtön voisi työllistyä edes muutamaksi tunniksi viikossa sen perustuen lisäksi. Nythän kenenkään työttömän ei edes kannata mennä töihin, kun tuet menee...
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä näissä Wahloosin ja muun liberapoppoon ehdotuksissa on kaikkein huolestuttavinta on tietenkin se, että heitähän ei paskaakaan kiinnosta köyhien toimeentulo, vaan he haluavat luoda halpatyömarkkinat.
Tuossa avausviestin linkissähän Wahlroos sen melko suoraan sanookin: "– Esimerkiksi henkilö, joka menee duuniin, ei heti menetä koko työttömyysturvaa tai siihen rinnastettavaa sosiaaliturvaa, vaan saa pitää jonkun osan siitä, jos palkka ei yletä tietylle tasolle, hän sanoi."
Voiko tuota enää paljon suoremmin sanoa. Eli työantajat voisivat maksaa niin surkeaa palkkaa, että yhteiskunnan olisi maksettavat duunarille onnettoman palkan päälle vielä sosiaalitukea, koska orjapalkka ei riittäisi edes välttämättömään. Tätähän Wahlroos on ehdottanut jo aiemminkin, eli pienempiä palkkoja duunareille ja yhteiskunta maksaa loput.
Oletko ikinä kuullut osa-aikatyöstä? Moni työtön voisi työllistyä edes muutamaksi tunniksi viikossa sen perustuen lisäksi. Nythän kenenkään työttömän ei edes kannata mennä töihin, kun tuet menee...
Sä et nyt ihan ymmärtänyt lukemaasi. Näissä Wahlroosin ja kumppanien ehdotuksissa ei ole kyse osa-aikatyöstä, vaan nimenonmaan täyspäiväisestä työstä. He siis haluavat Suomeen halpatyömarkkinat jenkkilän tapaan, jossa alimpien palkkaluokkien duunarit ei tule toimeen edes täyspäiväisellä työllä, vaan heidän tarvii painaa kahta työtä tullakseen toimeen.
Itse siis kannatan perustulomallia (esim vasemmistoliiton ja vihreiden mallia), joka siis kannustaa ottamaan myös osa-aika ja pätkätyötä, mutta niiden varjolla ei saa painaa tavallisen duunarin palkkoja alas. Eli en missään nimessä kannata näiden talousliberaalien, eli talousäärioikeistolaisten perustili-yms malleja, millä nimellä niitä ikinä kutsuvatkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä puoluetta tässä oikein uskaltaa edes äänestää 🙄? Jos on esim sairas tai vammautunut mutta ei pääse työkyvyttömyyseläkkeelle niin olisi kiva että saisi edes muutaman satasen kuussa ettei nälkään kuole eikä joudu rikoksia tekemään.
Lisäisin listaasi vielä, että eikä omaisuuttaan myymään.
Kituutan pienellä työkkärikorvauksella, vaikka oikeasti olen työkyvytön.
En halua joutua myymään perintömökkiä, joka on minulla vaan tässä välissä. Menee lapsilleni aikanaan.
Totta! Meillä on omistusasunto jonka kulut ovat niin pienet että edes lähes vastaava vuokra-asunto olisi paljon kalliimpi. Ei olisi mitään järkeä myydä vain sen takia että loukkaannuin ja olen sen seurauksena työkyvytön. Tein töitä ja välillä opiskelin tätä ennen kuitenkin 20v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en kannata, että ihmisen on käytettävä omaisuutensa, mikäli joutuu työttömäksi tai eläkeläiseksi ilman riittävää ansio-osaa.
Kannatan nykyistä peruspäivärahaa ja työmarkkinatukea työttömälle ja takuueläkettä eläkeläisille.
Nykyinen taso ja tyyli on hyvä.
Jos ette mahdollisen onnettomuuden/sairauden/epäonnen vuoksi halua päätyä heti kaupungin vuokrayksiöön toimeetulotuelle, älkää äänestäkö Kokoomusta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap olet tietämätön tai valehtelet tahallaan.
Kokoomus kannattaa toimeentulotukea viimesijaisena tukimuotona. Yleistuki on eri asia ja sen lisäksi, ei sen tilalle. Eli puhut aivan puutaheinää.Joutuu elääkseen myymään omaisuutensa ennen kuin saa toimeentulotukea.
Eli työtön ei saa työttömyyskorvausta, jos on omaisuutta.
Omaisuudella joutuu kattamaan työttömyyden. Tämä johtaa siihen, että ei kannt säästää itselleen omaisuutta, mikä johtaa vuokralla asumisen yleistymiseen ja säästämisen kannattamattomuuteen.
Tästä hyötyvät vain superrikkaat.
Ap
Kannattaa tehdä vaikka sitten kunnon maailmanympärysmatka ja hassata siihen kaikki säästönsä. Tosin ei ratkaise asunto-ongelmaa 🤔
Vierailija kirjoitti:
Jos ette mahdollisen onnettomuuden/sairauden/epäonnen vuoksi halua päätyä heti kaupungin vuokrayksiöön toimeetulotuelle, älkää äänestäkö Kokoomusta...
Juu, en todellakaan äänestäkään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollaiset ovat kauheita ehdotuksia.
Mahtaako Halla-aho kannattaa tuota? Onko Maini nut missään? Hänhän on sanonut, että sosiaaliturva on luxuspalvelu.
Eli toisin sanoen hänestä se ei ole välttämätön palvelu. Huolestuttaa , kun moni köyhä äänestää häntä eikä tiedä tuota.
Jos kerran nykyisen kaltainen sosiaalituki on täysin välttämätön palvelu, niin miten toimeentulotuen leikkaaminen on ylipäänsä sallittua? Miksi siitä ei seuraa ihmisen kuolema? Miksi esim. yksiössä asuminen tai käyttörahan saaminen ovat välttämättömiä tukimuotoja, että ilman niitä ei selviä hengissä?
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Toimeentulotuki vielä jäisi olemaan, on tuo perustili julma.
Jos et saa tuloja, joudut myymään kaiken omistamasi, kun työttömyyskorvausta ei ole.
Tuolloin harmittaisi todella se, että miksi tulinkan säästäneeksi itselleni mitään.
Ja nuo harmittelut johtavat siihen, että moni ei sitten säästämään, vaan käyttää kaiken ansaitsemansa. Tämä menee sitten lisäksi suurrikkaiden tilille.
Tämä on ovela keino luoda pieni omistajaluokka ja sitten suuri heitä rahoittava luokka.
No tuossa tilanteessa jos mä olisin 2kymppinen, niin jäisin suoraan sossun rahoille.
Miksi tehdä enää töitä ollenkaan, kun oman omaisuuden kartuttaminen ei kannata?
Sinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap olet tietämätön tai valehtelet tahallaan.
Kokoomus kannattaa toimeentulotukea viimesijaisena tukimuotona. Yleistuki on eri asia ja sen lisäksi, ei sen tilalle. Eli puhut aivan puutaheinää.Joutuu elääkseen myymään omaisuutensa ennen kuin saa toimeentulotukea.
Eli työtön ei saa työttömyyskorvausta, jos on omaisuutta.
Omaisuudella joutuu kattamaan työttömyyden. Tämä johtaa siihen, että ei kannt säästää itselleen omaisuutta, mikä johtaa vuokralla asumisen yleistymiseen ja säästämisen kannattamattomuuteen.
Tästä hyötyvät vain superrikkaat.
Ap
Sijoittakaa KKuultaan ja hopeaan!
Sinccis
Käteinenkin käy.
Kannattaisikohan vähän tutustua siihen malliin ensin.
Se malli ei tosiaan ole että "20 000 rahaa ja siinä ihan kaikki".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Toimeentulotuki vielä jäisi olemaan, on tuo perustili julma.
Jos et saa tuloja, joudut myymään kaiken omistamasi, kun työttömyyskorvausta ei ole.
Tuolloin harmittaisi todella se, että miksi tulinkan säästäneeksi itselleni mitään.
Ja nuo harmittelut johtavat siihen, että moni ei sitten säästämään, vaan käyttää kaiken ansaitsemansa. Tämä menee sitten lisäksi suurrikkaiden tilille.
Tämä on ovela keino luoda pieni omistajaluokka ja sitten suuri heitä rahoittava luokka.
No tuossa tilanteessa jos mä olisin 2kymppinen, niin jäisin suoraan sossun rahoille.
Miksi tehdä enää töitä ollenkaan, kun oman omaisuuden kartuttaminen ei kannata?
Sinccis
Taidan tästä lähtien nostaa kaiken ylimääräisen sukan varteen ihan varmuuden vuoksi. Ei tässä tosiaan uskalla mihinkään osakkeisiin sijoittaa kun epäonnen iskiessä se hyöty olisi piensijoittajalle täysi nolla.
tuo perustilimalli on kestävä ja rahoituksellisesti toteutettavissa. Toisin kuin vassareiden touhutonni kaikille malli.
Suomi on menossa usa:n malliin. Duunarin on paiskottava 3-4 osa-aikatyötä, jotta saa edes kälyisen yksiön vuokran ghetossa maksettua ja jotain pikaruokaa grillililtä henkensä pitimiksi. Lääkäriin/hammaslääkäriin ei kannata edes haaveilla menevänsä, koska pätkäduunarille ei vakuutuksia työnantaja maksele. Eikä orjatyöläisellä ole varaa itse maksaa kymmenien/satojentuhansien sairaalakuluja. On etsittävä joku köyhien klinikka jostain, jossa hyväntekeväisyysjärjestön lääkärit hoitavat, jos ehtivät. Tai hoidettava itse itsensä. Amerikan onnela.
Alue: Aihe vapaa
Jos joku tietää persujen kannan, niin voisiko kertoa?