WP: Se ei ole vain sinä: Uudet tiedot osoittavat, että yli puolella Amerikan nuorista ei ole romanttista kumppania

Vierailija kirjoitti:

Itsellä "ongelma" on täysi passiivisuus parisuhderintamalla, en ole koskaan ottanut minkäänlaista kontaktia naisiin romanttisessa mielessä. Naisvaltaisella alalla (ja muutenkin naisten keskellä elävänä) olevana tapaan arjessa niin paljon nuoria naisia (osa sinkkuja, osa ei) että heidän läsnäolonsa on arjessani niin arkipäiväistä että en edes alitajuisesti ajattele että joku heistä voisi olla kumppanini tai että minulla olisi kotonakin nainen. Puhuttu töissäkin monesti ylipäätään pariutumisesta ja parisuhde-elämästä ja moni nainen on ihmetellyt miksi minulla ei ole tyttöystävää, ettei se voi olla mitenkään mahdollista ja "ei sitä päällepäin kyllä arvaisi".

Ongelma on täysin oma passiivisuus, kun olen itsekin sitä mieltä että miehen pitää tehdä aloite ja kun aloitteita en ole koskaan tehnyt niin ei sinkkuuteni pitäisi olla mitenkään kummallista. Enemmän olen ihmetellyt sitä, miten shokkina naisille tulee tieto omasta sinkkuudestani (kun silloin tällöin asia tulee puheeksi) ja se on loputtoman ihmettelyn aihe.

Mukavampaa istua yksin kotona kun on niin tottunut tähän ja ei oikeastaan tiedä muustakaan kun ei ole koskaan ollut seurustelukumppania.

M25

Tätä palstaa lukiessa lähtee mieheltä kyllä loputkin pariutumishalut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on ihan turha kuvitella saavansa naista jos ei ole rikas tai nuorten tapauksessa jos ei ole rikkaita vanhempia. 

Pisti vaan silmään tuossa joskus kun pikkuleijonista oli juttua niin kaikilla esitellyillä tähtipelaajilla oli kyllä tyttöystävät. Aikamoinen ero kun verrataan ns. normaaleihin 15-19 vuotiaisiin poikiin. Vai kuinka?

Nykyään on turha kuvitella saavansa naista jos ei ole itsetunto kunnossa. Hoitamattomat mielenterveysongelmat tekevät parisuhteessa olemisesta usein lähes mahdotonta.

Naurettavaa syyttää rahaa tai muita ulkoisia asioita siitä. Ymmärrettävä defenssi toki.

Tämä. Jotenkin jotkut keskittyy niin kauheasti tähän "naisen saamis"-ongelmaan, ettei ilmeisesti edes tajuta miettiä, että mitä itsellä on annettavaa tälle suhteelle niin että sillä suhteella olisi mitään mahdollisuuksia säilyä ja kehittyä.

Aivan. Naiseen suhtaudutaan kuin esineeseen, jolla ei ole omia tarpeita ja tunteita. Tämä esine pitäisi jotenkin "saada" ulkoa annettuna, riippumatta siitä minkälainen ihminen itse on, ja mitä annettavaa itsellä olisi naiselle. Todella kieroutunutta ja omituista ajattelua.

Nämä tyypit eivät taida ollenkaan ymmärtää, kuinka hemmetin vaikea heidän parisuhteestaan tulisi näillä pelimerkeillä, jos he sellaisen joskus onnistuisivat "saamaan". Kun se naisen hurmaamisen ja hänen kanssaan toimeen tulemisen vaatimus ei lopu siihen että parisuhde alkaa, vaan siinä täytyy onnistua parisuhteen jokaisena päivänä, niin kauan kuin suhde jatkuu. Miten siinä voisi onnistua jos on niin pihalla ettei osaa edes puhua naiselle kuin ihmiselle puhutaan? Millaiseksi nämä ihmiset oikein parisuhteen kuvittelevat?

Mulla tulee aina mieleen lapsuuteni maalla ja ne pojat ja miehet siellä-  kyllä naisten esineellistäminen oli huipussaan. 'Mennä naisiin' = saada pllua , 'tekee mieli naista' = tekee mieli pllua, muun muassa. Ja aikuiset ihmiset puhuvat tällaista. Sitä omaa kumppania pidetään eräänlaisena prostituoituna tai ihan vain pelkkänä reikänä, johon loskat voi tuupata. Hrrrrr...sanomattakin oli selvää, ettei niihin 'miehiin' tullut sekaannuttua, ei tullut kuuloonkaan, heti lähdin sieltä, kun vain pääsin.

Tämä. Sama näkyy näissä palstavänisijöissä. Ei sitä p illua tule tipahtamaan jatkossakaan vaan oman asenteen pitää muuttua. Ihmisarvo ja kunnioitus ensin ja sitten seksi seuraa parisuhteen luonnollisena osana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä "ongelma" on täysi passiivisuus parisuhderintamalla, en ole koskaan ottanut minkäänlaista kontaktia naisiin romanttisessa mielessä. Naisvaltaisella alalla (ja muutenkin naisten keskellä elävänä) olevana tapaan arjessa niin paljon nuoria naisia (osa sinkkuja, osa ei) että heidän läsnäolonsa on arjessani niin arkipäiväistä että en edes alitajuisesti ajattele että joku heistä voisi olla kumppanini tai että minulla olisi kotonakin nainen. Puhuttu töissäkin monesti ylipäätään pariutumisesta ja parisuhde-elämästä ja moni nainen on ihmetellyt miksi minulla ei ole tyttöystävää, ettei se voi olla mitenkään mahdollista ja "ei sitä päällepäin kyllä arvaisi".

Ongelma on täysin oma passiivisuus, kun olen itsekin sitä mieltä että miehen pitää tehdä aloite ja kun aloitteita en ole koskaan tehnyt niin ei sinkkuuteni pitäisi olla mitenkään kummallista. Enemmän olen ihmetellyt sitä, miten shokkina naisille tulee tieto omasta sinkkuudestani (kun silloin tällöin asia tulee puheeksi) ja se on loputtoman ihmettelyn aihe.

Mukavampaa istua yksin kotona kun on niin tottunut tähän ja ei oikeastaan tiedä muustakaan kun ei ole koskaan ollut seurustelukumppania.

M25

Jos olet tilanteeseesi tyytyväinen, niin mikä on ongelmasi? On täysin ok elää ilman kumppania jos se tuntuu itsestä hyvältä ratkaisulta.

En oikeasti ole tyytyväinen tilanteeseen vaan haluaisin kuitenkin henkisesti tyydyttävän parisuhteen. Olen vain tässä suhteessa laiska, paikallaan junnaava ja täysin tavoitteetonta elämää elävä nuori mies joka tulee olemaan tässä tilanteessa nelikymppisenäkin jos ei asialle tee itse mitään.

Ongelmani on tavoitteettomuus, mikä on ominaisuus mitä naiset miehiltä monesti toivovat ja kun en ole asettanut itselleni tavoitteeksi olla parisuhteessa niin olen vain huomannut että vuodet vierii eikä mitään tapahdu, naisehdokkaita on tullut ja mennyt kyllä jonkun verran. Ei tämä tule miksikään muuttumaan jos en muuta jotain elämässäni, eikä ole ikään sidonnainen ilmiö. Uskon aika monella miehellä olevan vähän samanlainen tilanne, tosiasiassa haluaisi kyllä parisuhteen muttei tee sellaisen saavuttamisen eteen mitään vaikka tietäisin olevani onnellisempi hyvässä parisuhteessa. Itsekäs, lyhyen aikavälin mukavuutta haluava laiskuri olen kun olen vältellyt kaikkia mahdollisia tilanteita joissa parisuhde olisi voinut saada alkunsa.

Naiset ovat tällä rintamalla paljon aktiivisempia, huolehtivat itsestään jne ja ehkä deittailevatkin enemmän kuin miehet ja tähän olen töissä naisten kanssa myös monesti törmännyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä "ongelma" on täysi passiivisuus parisuhderintamalla, en ole koskaan ottanut minkäänlaista kontaktia naisiin romanttisessa mielessä. Naisvaltaisella alalla (ja muutenkin naisten keskellä elävänä) olevana tapaan arjessa niin paljon nuoria naisia (osa sinkkuja, osa ei) että heidän läsnäolonsa on arjessani niin arkipäiväistä että en edes alitajuisesti ajattele että joku heistä voisi olla kumppanini tai että minulla olisi kotonakin nainen. Puhuttu töissäkin monesti ylipäätään pariutumisesta ja parisuhde-elämästä ja moni nainen on ihmetellyt miksi minulla ei ole tyttöystävää, ettei se voi olla mitenkään mahdollista ja "ei sitä päällepäin kyllä arvaisi".

Ongelma on täysin oma passiivisuus, kun olen itsekin sitä mieltä että miehen pitää tehdä aloite ja kun aloitteita en ole koskaan tehnyt niin ei sinkkuuteni pitäisi olla mitenkään kummallista. Enemmän olen ihmetellyt sitä, miten shokkina naisille tulee tieto omasta sinkkuudestani (kun silloin tällöin asia tulee puheeksi) ja se on loputtoman ihmettelyn aihe.

Mukavampaa istua yksin kotona kun on niin tottunut tähän ja ei oikeastaan tiedä muustakaan kun ei ole koskaan ollut seurustelukumppania.

M25

Jos olet tilanteeseesi tyytyväinen, niin mikä on ongelmasi? On täysin ok elää ilman kumppania jos se tuntuu itsestä hyvältä ratkaisulta.

En oikeasti ole tyytyväinen tilanteeseen vaan haluaisin kuitenkin henkisesti tyydyttävän parisuhteen. Olen vain tässä suhteessa laiska, paikallaan junnaava ja täysin tavoitteetonta elämää elävä nuori mies joka tulee olemaan tässä tilanteessa nelikymppisenäkin jos ei asialle tee itse mitään.

Ongelmani on tavoitteettomuus, mikä on ominaisuus mitä naiset miehiltä monesti toivovat ja kun en ole asettanut itselleni tavoitteeksi olla parisuhteessa niin olen vain huomannut että vuodet vierii eikä mitään tapahdu, naisehdokkaita on tullut ja mennyt kyllä jonkun verran. Ei tämä tule miksikään muuttumaan jos en muuta jotain elämässäni, eikä ole ikään sidonnainen ilmiö. Uskon aika monella miehellä olevan vähän samanlainen tilanne, tosiasiassa haluaisi kyllä parisuhteen muttei tee sellaisen saavuttamisen eteen mitään vaikka tietäisin olevani onnellisempi hyvässä parisuhteessa. Itsekäs, lyhyen aikavälin mukavuutta haluava laiskuri olen kun olen vältellyt kaikkia mahdollisia tilanteita joissa parisuhde olisi voinut saada alkunsa.

Naiset ovat tällä rintamalla paljon aktiivisempia, huolehtivat itsestään jne ja ehkä deittailevatkin enemmän kuin miehet ja tähän olen töissä naisten kanssa myös monesti törmännyt.

Näinhän se on, että vain itseään ja omaa asennettaan ja käyttäytymistään voi muuttaa. Hyvä, että itsekkin tajuat sen. Koska sinulla ei ole tarpeeksi suurta sisäistä motivaatiota toimia mitenkään suhteen saamiseksi niin eihän se suhde tyhjästä sulle tipahda. Tähän sun on tyytyminen.

Vierailija kirjoitti:

Täällä näkee usein, että 30-vuotiaista 80% on suhteessa. Mietin usein että olenko todella niin vastenmielinen että jään vielä jonnekin 1%, jotka eivät koskaan seurustele.

20% on vielä satojatuhansia suomalaisia. Useampi kuin joka neljäs mies ei saa lapsia ollenkaan eikä naisistakaan noin viidennes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan se syy, että pojat on vaan koneella kokoa ajan.

Koneella olo taitaa olla enemmän seuraus kuin syy.

Kyllä se pornorunkkailu ja överiksi viety pelaaminen monella alkaa jo ennen sitä ikää, jossa useimmilla seurustelut alkavat. Tai siis alkaisivat jos nämä sankarit tekisivät muutakin kuin vetelehtisivät Ulilaudalla haukkumassa missejä ja instabeibejä rumiksi h*oriksi.

PS. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/3424811/teinityttojen-vanhemmat-huomio

Nuo mainitsemasi asiat alkavat kuitenkin sen takia, että vanhempia ei kiinnosta lasten asiat. Lapsille ei järjestetä positiivista kehitystä tukevia harrastuksia kuten musiikki tai liikunta, ei pakoteta tekemään läksyjä, ei huomioida tunteita jne. Siinä on sitten helppoa jäädä vaan koneelle katsomaan pornoa ja pelaamaan.

Ihan samalla tavalla nuorilla tytöilläkin menee se 8 tuntia puhelimen ruutua tuijottaen kuollein silmin. Vanhemmuus on pilalla nykyään Suomessa.

Vanhemmat ovat pakotettuja pitkiin työpäiviin, jotta lapset saisivat ns. hyvät eväät elämään. Vai miten luulet, että tuo hyvä sosioekonominen asema syntyy, joka on niin välttämätöntä lapsen menestykselle?

Miten sinä jotain 14 vuotiasta pakotat, jos hän on päättänyt olla lukematta läksyjä? Kyllä suurimmalle osalle vanhemmat ovat järjestäneet harrastusmahdollisuuden, mutta mitä jos seura heittää ulos tai lapsi itse ei enää halua? Tai mieleisestä harrastuksesta tulee vaan liian kallis?

Ainoa halpa asia joka on jäljellä on netti ja pururata. Kumpihan motivoi talvella enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä näkee usein, että 30-vuotiaista 80% on suhteessa. Mietin usein että olenko todella niin vastenmielinen että jään vielä jonnekin 1%, jotka eivät koskaan seurustele.

20% on vielä satojatuhansia suomalaisia. Useampi kuin joka neljäs mies ei saa lapsia ollenkaan eikä naisistakaan noin viidennes.

Toisaalta ihmisten halukkuus hankkia/saada lapsia ylipäätään on vähentynyt. Sopivan kumppanin puute on vain yksi tekijä siihen miksi lapsia ei haluta.

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan se syy, että pojat on vaan koneella kokoa ajan.

Heti tulee mieleen kuinka paljon joku peli kuten FORTNITE on aiheuttanut sen ettei suhteita ole niin paljoa.

Miljoonat Fortnite kundit viihtyy sen ääressä, eikä täten edes jahtaa naisia.

Tuo peli on pitänyt ja pitää monet neitsyenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on ihan turha kuvitella saavansa naista jos ei ole rikas tai nuorten tapauksessa jos ei ole rikkaita vanhempia. 

Pisti vaan silmään tuossa joskus kun pikkuleijonista oli juttua niin kaikilla esitellyillä tähtipelaajilla oli kyllä tyttöystävät. Aikamoinen ero kun verrataan ns. normaaleihin 15-19 vuotiaisiin poikiin. Vai kuinka?

Nykyään on turha kuvitella saavansa naista jos ei ole itsetunto kunnossa. Hoitamattomat mielenterveysongelmat tekevät parisuhteessa olemisesta usein lähes mahdotonta.

Naurettavaa syyttää rahaa tai muita ulkoisia asioita siitä. Ymmärrettävä defenssi toki.

olet varmaan myös sitä mieltä että vanhempien varallisuus ei vaikuta kouluttautumiseen.

Tilastollisesti varmasti, kuten se peritty äly ja kauneus. Mutta yksilötasolla Suomessa ihminen pystyy kyllä aika hyvin ponnistamaan ylös suht surkeistakin lähtökohdista.

Jääkiekkoilijat eivät ole menestyneet, koska äiti luisteli, eikä moni suomalaismiljonääri ole perinyt rahojaan vanhemmiltaan. Kyllä ne on omalla vaivannäöllä saatu aikaan. Sieltä samoista alakouluista ja yläkouluista Suomessa menestyneet ja vaimon löytäneet ovat tulleet, kun ne heikommin menestyneetkin kaverit. Kyllä ihan kaikista yläkouluista löytyy aina joku joka on yliopistoon asti mennyt opiskelemaan. Sieltä kaikkein huonomminkin alueen yläkoulusta.

Jääkiekkoilijat on enimmäkseen vakavaraisista kokoomusperheistä, koska pelkkä harrastelijataso vaatii jo paljon rahaa, treeneihin kuskaamista omalla autolla (jonka hoitaa usein äidit) jne. Ei siellä änärissä paljon itähelsinkiläisten yksinhuoltajien poikia pelaa.

Ei nämä NHL miljoonia tienanneet mistään erikoisperheistä ole tulleet. Näitä sinkkumiehiä on ihan samanlaisista perheistä, joissa nuo NHL-miehet ovat kasvaneet. Todennäköisesti sillä Itä-Helsingin kasvatilla on jo nuoren hankittu lapset. Vai mistä piireistä luulet näiden teinivanhempien tulevan? Vai miten luulet tuon köyhyysperimysjutun toimivan? Ilman lapsia?

Mutta äly on asia, joka sivuutetaan ihan liian usein. Sekä parinvalinnassa, että yleisessä menestyksessä. Ja sitten se käytöstapojen puute. Monelta vaan valitettavasti ne puuttuu ja silloin monen kohdalla se juttu loppuu siihen. Eikä sillä ole mitään merkitystä mitä vanhempasi tekivät ja missä asuit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan se syy, että pojat on vaan koneella kokoa ajan.

Heti tulee mieleen kuinka paljon joku peli kuten FORTNITE on aiheuttanut sen ettei suhteita ole niin paljoa.

Miljoonat Fortnite kundit viihtyy sen ääressä, eikä täten edes jahtaa naisia.

Tuo peli on pitänyt ja pitää monet neitsyenä.

Minä taas tunnen pari pariskuntaa ,jotka ovat tavanneet WoWin jossain killassa.

Luulen, että tähän ilmiöön on useita osasyitä.

Porno, instagram ynnämuut saavat ihmiset luulemaan, että heidän pitäisi näyttää ja olla tietynlaisia, että voisivat olla suhteessa toisten kanssa. Eli ihmisille tulee vääristynyt kuva miltä ihmisten pitäisi näyttää. 

Tinder ja muut treffipalvelut. Nämä taas vääristävät kuvan siitä, miten helppo on löytää seuraa ja miten laaja valikoima on treffikumppaneita. Voivat saada jopa ihmisen luulemaan, että heillä on suurempi valikoima valita kumppania tai saada parempi kumppani. 

Sosiaalinen media ja pelit. Nämä ovat ajaneet ihmiset pois muiden ihmisten ääreltä ja saaneet ihmiset kommunikoimaan toisten kanssa pelkästään netin kautta. Netin kautta saadaan paljon kavereita, mutta harvoin tosiystäviä. Nämä kaverit voidaan painiketta napauttamalla poistaa elämästä, jos kaverit eivät ole samaa mieltä asioista. Ihmiselle ei kehity siis kyky luoda pitkäaikaisia suhteita, joissa voidaan olla myös eri mieltä asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Seksin liberalisoituminen on johtanut siihen, että naiset gravitoituvat voimakkaasti jännien miesten puoleen. Kun se 6-7 tasoinen hiirenharmaa pullukka saa edes silloin tällöin pahaa poikaa, joka ei kuitenkaan kelpuuta parisuhteeseen, niin on ihan varmaa ettei tällaista tyttöä kiinnosta se 6-7 tason tavallinen kiltti mies. Lopputuloksena sekä tavisnaiset että tavismiehet ovat yksin (mutta naiset sentään saavat välillä seksiä).

Huuhaa-disinformaatiota, jonka tulen jatkossa ilmoittamaan aina asiattomaksi nimenomaan siksi, että tavoitteena on perusteettoman disinformaation jakaminen muka-faktana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on ihan turha kuvitella saavansa naista jos ei ole rikas tai nuorten tapauksessa jos ei ole rikkaita vanhempia. 

Pisti vaan silmään tuossa joskus kun pikkuleijonista oli juttua niin kaikilla esitellyillä tähtipelaajilla oli kyllä tyttöystävät. Aikamoinen ero kun verrataan ns. normaaleihin 15-19 vuotiaisiin poikiin. Vai kuinka?

Nykyään on turha kuvitella saavansa naista jos ei ole itsetunto kunnossa. Hoitamattomat mielenterveysongelmat tekevät parisuhteessa olemisesta usein lähes mahdotonta.

Naurettavaa syyttää rahaa tai muita ulkoisia asioita siitä. Ymmärrettävä defenssi toki.

Tämä. Jotenkin jotkut keskittyy niin kauheasti tähän "naisen saamis"-ongelmaan, ettei ilmeisesti edes tajuta miettiä, että mitä itsellä on annettavaa tälle suhteelle niin että sillä suhteella olisi mitään mahdollisuuksia säilyä ja kehittyä.

Palstalla joku antoi muutama päivä sitten hyvän neuvon näille naisen saamista tuskaileville. Hän kehotti heitä katsomaan peiliin ja/tai ympärilleen ja miettimään sitten, millainen nainen siihen vierelle sopisi. Sarasiepit ja jannihussit ovat kauniita katsella, myös näin naisen silmään, mutta viihtyisikö sarasieppi siinä palstamiehen elämässä palstamiehen elämänkumppanina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan se syy, että pojat on vaan koneella kokoa ajan.

Heti tulee mieleen kuinka paljon joku peli kuten FORTNITE on aiheuttanut sen ettei suhteita ole niin paljoa.

Miljoonat Fortnite kundit viihtyy sen ääressä, eikä täten edes jahtaa naisia.

Tuo peli on pitänyt ja pitää monet neitsyenä.

Minä taas tunnen pari pariskuntaa ,jotka ovat tavanneet WoWin jossain killassa.

No se on vain hienoa, jälleen kerran merkki siitä että kumppanin voi löytää harrastuksista.

Eli siitä vain lenkillä pikkuhiljaa tutustumaan tai salilla sarjojen välissä heittämään juttua kiinnostavalle tyypille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti historian saatossa on ollut säännöllisesti sotia, jolloin on monesta miesikäluokasta pyyhkäistä ylimääräiset pois. Nyt länsimaissa ei ole aikoihin ollut kunnon harvennusta, joten näitä jämäkapoaleita jää pyörimään liiaksi.

Miten tuo lisäisi naisten pariutumismahdollisuuksia?

Mitä naisten pariutumismahdollisuuksien pitäisi parantua? Miehethän ne tässäkin ketjussa itkee kun eivät kelpaa?

Sanoiko joku että pitäisi?

No ilmeisesti edellinen niin ajatteli koska kysyi, miten miesten väheneminen lisäisi naisten pariutumismahdollisuuksia eli hänellä oli oletus että naisten pariutumismahdollisuuksien pitäisi parantua?

Otsikossa puhutaan että yli puolella ei ole kumppania, johon joku vastasi että miehiä pitäisi harventaa sodassa. Tämä ei lisäisi naisten parisuhteita mitenkään ihan riippumatta siitä pitäisikö sen lisätä vai ei.

Lueppa tarkemmin. Sanottiin että kautta historian miehiä on kuollut sodissa. Tästähän on seurannut se, että ennen on naisia jäänyt yli kun kumppania ei ole kaikille riittänyt ja heikommillekkin miehille on ollut kysyntää. Nyt tätä harvennusta ei tapahdu ja täälläkin nämä ylijäämä miehet ruikuttaa. Pääsääntöisesti nämä kumppanin puutteesta märisevät ovat miehiä eikä naisia, joten miksi naisten kumppanin saannin pitäisi parantua? Onko siellä päässä taas joku a-tyyppi jankkaamassa?

Ongelma ei pelkästään se, että miehiä ei enää kuole sodissa. Vaan se, että naisista on tullut nirsoja. Ei se auta vaikka miehiä olisi vain kolmasosa naisten määrästä jos naiset eivät kelpuuta kuin 10 % tuosta kolmasosasta. Liian hyvä sosiaaliturva ja liberaali yhteiskunta aiheuttaa tuon nirsouden. Naisilla on oikeuksia, mutta ei juurikaan velvollisuuksia. Samaan se "jämämiesten" joukko takoo verorahoja erilaisten pääasiassa naisten käyttämien tukimuotojen ylläpitoon ja työskentelee siinä samalla myös yhteiskunnan infrastruktuurin ylläpidossa.

- ohis

Niin että naisilla pitäisi olla velvollisuus p*nna niiden "jämämiehien" kanssa, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti historian saatossa on ollut säännöllisesti sotia, jolloin on monesta miesikäluokasta pyyhkäistä ylimääräiset pois. Nyt länsimaissa ei ole aikoihin ollut kunnon harvennusta, joten näitä jämäkapoaleita jää pyörimään liiaksi.

Miten tuo lisäisi naisten pariutumismahdollisuuksia?

Mitä naisten pariutumismahdollisuuksien pitäisi parantua? Miehethän ne tässäkin ketjussa itkee kun eivät kelpaa?

Sanoiko joku että pitäisi?

No ilmeisesti edellinen niin ajatteli koska kysyi, miten miesten väheneminen lisäisi naisten pariutumismahdollisuuksia eli hänellä oli oletus että naisten pariutumismahdollisuuksien pitäisi parantua?

Otsikossa puhutaan että yli puolella ei ole kumppania, johon joku vastasi että miehiä pitäisi harventaa sodassa. Tämä ei lisäisi naisten parisuhteita mitenkään ihan riippumatta siitä pitäisikö sen lisätä vai ei.

Lueppa tarkemmin. Sanottiin että kautta historian miehiä on kuollut sodissa. Tästähän on seurannut se, että ennen on naisia jäänyt yli kun kumppania ei ole kaikille riittänyt ja heikommillekkin miehille on ollut kysyntää. Nyt tätä harvennusta ei tapahdu ja täälläkin nämä ylijäämä miehet ruikuttaa. Pääsääntöisesti nämä kumppanin puutteesta märisevät ovat miehiä eikä naisia, joten miksi naisten kumppanin saannin pitäisi parantua? Onko siellä päässä taas joku a-tyyppi jankkaamassa?

Ongelma ei pelkästään se, että miehiä ei enää kuole sodissa. Vaan se, että naisista on tullut nirsoja. Ei se auta vaikka miehiä olisi vain kolmasosa naisten määrästä jos naiset eivät kelpuuta kuin 10 % tuosta kolmasosasta. Liian hyvä sosiaaliturva ja liberaali yhteiskunta aiheuttaa tuon nirsouden. Naisilla on oikeuksia, mutta ei juurikaan velvollisuuksia. Samaan se "jämämiesten" joukko takoo verorahoja erilaisten pääasiassa naisten käyttämien tukimuotojen ylläpitoon ja työskentelee siinä samalla myös yhteiskunnan infrastruktuurin ylläpidossa.

- ohis

Näytä se tilasto, jonka mukaan vain 10 % miehistä pariutuu, tai ilmoitan tuonkin viestin disinformaatioksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä näkee usein, että 30-vuotiaista 80% on suhteessa. Mietin usein että olenko todella niin vastenmielinen että jään vielä jonnekin 1%, jotka eivät koskaan seurustele.

20% on vielä satojatuhansia suomalaisia. Useampi kuin joka neljäs mies ei saa lapsia ollenkaan eikä naisistakaan noin viidennes.

Sitäpaitsi tuo 80% parisuhteessa kolmekymppisenä -tutkimus on tehty noin 20 vuotta sitten. Ei taatusti enää pidä paikkaansa.

Vaikka täällä jotkut mammulit ovatkin satuilleet kaikkien poikiensä löytäneen helposti tyttiksen noin parikymppisenä. Minä taas voin sanoa, että suuri osa omista miestyökollegoista teknisellä alalla on sinkkuja. Kuvitelkaa tuollainen tilanne vaikka 30 vuotta sitten, jossa fiksuja akateemisesti koulutettuja miehiä on sinkkuina, koska he eivät kelpaa naisille! (Liian lyhyt, liian lihava, liian kalju, liian kapea leuka jne.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti historian saatossa on ollut säännöllisesti sotia, jolloin on monesta miesikäluokasta pyyhkäistä ylimääräiset pois. Nyt länsimaissa ei ole aikoihin ollut kunnon harvennusta, joten näitä jämäkapoaleita jää pyörimään liiaksi.

Miten tuo lisäisi naisten pariutumismahdollisuuksia?

Mitä naisten pariutumismahdollisuuksien pitäisi parantua? Miehethän ne tässäkin ketjussa itkee kun eivät kelpaa?

Sanoiko joku että pitäisi?

No ilmeisesti edellinen niin ajatteli koska kysyi, miten miesten väheneminen lisäisi naisten pariutumismahdollisuuksia eli hänellä oli oletus että naisten pariutumismahdollisuuksien pitäisi parantua?

Otsikossa puhutaan että yli puolella ei ole kumppania, johon joku vastasi että miehiä pitäisi harventaa sodassa. Tämä ei lisäisi naisten parisuhteita mitenkään ihan riippumatta siitä pitäisikö sen lisätä vai ei.

Lueppa tarkemmin. Sanottiin että kautta historian miehiä on kuollut sodissa. Tästähän on seurannut se, että ennen on naisia jäänyt yli kun kumppania ei ole kaikille riittänyt ja heikommillekkin miehille on ollut kysyntää. Nyt tätä harvennusta ei tapahdu ja täälläkin nämä ylijäämä miehet ruikuttaa. Pääsääntöisesti nämä kumppanin puutteesta märisevät ovat miehiä eikä naisia, joten miksi naisten kumppanin saannin pitäisi parantua? Onko siellä päässä taas joku a-tyyppi jankkaamassa?

Ongelma ei pelkästään se, että miehiä ei enää kuole sodissa. Vaan se, että naisista on tullut nirsoja. Ei se auta vaikka miehiä olisi vain kolmasosa naisten määrästä jos naiset eivät kelpuuta kuin 10 % tuosta kolmasosasta. Liian hyvä sosiaaliturva ja liberaali yhteiskunta aiheuttaa tuon nirsouden. Naisilla on oikeuksia, mutta ei juurikaan velvollisuuksia. Samaan se "jämämiesten" joukko takoo verorahoja erilaisten pääasiassa naisten käyttämien tukimuotojen ylläpitoon ja työskentelee siinä samalla myös yhteiskunnan infrastruktuurin ylläpidossa.

- ohis

Näytä se tilasto, jonka mukaan vain 10 % miehistä pariutuu, tai ilmoitan tuonkin viestin disinformaatioksi.

Sun elämä on todella yksinkertaista, kuten sinäkin. Voi luoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä näkee usein, että 30-vuotiaista 80% on suhteessa. Mietin usein että olenko todella niin vastenmielinen että jään vielä jonnekin 1%, jotka eivät koskaan seurustele.

20% on vielä satojatuhansia suomalaisia. Useampi kuin joka neljäs mies ei saa lapsia ollenkaan eikä naisistakaan noin viidennes.

Sitäpaitsi tuo 80% parisuhteessa kolmekymppisenä -tutkimus on tehty noin 20 vuotta sitten. Ei taatusti enää pidä paikkaansa.

Vaikka täällä jotkut mammulit ovatkin satuilleet kaikkien poikiensä löytäneen helposti tyttiksen noin parikymppisenä. Minä taas voin sanoa, että suuri osa omista miestyökollegoista teknisellä alalla on sinkkuja. Kuvitelkaa tuollainen tilanne vaikka 30 vuotta sitten, jossa fiksuja akateemisesti koulutettuja miehiä on sinkkuina, koska he eivät kelpaa naisille! (Liian lyhyt, liian lihava, liian kalju, liian kapea leuka jne.)

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tila…

2012:

30+ miehistä yli 60 % oli avo- tai avioliitossa. 35-39 -vuotiaista lähes 70 %.

Eli ei ole kahtakymmentä vuotta. Lisäksi lopuista miehistä iso osa on ollut parisuhteessa.

Tutkimus, jonka mukaan yli 80 % miehistä on kolmekymmentä täytettyään parisuhteessa, on vuodelta 2007. Ei ole kahtakymmentä vuotta siitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti historian saatossa on ollut säännöllisesti sotia, jolloin on monesta miesikäluokasta pyyhkäistä ylimääräiset pois. Nyt länsimaissa ei ole aikoihin ollut kunnon harvennusta, joten näitä jämäkapoaleita jää pyörimään liiaksi.

Miten tuo lisäisi naisten pariutumismahdollisuuksia?

Mitä naisten pariutumismahdollisuuksien pitäisi parantua? Miehethän ne tässäkin ketjussa itkee kun eivät kelpaa?

Sanoiko joku että pitäisi?

No ilmeisesti edellinen niin ajatteli koska kysyi, miten miesten väheneminen lisäisi naisten pariutumismahdollisuuksia eli hänellä oli oletus että naisten pariutumismahdollisuuksien pitäisi parantua?

Otsikossa puhutaan että yli puolella ei ole kumppania, johon joku vastasi että miehiä pitäisi harventaa sodassa. Tämä ei lisäisi naisten parisuhteita mitenkään ihan riippumatta siitä pitäisikö sen lisätä vai ei.

Lueppa tarkemmin. Sanottiin että kautta historian miehiä on kuollut sodissa. Tästähän on seurannut se, että ennen on naisia jäänyt yli kun kumppania ei ole kaikille riittänyt ja heikommillekkin miehille on ollut kysyntää. Nyt tätä harvennusta ei tapahdu ja täälläkin nämä ylijäämä miehet ruikuttaa. Pääsääntöisesti nämä kumppanin puutteesta märisevät ovat miehiä eikä naisia, joten miksi naisten kumppanin saannin pitäisi parantua? Onko siellä päässä taas joku a-tyyppi jankkaamassa?

Ongelma ei pelkästään se, että miehiä ei enää kuole sodissa. Vaan se, että naisista on tullut nirsoja. Ei se auta vaikka miehiä olisi vain kolmasosa naisten määrästä jos naiset eivät kelpuuta kuin 10 % tuosta kolmasosasta. Liian hyvä sosiaaliturva ja liberaali yhteiskunta aiheuttaa tuon nirsouden. Naisilla on oikeuksia, mutta ei juurikaan velvollisuuksia. Samaan se "jämämiesten" joukko takoo verorahoja erilaisten pääasiassa naisten käyttämien tukimuotojen ylläpitoon ja työskentelee siinä samalla myös yhteiskunnan infrastruktuurin ylläpidossa.

- ohis

Näytä se tilasto, jonka mukaan vain 10 % miehistä pariutuu, tai ilmoitan tuonkin viestin disinformaatioksi.

Sun elämä on todella yksinkertaista, kuten sinäkin. Voi luoja.

Voi luoja kun olen vaan ihan loputtoman kyllästynyt palstalla levitettävään huuhaahan.