WP: Se ei ole vain sinä: Uudet tiedot osoittavat, että yli puolella Amerikan nuorista ei ole romanttista kumppania

nuoria ei vaan kiinnosta joku kiukkunen harppu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä se tulevaisuus, minkä feminismi on luonut.

Ennen feminismiä ne vapaat seksisuhteet olivat paljon harvinaisempia, johtuen tiukasta moraalikoodistosta.

Ennen oli harvinaista että vapaa seksi olisi näytetty ulospäin, mutta pusikoissa suhisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan se syy, että pojat on vaan koneella kokoa ajan.

Ei se ole syy vaan seuraus. Pitää jotenkin käyttää luppoaika, kun ei naista saa ja ei viitsi mennä lenkkipolulle kyselemään treffeille

Mene kouluun ja töihin. Ei ole muuta keinoa kuin yrittää elää normaalia elämää. Nyt on maanantaiaamu, mitä sä teet täällä? Mulla alkaa ysiltä työt, alkaako sulla? Ihan oikeasti. Koulutus, työ, harrastukset --> nainen. Voi mennä 10 vuotta ennen kuin löytyy mutta se on ihan mitä haluat. Täällä roikkumalla voit olla ihan varma että poikuus säilyy koko loppuelämän.

istutko taas ulkovaatteet päällä netin ääressä ennen töihin lähtöä?

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti historian saatossa on ollut säännöllisesti sotia, jolloin on monesta miesikäluokasta pyyhkäistä ylimääräiset pois. Nyt länsimaissa ei ole aikoihin ollut kunnon harvennusta, joten näitä jämäkapoaleita jää pyörimään liiaksi.

Sodassa kuolee todennäköisemmin jos on älykäs, koska heille annetaan vaativammat tehtävät. Tyhmä voi lusmuilla takalinjoilla ja antaa muiden hoitaa hommat.

https://www.newscientist.com/article/dn16297-intelligent-soldiers-most-…;

Mun mielestä on surullista, että nuoret - niin miehet kuin naisetkin - ovat niin nettimaailman imaisemia, ettei suhteiden muodostaminen samanikäisiin enää onnistu. Kun tarpeeksi kauan elää omassa kuplassaan, saattaa olla tosi hankalaa lähteä oikeaan maailmaan, ja silloin alkaa elää harhakuvitelmat näistä sugardaddyistä ja miljonäärikiekkoilijoista. Samalla jää huomaamatta ne lukuisat tavalliset tytöt, jotka ovat aivan samalla tavoin yksinäisiä ja ilman kumppania, mutta elävät myös omassa nettikuplassaan. Vähän huvittaa myös nämä (ilmeisesti pornon aikaansaamat?) kuvitelmat naisten seksihurjasteluista, kun samaan aikaan tutkimukset kertoo että ihmiset harrastavat nykyään harvinaisen vähän ja harvoin seksiä. Välillä tulee mieleen, että ehkä älypuhelimet ja netti on kiero ratkaisu maailman ylipopulaatio-ongelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti historian saatossa on ollut säännöllisesti sotia, jolloin on monesta miesikäluokasta pyyhkäistä ylimääräiset pois. Nyt länsimaissa ei ole aikoihin ollut kunnon harvennusta, joten näitä jämäkapoaleita jää pyörimään liiaksi.

Sodassa kuolee todennäköisemmin jos on älykäs, koska heille annetaan vaativammat tehtävät. Tyhmä voi lusmuilla takalinjoilla ja antaa muiden hoitaa hommat.

https://www.newscientist.com/article/dn16297-intelligent-soldiers-most-…;

Oon kyllä melko varma että sodassa tämän palstan ruikuttaville miehille järjestyisi eturivin paikat etulinjasta alta aikayksikön...

Itsellä "ongelma" on täysi passiivisuus parisuhderintamalla, en ole koskaan ottanut minkäänlaista kontaktia naisiin romanttisessa mielessä. Naisvaltaisella alalla (ja muutenkin naisten keskellä elävänä) olevana tapaan arjessa niin paljon nuoria naisia (osa sinkkuja, osa ei) että heidän läsnäolonsa on arjessani niin arkipäiväistä että en edes alitajuisesti ajattele että joku heistä voisi olla kumppanini tai että minulla olisi kotonakin nainen. Puhuttu töissäkin monesti ylipäätään pariutumisesta ja parisuhde-elämästä ja moni nainen on ihmetellyt miksi minulla ei ole tyttöystävää, ettei se voi olla mitenkään mahdollista ja "ei sitä päällepäin kyllä arvaisi".

Ongelma on täysin oma passiivisuus, kun olen itsekin sitä mieltä että miehen pitää tehdä aloite ja kun aloitteita en ole koskaan tehnyt niin ei sinkkuuteni pitäisi olla mitenkään kummallista. Enemmän olen ihmetellyt sitä, miten shokkina naisille tulee tieto omasta sinkkuudestani (kun silloin tällöin asia tulee puheeksi) ja se on loputtoman ihmettelyn aihe.

Mukavampaa istua yksin kotona kun on niin tottunut tähän ja ei oikeastaan tiedä muustakaan kun ei ole koskaan ollut seurustelukumppania.

M25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti historian saatossa on ollut säännöllisesti sotia, jolloin on monesta miesikäluokasta pyyhkäistä ylimääräiset pois. Nyt länsimaissa ei ole aikoihin ollut kunnon harvennusta, joten näitä jämäkapoaleita jää pyörimään liiaksi.

Sodassa kuolee todennäköisemmin jos on älykäs, koska heille annetaan vaativammat tehtävät. Tyhmä voi lusmuilla takalinjoilla ja antaa muiden hoitaa hommat.

https://www.newscientist.com/article/dn16297-intelligent-soldiers-most-…;

Oon kyllä melko varma että sodassa tämän palstan ruikuttaville miehille järjestyisi eturivin paikat etulinjasta alta aikayksikön...

Hah, meinaatteko että ulista on sotilaaksi? Ulista ei ole yhtään mihinkään, ja siksi se "ei saa naistakaan". Vähän niin kuin ei saa urheiluautoa (merkityksessä että kukaan ei tuo ulille lahjaksi autoa sen enempää kuin naistakaan, vaikka uli kuinka polkee netissä jalkaa).

Vaikka ulille tuotaisiin joka ilta uusi instabeibe kotiin, ulista ei edelleenkään olisi mihinkään. Koska ulin ongelmat johtuvat siitä että uli on uli, ei siitä ettei uli saa naisia.

Toimeton mies alkaa järjestää omaa eliminointiaan koska on yhteisölle niin iso rasitus. Esim. tämä yksi kolmekymppinen mies joka iski Lahdessa ohi pyöräillessään pahaa-aavistamatonta juuri 17 täyttänyttä vaihto-oppilasta rautatangolla päähän. Taatusti jotain yläasteaikaisia katkeruuksia purki tyttöparkaan kun luokan kauneimmat "naiset" eivät kiinnostuneet lapsen näköisestä ja sosiaalisilta taidoiltaan surkeasta "miehestä". Eivätkä myöhemminkään ylläri pylläri tästä karmeasta ihmisestä kiinnostuneet. Teolle ei oikeussalissa selvinnyt syytä enkä ihmettele, koska eihän kukaan KEHTAA sanoa poliisikuulustelussa aikuiselle täyspäiselle ihmiselle jotain siihen tyyliin että kostin tuntemattomalle teinitytölle sen että olen niin kiltti enkä sen takia saa naisia. Entisasikaan lynkkausjoukko olisi käynyt hoitelemassa tuon pois päiväjärjestyksestä. Nykyään saa pari vuotta linnaa eikä tuu lynkatuksi. Ja parempi tietysti niin kaikesta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti historian saatossa on ollut säännöllisesti sotia, jolloin on monesta miesikäluokasta pyyhkäistä ylimääräiset pois. Nyt länsimaissa ei ole aikoihin ollut kunnon harvennusta, joten näitä jämäkapoaleita jää pyörimään liiaksi.

Miten tuo lisäisi naisten pariutumismahdollisuuksia?

Mitä naisten pariutumismahdollisuuksien pitäisi parantua? Miehethän ne tässäkin ketjussa itkee kun eivät kelpaa?

Sanoiko joku että pitäisi?

No ilmeisesti edellinen niin ajatteli koska kysyi, miten miesten väheneminen lisäisi naisten pariutumismahdollisuuksia eli hänellä oli oletus että naisten pariutumismahdollisuuksien pitäisi parantua?

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on ihan turha kuvitella saavansa naista jos ei ole rikas tai nuorten tapauksessa jos ei ole rikkaita vanhempia. 

Pisti vaan silmään tuossa joskus kun pikkuleijonista oli juttua niin kaikilla esitellyillä tähtipelaajilla oli kyllä tyttöystävät. Aikamoinen ero kun verrataan ns. normaaleihin 15-19 vuotiaisiin poikiin. Vai kuinka?

Nykyään on turha kuvitella saavansa naista jos ei ole itsetunto kunnossa. Hoitamattomat mielenterveysongelmat tekevät parisuhteessa olemisesta usein lähes mahdotonta.

Naurettavaa syyttää rahaa tai muita ulkoisia asioita siitä. Ymmärrettävä defenssi toki.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä "ongelma" on täysi passiivisuus parisuhderintamalla, en ole koskaan ottanut minkäänlaista kontaktia naisiin romanttisessa mielessä. Naisvaltaisella alalla (ja muutenkin naisten keskellä elävänä) olevana tapaan arjessa niin paljon nuoria naisia (osa sinkkuja, osa ei) että heidän läsnäolonsa on arjessani niin arkipäiväistä että en edes alitajuisesti ajattele että joku heistä voisi olla kumppanini tai että minulla olisi kotonakin nainen. Puhuttu töissäkin monesti ylipäätään pariutumisesta ja parisuhde-elämästä ja moni nainen on ihmetellyt miksi minulla ei ole tyttöystävää, ettei se voi olla mitenkään mahdollista ja "ei sitä päällepäin kyllä arvaisi".

Ongelma on täysin oma passiivisuus, kun olen itsekin sitä mieltä että miehen pitää tehdä aloite ja kun aloitteita en ole koskaan tehnyt niin ei sinkkuuteni pitäisi olla mitenkään kummallista. Enemmän olen ihmetellyt sitä, miten shokkina naisille tulee tieto omasta sinkkuudestani (kun silloin tällöin asia tulee puheeksi) ja se on loputtoman ihmettelyn aihe.

Mukavampaa istua yksin kotona kun on niin tottunut tähän ja ei oikeastaan tiedä muustakaan kun ei ole koskaan ollut seurustelukumppania.

M25

Jos olet tilanteeseesi tyytyväinen, niin mikä on ongelmasi? On täysin ok elää ilman kumppania jos se tuntuu itsestä hyvältä ratkaisulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti historian saatossa on ollut säännöllisesti sotia, jolloin on monesta miesikäluokasta pyyhkäistä ylimääräiset pois. Nyt länsimaissa ei ole aikoihin ollut kunnon harvennusta, joten näitä jämäkapoaleita jää pyörimään liiaksi.

Sodassa kuolee todennäköisemmin jos on älykäs, koska heille annetaan vaativammat tehtävät. Tyhmä voi lusmuilla takalinjoilla ja antaa muiden hoitaa hommat.

https://www.newscientist.com/article/dn16297-intelligent-soldiers-most-…;

Oon kyllä melko varma että sodassa tämän palstan ruikuttaville miehille järjestyisi eturivin paikat etulinjasta alta aikayksikön...

niin koska ne on ihan neepereitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on ihan turha kuvitella saavansa naista jos ei ole rikas tai nuorten tapauksessa jos ei ole rikkaita vanhempia. 

Pisti vaan silmään tuossa joskus kun pikkuleijonista oli juttua niin kaikilla esitellyillä tähtipelaajilla oli kyllä tyttöystävät. Aikamoinen ero kun verrataan ns. normaaleihin 15-19 vuotiaisiin poikiin. Vai kuinka?

Nykyään on turha kuvitella saavansa naista jos ei ole itsetunto kunnossa. Hoitamattomat mielenterveysongelmat tekevät parisuhteessa olemisesta usein lähes mahdotonta.

Naurettavaa syyttää rahaa tai muita ulkoisia asioita siitä. Ymmärrettävä defenssi toki.

olet varmaan myös sitä mieltä että vanhempien varallisuus ei vaikuta kouluttautumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä "ongelma" on täysi passiivisuus parisuhderintamalla, en ole koskaan ottanut minkäänlaista kontaktia naisiin romanttisessa mielessä. Naisvaltaisella alalla (ja muutenkin naisten keskellä elävänä) olevana tapaan arjessa niin paljon nuoria naisia (osa sinkkuja, osa ei) että heidän läsnäolonsa on arjessani niin arkipäiväistä että en edes alitajuisesti ajattele että joku heistä voisi olla kumppanini tai että minulla olisi kotonakin nainen. Puhuttu töissäkin monesti ylipäätään pariutumisesta ja parisuhde-elämästä ja moni nainen on ihmetellyt miksi minulla ei ole tyttöystävää, ettei se voi olla mitenkään mahdollista ja "ei sitä päällepäin kyllä arvaisi".

Ongelma on täysin oma passiivisuus, kun olen itsekin sitä mieltä että miehen pitää tehdä aloite ja kun aloitteita en ole koskaan tehnyt niin ei sinkkuuteni pitäisi olla mitenkään kummallista. Enemmän olen ihmetellyt sitä, miten shokkina naisille tulee tieto omasta sinkkuudestani (kun silloin tällöin asia tulee puheeksi) ja se on loputtoman ihmettelyn aihe.

Mukavampaa istua yksin kotona kun on niin tottunut tähän ja ei oikeastaan tiedä muustakaan kun ei ole koskaan ollut seurustelukumppania.

M25

Olet vielä nuori, joku päivä voi tulla vastaan se tyttö jonka kanssa huomaat päätyväsi parisuhteeseen ilman sen suurempia kommervenkkejä. Kaverillani on tosi ihana ja kiltti mies ja kaveri kertoi että pyysi miestä kylään ja niisanotusti kävi kimppuun :D. Ja tämä nainen on itse yksi oikeasti "kiltempiä" ja herttaisimpia ihmisiä jonka tunnen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä se tulevaisuus, minkä feminismi on luonut.

Ennen feminismiä ne vapaat seksisuhteet olivat paljon harvinaisempia, johtuen tiukasta moraalikoodistosta.

Ennen oli harvinaista että vapaa seksi olisi näytetty ulospäin, mutta pusikoissa suhisi.

Ei suhissut ennen 60-luvun seksin liberalisoitumusta ja ehkäisypillerin keksimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on ihan turha kuvitella saavansa naista jos ei ole rikas tai nuorten tapauksessa jos ei ole rikkaita vanhempia. 

Pisti vaan silmään tuossa joskus kun pikkuleijonista oli juttua niin kaikilla esitellyillä tähtipelaajilla oli kyllä tyttöystävät. Aikamoinen ero kun verrataan ns. normaaleihin 15-19 vuotiaisiin poikiin. Vai kuinka?

Nykyään on turha kuvitella saavansa naista jos ei ole itsetunto kunnossa. Hoitamattomat mielenterveysongelmat tekevät parisuhteessa olemisesta usein lähes mahdotonta.

Naurettavaa syyttää rahaa tai muita ulkoisia asioita siitä. Ymmärrettävä defenssi toki.

olet varmaan myös sitä mieltä että vanhempien varallisuus ei vaikuta kouluttautumiseen.

Suomessa kouluttautuminen on ilmaista kaikille. Valtio maksaa opintotukea ja takaa kaikille asiansa hoitaville ihmisille opintolainan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalisti historian saatossa on ollut säännöllisesti sotia, jolloin on monesta miesikäluokasta pyyhkäistä ylimääräiset pois. Nyt länsimaissa ei ole aikoihin ollut kunnon harvennusta, joten näitä jämäkapoaleita jää pyörimään liiaksi.

Miten tuo lisäisi naisten pariutumismahdollisuuksia?

Mitä naisten pariutumismahdollisuuksien pitäisi parantua? Miehethän ne tässäkin ketjussa itkee kun eivät kelpaa?

Sanoiko joku että pitäisi?

No ilmeisesti edellinen niin ajatteli koska kysyi, miten miesten väheneminen lisäisi naisten pariutumismahdollisuuksia eli hänellä oli oletus että naisten pariutumismahdollisuuksien pitäisi parantua?

Otsikossa puhutaan että yli puolella ei ole kumppania, johon joku vastasi että miehiä pitäisi harventaa sodassa. Tämä ei lisäisi naisten parisuhteita mitenkään ihan riippumatta siitä pitäisikö sen lisätä vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä se tulevaisuus, minkä feminismi on luonut.

Ennen feminismiä ne vapaat seksisuhteet olivat paljon harvinaisempia, johtuen tiukasta moraalikoodistosta.

Ennen oli harvinaista että vapaa seksi olisi näytetty ulospäin, mutta pusikoissa suhisi.

Ei suhissut ennen 60-luvun seksin liberalisoitumusta ja ehkäisypillerin keksimistä.

Muuten vaan nurkat täynnä äpäröitä ja piiat teki lapsenmurhia ku isännät pani niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on ihan turha kuvitella saavansa naista jos ei ole rikas tai nuorten tapauksessa jos ei ole rikkaita vanhempia. 

Pisti vaan silmään tuossa joskus kun pikkuleijonista oli juttua niin kaikilla esitellyillä tähtipelaajilla oli kyllä tyttöystävät. Aikamoinen ero kun verrataan ns. normaaleihin 15-19 vuotiaisiin poikiin. Vai kuinka?

Nykyään on turha kuvitella saavansa naista jos ei ole itsetunto kunnossa. Hoitamattomat mielenterveysongelmat tekevät parisuhteessa olemisesta usein lähes mahdotonta.

Naurettavaa syyttää rahaa tai muita ulkoisia asioita siitä. Ymmärrettävä defenssi toki.

Tämä. Jotenkin jotkut keskittyy niin kauheasti tähän "naisen saamis"-ongelmaan, ettei ilmeisesti edes tajuta miettiä, että mitä itsellä on annettavaa tälle suhteelle niin että sillä suhteella olisi mitään mahdollisuuksia säilyä ja kehittyä.