Lue keskustelun säännöt.
Naisviha palstalla
24.03.2019 |
Olen huolissani palstalla ja muualla somessa esiintyvästä naisvihasta. Kahden tyttären äitinä avoin naisviha lähes keskustelussa kuin keskustelussa tuntuu todella pahalta. Toivon, että ylläpito puuttuu asiaan tiukasti. Itse olen ilmoittanut asiattomiksi naisvihamieliset kommentit ja toivon, että muut tekevät samoin, jotta naisviha saataisiin kitkettyä palstalta. Muistetaan myös, ettei ruokita trollia ja jätetään muutoin huomiotta ja vastaamatta näihin kommentteihin.
Kommentit (450)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3424210/naiset-teidan-kuvianne-tinder-j…
Mites nämä helmikommentit? Naisten oma vika taas, haukkuvat pojat ei syyllisiä mihinkään.
Tosi kauan sai tämäkin pyöriä. Sen sijaan että olisi poitettu törkykommentit päättivät poistaa koko keskustelun.
Moderoinnissa ei ole mitään järkeä. Antavat monta tuntia haukkua ja syytellä naisia ja sitten pistävät alas koko ketjun jonka tarkoitus oli varoittaa naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä miten miesasiamiehet niin uutterasti kiistävät naisvihan olemassaolon.
Olen ihan tavallinen nainen ja näen naisvihaa täällä netissä vaikka kuinka JA tuolla ulkona todellisuudessa. Kun vähän pintaa raaputtaa, nuoresta ja sivistyneestäkin miehestä paljastuu pieni hippunen naisvihaa. Tämä tulee erityisen hyvin ilmi esim raiskauskeskusteluissa.
Vierailija kirjoitti:
Vähän on yllättänyt, että avaukseni poiki näin paljon kommentteja lyhyessä ajassa. Kertoo varmaan siitä, että aihe on tärkeä. Hieman pettynyt olen siihen, kuinka paljon tässäkin ketjussa naisia halventavaa kommentointia puolustellaan, saivarrellaan naisvihan määritelmällä ja yksinkertaisesti vain syytellään naisia.
Naisvihan nousu on valitettava tosiasia ja oikea ilmiö, joka elää myös tämän palstan ulkopuolella. Se, että olen huolissani siitä, ei tarkoita sitä, että vihaisin miehiä. Päinvastoin. Valtaosa tuntemistani miehistä on älykkäitä, empaattisia ja naisia arvostavia. Työskentelen itse miesvaltaisella alalla ja viihdyn miesten seurassa. Olen naimisissa ihanan miehen kanssa. Poikalapsia itselläni ei ole, mutta tytärteni luokkatoverit vaikuttavat mukavilta. Mutta jossain on miehiä, jotka syystä tai toisesta vihaavat naisia. Mediassa ilmiötä ja sen taustoja voitaisiin ruotia vähän enemmän. Ja kaikenlaiseen vihapuheeseen tulisi puuttua nykyistä tiukemmin. Tarvittaessa oikeuslaitoksen toimesta.
Ap
Verkossa törky on kasvanut ja kasvaa sukupuoleen katsomatta.
Millaisia esimerkkejä on verkon ulkopuolisessa reaalimaailmassa keskinäisen vihanpidon kasvusta? Yksi todellinen ilmiö lienee naispuolisten media-alan ammattilaisten saama törkypalaute mutta onko muita?
Vierailija kirjoitti:
Jännä miten miesasiamiehet niin uutterasti kiistävät naisvihan olemassaolon.
Olen ihan tavallinen nainen ja näen naisvihaa täällä netissä vaikka kuinka JA tuolla ulkona todellisuudessa. Kun vähän pintaa raaputtaa, nuoresta ja sivistyneestäkin miehestä paljastuu pieni hippunen naisvihaa. Tämä tulee erityisen hyvin ilmi esim raiskauskeskusteluissa.
Jonkun ahditelu- tai raiskausuutisen nostaminen puheenaiheeksi näyttää hyvin nopeasti mitä seurueen miehet ovat miehiään. Kokeiltu on. Helppo tapa seuloa kenen seurassa haluaa viettää aikaansa.
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Heh. Ilmiannoin juuri tämän miesvihaketjun että p!lluragetkaa nyt täysillä Aukot kun vielä ehditte. >D
Mulkkuragea sinä ihan rauhassa, mutta miesvihaa tämä ketju ei ole nähnytkään. Unelmoi vain Aukosta ja itke tyynyysi p**kapää. :'D
>D >D Ei kiitos. Ennemmin nauran pa$kaisen naurun sulle, kun rupesit juuri täyteen pimppirageen.
Voi pikkupoika-parka, kun tuo viesti ei ollut pimppiragea nähnytkään :*D Edelleen fantasioi Aukoista. Muuta et saa - ikinä. On se niin hienoa :D
Ja miksi sinä tuhmia puhuva Henkinen Pikkutyttö luulet että Aukkosi minua himoittaa? Halveksuntani naisia kohtaan on vienyt minulta halut heidän Aukkoonsa = aseksualismi. Näemmä tiedostat itsekin vallan hyvin sen ainoan käytön, mikä miehillä naiselle on. Siksikin on osuvaa käyttää Aukko-kutsumanimeä.
Tässä lisää naisvihaa sille, joka oli ne kaksi esimerkkiä laittanut "miesvihasta". Tälläistä nimittelyä naiset saa lukea jatkuvasti, päivästä toiseen. Naiset on "aukkoja " tällä kertaa, joilla on pimppirageet jos uskaltavat sanoa miehelle vastaan.
Ja aina tämä sama argumentti siitä, mitä varten nämä "aukot" edes saavat elää. Tietenkin siksi, että miehellä on käyttöä tuolle aukolle. Muutenhan naisella ei olisi mitään merkitystä/arvoa miesten maailmassa. Tuota minä sanoisin naisvihaksi, mutta paistapeikot ovat tietenkin toista mielta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Heh. Ilmiannoin juuri tämän miesvihaketjun että p!lluragetkaa nyt täysillä Aukot kun vielä ehditte. >D
Mulkkuragea sinä ihan rauhassa, mutta miesvihaa tämä ketju ei ole nähnytkään. Unelmoi vain Aukosta ja itke tyynyysi p**kapää. :'D
>D >D Ei kiitos. Ennemmin nauran pa$kaisen naurun sulle, kun rupesit juuri täyteen pimppirageen.
Voi pikkupoika-parka, kun tuo viesti ei ollut pimppiragea nähnytkään :*D Edelleen fantasioi Aukoista. Muuta et saa - ikinä. On se niin hienoa :D
Ja miksi sinä tuhmia puhuva Henkinen Pikkutyttö luulet että Aukkosi minua himoittaa? Halveksuntani naisia kohtaan on vienyt minulta halut heidän Aukkoonsa = aseksualismi. Näemmä tiedostat itsekin vallan hyvin sen ainoan käytön, mikä miehillä naiselle on. Siksikin on osuvaa käyttää Aukko-kutsumanimeä.
Sitä kieltä puhutaan, mitä typerämpikin osapuoli ymmärtää arvoisa Henkinen Ameeba. Sinä se sitä Aukkoasi hoet. Eli olet aseksuaali, kun et saa naista 😂 Loistavaa! En ihmettele, miksi et. Olisin suorastaan loukkaantunut, jos kaltaisesi Imbesilli himoaisi edes hiuskarvaani, joten tuo oli suorastaan päivän paras uutinen 😂 Näemmä tiedostat, että jokainen lukutaitoinen nainen huomaa teidän säälittävistä vuodatuksista, että mikä teillä on aina ja kaikkialla mielessä. Teidän vajavaisuudesta se vain kertoo. Ehkä teillä onkin aivojen paikalla musta aukko 😂😆😝😁😜😝😂😂?
Voi pientä nooralotta 22veetä. Etkö nyt vielä yhtä emojia olisi saanut ahdettua? Täysin turha kuvitella että minä jotenkin sinun hysteerisestä hillumisestasi loukkaannun. Itse taas olet täysin sekoamassa, kuten kuvasta näkyy.
Miksi siinä pitäisi olla jotain häpeämisestä että luopuu aukosta kun aukkoteline on mitä on? Ei ole silloin tällöisen mälliruiskauksen arvoinen.
Jos tahtoisin seksiä naiselta, ostaisin sitä prostituoidulta, enkä todella häpeäisi ja nolostelisi hetkeäkään. Kaikki miehet joiden on sitä aukkoa pakko saada, saisivat niin tehdä. Parempi -ja pitkän päälle paljon halvempi- Ammattihoora kuin Kotihoora.
JOS naisia olisi mahdollista kunnioittaa, prostituoidut olisivat ainoat kunnioituksen ansaitsevat naiset, koska ovat rehellisiä.
Palstalla ei ole naisvihaa, ainostaa miehiä haukutaan ja sorretaan. Nyyh nyyh itkee ruudun takana reppana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän on yllättänyt, että avaukseni poiki näin paljon kommentteja lyhyessä ajassa. Kertoo varmaan siitä, että aihe on tärkeä. Hieman pettynyt olen siihen, kuinka paljon tässäkin ketjussa naisia halventavaa kommentointia puolustellaan, saivarrellaan naisvihan määritelmällä ja yksinkertaisesti vain syytellään naisia.
Naisvihan nousu on valitettava tosiasia ja oikea ilmiö, joka elää myös tämän palstan ulkopuolella. Se, että olen huolissani siitä, ei tarkoita sitä, että vihaisin miehiä. Päinvastoin. Valtaosa tuntemistani miehistä on älykkäitä, empaattisia ja naisia arvostavia. Työskentelen itse miesvaltaisella alalla ja viihdyn miesten seurassa. Olen naimisissa ihanan miehen kanssa. Poikalapsia itselläni ei ole, mutta tytärteni luokkatoverit vaikuttavat mukavilta. Mutta jossain on miehiä, jotka syystä tai toisesta vihaavat naisia. Mediassa ilmiötä ja sen taustoja voitaisiin ruotia vähän enemmän. Ja kaikenlaiseen vihapuheeseen tulisi puuttua nykyistä tiukemmin. Tarvittaessa oikeuslaitoksen toimesta.
Ap
Vahingossa pääsitkin naisvihan juurisyyhyn kiinni. Itse viihdyt kovin hyvin miesten seurassa, koska miehet ovat ottaneet sinut sekä seksuaalisesti, ammatillisesti että kaverina kaikin tavoin avosylin vastaan. Ajattele, jos miehet olisivat kerta toisensa jälkeen joko ohittaneet sinut tai sitten ihan avoimesti haukkuneet. Kenties et olisi vihaaja, mutta olisitko kuitenkaan noin positiivinen?
Edelleenkän kellään ei ole velvollisuutta antaa sinulle seksiä. Ilkeistä ihmisistä ei pidetä. En ihmettele saamaasi vastakaikua.
Tunnen kyllä monta naista ja miestä, jotka ovat saaneet ympäröivältä yhteiskunnalta varsin kylmän vastaanoton, vaikka ilkeydestä ei ole ollut kyse. Paras ystävänikin oli koko kouluajan julmasti kiusattu. Hän ei tosin muuttunut vihaiseksi, mutta ainakin omien sanojensa mukaan siitä syystä vetäytyväksi ja epävarmaksi. Ikävää syytellä ihmisiä, jotka ovat jääneet paitsi kaikesta siitä, mikä meille useimmille on ollut tärkeä ja itsestäänselvä asia (oli se sitten kaveriporukat, seurustelu, seksi tai mitä ikinä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3424210/naiset-teidan-kuvianne-tinder-j…
Mites nämä helmikommentit? Naisten oma vika taas, haukkuvat pojat ei syyllisiä mihinkään.
Tosi kauan sai tämäkin pyöriä. Sen sijaan että olisi poitettu törkykommentit päättivät poistaa koko keskustelun.
Moderoinnissa ei ole mitään järkeä. Antavat monta tuntia haukkua ja syytellä naisia ja sitten pistävät alas koko ketjun jonka tarkoitus oli varoittaa naisia.
Toinen on nuo raiskausuutiset. Annetaan vaikka kellon ympärin haukkua ja syyttää uhria ja sitten koko ketju pois ettei vaan itse aiheesta kukaan saisi keskustella. Tämä palsta on hyvin vihamielinen paikka naisia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän on yllättänyt, että avaukseni poiki näin paljon kommentteja lyhyessä ajassa. Kertoo varmaan siitä, että aihe on tärkeä. Hieman pettynyt olen siihen, kuinka paljon tässäkin ketjussa naisia halventavaa kommentointia puolustellaan, saivarrellaan naisvihan määritelmällä ja yksinkertaisesti vain syytellään naisia.
Naisvihan nousu on valitettava tosiasia ja oikea ilmiö, joka elää myös tämän palstan ulkopuolella. Se, että olen huolissani siitä, ei tarkoita sitä, että vihaisin miehiä. Päinvastoin. Valtaosa tuntemistani miehistä on älykkäitä, empaattisia ja naisia arvostavia. Työskentelen itse miesvaltaisella alalla ja viihdyn miesten seurassa. Olen naimisissa ihanan miehen kanssa. Poikalapsia itselläni ei ole, mutta tytärteni luokkatoverit vaikuttavat mukavilta. Mutta jossain on miehiä, jotka syystä tai toisesta vihaavat naisia. Mediassa ilmiötä ja sen taustoja voitaisiin ruotia vähän enemmän. Ja kaikenlaiseen vihapuheeseen tulisi puuttua nykyistä tiukemmin. Tarvittaessa oikeuslaitoksen toimesta.
Ap
Vahingossa pääsitkin naisvihan juurisyyhyn kiinni. Itse viihdyt kovin hyvin miesten seurassa, koska miehet ovat ottaneet sinut sekä seksuaalisesti, ammatillisesti että kaverina kaikin tavoin avosylin vastaan. Ajattele, jos miehet olisivat kerta toisensa jälkeen joko ohittaneet sinut tai sitten ihan avoimesti haukkuneet. Kenties et olisi vihaaja, mutta olisitko kuitenkaan noin positiivinen?
On se vaan jännä että on paljon naisia joista miehet eivät ole olleet koskaan kiinnostuneita. He eivät silti vihaa miehiä. Eivätkä toki kaikki kaikki miehetkään joista naiset eivät ole olleet kiinnostuneita.
Onko todella sellaisia naisia? Anonyymisti on kaikenlaista netissä, mutta jos kerrankin oikeasti tapaisi moisen tai edes näkisi kuvan, miltä sellainen näyttää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin sukupuolivihan aiheuttama teko on se, että naiset suosii irtoseksistä vain noin 10% miehistä jättäen muut ilman.
Tässä ei ole mitään järkeä. Naiset eivät ole sinulle velkaa mitään. Mikset vain huolehdi omista asioistasi sen sijaan että piinsst itseäsi joillakin hatusta vedetyillä fantasioilla.
Se että joku ei toimi haluamallasi tavalla vaan toteuttaa vapaata tahtoaan on surkea syy vihata ketään.
Tässä tullaan asian ytimeen. Miksi minä sitten olen muka naisille velkaa? Ei ole minun asia jos jotain ahdistellaan kun en itse niin tee. Ei ole minun asiani jos joku hoitotieteilijä ei saa samaa palkkaa kuin dippainssi. Ei ole minun asiani, että kúllíkarusèllin vuoksi naisten pitää päästä säännölliseen píllucheckiin jne. Mutta näistä kaikista on tehty yhteiskunnallisella tasolla minun ongelmiani. Voi kun juuri te huolehtisitte omista asioista ilman, että ne pitää valjastaa kaikkien yhteisiksi asioiksi.
Tiedän, että ollaan ytimessä, mutta en oikein ymmärrä ajatuksenjuoksuasi.
Kukaan ei ole sinulta pyytänyt näitä asioita. Ne ovat osa valtavaa kokonaisuutta, jossa hoidamme yhteisiä asioitamme, niin miesten kuin naisten. Miksi haluat sanella mitä kenellekin kuuluu, kun sinulle sallitaan aivan samat asiat kuin naisillekin (jätetään se asevelvollisuus tästä nyt pois, se on miesten miehille järjestämä juttu).
Oletko valmis auttamaan toista miestä, mutta et naista? Miksi? Koska et saa p*llua? Ethän saa sitä mieheltäkään.
Yritätkö sanoa, että sinua harmittaa maksaa veroja? Ymmärräthän mikä on vaihtoehto?
Elät yhdessä maailman toimivimmista valtioista, mutta olet valinnut olla katkera. Miksi? Ikään kuin toivoisit naisille kärsimystä. Miksi?
Koska naiset aiheuttavat ja toivovat kärsimystä minulle. Yksinkertaista.
Ai koska eivät anna sinulle sitä p*llua? Eli jos minä tulen ja vaadin sinulta vaikka rahaa/hierontaa/televisiosi/apuasi/valokuviasi/marsusi/ihan mitä vaan etkä halua minulle sitä antaa, voin syyttää sinua hirviöksi joka aiheuttaa minulle kärsimystä. Sitten voin kiukutella lopun elämääni, kirjoitella sekopäistä vihatekstejä nettiin, inhota jokaista planeetan miestä ja toivoa sossutukesi lakkauttamista. Ja se olisi sinusta aivan oikein ja perusteltua?
Ei ihan niin yksinkertaista. Mutta juuri kollektiivina naiset ovat rajanneet minut ulos pelistä. En täytä niitä kriteereitä ja tämän vuoksi johdonmukaisesti minut on jätetty paitsioon. Noita mitä pyydät, varmasti joku on valmis antamaan ja kollektiivisesti miehet eivät ilman niitä sinua jätä. Suomeksi olen aivan stanan katkera, siitä millainen naisten miesmaku on.
Millainen on oma naismakusi? Tuskin sinäkään pidät ihan kaikenlaisia naisia viehättävinä? Sille kun ei oikein voi mitään että jostain asiasta tai ihmisestä pitää, toisesta ei.
Ei tässä yksittäisten ihmisten mauista ole kyse, vaan kokonaisuudesta, joka on epätasa-arvoinen. Naismakuja on laidasta laitaan, joten kaikille naisille löytyy ihailua ja ottajansa. Miesmaut taas ovat kuin yhdestä muotista, joten osa miehistä jää kokonaan toisen sukupuolen kontaktia vaille.
Ei minun mieheni ole yhtään samannäköinen tai -tyyppinen kuin naapurin Minnan mies. En ole vielä edes tavannut ketään joka olisi kuin samasta muotista kuin minun mieheni. Sinun mielestäsi kaikki parisuhteissa olevat miehet ovat toistensa klooneja? Hämmentävää.
Huh, tuossa päätelmässä ei ollut päätä eikä häntää nyt. Toivottavasti vitsillä heitit.
Täällä on kertailtu tilastoja siitä, miten yliopiston tutkimuksessa ihan jokainen nainen piti enemmän vahvan näköisistä miehistä. On katseltu, miten deittipalvelun isossa aineistossa 80 % miehistä koettiin keskivertoa huonomman näköiseksi. Ja niin edelleen. Miten tämä nyt niin iso asia on?
Ihan järkevä lainaamasi kommentti oli.
Yritä nyt edes jotenkin ymmärtää, että tutkimusasetelma ja elävä elämä ovat aivan eri asioita. Jos laitetaan rinnakkain vaikka kuvat Kate Uptonista ja Melissa McCarthysta ja kaikki miehet valitsevat mieluummin Katen, niin se tarkoittaa vain sitä, että suurin osa miehistä todennäköisesti pitää Katea viehättävämpänä ja se on ihan ok. Se ei tarkoita että Katella menisi elämässä paremmin tai hänellä olisi parempia ihmissuhteita tai että kaikkien naisten jotka eivät näytä Katelta pitäisi nyt joukolla uhriutua forever.
Tämä on niin yksinkertainen juttu etten voi ihan oikeasti käsittää miten tämä on teille joillekin niin vaikeaa. Taitaa ajatukset pyöriä aika pahasti loopilla? Oletteko mittauttaneet äo:nne? Matala äo on muuten miehessä paljon pahempi puute kuin puutteet ulkonäössä. Sori jos nyt lyön vyön alle, mutta muuta selitystä en enää keksi teidän kurjuuteenne.
Jos äly olisi oikeasti markkina-arvoa nostava tekijä, ei lähi-iďän ja àfrikan ihmeet olisi niin suosittuja. Siellä kun keskim. Äo on 85. Oma äö on vähän testistä riippuen 110-120 välillä. Siitä toki on vain minun sanani ja en oleta hetkeäkään, että sitä uskotte .
Ihan hyvä esimerkki sinulta. Ei ole syytä katkeroitua naisilla, koska se ei-Kate kelpaa valtavan hyvin. Miesten naismaku on niin laaja. Miehillä vastaavanlainen vertailu ja se häviäjä ei kelpaa mihinkään. Naiset pitää komeina niin harvoja miehiä.
Ai jos otetaan kaksi kuvaa samasta miehestä ja toiselle photoshopataan enemmän lihaksia kuin toiselle ja tutkimuksessa mukana olleet naiset valitsevat sen photoshopatun, teet päätelmän että se mies jota ei valittu ei kelpaa ikinä mihinkään kellekään? Ymmärräthän keskinkertaisella älylläsi, että teet virhepäätelmän?
Esim. oma mieheni ei ole objektiivisesti maailman komein ja jos en tuntisi häntä ja hänen kuvansa laitettaisiin jonkun *tähän nyt joku maailman komein mies, Hemsworth tms. * ja minua kehotettaisiin sanomaan kumpi on komeampi, niin tietenkin se Hemsworth tai vastaava. Mutta se ei ole _olennaisin_ tekijä, vaan se, että mieheni on ihan mahtava tyyppi. Ei objekti, vaan persoona.
Se, että ei oikeasti kelpaa kenellekään on monen negatiivisen tekijän summa. Ikävää, mutta sellaisia ihmisiä on miehissä ja naisissa. Siitä voi katkeroitua tai olla katkeroitumatta. Valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, että naisviha on naisten omaa syytä. Vähän samanlainen nökemys kuin perheväkivallassa väkivaltainen osapuoli (no yleensä se on mies ja tämä ei ole miesvihaa vaan fakta) syyttää uhria siitä, että väkivalta on hänen omaa syytään esim. käytöksestä johtuvaa. Uhri usein uskoo tämän.
Voin olla väärässä,mutta tietääkseni perheväkivaltaan syyllistyneet voivat halutessaan käydä psykiatrilla,ja saada diagnoosin väkivaltaisuudestaan. Jos nainen tämän jälkeen haluaa olla vielä miehen kanssa,ketä voi syyttää jos pahoinpitely tapahtuu?
Minun isälläni diagnosoitiin masennus ja väkivaltaisuus,mutta äiti ei lähtenyt,vaan jopa provosoi isää lyömään. Käytti mustelmiaan sympatian keräämiseen ja aiheutti sairaalle isälle valtavia sosiaalisia ongelmia,koska muut eivät tienneet isän tilasta.
Asiat eivät ole mustavalkoisia perheväkivallassakaan.Edelleen se oli isäsi joka löi. Teki valinnan lyödä. Ja sinä syyllistät äitisi.
Olisi isäsikin voinut lähteä. Vai äitikö oikein pakotti jäämään ja lyömään itseään? Ei masennus ole mikään selitys. Oma veljeni on masentunut eikä ole koskaan lyönyt ketään.
Ja nyt pitäisi isukkia sitten vielä sääliä? Kun lyömisestä tulikin isukille ongelmia, nyyh nyyh.
Todellakin olet esimerkki misogyniasta, jossa nainen on vastuussa miehenkin käytöksestä.
Todellakin vihaan sairaan hyväksikäyttöä. Isä maksoi äidin pilipalifirman konkurssin koko työuransa aikana keräämällä omaisuudella. Sen jälkeen käski äidi häipyä talostaan. Ei lähtenyt,koska äidillä ei ollut muuta kuin sympatia,millä elää. Sori. Ja vakava masennus kyllä aiheuttaa alkavan alzheimerin kanssa väkivaltaisuutta.
Äitini oli,ja on edelleen ihmisen irvikuva.Tuo "ihmisen irvikuva" synnytti sinut.
Minusta jos joku tässä on ihmisen irvikuva, niin väkivaltainen puolisonsa hakkaaja. Vastenmielisiä olette sekä sinä että isäsi.
Siis mielestänne väkivaltaiseen käytökseen ei vaikuta masennus missään tilanteessa?
Miten selitätte tilanteen,jossa synnytyksen jälkeiseen masennukseen sairastunut nainen pahoinpitelee lastaan?
Miksi se katsotaan sairauden aiheuttamaksi tilanteeksi, eikä väkivallaksi,josta pitäisi joutua oikeuteen,tai vähintäänkin saada pahoinpitelijän pysyvä leima?
Nämä ovat myös tappaneet lapsiaan. Oliko masennus vain tekosyy?
Psykoosi ja masennus ovat hieman eri asioita. Jos psykoosissa hakkaa ketään, ainoa oikea paikka on suljettu osasto ja vahva lääkitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin sukupuolivihan aiheuttama teko on se, että naiset suosii irtoseksistä vain noin 10% miehistä jättäen muut ilman.
Tässä ei ole mitään järkeä. Naiset eivät ole sinulle velkaa mitään. Mikset vain huolehdi omista asioistasi sen sijaan että piinsst itseäsi joillakin hatusta vedetyillä fantasioilla.
Se että joku ei toimi haluamallasi tavalla vaan toteuttaa vapaata tahtoaan on surkea syy vihata ketään.
Tässä tullaan asian ytimeen. Miksi minä sitten olen muka naisille velkaa? Ei ole minun asia jos jotain ahdistellaan kun en itse niin tee. Ei ole minun asiani jos joku hoitotieteilijä ei saa samaa palkkaa kuin dippainssi. Ei ole minun asiani, että kúllíkarusèllin vuoksi naisten pitää päästä säännölliseen píllucheckiin jne. Mutta näistä kaikista on tehty yhteiskunnallisella tasolla minun ongelmiani. Voi kun juuri te huolehtisitte omista asioista ilman, että ne pitää valjastaa kaikkien yhteisiksi asioiksi.
Tiedän, että ollaan ytimessä, mutta en oikein ymmärrä ajatuksenjuoksuasi.
Kukaan ei ole sinulta pyytänyt näitä asioita. Ne ovat osa valtavaa kokonaisuutta, jossa hoidamme yhteisiä asioitamme, niin miesten kuin naisten. Miksi haluat sanella mitä kenellekin kuuluu, kun sinulle sallitaan aivan samat asiat kuin naisillekin (jätetään se asevelvollisuus tästä nyt pois, se on miesten miehille järjestämä juttu).
Oletko valmis auttamaan toista miestä, mutta et naista? Miksi? Koska et saa p*llua? Ethän saa sitä mieheltäkään.
Yritätkö sanoa, että sinua harmittaa maksaa veroja? Ymmärräthän mikä on vaihtoehto?
Elät yhdessä maailman toimivimmista valtioista, mutta olet valinnut olla katkera. Miksi? Ikään kuin toivoisit naisille kärsimystä. Miksi?
Koska naiset aiheuttavat ja toivovat kärsimystä minulle. Yksinkertaista.
Ai koska eivät anna sinulle sitä p*llua? Eli jos minä tulen ja vaadin sinulta vaikka rahaa/hierontaa/televisiosi/apuasi/valokuviasi/marsusi/ihan mitä vaan etkä halua minulle sitä antaa, voin syyttää sinua hirviöksi joka aiheuttaa minulle kärsimystä. Sitten voin kiukutella lopun elämääni, kirjoitella sekopäistä vihatekstejä nettiin, inhota jokaista planeetan miestä ja toivoa sossutukesi lakkauttamista. Ja se olisi sinusta aivan oikein ja perusteltua?
Ei ihan niin yksinkertaista. Mutta juuri kollektiivina naiset ovat rajanneet minut ulos pelistä. En täytä niitä kriteereitä ja tämän vuoksi johdonmukaisesti minut on jätetty paitsioon. Noita mitä pyydät, varmasti joku on valmis antamaan ja kollektiivisesti miehet eivät ilman niitä sinua jätä. Suomeksi olen aivan stanan katkera, siitä millainen naisten miesmaku on.
Millainen on oma naismakusi? Tuskin sinäkään pidät ihan kaikenlaisia naisia viehättävinä? Sille kun ei oikein voi mitään että jostain asiasta tai ihmisestä pitää, toisesta ei.
Ei tässä yksittäisten ihmisten mauista ole kyse, vaan kokonaisuudesta, joka on epätasa-arvoinen. Naismakuja on laidasta laitaan, joten kaikille naisille löytyy ihailua ja ottajansa. Miesmaut taas ovat kuin yhdestä muotista, joten osa miehistä jää kokonaan toisen sukupuolen kontaktia vaille.
Ei minun mieheni ole yhtään samannäköinen tai -tyyppinen kuin naapurin Minnan mies. En ole vielä edes tavannut ketään joka olisi kuin samasta muotista kuin minun mieheni. Sinun mielestäsi kaikki parisuhteissa olevat miehet ovat toistensa klooneja? Hämmentävää.
Huh, tuossa päätelmässä ei ollut päätä eikä häntää nyt. Toivottavasti vitsillä heitit.
Täällä on kertailtu tilastoja siitä, miten yliopiston tutkimuksessa ihan jokainen nainen piti enemmän vahvan näköisistä miehistä. On katseltu, miten deittipalvelun isossa aineistossa 80 % miehistä koettiin keskivertoa huonomman näköiseksi. Ja niin edelleen. Miten tämä nyt niin iso asia on?
Ihan järkevä lainaamasi kommentti oli.
Yritä nyt edes jotenkin ymmärtää, että tutkimusasetelma ja elävä elämä ovat aivan eri asioita. Jos laitetaan rinnakkain vaikka kuvat Kate Uptonista ja Melissa McCarthysta ja kaikki miehet valitsevat mieluummin Katen, niin se tarkoittaa vain sitä, että suurin osa miehistä todennäköisesti pitää Katea viehättävämpänä ja se on ihan ok. Se ei tarkoita että Katella menisi elämässä paremmin tai hänellä olisi parempia ihmissuhteita tai että kaikkien naisten jotka eivät näytä Katelta pitäisi nyt joukolla uhriutua forever.
Tämä on niin yksinkertainen juttu etten voi ihan oikeasti käsittää miten tämä on teille joillekin niin vaikeaa. Taitaa ajatukset pyöriä aika pahasti loopilla? Oletteko mittauttaneet äo:nne? Matala äo on muuten miehessä paljon pahempi puute kuin puutteet ulkonäössä. Sori jos nyt lyön vyön alle, mutta muuta selitystä en enää keksi teidän kurjuuteenne.
Jos äly olisi oikeasti markkina-arvoa nostava tekijä, ei lähi-iďän ja àfrikan ihmeet olisi niin suosittuja. Siellä kun keskim. Äo on 85. Oma äö on vähän testistä riippuen 110-120 välillä. Siitä toki on vain minun sanani ja en oleta hetkeäkään, että sitä uskotte .
Ihan hyvä esimerkki sinulta. Ei ole syytä katkeroitua naisilla, koska se ei-Kate kelpaa valtavan hyvin. Miesten naismaku on niin laaja. Miehillä vastaavanlainen vertailu ja se häviäjä ei kelpaa mihinkään. Naiset pitää komeina niin harvoja miehiä.
Jos äly ei nosta markkina-arvoa, niin miksiköhän abt kaikki kirurgit on varattuja? (Tämä tietysti vain oma havainto, mutta otantaryhmää on yhden yliopistollisen sairaalan verran). Olisko vika kuitenkin jossain muualla kuin siinä että olisit naisille liian viisas...?
Miksi luette vihaketjuja,jos ne kerran vaivaavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas lisää nimityksiä/haukkumisia naisvihan tunnusmerkit täyttyviä viestissä 248: kotihoora, ammarttihoora, aukkoteline jne.
Jo tämä yksi viesti (248) kertoo karua kieltä naisvihasta mitä tältä palstalta saa lukea tunneittain.
Ja sitten tuo yksi onneton lainaa "miesviha" kommenttia 4 vuoden takaa kun ei parempaakaan löydä ja sekin on kesyä tekstiä verrattuna siihen naisvihaan, mitä tässäkin ketjussa on.
Täällä taas joku miesasiamies aukoo sanallista arkkuaan ja haukkumisista ei tule loppua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän on yllättänyt, että avaukseni poiki näin paljon kommentteja lyhyessä ajassa. Kertoo varmaan siitä, että aihe on tärkeä. Hieman pettynyt olen siihen, kuinka paljon tässäkin ketjussa naisia halventavaa kommentointia puolustellaan, saivarrellaan naisvihan määritelmällä ja yksinkertaisesti vain syytellään naisia.
Naisvihan nousu on valitettava tosiasia ja oikea ilmiö, joka elää myös tämän palstan ulkopuolella. Se, että olen huolissani siitä, ei tarkoita sitä, että vihaisin miehiä. Päinvastoin. Valtaosa tuntemistani miehistä on älykkäitä, empaattisia ja naisia arvostavia. Työskentelen itse miesvaltaisella alalla ja viihdyn miesten seurassa. Olen naimisissa ihanan miehen kanssa. Poikalapsia itselläni ei ole, mutta tytärteni luokkatoverit vaikuttavat mukavilta. Mutta jossain on miehiä, jotka syystä tai toisesta vihaavat naisia. Mediassa ilmiötä ja sen taustoja voitaisiin ruotia vähän enemmän. Ja kaikenlaiseen vihapuheeseen tulisi puuttua nykyistä tiukemmin. Tarvittaessa oikeuslaitoksen toimesta.
Ap
Vahingossa pääsitkin naisvihan juurisyyhyn kiinni. Itse viihdyt kovin hyvin miesten seurassa, koska miehet ovat ottaneet sinut sekä seksuaalisesti, ammatillisesti että kaverina kaikin tavoin avosylin vastaan. Ajattele, jos miehet olisivat kerta toisensa jälkeen joko ohittaneet sinut tai sitten ihan avoimesti haukkuneet. Kenties et olisi vihaaja, mutta olisitko kuitenkaan noin positiivinen?
Olen reilusti yli nelikymppinen. Kyllä tässä elämässä kaikenlaista on tullut vastaan ja myös ei-niin miellyttävää kohtelua miehiltä. Aloittaessani työuraani parikymmentä vuotta sitten taitojeni vähättely ja mitätöinti oli ihan tavallista. Vakituista työsuhdetta oli vaikea löytää, kun työnantaja palkkasi mieluummin miehen, vaikka vähemmällä koulutuksella ja kokemuksella. Naisia, myös minua, roikutettiin määräaikaisissa työsuhteissa. Ohitettu on varsinkin työelämässä moneen kertaan. On ollut kaikenlaista epäasiallista kähmijää ja puristelijaa. Mutta siltikään en yleistä tällaista käytöstä kaikkia tai edes valtaosaa miehiä koskevaksi enkä ole katkeroitunut koko miessukupuolta kohtaan.
Ap
Niin moni Hesarin ja Iltsikan toimittaja ja Maikkarin ns. näyttelijä käy täällä katalysoimassa naisvihakeskusteluita, että jo pelkästään siksi niitä on aika mahdoton välttää.
Tänne on pesiytynyt muutama katkeroitunut kenellekkään kelpaamaton vanhapoika. He suoltavat tänne naisia mollaavia kirjoituksia. Netti on heidän vääristynyt todellisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, että naisviha on naisten omaa syytä. Vähän samanlainen nökemys kuin perheväkivallassa väkivaltainen osapuoli (no yleensä se on mies ja tämä ei ole miesvihaa vaan fakta) syyttää uhria siitä, että väkivalta on hänen omaa syytään esim. käytöksestä johtuvaa. Uhri usein uskoo tämän.
Voin olla väärässä,mutta tietääkseni perheväkivaltaan syyllistyneet voivat halutessaan käydä psykiatrilla,ja saada diagnoosin väkivaltaisuudestaan. Jos nainen tämän jälkeen haluaa olla vielä miehen kanssa,ketä voi syyttää jos pahoinpitely tapahtuu?
Minun isälläni diagnosoitiin masennus ja väkivaltaisuus,mutta äiti ei lähtenyt,vaan jopa provosoi isää lyömään. Käytti mustelmiaan sympatian keräämiseen ja aiheutti sairaalle isälle valtavia sosiaalisia ongelmia,koska muut eivät tienneet isän tilasta.
Asiat eivät ole mustavalkoisia perheväkivallassakaan.Edelleen se oli isäsi joka löi. Teki valinnan lyödä. Ja sinä syyllistät äitisi.
Olisi isäsikin voinut lähteä. Vai äitikö oikein pakotti jäämään ja lyömään itseään? Ei masennus ole mikään selitys. Oma veljeni on masentunut eikä ole koskaan lyönyt ketään.
Ja nyt pitäisi isukkia sitten vielä sääliä? Kun lyömisestä tulikin isukille ongelmia, nyyh nyyh.
Todellakin olet esimerkki misogyniasta, jossa nainen on vastuussa miehenkin käytöksestä.
Todellakin vihaan sairaan hyväksikäyttöä. Isä maksoi äidin pilipalifirman konkurssin koko työuransa aikana keräämällä omaisuudella. Sen jälkeen käski äidi häipyä talostaan. Ei lähtenyt,koska äidillä ei ollut muuta kuin sympatia,millä elää. Sori. Ja vakava masennus kyllä aiheuttaa alkavan alzheimerin kanssa väkivaltaisuutta.
Äitini oli,ja on edelleen ihmisen irvikuva.Tuo "ihmisen irvikuva" synnytti sinut.
Minusta jos joku tässä on ihmisen irvikuva, niin väkivaltainen puolisonsa hakkaaja. Vastenmielisiä olette sekä sinä että isäsi.
Siis mielestänne väkivaltaiseen käytökseen ei vaikuta masennus missään tilanteessa?
Miten selitätte tilanteen,jossa synnytyksen jälkeiseen masennukseen sairastunut nainen pahoinpitelee lastaan?
Miksi se katsotaan sairauden aiheuttamaksi tilanteeksi, eikä väkivallaksi,josta pitäisi joutua oikeuteen,tai vähintäänkin saada pahoinpitelijän pysyvä leima?
Nämä ovat myös tappaneet lapsiaan. Oliko masennus vain tekosyy?Psykoosi ja masennus ovat hieman eri asioita. Jos psykoosissa hakkaa ketään, ainoa oikea paikka on suljettu osasto ja vahva lääkitys.
Puhuin pelkästä masennuksesta,en psykoosista. Miksi itse vedit sen tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, että naisviha on naisten omaa syytä. Vähän samanlainen nökemys kuin perheväkivallassa väkivaltainen osapuoli (no yleensä se on mies ja tämä ei ole miesvihaa vaan fakta) syyttää uhria siitä, että väkivalta on hänen omaa syytään esim. käytöksestä johtuvaa. Uhri usein uskoo tämän.
Voin olla väärässä,mutta tietääkseni perheväkivaltaan syyllistyneet voivat halutessaan käydä psykiatrilla,ja saada diagnoosin väkivaltaisuudestaan. Jos nainen tämän jälkeen haluaa olla vielä miehen kanssa,ketä voi syyttää jos pahoinpitely tapahtuu?
Minun isälläni diagnosoitiin masennus ja väkivaltaisuus,mutta äiti ei lähtenyt,vaan jopa provosoi isää lyömään. Käytti mustelmiaan sympatian keräämiseen ja aiheutti sairaalle isälle valtavia sosiaalisia ongelmia,koska muut eivät tienneet isän tilasta.
Asiat eivät ole mustavalkoisia perheväkivallassakaan.Edelleen se oli isäsi joka löi. Teki valinnan lyödä. Ja sinä syyllistät äitisi.
Olisi isäsikin voinut lähteä. Vai äitikö oikein pakotti jäämään ja lyömään itseään? Ei masennus ole mikään selitys. Oma veljeni on masentunut eikä ole koskaan lyönyt ketään.
Ja nyt pitäisi isukkia sitten vielä sääliä? Kun lyömisestä tulikin isukille ongelmia, nyyh nyyh.
Todellakin olet esimerkki misogyniasta, jossa nainen on vastuussa miehenkin käytöksestä.
Todellakin vihaan sairaan hyväksikäyttöä. Isä maksoi äidin pilipalifirman konkurssin koko työuransa aikana keräämällä omaisuudella. Sen jälkeen käski äidi häipyä talostaan. Ei lähtenyt,koska äidillä ei ollut muuta kuin sympatia,millä elää. Sori. Ja vakava masennus kyllä aiheuttaa alkavan alzheimerin kanssa väkivaltaisuutta.
Äitini oli,ja on edelleen ihmisen irvikuva.Tuo "ihmisen irvikuva" synnytti sinut.
Minusta jos joku tässä on ihmisen irvikuva, niin väkivaltainen puolisonsa hakkaaja. Vastenmielisiä olette sekä sinä että isäsi.
Siis mielestänne väkivaltaiseen käytökseen ei vaikuta masennus missään tilanteessa?
Miten selitätte tilanteen,jossa synnytyksen jälkeiseen masennukseen sairastunut nainen pahoinpitelee lastaan?
Miksi se katsotaan sairauden aiheuttamaksi tilanteeksi, eikä väkivallaksi,josta pitäisi joutua oikeuteen,tai vähintäänkin saada pahoinpitelijän pysyvä leima?
Nämä ovat myös tappaneet lapsiaan. Oliko masennus vain tekosyy?Psykoosi ja masennus ovat hieman eri asioita. Jos psykoosissa hakkaa ketään, ainoa oikea paikka on suljettu osasto ja vahva lääkitys.
Puhuin pelkästä masennuksesta,en psykoosista. Miksi itse vedit sen tähän?
Koska jos äiti tappaa pienen vauvansa, tekee hän sen tutkitusti todennäköisesti psykoosissa, ei siksi että vähän masentaa.
Siis mielestänne väkivaltaiseen käytökseen ei vaikuta masennus missään tilanteessa?
Miten selitätte tilanteen,jossa synnytyksen jälkeiseen masennukseen sairastunut nainen pahoinpitelee lastaan?
Miksi se katsotaan sairauden aiheuttamaksi tilanteeksi, eikä väkivallaksi,josta pitäisi joutua oikeuteen,tai vähintäänkin saada pahoinpitelijän pysyvä leima?
Nämä ovat myös tappaneet lapsiaan. Oliko masennus vain tekosyy?