Game of thrones

Tietysti kirjoissa on aina enemmän kaikkea ja oma mielikuvitus on siinä luomassa puitteet, on ihan eri asia katsoa telkkarista näyteltyä sarjaa. Minusta HBO on tehnyt harvinaisen hyvän sarjan. Jos seksi ja väkivalta kiinnostaa katsojia, sitä näytetään, jos ei kiinnosta, sitä ei näytetä. Näiden kriitikkojen neuvoilla sarja olisi varmaan jo kuopattu ensimmäisen tuotantokauden jälkeen, koska olisimme vasta päässeet siinä kuvailemaan vähän Westerosia ja mitään ei olisi tapahtunut.

Sellaista oli keskiajalla...Mitä nyt ihmiset olivat paljon rumempia, epämuodostuneempia, laihempia ja lyhyempiä..Miksei alastomuutta näytetä sellaisenaan?  Vanhoja ja ruttuisia myös, eikä vain muodokkaita nuoria naisia. Vaikkapa Musta Kyy teki keskiajasta paljon parempaa ajankuvaa kuin GOT. 

Sinänsä Game of Thrones on aika sovinnainen sarja, koska se näyttää asiat samalla tavalla kuin ne on ennenkin näytetty. Turvallisesti ja erittäin kaupallisesti.

[quote author="Vierailija" time="05.04.2013 klo 07:09"]

Minä pidän molemmista, kirjoista ja sarjasta.. Sarjassa näyttelijät ovat todella hyviä, ja mitä jotkut arvostelivat seksistä ja väkivallasta niin sellaista se aika oli (keskiaikaan jos liitetään nämä tapahtumat). Kirjoissa taas kerrotaan enemmän luonteista ja motiiveista, mutta jos sarja menisi niin yksityiskohtaiseksi olisi se varmasti yhtä pitkä kuin Simpsonit.. Eli kannattaa lukea yksi kirja ja miettiä jaksaako yhdistää kirjat+sarjan, vai ainoastaan keskittyä kirjoihin tai sarjaan.

BTW, minusta oli ihanaa kun tässä kolmannessa kaudessa tuotiin ne jättiläiset mukaan sarjaan.. :D Niitä odotinkin, fantasian fanina olen aina tykännyt eniten jättiläisistä..

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2013 klo 07:09"]

Sarjassa näyttelijät ovat todella hyviä, ja mitä jotkut arvostelivat seksistä ja väkivallasta niin sellaista se aika oli (keskiaikaan jos liitetään nämä tapahtumat).

[/quote]

No eikä ollut. Tai se nyt riippuu mistä maantieteellisestä alueesta ja mistä vuosisadasta puhuu. Keskiaika on kuitenkin aika pitkä aika, alueesta riippuen n. 500-1500. En tiedä, mitä aikakautta tämä sarja yrittää esittää; ainakin Game of Thronesin puvustus on kuvien perusteella omituinen sekoitus, joillakin naisilla on 1500-luvun hattu yhdistettynä kenties 1200-luvun (?) mekkoon, jotkut näyttävät olevan suoraan pimeiltä ajoilta, ja miesten haarniskat ovat täysin epärealistisia aikakaudesta riippumatta.

Kenties se ei yritä esitä mitään aikaa, mutta se tällaisessa kismittääkin. Otetaan jokin stereotyyppinen "keskiaika" jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, poimitaan eri vuosisadoilta eri elementtejä ja tapahtumia ja kauheuksia, ja tehdään niistä yhdistelmä jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta vaikuttaa "todelta" koska siinä on totuuden palasia mukana. Tokihan tuo sarja on fantasiaa (keskiajallakaan ei tainnut olla lohikäärmeitä) ja luulisi katsojien/lukijoiden sen ymmärtävän. Mutta aika monessa paikassa olen törmännyt juuri tuonkaltaisiin väitteisiin: "sellaista se keskiaika oli".

Ainakin myöhäiskeskiajan Englannissa (mitä tuo sarja varmaan jotenkin yrittää esittää, ei se nyt ainakaan Bysantilta näytä) taviskansalainen kuoli todennäköisimmin johonkin tautiin tai vanhuuteen kuin väkivaltaan, ja eli mukavampaa elämää kuin 1900-luvun alun tehdastyöläiset. Yläluokat mestauttivat toisiaan ja ritarit tappoivat toisiaan brutaalisti taistelukentillä, mutta olivat kuitenkin arkielämässä erittäin sivistyneitä ja uskonnollisia ihmisiä. Ja kyllä: romanttisia ja idealistisiakin. Ritariromantiikka oli tärkeä osa tuon ajan ihmisten sielunelämää. Kaupankäynti oli vilkasta, ja tuon ajan yläluokkaiset miehetkin tuhlasivat enemmän rahaa vaatteisiinsa kuin suomalaiset muotibloggaajat yhteensä.

Mielestäni tämä vastakohtaisuus on tuossa aikakaudessa kiehtovinta, ja ainakin paljon kiehtovampaa kuin yksioikoinen kuva "keskiajasta" raakalaisten valtakuntana.

[quote author="Vierailija" time="05.04.2013 klo 10:48"]

Kenties se ei yritä esitä mitään aikaa, mutta se tällaisessa kismittääkin. Otetaan jokin stereotyyppinen "keskiaika" jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, poimitaan eri vuosisadoilta eri elementtejä ja tapahtumia ja kauheuksia, ja tehdään niistä yhdistelmä jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta vaikuttaa "todelta" koska siinä on totuuden palasia mukana. Tokihan tuo sarja on fantasiaa (keskiajallakaan ei tainnut olla lohikäärmeitä) ja luulisi katsojien/lukijoiden sen ymmärtävän. 

[/quote]

Koeta sinäkin sisäistää tuo oma toteamuksesi: "Tokihan tuo sarja on fantasiaa ".  Sitähän se nimittäin on. Fiktio ei koskaan ole todellisuutta. Etenkään fantasiafiktio, mutta edes historiaepookki ei ole todellisuutta, koska kyse on aina fiktiosta. Ja fiktio luo oman sisäisen todellisuutensa jossa uskottavuuskysymykset käsitellään taiteen, taiteellisen kokonaiskuvan ehdoilla.

Taiteen ehdoilla on ihan luvallista, tai toivottavaakin, käyttää kaikkia mahdollisia elementtjä hyödykseen nimenomaan poimimalla juuri ne elementit, joilla asiat saadaan mahdollisimamn hyvin viestitettyä. Toisinaan sanottavan välittäminen vaatii sitä että kokonaisukuva vastaa tarkasti ihmisten käsitystä jostain aikakaudesta, toisinaan sanottavaa saadaan paremmin korostettua poimimalla eri elementtejä ja luomalla täysin oma kuva jostain kuvitteellisesta aikakaudesta. Noin toimii GoT. Molemmissa tapauksissa se fiktiivisesti luotu "ajallinen ja paikallinen todellisuus", tapahtumaympäristö, on kehys, jonka sisällä tarkastellaan niitä yleismaailmallisempia ihmisyyteen liittyviä kysymyksiä, oli kyse sitten ihmisen suhteesta toisiin ihmisiin, valtaan, kuolemaan, syntymiseen, rakkauteen, vihaan .... Ja tässä GoT on viihdyttävällä tavalla onnistunut. 

Millaista maailmankuvaa sarja siis haluaa välittää? Että kukaan ei oikeasti välitä kenestäkään, jokainen ajaa omaa etuaan? Naiset (ja tietynlaiset miehet) on tehty raiskattaviksi, mutta oveluudella pärjää tiettyyn pisteeseen asti. Rumia naisia ei näytetä ollenkaan.

Ehkä kyse onkin enemmän oman aikamme kuvasta, tai siitä että aika monet hyötyvät tällaisesta illusiottomuudesta. nihilistinen ihminen on helposti vietävissä, sillä hänellä ei ole arvoja...Menee sinne minne trendit vievät. Ja joku kerää rahat.

[quote author="Vierailija" time="05.04.2013 klo 13:04"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2013 klo 10:48"]

Kenties se ei yritä esitä mitään aikaa, mutta se tällaisessa kismittääkin. Otetaan jokin stereotyyppinen "keskiaika" jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, poimitaan eri vuosisadoilta eri elementtejä ja tapahtumia ja kauheuksia, ja tehdään niistä yhdistelmä jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta vaikuttaa "todelta" koska siinä on totuuden palasia mukana. Toki

[/quote]

Koeta sinäkin sisäistää tuo oma toteamuksesi: "Tokihan tuo sarja on fantasiaa ".  Sitähän se nimittäin on. Fiktio ei koskaan ole todellisuutta. Etenkään fantasiafiktio, mutta edes historiaepookki ei ole todellisuutta, koska kyse on aina fiktiosta. Ja fiktio luo oman sisäisen todellisuutensa jossa uskottavuuskysymykset käsitellään taiteen, taiteellisen kokonaiskuvan ehdoilla.

Taiteen ehdoilla on ihan luvallista, tai toivottavaakin, käyttää kaikkia mahdollisia elementtjä hyödykseen nimenomaan poimimalla juuri ne elementit, joilla asiat saadaan mahdollisimamn hyvin viestitettyä. Toisinaan sanottavan välittäminen vaatii sitä että kokonaisukuva vastaa tarkasti ihmisten käsitystä jostain aikakaudesta, toisinaan sanottavaa saadaan paremmin korostettua poimimalla eri elementtejä ja luomalla täysin oma kuva jostain kuvitteellisesta aikakaudesta. Noin toimii GoT. Molemmissa tapauksissa se fiktiivisesti luotu "ajallinen ja paikallinen todellisuus", tapahtumaympäristö, on kehys, jonka sisällä tarkastellaan niitä yleismaailmallisempia ihmisyyteen liittyviä kysymyksiä, oli kyse sitten ihmisen suhteesta toisiin ihmisiin, valtaan, kuolemaan, syntymiseen, rakkauteen, vihaan .... Ja tässä GoT on viihdyttävällä tavalla onnistunut. 

[/quote]

up