Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Täällä brittien tuore luokkajako - mihin yhteiskuntaluokkaan sinä kuulut?
03.04.2013 |
Biipparin sivuilta löytyy mielenkiintoinen juttu brittien luokkajaosta. Tutkimukseen osallistui 161 tuhatta brittiä ja tuloksena oli seitsemän yhteiskuntaluokkaa, jotka eroavat toisistaan kolmen mittarin perusteella: tulotaso/varallisuus, sosiaalinen pääoma (kuinka paljon sinulla on kontakteja ja miten korkealla kontaktisi ovat yhteiskunnallisesti), kulttuurinen aktiivisuus.
Tietysti Britannia on toisella tavalla luokkayhteiskunta kuin Suomi, mutta mikä jottei meikäläistäkin yhteiskuntaa voisi mitata noilla mittareilla.
Luokat ovat:
1) Eliitti. Etuoikeutetuin ryhmä, erottuu muista kuudesta varallisuutensa perusteella. Korkealla kaikilla kolmella mittaritasolla (siis varallisuus, sosiaalinen pääoma, kulttuurinen aktiivisuus).
2) Vakiintunut keskiluokka. Toiseksi varakkain yhteiskuntaluokka, korkealla kaikilla kolmella mittarilla. Suurin ja seurallisin ryhmä, toiseksi korkeimmalla kulttuurisessa aktiivisuudessa.
3) Tekninen keskiluokka. Pieni, erottautuva uusi yhteiskuntaluokka. Varakas, mutta sijoittuu heikosti sosiaalisen pääoman ja kulttuurisen aktiivisuuden mittareilla. Sosiaalista pääomaa vähän, kulttuurisesti apaattinen.
4) Uudet, vauraat työntekijät. Nuori yhteiskuntaluokka, sosiaalisesti ja kulttuurisesti aktiivista, mutta taloudellsesti keskinkertaisesti toimeentuleva.
5) Perinteinen työväenluokka. Taloudellisesti matalalla tasolla, muttei täysin köyhäkään. Koska keski-ikä näillä ihmisillä on 66 vuotta, asuntovarallisuus hyvä.
6) Nousevat palvelu-työläiset. Uusi, nuori, urbaani ryhmä, jonka jäsenet melko köyhiä, mutta sosiaalinen pääoma ja kulttuurinen aktiivisuus korkea.
7) Pekariaatti/pätkätyöläiset. Köyhimpiä, myös alhainen status sosiaalisen pääoman ja kulttuurisen aktiivisuuden saralla.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-22007058
Nuo vaikuttavat äkkiseltään osin aika päällekkäisiltä (erityisesti luokat 4 ja 6). BBC:n sivuilla on myös testi, johon vastaamalla näet, mihin sinä noista kuuluisit:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-22000973
Itse kuulun testin mukaan luokkaan kaksi.
Kommentit (68)
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:45"]
Mitä järkeä on tehdä testi mihin brittiläisen yhteiskunnan luokkaan kuuluu? Minä en edes asu Britanniassa!
[/quote]
Luitko aloitustani? Oletusarvo on, että sama pätee täällä, vaikkakaan luokkarajat ja luokkien erottuvuus ei täällä liene yhtä selvä. Britanniassahan luokkajako määrittää paljon selkeämmin mm. koulutustason ja esimerkiksi sen, miten ihminen puhuu ja harrastaa.
Mutta se ei tarkoita siis, etteikö samanlaisia luokkia olisi olemassa meilläkin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai te kuitenkin ymmärrätte, ettei testi/luokkajako päde Suomeen ollenkaan?
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:39"]
12, 10 tuhatta euroa on 8,5 tuhatta puntaa, tarkemmin voit muuntaa täältä:
http://muunnin.com/valuuttalaskuri/
valitset siis ylempään kategoriaan valuutaksi Eurooppa, euro (EUR) ja alempaan Iso-Britannia, punta (GBP). Ja laitat siihen ylävasemmalle perheenne tulot verojen jälkeen/vuodessa.
Tarkkoja lukujahan tuossa ei kysytä, ainoastaan suuruusluokka.
ap
[/quote]
Kiitos. Ajattelin, että koko testi on paljolti jotain rahasummien luetteloa.
Kuulun luokkaan eliitti.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:49"]
EVVVK, miten te jaksatte miettiä tällaisia?
Kannattaisiko käyttää sekin energia johonkin edes hiukan järkevämpään ja merkityksellisempään?
[/quote]
Mikä sinusta on järkevää ja merkityksellistä?
Tämä on yhteiskuntatiedettä, sosiologiaa. Ja se on ihan akateeminen oppiaine, jopa hyvin mielenkiintoinen sellainen.
Eli kyse on siitä, miten yhteiskuntaluokat muodostuvat, miten ne vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen - ja miten paljon väestöstä kuuluu esim. prekariaattiin ja miten suurista luokkaeroista on kyse (tulot, koulutustaso jne.). Luokkien olemassaolo on totta myös Suomessa, joskin väestön jako niihin voi olla hiukan erilainen ja ne ilmenevät vähemmän selvästi esim. koulutuksessa.
ap
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:31"]
No ei tossa tarpeeksi köyhää ja syrjäytynyttä luokkaa ollut.
[/quote]
10, mietin samaa, että täysin syrjäytyneitä ei tuossa olekaan. Lähtökohta on, että kaikki edes jossakin määrin kaiketi pyrkii työllistymään, siis osuisi seiskaluokkaan eli prekariaattiin. Tai sitten ollaan vaan haluttu olla "poliittisesti korrekteja" ja käytännössä joku työelämästä syrjäytynyt/eläkkeellä oleva/tuilla elävä osuus seiskakategoriaan.
ap
[/quote]
No miten tuohon seiskaluokkaan pääsee?
Jos ajatellaan että on syrjäytynyt, alle 10000e/vuosi tk-eläkkeellä, kuuntelee satunnaisesti musiikkia, tuntee käytännössä yhden sähkömiehen, mutta sattuu olemaan asuntovelkainen. Käyttää facea, vaikkei siellä sosiaalista elämää ja kavereita olekaan. Mitä merkitystä näillä kysymyksillä oikeastaan tässä olikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:53"]
Kai te kuitenkin ymmärrätte, ettei testi/luokkajako päde Suomeen ollenkaan?
[/quote]
Mistä päätellen sanot noin? Minä väitän, että pätee. Ihan samalla lailla voidaan noiden kolmen muuttujan arvioida vaikuttavan ihmisen sosiaaliseen/ammatilliseen/varallisuusstatukseen.
ap
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:31"]
No ei tossa tarpeeksi köyhää ja syrjäytynyttä luokkaa ollut.
[/quote]
10, mietin samaa, että täysin syrjäytyneitä ei tuossa olekaan. Lähtökohta on, että kaikki edes jossakin määrin kaiketi pyrkii työllistymään, siis osuisi seiskaluokkaan eli prekariaattiin. Tai sitten ollaan vaan haluttu olla "poliittisesti korrekteja" ja käytännössä joku työelämästä syrjäytynyt/eläkkeellä oleva/tuilla elävä osuus seiskakategoriaan.
ap
[/quote]
No miten tuohon seiskaluokkaan pääsee?
Jos ajatellaan että on syrjäytynyt, alle 10000e/vuosi tk-eläkkeellä, kuuntelee satunnaisesti musiikkia, tuntee käytännössä yhden sähkömiehen, mutta sattuu olemaan asuntovelkainen. Käyttää facea, vaikkei siellä sosiaalista elämää ja kavereita olekaan. Mitä merkitystä näillä kysymyksillä oikeastaan tässä olikaan.
[/quote]
Veikkaan, että juurikin noilla muuttujilla pääset seiskaluokkaan, kunhan muistat siinä asuntovarallisuudessa vähentää asunnon arvosta jäljellä olevan asuntolain määrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etabloitunutta keskiluokkaa, my ass :D Laskinkohan punnan kurssin väärin vai mitä.
Onpa huonosti toteutettu testi. Pelkästään varallisuudella on välillä - muut vastaukset saavat olla mitä tahansa, ja eliittiin pääsee jos on tarpeeksi pätäkkää. Kokeilkaa vaikka.
Käytännössähän tuo ei juuri Britanniassa ole totta. Nousukkaat ovat nousukkaita ja sellaisinä pysyvät, elleivät edes teeskentele olevansa sosiaalisestikin eliittiä.
Suomessa pääseekin sitten jo pelkällä rahalla "piireihin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:49"]
EVVVK, miten te jaksatte miettiä tällaisia?
Kannattaisiko käyttää sekin energia johonkin edes hiukan järkevämpään ja merkityksellisempään?
[/quote]
Mikä sinusta on järkevää ja merkityksellistä?
Tämä on yhteiskuntatiedettä, sosiologiaa. Ja se on ihan akateeminen oppiaine, jopa hyvin mielenkiintoinen sellainen.
Eli kyse on siitä, miten yhteiskuntaluokat muodostuvat, miten ne vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen - ja miten paljon väestöstä kuuluu esim. prekariaattiin ja miten suurista luokkaeroista on kyse (tulot, koulutustaso jne.). Luokkien olemassaolo on totta myös Suomessa, joskin väestön jako niihin voi olla hiukan erilainen ja ne ilmenevät vähemmän selvästi esim. koulutuksessa.
ap
[/quote]
Sosiologia on tieteenalana mielenkiintoinen, sitä en kiellä. Siis yhteiskunnan tasolla. Mutta en ymmärrä miten minun tai muiden av-mammojen yhteiskuntaluokan utelu voisi olla mitenkään kiinnostavaa saati liitettävissä sosiologiaan.
Tuleepa nyt mieleen kysyä, onko osalle vastaajista tosiaan ylläri, että pelkkä tulotaso ei määritä modernissa ajattelussa yhteiskuntaluokkaa? Marxilainen jaottelu työväenluokkaan, porvaristoon ja porvaristoon on aika lailla mennyttä historiaa...
Eli on yhteiskuntatieteellisessä tutkimuksessa jo pitkään arvioitu yhteiskuntaluokkia myös esim. ammatin, koulutuksen ja sosiaalisten suhteiden merkityksessä. Esim. vanha klassikko Max Weber ottaa juuri nuo sosiaaliset suhteet keskeiseen asemaan.
Jos jotakuta kiinnostaa eri määritelmät, lukekaa täältä lisää.
http://www.uta.fi/avoinyliopisto/arkisto/sosiologia/luku6.html
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Testin mukaan olen eliittiä eli ykkösryhmää. Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei tämä mutkia oikova ja tiivistetty testi oikein sovellu meille suomalaisille (eikä ainoastaan täysin erilaisen koulutusjärjestelmän vuoksi).
---
Elite
This is the wealthiest and most privileged group in the UK. According to the Great British Class Survey results, lots of people in this group:
Enjoy high cultural activities such as visiting museums and listening to classical music
Went to private school and elite universities
Socialise with people who do a wide variety of jobs
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 15:01"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:49"]
EVVVK, miten te jaksatte miettiä tällaisia?
Kannattaisiko käyttää sekin energia johonkin edes hiukan järkevämpään ja merkityksellisempään?
[/quote]
Mikä sinusta on järkevää ja merkityksellistä?
Tämä on yhteiskuntatiedettä, sosiologiaa. Ja se on ihan akateeminen oppiaine, jopa hyvin mielenkiintoinen sellainen.
Eli kyse on siitä, miten yhteiskuntaluokat muodostuvat, miten ne vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen - ja miten paljon väestöstä kuuluu esim. prekariaattiin ja miten suurista luokkaeroista on kyse (tulot, koulutustaso jne.). Luokkien olemassaolo on totta myös Suomessa, joskin väestön jako niihin voi olla hiukan erilainen ja ne ilmenevät vähemmän selvästi esim. koulutuksessa.
ap
[/quote]
Sosiologia on tieteenalana mielenkiintoinen, sitä en kiellä. Siis yhteiskunnan tasolla. Mutta en ymmärrä miten minun tai muiden av-mammojen yhteiskuntaluokan utelu voisi olla mitenkään kiinnostavaa saati liitettävissä sosiologiaan.
[/quote]
No luuletko minun nyt pitävän täällä jotakin kirjaa Vierailija 1:n ja Vierailija 2:n luokkatuloksista verrattuna Vierailija 23:n luokkaan?
Tietenkään en. Testi on tuossa vain mielenkiinnon herättämiseksi, voit kommentoida luokkatutkimusta ihan mistä näkökulmasta tahansa.
Mutta "tää on typerä aihe, ei kiinnosta" on tyhmistä tyhmin kommentti, tiedätkös.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 15:05"]
Tuleepa nyt mieleen kysyä, onko osalle vastaajista tosiaan ylläri, että pelkkä tulotaso ei määritä modernissa ajattelussa yhteiskuntaluokkaa? Marxilainen jaottelu työväenluokkaan, porvaristoon ja porvaristoon on aika lailla mennyttä historiaa...
[/quote]
Ei tietenkään, mutta ei pelkkä tulotaso ole Britanniassa KOSKAAN määrittänyt yhteiskuntaluokkaa. Ei 1800-luvulla eikä nyt. Siellä on hierarkiassa niin paljon erilaisia vivahteita (ja maantieteellisiäkin tasoja) että suomalaisen on vaikea sitä ymmärtää asiaan perehtymättä.
Yllättävää siis onkin, että tuossa testissä ei tunnu vaikuttavan juuri mikään muu kuin varallisuus. Huonosti toteutettu siis.
tein tuon testin, olen luokkaa 1, noiden kuvausten perusteella tunnen kyllä enemmän yhteenkuuluuutta tuohon luokkaan 2. Tuloilla ja omaisuudella on näköjään aika suuri painoarvo tässä testissä.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 15:05"]
Tuleepa nyt mieleen kysyä, onko osalle vastaajista tosiaan ylläri, että pelkkä tulotaso ei määritä modernissa ajattelussa yhteiskuntaluokkaa? Marxilainen jaottelu työväenluokkaan, porvaristoon ja porvaristoon on aika lailla mennyttä historiaa...
[/quote]
Ei tietenkään, mutta ei pelkkä tulotaso ole Britanniassa KOSKAAN määrittänyt yhteiskuntaluokkaa. Ei 1800-luvulla eikä nyt. Siellä on hierarkiassa niin paljon erilaisia vivahteita (ja maantieteellisiäkin tasoja) että suomalaisen on vaikea sitä ymmärtää asiaan perehtymättä.
Yllättävää siis onkin, että tuossa testissä ei tunnu vaikuttavan juuri mikään muu kuin varallisuus. Huonosti toteutettu siis.
[/quote]
No joo, siis varallisuus ja suhde palkkatyöhön/tuotantolaitoksiin on kuitenkin määrittänyt yhdenlaista, marxilaista luokkajakoa.
En ole testannut vielä tuota testiä eri määrityksin, mutta kyllä siinä vaikuttavat myös ne sosiaaliset kontaktit ja kulttuurinen aktiivisuus.
ap
Huvittavinta on se, että muka 100 000 punnan vuosituloilla ja 500 000 punnan talolla pääsisi Britanniassa todelliseen eliittiin. Not.
Onko niin että eliittiin pääsee käymällä museossa ja alakastiin pelaamalla video gameseja, jos ei tulot kaikkea määrää? Todella pätevää...
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 14:43"]
Tuon testin mukaan eliittiä -- Suomessa nro 2 eli asuntovelallista keskiluokkaa. Tuo testi oli huono kun ei ottanut velkaantumisastetta huomioon.
[/quote]
En usko, että pankin omistamaa omistuasuntoa pitäisikään laskea omaisuudeksi siltä osin, kun lainaa on maksamatta.
ap