Lue keskustelun säännöt.
Ovatko ihmiset oikeasti näin tyhmiä?
21.03.2019 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006041850.html
Kun noita kommentteja lukee, niin huomaa täällä oikeasti olevan tyhmää porukkaa. Miksi yksi kasvisruokapäivä viikossa herättää niin paljon keskustelua? Porukka puhuu tuolla kommenteissa miten kaikkien ruokavaliota yritetään nyt muuttaa. Ei kasvisruoka ole mikään ideologia. + se, että mennään pätemään kommentteihin, mutta faktat puuttuu tai ne ovat puutteelliset. Esimerkkinä se kuinka yksi kommentoijista selitti, että ei niitä sademetsiä kaadeta laiduntilaksi, vaan soijaa varten. Totta osittain. Kyllä niitä kaadetaan myös laiduntilaksi. Soijaa siellä myös kasvatetaan, mutta ei meidän ihmisten ruoaksi, vaan eläinten. Eläinten, jotka teurastetaan ruoaksi.
On fakta, että kasvisruokailua on lisättävä. Lihatuotannon päästöt ovat isommat kuin liikenteen, ja siitä voi päätellä jo aika paljon. Maapallo ei kestä tätä ja joitain on oikeasti tehtävä. Yksi kasvisruokapäivä ei ketään tapa. Varsinkin kun siitä saa muutenkin enemmän proteiinia kuin lihasta.
Kommentit (150)
Miksi aina, kun keskustellaan kasvisruoasta, niin annetaan esimerkiksi hernekeitto?
Kaikissa hernekeitoissa mitä olen syönyt (jopa kaupan purkkisellaisissa) on ollut lihaa (kaupan purkeissa tosin vain sattumia), palvilihaa tarkemmin sanottuna. Toki tuon voi tehdä ilma lihaakin, mutta omasta mielestäni siihen kuuluu liha.
Mitenhän se on ihan alkujaan tehty, olisi kiinnostavaa tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On fakta, että kasvisruokailua on lisättävä. Lihatuotannon päästöt ovat isommat kuin liikenteen, ja siitä voi päätellä jo aika paljon"
Minä taas sanon, että on fakta että lihaproteiinia on saatava, koska soija on hormonihäirikkö, joka aiheuttaa myös syöpää. Soijan aiheuttamien ongelmien hoitamisen jälkeen hiilijalanjälkikin on aivan eri sfääreissä kuin lihaproteiinin tuottamisessa.
Liha aiheuttaa myös syöpää. Liha ei ole elämälle välttämätöntä.
Ei ole netissä roikkuminenkaan, mutta silti aiheutat päästöjä sillä. Syöpien määrä on nousussa samaan aikaan, kun kasvissyönti ja soijan käyttäminen ruoaksi on lisääntynyt. Ei ole sattumaa.
Kasvissyönti on lisääntynyt ( tai ainakin niiden lisääminen ruokavalioon), ja lihan syönti on myös nousussa. Ehkä se liha onkin se yksi syövän aiheuttajista..?
Punaisen lihan kulutus on Suomessa ollut viimeiset 30 vuotta samalla tasolla. Siipikarjan kulutus sen sijaan on kasvanut. Jos syöpätapaukset ovat nousussa, ei se ainakaan johdu punaisen lihan kulutuksen kasvusta, koska se ei ole kasvanut.
Eniten suolistosyöpiä asukaslukuun suhteutettuna on muuten Aasiassa. Siellä syödään vähemmän lihaa kuin meillä, hmm.
Taidan tietää syyn: ruokavalio ei ole kovinkaan kuitupitoinen. Valkoista viljaa ja riisiä painotetaan. Hotellin aamiaspöytä Japanissa tuntui sisältävän kaikkea muuta paitsi vihanneksia, täysjyvää ja mysliä. Oli paljon hedelmiä, riisiä sekä punaista lihaa ja kalaa kevyiden keittojen ja kastikkeiden muodossa. Japsit olivatkin todella laihoja, länsimaalaisen pystyi tunnistamaan jo takaapäin jenkkakahvoista ja leveästä takamuksesta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että sitä kutsutaan kasvisruoaksi. Jos ruoka olisi nimellä esim. papukeitto niin ketään ei kiinnosta. Mutta kun sitä mainostetaan KASVISruokapäivänä niin se antaa mielikuvan jostakin erilaisesta kuin ns. tavallinen ruoka.
Ei, vaan ongelma on siinä, että poistetaan toinen vaihtoehto kokonaan, jonkun mielipuolisen uskonlahkon vaatimuksesta.
Mikä toinen vaihtoehto? Tää lähtee jo ihan kotoa. Meillä syödään välillä esim. parsakaalipastaa, tomaattikeittoa, grillattuja kasviksia jne. ja kukaan meidän perheessä ei pidä niitä minään korvikeruokina tai vajavaisina ruokina. Ne ovat vain ruokia.
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasveista saa ihan yhtähyvin sen proteiinin. Ei ole mitenkään merkityksellistä syödä lihaa. Toki jos haluaa väkisin tietoisesti sotkea ympäristönsä niin sitten lihansyönti on tärkeää. Viisasta se ei kuitenkaan ole. Hieman kun ymmärtää ravitsemustiedettä huomaa että liha on suppea merkitykseltään ja saastuttaa kohtuuttomasti ympäristöä.
Sinä et ainakaan ymmärrä mitään ravitsemustieteestä. Liha sisältää kaikkia ihmisen tarvitsemia aminohappoja hyvin imeytyvässä muodossa, tarpeellisia rasvahappoja, vitamiineja ja hivenaineita. Sen sisältämiä ravintoaineita et pysty millään määrällä kasviksia korvaamaan. Se on ollut osa sekasyöjien ruokavaliota satoja tuhansia vuosia eikä se muutu yhtäkkiä epäterveelliseksi sillä, että joku uskonlahko niin rääkyy.
Aminohappoja saat vaikka oluesta(viljoista). Sinä et tiedä ainakaan mitään ravitsemuksesta(tähän pätee, se on itse joka toista väittää, ihan nappiin) kun hoet tuota harhaasi. Todellisuudessa merkittävää ei ole mistä sen proteiinin ottaa. Et sinä pelkällä lihalla muutenkaan elä joten huuhaasi on ihan käsinkosketeltavaa. Monipuolinen perus ruokavalio riittää. Toki kiukuttele nyt vähän lisää kun kerran aloitit johtuu varmaan jostain vitamiinin puuttesta kohdallasi.
Jaahas, ja kasvishepulla yllättäen oluet mielessä. Lisää kaljaa koneeseen ja korvauslappuja täyttelemään. :D
Miksi viljoista ei saa mielestäsi ampinohappoja? Kerro toki harhainen, odotan mielenkiinnolla. Kuka on tämä kasvisheppu josta harhailet, kiinnostasi sekin vielä. Osoitat vain ettet ymmärrä ravinnosta hölkäsenpöläystäkään.
Vierailija kirjoitti:
Ei kasvisruokailu aiheuttanut ennen tämmöistä p*skamyrskyä kuin nyt. Oikeastaan liha tuli kunnolla ruokavalioon vasta 60-70-lukujen taitteessa. Sodassakin söivät vegaanivelliä. Onkohan tässä asialla oikeistotrollit jotka yrittävät manipuloida, jopa Venäjältä käsin? Edes meidän umpikepulaisessa kotikylässä tästä asiasta ei meuhkaa kukaan, päinvastoin meillä on päiväkodissa useampia vegaanilapsia, joille tehdään omat ruuat. Tähän ei kaikkialla suostuta.
Liha lisääntyi ruokavaliossa, koska elintaso nousi. Eli oli varaa ostaa sitä. Vegaanit saavat syödä ihan mitä haluavat, se ei kiinnosta sekasyöjiä. Se mitä ei sulateta, on se muidenkin vähittäinen pakottaminen tämän uskonlahkon ruokavalioon ja vaatimus laskea elintaso jonnekin sadan vuoden taakse kurjuuteen.
Nyt sinulla on selvästi argumentit hukassa, kun pitää vetää trollikortit esiin. Säälittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasveista saa ihan yhtähyvin sen proteiinin. Ei ole mitenkään merkityksellistä syödä lihaa. Toki jos haluaa väkisin tietoisesti sotkea ympäristönsä niin sitten lihansyönti on tärkeää. Viisasta se ei kuitenkaan ole. Hieman kun ymmärtää ravitsemustiedettä huomaa että liha on suppea merkitykseltään ja saastuttaa kohtuuttomasti ympäristöä.
Sinä et ainakaan ymmärrä mitään ravitsemustieteestä. Liha sisältää kaikkia ihmisen tarvitsemia aminohappoja hyvin imeytyvässä muodossa, tarpeellisia rasvahappoja, vitamiineja ja hivenaineita. Sen sisältämiä ravintoaineita et pysty millään määrällä kasviksia korvaamaan. Se on ollut osa sekasyöjien ruokavaliota satoja tuhansia vuosia eikä se muutu yhtäkkiä epäterveelliseksi sillä, että joku uskonlahko niin rääkyy.
Aminohappoja saat vaikka oluesta(viljoista). Sinä et tiedä ainakaan mitään ravitsemuksesta(tähän pätee, se on itse joka toista väittää, ihan nappiin) kun hoet tuota harhaasi. Todellisuudessa merkittävää ei ole mistä sen proteiinin ottaa. Et sinä pelkällä lihalla muutenkaan elä joten huuhaasi on ihan käsinkosketeltavaa. Monipuolinen perus ruokavalio riittää. Toki kiukuttele nyt vähän lisää kun kerran aloitit johtuu varmaan jostain vitamiinin puuttesta kohdallasi.
Todistit juuri ettet todellakaan ymmärrä mitään ravitsemustieteestä :D Viljoista et saa kaikkia tarpeellisia aminohappoja. Sekasyöjä syö toki muutakin kuin lihaa, mutta liha on ylivoimainen proteiininlähde. Veikkaan, että kiukkupäissäsi vedät seuraavaan vastaukseesi jonkun lapsellisen listan erilaisista kasviksista ja pidät sitä jonain todisteena, että kasviksilla voi korvata lihan :D
https://www.google.com/search?q=aminohapot+viljoista&rlz=1C1AOHY_fiFI71…
Siitä voit opetella hieman ravitsemusta, miten niitä rakkaita aminohappojasi saa viljoistakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että sitä kutsutaan kasvisruoaksi. Jos ruoka olisi nimellä esim. papukeitto niin ketään ei kiinnosta. Mutta kun sitä mainostetaan KASVISruokapäivänä niin se antaa mielikuvan jostakin erilaisesta kuin ns. tavallinen ruoka.
Ei, vaan ongelma on siinä, että poistetaan toinen vaihtoehto kokonaan, jonkun mielipuolisen uskonlahkon vaatimuksesta.
Mikä toinen vaihtoehto? Tää lähtee jo ihan kotoa. Meillä syödään välillä esim. parsakaalipastaa, tomaattikeittoa, grillattuja kasviksia jne. ja kukaan meidän perheessä ei pidä niitä minään korvikeruokina tai vajavaisina ruokina. Ne ovat vain ruokia.
Normaalisti on tarjolla sekä kasvis- että lihavaihtoehto. Nyt nat*sit haluavat poistaa sen lihavaihtoehdon. Se on se toinen vaihtoehto. Ilmeisesti kasvisruoka aiheuttaa ongelmia älyn kanssa, kun et noin selvää asiaa tajunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On fakta, että kasvisruokailua on lisättävä. Lihatuotannon päästöt ovat isommat kuin liikenteen, ja siitä voi päätellä jo aika paljon"
Minä taas sanon, että on fakta että lihaproteiinia on saatava, koska soija on hormonihäirikkö, joka aiheuttaa myös syöpää. Soijan aiheuttamien ongelmien hoitamisen jälkeen hiilijalanjälkikin on aivan eri sfääreissä kuin lihaproteiinin tuottamisessa.
Liha aiheuttaa myös syöpää. Liha ei ole elämälle välttämätöntä.
Ei ole netissä roikkuminenkaan, mutta silti aiheutat päästöjä sillä. Syöpien määrä on nousussa samaan aikaan, kun kasvissyönti ja soijan käyttäminen ruoaksi on lisääntynyt. Ei ole sattumaa.
Kasvissyönti on lisääntynyt ( tai ainakin niiden lisääminen ruokavalioon), ja lihan syönti on myös nousussa. Ehkä se liha onkin se yksi syövän aiheuttajista..?
Punaisen lihan kulutus on Suomessa ollut viimeiset 30 vuotta samalla tasolla. Siipikarjan kulutus sen sijaan on kasvanut. Jos syöpätapaukset ovat nousussa, ei se ainakaan johdu punaisen lihan kulutuksen kasvusta, koska se ei ole kasvanut.
Eniten suolistosyöpiä asukaslukuun suhteutettuna on muuten Aasiassa. Siellä syödään vähemmän lihaa kuin meillä, hmm.
Taidan tietää syyn: ruokavalio ei ole kovinkaan kuitupitoinen. Valkoista viljaa ja riisiä painotetaan. Hotellin aamiaspöytä Japanissa tuntui sisältävän kaikkea muuta paitsi vihanneksia, täysjyvää ja mysliä. Oli paljon hedelmiä, riisiä sekä punaista lihaa ja kalaa kevyiden keittojen ja kastikkeiden muodossa. Japsit olivatkin todella laihoja, länsimaalaisen pystyi tunnistamaan jo takaapäin jenkkakahvoista ja leveästä takamuksesta :D
Siellä syödään silti huomattavasti vähemmän punaista lihaa kuin täällä ja ne suolistosyövät ovat siellä huomattavasti yleisempiä. Ei oikein sovi siihen tarinaan, että punainen liha aiheuttaisi suolistosyöpää.
Vierailija kirjoitti:
"On fakta, että kasvisruokailua on lisättävä. Lihatuotannon päästöt ovat isommat kuin liikenteen, ja siitä voi päätellä jo aika paljon"
Minä taas sanon, että on fakta että lihaproteiinia on saatava, koska soija on hormonihäirikkö, joka aiheuttaa myös syöpää. Soijan aiheuttamien ongelmien hoitamisen jälkeen hiilijalanjälkikin on aivan eri sfääreissä kuin lihaproteiinin tuottamisessa.
Mikä tekee tämän päivän ihmisistä niin erityisiä ja miksi tarvitsevat lihaproteiinia niin paljon, vaikka raskaita töitä ei juuri tehdä, liikuntaan yhä vähemmän, kun lihan kuluvus on muutamassa vuosikymmenissä monin kertaistunut ja lisäksi on käyteytävissä muita elintarvikkeita, vihanneksia, juureksia, hedelmiä ja muita tuotteita, joita ei ennen ollut tai niin monipuolisesti ja silti ennen voitiin hyvin ja oltiin terveitä, vaikka lihaa syötiin 1-2 kertaa viikossa ja elintarvikkeiden valikoima oli todella niukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasveista saa ihan yhtähyvin sen proteiinin. Ei ole mitenkään merkityksellistä syödä lihaa. Toki jos haluaa väkisin tietoisesti sotkea ympäristönsä niin sitten lihansyönti on tärkeää. Viisasta se ei kuitenkaan ole. Hieman kun ymmärtää ravitsemustiedettä huomaa että liha on suppea merkitykseltään ja saastuttaa kohtuuttomasti ympäristöä.
Sinä et ainakaan ymmärrä mitään ravitsemustieteestä. Liha sisältää kaikkia ihmisen tarvitsemia aminohappoja hyvin imeytyvässä muodossa, tarpeellisia rasvahappoja, vitamiineja ja hivenaineita. Sen sisältämiä ravintoaineita et pysty millään määrällä kasviksia korvaamaan. Se on ollut osa sekasyöjien ruokavaliota satoja tuhansia vuosia eikä se muutu yhtäkkiä epäterveelliseksi sillä, että joku uskonlahko niin rääkyy.
Aminohappoja saat vaikka oluesta(viljoista). Sinä et tiedä ainakaan mitään ravitsemuksesta(tähän pätee, se on itse joka toista väittää, ihan nappiin) kun hoet tuota harhaasi. Todellisuudessa merkittävää ei ole mistä sen proteiinin ottaa. Et sinä pelkällä lihalla muutenkaan elä joten huuhaasi on ihan käsinkosketeltavaa. Monipuolinen perus ruokavalio riittää. Toki kiukuttele nyt vähän lisää kun kerran aloitit johtuu varmaan jostain vitamiinin puuttesta kohdallasi.
Jaahas, ja kasvishepulla yllättäen oluet mielessä. Lisää kaljaa koneeseen ja korvauslappuja täyttelemään. :D
Miksi viljoista ei saa mielestäsi ampinohappoja? Kerro toki harhainen, odotan mielenkiinnolla. Kuka on tämä kasvisheppu josta harhailet, kiinnostasi sekin vielä. Osoitat vain ettet ymmärrä ravinnosta hölkäsenpöläystäkään.
Kukaan ei ole väittänyt etteikö viljoista saisi aminohappoja. Itse olet harhainen, kun niin kuvittelet. Viljoista ei saa lähellekään kaikkia samoja aminohappoja kuin lihasta, sen lisäksi viljoista saatavat imeytyvät surkeasti. Vain ravinnosta täydellisen tietämätön hörhö ehdottelee viljaa lihan korvaajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On fakta, että kasvisruokailua on lisättävä. Lihatuotannon päästöt ovat isommat kuin liikenteen, ja siitä voi päätellä jo aika paljon"
Minä taas sanon, että on fakta että lihaproteiinia on saatava, koska soija on hormonihäirikkö, joka aiheuttaa myös syöpää. Soijan aiheuttamien ongelmien hoitamisen jälkeen hiilijalanjälkikin on aivan eri sfääreissä kuin lihaproteiinin tuottamisessa.
Mikä tekee tämän päivän ihmisistä niin erityisiä ja miksi tarvitsevat lihaproteiinia niin paljon, vaikka raskaita töitä ei juuri tehdä, liikuntaan yhä vähemmän, kun lihan kuluvus on muutamassa vuosikymmenissä monin kertaistunut ja lisäksi on käyteytävissä muita elintarvikkeita, vihanneksia, juureksia, hedelmiä ja muita tuotteita, joita ei ennen ollut tai niin monipuolisesti ja silti ennen voitiin hyvin ja oltiin terveitä, vaikka lihaa syötiin 1-2 kertaa viikossa ja elintarvikkeiden valikoima oli todella niukka.
Entisaikoihin verrattuna elinikä on noussut. Saattaa jopa johtua siitä, että lihaa on enemmän saatavilla. Silloin syötiin muuten sitä paikallista lähiruokaa, johon ei kuulunut ulkomailta tuodut hedelmät, avokadot, soija tai riisi. Sinun mielestäsi silloin voitiin hyvin ja oltiin terveitä. Miksi nykypäivän ihminen on niin erityinen, että katsoo oikeudekseen pilata ympäristöä kaukomailla, jotta saisi mussuttaa nämä nykypäivän herkkunsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasveista saa ihan yhtähyvin sen proteiinin. Ei ole mitenkään merkityksellistä syödä lihaa. Toki jos haluaa väkisin tietoisesti sotkea ympäristönsä niin sitten lihansyönti on tärkeää. Viisasta se ei kuitenkaan ole. Hieman kun ymmärtää ravitsemustiedettä huomaa että liha on suppea merkitykseltään ja saastuttaa kohtuuttomasti ympäristöä.
Sinä et ainakaan ymmärrä mitään ravitsemustieteestä. Liha sisältää kaikkia ihmisen tarvitsemia aminohappoja hyvin imeytyvässä muodossa, tarpeellisia rasvahappoja, vitamiineja ja hivenaineita. Sen sisältämiä ravintoaineita et pysty millään määrällä kasviksia korvaamaan. Se on ollut osa sekasyöjien ruokavaliota satoja tuhansia vuosia eikä se muutu yhtäkkiä epäterveelliseksi sillä, että joku uskonlahko niin rääkyy.
Aminohappoja saat vaikka oluesta(viljoista). Sinä et tiedä ainakaan mitään ravitsemuksesta(tähän pätee, se on itse joka toista väittää, ihan nappiin) kun hoet tuota harhaasi. Todellisuudessa merkittävää ei ole mistä sen proteiinin ottaa. Et sinä pelkällä lihalla muutenkaan elä joten huuhaasi on ihan käsinkosketeltavaa. Monipuolinen perus ruokavalio riittää. Toki kiukuttele nyt vähän lisää kun kerran aloitit johtuu varmaan jostain vitamiinin puuttesta kohdallasi.
Jaahas, ja kasvishepulla yllättäen oluet mielessä. Lisää kaljaa koneeseen ja korvauslappuja täyttelemään. :D
Miksi viljoista ei saa mielestäsi ampinohappoja? Kerro toki harhainen, odotan mielenkiinnolla. Kuka on tämä kasvisheppu josta harhailet, kiinnostasi sekin vielä. Osoitat vain ettet ymmärrä ravinnosta hölkäsenpöläystäkään.
Kukaan ei ole väittänyt etteikö viljoista saisi aminohappoja. Itse olet harhainen, kun niin kuvittelet. Viljoista ei saa lähellekään kaikkia samoja aminohappoja kuin lihasta, sen lisäksi viljoista saatavat imeytyvät surkeasti. Vain ravinnosta täydellisen tietämätön hörhö ehdottelee viljaa lihan korvaajaksi.
Mikä on aminohappo sitten mielestäsi? Oi harhaisten kuningas. Miksi sioille ei syötetä sitten lihaa jos se on ainoa tapa saada tarvittavat aminohapot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasveista saa ihan yhtähyvin sen proteiinin. Ei ole mitenkään merkityksellistä syödä lihaa. Toki jos haluaa väkisin tietoisesti sotkea ympäristönsä niin sitten lihansyönti on tärkeää. Viisasta se ei kuitenkaan ole. Hieman kun ymmärtää ravitsemustiedettä huomaa että liha on suppea merkitykseltään ja saastuttaa kohtuuttomasti ympäristöä.
Sinä et ainakaan ymmärrä mitään ravitsemustieteestä. Liha sisältää kaikkia ihmisen tarvitsemia aminohappoja hyvin imeytyvässä muodossa, tarpeellisia rasvahappoja, vitamiineja ja hivenaineita. Sen sisältämiä ravintoaineita et pysty millään määrällä kasviksia korvaamaan. Se on ollut osa sekasyöjien ruokavaliota satoja tuhansia vuosia eikä se muutu yhtäkkiä epäterveelliseksi sillä, että joku uskonlahko niin rääkyy.
Aminohappoja saat vaikka oluesta(viljoista). Sinä et tiedä ainakaan mitään ravitsemuksesta(tähän pätee, se on itse joka toista väittää, ihan nappiin) kun hoet tuota harhaasi. Todellisuudessa merkittävää ei ole mistä sen proteiinin ottaa. Et sinä pelkällä lihalla muutenkaan elä joten huuhaasi on ihan käsinkosketeltavaa. Monipuolinen perus ruokavalio riittää. Toki kiukuttele nyt vähän lisää kun kerran aloitit johtuu varmaan jostain vitamiinin puuttesta kohdallasi.
Jaahas, ja kasvishepulla yllättäen oluet mielessä. Lisää kaljaa koneeseen ja korvauslappuja täyttelemään. :D
Miksi viljoista ei saa mielestäsi ampinohappoja? Kerro toki harhainen, odotan mielenkiinnolla. Kuka on tämä kasvisheppu josta harhailet, kiinnostasi sekin vielä. Osoitat vain ettet ymmärrä ravinnosta hölkäsenpöläystäkään.
Kukaan ei ole väittänyt etteikö viljoista saisi aminohappoja. Itse olet harhainen, kun niin kuvittelet. Viljoista ei saa lähellekään kaikkia samoja aminohappoja kuin lihasta, sen lisäksi viljoista saatavat imeytyvät surkeasti. Vain ravinnosta täydellisen tietämätön hörhö ehdottelee viljaa lihan korvaajaksi.
Mikä on aminohappo sitten mielestäsi? Oi harhaisten kuningas. Miksi sioille ei syötetä sitten lihaa jos se on ainoa tapa saada tarvittavat aminohapot?
Voi lapsi pieni, mene opiskelemaan edes perusasiat ennen kuin tulet tänne leikkimään jotain ravitsemusasiantuntijaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten jollekin kasvisruoka voi edes olla näin iso ongelma?
Jos ruokalistassa lukisi "pinaattiletut ja perunamuussi", ei kukaan alkaisi valittaa siitä, miksi tarjolla on pinaattia eikä lihaa. Ongelmana on se "kasvisruoka" - sana, jota monet jostain ihmeen syystä kammoaa. Miksi kasvisruoka ja liharuoka pitää jaotella näin paljon, kun kasvisruokakin on ruokaa? Ei jostain yhdestä kasvisruokapäivästä näin isoa ongelmaa voi tehdä, varsinkin kun se on se tulevaisuuden juttu.
Miksi jotkut kokevat että liharuoat ovat ruokaa ja kasvisruoka ei ole ruokaa. Miksi ne pitää jaotella toisistaan. Ei kasvisruoka ole mitään lihan korviketta
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotkut kokevat että liharuoat ovat ruokaa ja kasvisruoka ei ole ruokaa. Miksi ne pitää jaotella toisistaan. Ei kasvisruoka ole mitään lihan korviketta
Se on just näin! Ah, olispa semmonen yhteiskunta, jossa esim. härkis olisi aivan tavallista ruokaa, eikä jotain "ituhippien lihankorviketta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotkut kokevat että liharuoat ovat ruokaa ja kasvisruoka ei ole ruokaa. Miksi ne pitää jaotella toisistaan. Ei kasvisruoka ole mitään lihan korviketta
Se on just näin! Ah, olispa semmonen yhteiskunta, jossa esim. härkis olisi aivan tavallista ruokaa, eikä jotain "ituhippien lihankorviketta".
Niin, ehkä joskus ihmiset vielä ymmärtävät
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hanki lapsia, en matkustele ja kuljen vain julkisilla/kävellen. Enkö ole tehnyt jo tarpeeksi ja luopunut monesta asiasta? Miksi mun pitää vielä ruokavaliotakin muuttaa
Ei kukaan ole sun ruokavaliota muuttamassakaan. Se, että armeijassa on yksi, siis yksi, kasvisruokapäivä viikossa, ei muuta kenenkään ruokavaliota.
Entä jos en halua kasvisruokaa? Kai minulla on oikeus päättää mitä syön?
Saitko tosiaan päättää intissä mitä siellä syötiin? Tuotiinko sulle liha-ateria jos oli esim hernekeittopäivä tai kasvissosekeittopäivä? :o
Mikä toinen vaihtoehto? Tää lähtee jo ihan kotoa. Meillä syödään välillä esim. parsakaalipastaa, tomaattikeittoa, grillattuja kasviksia jne. ja kukaan meidän perheessä ei pidä niitä minään korvikeruokina tai vajavaisina ruokina. Ne ovat vain ruokia.