Lue keskustelun säännöt.
Ilmastonuoret raivostuivat: "Tosi vastuutonta vaatia tekoja yksilöltä!"
21.03.2019 |
Vastauksena Sari Essayahille, joka huomautti Ylen vaalitentissä nuorten kuluttavan paljon vaatteita ja elektroniikkaa. Tässä nähtiin nuorten ajattelun taso. Jonkun toisen pitää tehdä ilmastoteot, kun he jatkavat kuluttamistaan. Tosi vastuutonta nuorilta.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nämä ympäristötietoiset kertovat vaihtoehtoja
Eivät kerro. Esimerkiksi vihreät nojaavat politiikkansa hyvin vahvasti talouskasvuun. Niin tasa-arvo, sosiaalituet kuin koulutuksen rahoittaminenkin perustuvat vihreillä vain ja ainoastaan ympäristötuhoon. He eivät ole ehdottaneet mitään vaihtoehtoa tuhoavan talouskasvun tilalle.
Kapitalismikriitikko J. Kejolla on aiheesta hyviä kirjoituksia.
"Olen aiemmin kirjoittanut vihreiden haittaverojen epäsosiaalisesesta profiilista. Lyhyesti sanottuna se tarkoittaa, että vihreiden haittaverojen sosiaalinen profiili on se, että varakkaat saavat saastuttaa mutta köyhät eivät. Miksi maapallon pelastamisen ympäristökatastrofilta pitäisi olla vain köyhien velvollisuus?"
http://jannekejo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257539-paljonko-maksaa-uusi-m…
Vaaleihin liittyenkin Kejolla on hyvä huomio:
"Ilmastonmuutospelottelu jatkuu aina vain kiivaampana. Sen ansiosta verotuksen painopistettä saadaan siirrettyä tasaveron suuntaan kun veroja kerätään aina vain enemmän haittaverojen muodossa. Tämä on erityisesti Vihreille sydämenasia. Köyhät pitää häätää pois kulutusjuhlista, ettei juhlat loppuisi liian pian. Muut puolueet suostuvat tähän auliisti; pitäähän maapallo pelastaa."
http://jannekejo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271814-vaalit-ja-mita-sitten-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nämä ympäristötietoiset kertovat vaihtoehtoja
Eivät kerro. Esimerkiksi vihreät nojaavat politiikkansa hyvin vahvasti talouskasvuun. Niin tasa-arvo, sosiaalituet kuin koulutuksen rahoittaminenkin perustuvat vihreillä vain ja ainoastaan ympäristötuhoon. He eivät ole ehdottaneet mitään vaihtoehtoa tuhoavan talouskasvun tilalle.
Kapitalismikriitikko J. Kejolla on aiheesta hyviä kirjoituksia.
"Olen aiemmin kirjoittanut vihreiden haittaverojen epäsosiaalisesesta profiilista. Lyhyesti sanottuna se tarkoittaa, että vihreiden haittaverojen sosiaalinen profiili on se, että varakkaat saavat saastuttaa mutta köyhät eivät. Miksi maapallon pelastamisen ympäristökatastrofilta pitäisi olla vain köyhien velvollisuus?"
http://jannekejo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257539-paljonko-maksaa-uusi-m…
Vaaleihin liittyenkin Kejolla on hyvä huomio:
"Ilmastonmuutospelottelu jatkuu aina vain kiivaampana. Sen ansiosta verotuksen painopistettä saadaan siirrettyä tasaveron suuntaan kun veroja kerätään aina vain enemmän haittaverojen muodossa. Tämä on erityisesti Vihreille sydämenasia. Köyhät pitää häätää pois kulutusjuhlista, ettei juhlat loppuisi liian pian. Muut puolueet suostuvat tähän auliisti; pitäähän maapallo pelastaa."
http://jannekejo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271814-vaalit-ja-mita-sitten-…
Miten kierrätät?
Miten liikut?
Syötkö lihaa mielummin kuin lihan korvikkeita?
Vastaappa noihin ihan ensin. Muuten sinä vaikutat siltä että haluat pelkästään vängätä jostain vihreistä vihollisistasi, ilman mitään pointtia tai mitään halua toimia ympäristö hyväksi. Tässä tulee nyt esiiin persumainen psykloottinen vihreät viha vaikka minä esitin että ympäristötietöiset antavat niitä vaihtoehtoja, en mitään puoluetta jota vastaan aloit kohkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten kierrätät?
Normitavalla. Biojätteet omaansa, sekajätteet omaansa, metallit omaansa, pullot kauppaan. Mitään hifistelykierrätystä en harrasta.
Miten liikut?
Pyörällä ajelen ympäri vuoden. Autoa en köyhyytenikään vuoksi omista.
Syötkö lihaa mielummin kuin lihan korvikkeita?
Lihan korvikkeista en pidä, mutta kasvisruokaa syön ja teen mielelläni. Naisystäväni on kasvissyöjä, joten syömme usein kasvisruokaa.
Muuten sinä vaikutat siltä että haluat pelkästään vängätä jostain vihreistä vihollisistasi, ilman mitään pointtia tai mitään halua toimia ympäristö hyväksi.
Minä kannatan linkolalaisuutta, kapitalismista luopumista ja köyhyyteen palaamista. On palattava paikallisuuteen ja pysäytettävä ihmisten ja tavaroiden liike. Erittäin tärkeää on myös tuhota kaupungit, koska ne ovat kulutuskeskittymiä. Niihin syntyy yksityisiä ja julkisia palveluita, jotka nostavat kulutusta.
Vihreät sen sijaan tahtovat hyvinvointia kaikille, myös nykyisille köyhille. Se tarkoittaa samaa kuin ympäristöntuho.
Vain markkinataloudesta ja markkinatalouden luomasta hyvinvoinnista luopumalla voimme pelastaa ympäristön. Lainaus tuolta Kejon kirjoituksesta:
"Ympäristö voitaisiin pelastaa, jos oikeasti haluttaisiin – ihan tasa-arvoisilla ehdoilla. Nykyään vallalla oleva mentaliteetti on kuitenkin se, että kapitalismista kiinnipitäminen on tärkeämpää. Kapitalismissa tuotannon lähtökohtainen motiivi ei ole käyttöarvojen tuottaminen ihmisille, vaan voiton tuottaminen tuotannon omistajille. Siksi maailmassa valmistetaan niin valtava määrä aivan turhaa krääsää, joka sitten sinnikkäällä markkinoinnilla pakotetaaan kuluttajille.
Tuollaisen talousjärjestelmän vallitessa maapallon elinkelpoisuus ei tule säilymään kovin kauaa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kierrätät?
Normitavalla. Biojätteet omaansa, sekajätteet omaansa, metallit omaansa, pullot kauppaan. Mitään hifistelykierrätystä en harrasta.
Miten liikut?
Pyörällä ajelen ympäri vuoden. Autoa en köyhyytenikään vuoksi omista.
Syötkö lihaa mielummin kuin lihan korvikkeita?
Lihan korvikkeista en pidä, mutta kasvisruokaa syön ja teen mielelläni. Naisystäväni on kasvissyöjä, joten syömme usein kasvisruokaa.
Muuten sinä vaikutat siltä että haluat pelkästään vängätä jostain vihreistä vihollisistasi, ilman mitään pointtia tai mitään halua toimia ympäristö hyväksi.
Minä kannatan linkolalaisuutta, kapitalismista luopumista ja köyhyyteen palaamista. On palattava paikallisuuteen ja pysäytettävä ihmisten ja tavaroiden liike. Erittäin tärkeää on myös tuhota kaupungit, koska ne ovat kulutuskeskittymiä. Niihin syntyy yksityisiä ja julkisia palveluita, jotka nostavat kulutusta.
Vihreät sen sijaan tahtovat hyvinvointia kaikille, myös nykyisille köyhille. Se tarkoittaa samaa kuin ympäristöntuho.
Vain markkinataloudesta ja markkinatalouden luomasta hyvinvoinnista luopumalla voimme pelastaa ympäristön. Lainaus tuolta Kejon kirjoituksesta:
"Ympäristö voitaisiin pelastaa, jos oikeasti haluttaisiin – ihan tasa-arvoisilla ehdoilla. Nykyään vallalla oleva mentaliteetti on kuitenkin se, että kapitalismista kiinnipitäminen on tärkeämpää. Kapitalismissa tuotannon lähtökohtainen motiivi ei ole käyttöarvojen tuottaminen ihmisille, vaan voiton tuottaminen tuotannon omistajille. Siksi maailmassa valmistetaan niin valtava määrä aivan turhaa krääsää, joka sitten sinnikkäällä markkinoinnilla pakotetaaan kuluttajille.
Tuollaisen talousjärjestelmän vallitessa maapallon elinkelpoisuus ei tule säilymään kovin kauaa."
Sori en tiennyt että olet se sama hullu joka jätti jo aiemmin vastaamatta ihan perus kysymyksiin. Sinun läpissäsi ei ole mitään keskusteltavaa ole yksin mielestäsi oikeassa.
Nuoret osoittaa mieltään ymmärtämättä, että heidänkin pitäis tehdä edes JOTAIN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kierrätät?
Normitavalla. Biojätteet omaansa, sekajätteet omaansa, metallit omaansa, pullot kauppaan. Mitään hifistelykierrätystä en harrasta.
Miten liikut?
Pyörällä ajelen ympäri vuoden. Autoa en köyhyytenikään vuoksi omista.
Syötkö lihaa mielummin kuin lihan korvikkeita?
Lihan korvikkeista en pidä, mutta kasvisruokaa syön ja teen mielelläni. Naisystäväni on kasvissyöjä, joten syömme usein kasvisruokaa.
Muuten sinä vaikutat siltä että haluat pelkästään vängätä jostain vihreistä vihollisistasi, ilman mitään pointtia tai mitään halua toimia ympäristö hyväksi.
Minä kannatan linkolalaisuutta, kapitalismista luopumista ja köyhyyteen palaamista. On palattava paikallisuuteen ja pysäytettävä ihmisten ja tavaroiden liike. Erittäin tärkeää on myös tuhota kaupungit, koska ne ovat kulutuskeskittymiä. Niihin syntyy yksityisiä ja julkisia palveluita, jotka nostavat kulutusta.
Vihreät sen sijaan tahtovat hyvinvointia kaikille, myös nykyisille köyhille. Se tarkoittaa samaa kuin ympäristöntuho.
Vain markkinataloudesta ja markkinatalouden luomasta hyvinvoinnista luopumalla voimme pelastaa ympäristön. Lainaus tuolta Kejon kirjoituksesta:
"Ympäristö voitaisiin pelastaa, jos oikeasti haluttaisiin – ihan tasa-arvoisilla ehdoilla. Nykyään vallalla oleva mentaliteetti on kuitenkin se, että kapitalismista kiinnipitäminen on tärkeämpää. Kapitalismissa tuotannon lähtökohtainen motiivi ei ole käyttöarvojen tuottaminen ihmisille, vaan voiton tuottaminen tuotannon omistajille. Siksi maailmassa valmistetaan niin valtava määrä aivan turhaa krääsää, joka sitten sinnikkäällä markkinoinnilla pakotetaaan kuluttajille.
Tuollaisen talousjärjestelmän vallitessa maapallon elinkelpoisuus ei tule säilymään kovin kauaa."
Sori en tiennyt että olet se sama hullu joka jätti jo aiemmin vastaamatta ihan perus kysymyksiin. Sinun läpissäsi ei ole mitään keskusteltavaa ole yksin mielestäsi oikeassa.
Mitä hullua on todeta tosiasia, että maapallo ei kestä länsimaista kulutusjärjestelmää? Se on tilastoista paljastuva fakta eikä mielipide. Tilastot kertovat kiistatta, että tarvitsemme köyhyyttä koko maailmaan.
Esitä tilasto, joka kertoo toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kierrätät?
Normitavalla. Biojätteet omaansa, sekajätteet omaansa, metallit omaansa, pullot kauppaan. Mitään hifistelykierrätystä en harrasta.
Miten liikut?
Pyörällä ajelen ympäri vuoden. Autoa en köyhyytenikään vuoksi omista.
Syötkö lihaa mielummin kuin lihan korvikkeita?
Lihan korvikkeista en pidä, mutta kasvisruokaa syön ja teen mielelläni. Naisystäväni on kasvissyöjä, joten syömme usein kasvisruokaa.
Muuten sinä vaikutat siltä että haluat pelkästään vängätä jostain vihreistä vihollisistasi, ilman mitään pointtia tai mitään halua toimia ympäristö hyväksi.
Minä kannatan linkolalaisuutta, kapitalismista luopumista ja köyhyyteen palaamista. On palattava paikallisuuteen ja pysäytettävä ihmisten ja tavaroiden liike. Erittäin tärkeää on myös tuhota kaupungit, koska ne ovat kulutuskeskittymiä. Niihin syntyy yksityisiä ja julkisia palveluita, jotka nostavat kulutusta.
Vihreät sen sijaan tahtovat hyvinvointia kaikille, myös nykyisille köyhille. Se tarkoittaa samaa kuin ympäristöntuho.
Vain markkinataloudesta ja markkinatalouden luomasta hyvinvoinnista luopumalla voimme pelastaa ympäristön. Lainaus tuolta Kejon kirjoituksesta:
"Ympäristö voitaisiin pelastaa, jos oikeasti haluttaisiin – ihan tasa-arvoisilla ehdoilla. Nykyään vallalla oleva mentaliteetti on kuitenkin se, että kapitalismista kiinnipitäminen on tärkeämpää. Kapitalismissa tuotannon lähtökohtainen motiivi ei ole käyttöarvojen tuottaminen ihmisille, vaan voiton tuottaminen tuotannon omistajille. Siksi maailmassa valmistetaan niin valtava määrä aivan turhaa krääsää, joka sitten sinnikkäällä markkinoinnilla pakotetaaan kuluttajille.
Tuollaisen talousjärjestelmän vallitessa maapallon elinkelpoisuus ei tule säilymään kovin kauaa."
Sori en tiennyt että olet se sama hullu joka jätti jo aiemmin vastaamatta ihan perus kysymyksiin. Sinun läpissäsi ei ole mitään keskusteltavaa ole yksin mielestäsi oikeassa.
Mitä hullua on todeta tosiasia, että maapallo ei kestä länsimaista kulutusjärjestelmää? Se on tilastoista paljastuva fakta eikä mielipide. Tilastot kertovat kiistatta, että tarvitsemme köyhyyttä koko maailmaan.
Esitä tilasto, joka kertoo toisin.
En ole sitä väittänyt, vaan että sinä olet sekopää joka ei vastaa kysymyksiin, minä en ole velvollnen tilittamään tuollaisen idiootin kanssa. Ota selvää mikä on oikeasti mahdollista ihan oikeasti eikä vaqin sinun mielestäsi, äläkä heitä musta tuntuu läppääsi, me emme ole vastuussa sinun idiotismistasi. Vastaa niihin kysymyksiin joita esitetään sinun vastaustesi pohjalta, niin oikea tiede toimii. Ei niin että sinä vouhkaat vajailla tiedoillasi kuin uskovainen, että olet oikessa ja muut väärässä ja sitten vaadit muita todistamaan ettet ole väärässsä. Keskustelut eivät toimi niin ja siitä syystä sinua tulee pitää hulluna kun et tätä ymmärrä. Perustelut ovat siinä eikä niissä ole mitään väärää kaikki on pelkkää faktaa, todista todista se vääträksi muuten sionulla ei ole yhtään mitään. Näytä joku linkki mikä todistaa toisin tai muuten olet kasa paskaa, vai miten sen nyt menikään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Senegalilainen linjaauton kuljettaja pisti auton tuleen jossa oli 51 koululasta Italiassa
Lähde: friatider.se
Vierailija kirjoitti:
No ei. Ei, ei, ei ja vielä kerran ei.
Yksilön tekoja EI vaadita. Vaan poliitikkojen tekoja.
Tavikset eivät päätä siitä, rakennetaanko hiilivoimala vaiko ydinvoimala. Tavikset eivät päätä siitä, verotetaanko polttomoottoriautot pois liikenteestä sähköautojen kustannuksella. Tavikset eivät päätä siitä, lentävätkö lentokoneet kerosiinilla vaiko biopolttoaineilla. Tavikset eivät päätä siitä, kulkeeko laiva bunkkeriöljyllä vaiko vedyllä. Tavikset eivät päätä siitä, kerätäänkö sementinvalmistuksessa syntyvä hiilidioksidi talteen vaiko ei. Tavikset eivät päätä siitä, tehdäänkö terästä kivihiilellä vaiko bioperäisellä hiilellä tai jopa elektrolyysiä käyttäen.
Siinä tapauksessa minä en aio tehdä mitään. Jatkan yksityisautoilua ja syön lihaa, matkustan lentokoneella enkä vaihda sähkölämmitystäni ekologisempaan. Miksi vaivautua, kun poliitikot tekevät työn puolestani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen on itsekäs ja siksi juuri lakeja tarvitaan pitämään yllä edes jonkinlaista järkeä ja järjestystä. Lähdettäisiinkö vaikka teollisuudessakin siitä, että pakotettaisiin teollisuus valmistamaan mieluummin elektroniikkaa, jonka kestoikä on huomattavan pitkä ja myös tulevaisuudessa täysin käypä. Kun ostan tietokoneen komponentteja, ostan sellaiset, että sillä pyörii vielä tulevaisuudessakin kaikki pelit ja ohjelmat, enkä sellaisia, että ehkä korkeintaan kaksi vuotta se on hyväksyttävä ja stten täytyykin jo päivittää. Kun vain laitevalmistajat rupeaisivat tällaiseen myös, mutta kun on huippuhyvä bisnes, että käyttölaite vanhenee vuodessa tai kahdessa. Siksi tarvittaisiin päättäjien aikaansaamia teollisuuspakotteita ympäri maailman. Sekään ei vain toimi noin, koska päättäjinä on nimen omaa näiden mahtavien teollisuusyritysten lobbaamia ihmisiä. Yksi suomalainen nuori, joka päättääkin jättää upouuden samsungin ostamatta tai syö pääosin kasvisruokaa ei tee ympäristön eduksi käytännössä mitään, eikä saa mahtikorporaation tapoja muutettua. Ongelma on jossain muualla siis, kuin näiden nuorten tavoissa elää.
Kotimaisen lihan syönti on kaikinpuolin Hyvä Teko. Se lisää suomalaisen elintarviketeollisuuden työpaikkoja,
Se lisää valtion verotuloja, jolla ylläpidetään julkista ilmaista koulutusta, terveydenhoitoa, vanhustenhoitoa yms
Se on myös ilmastoteko, koska eläimet syö heinää yms kasviksia, jotka kasvaessaan sitovat hiilidioksidia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytä minulle nuori jolla ei omasta valinnastaan ole kännykkää, tablettia, eikä yhtään alle vuoden vanhoja vaatteita, niin minä näytän sinulle nuoren joka oikeasti välittää ilmastosta ja kestävästä kehityksestä.
Höpönlöpö. Nuori ei päästöosuuttaam saa poistettua lähimainkaan sillä, että jättää elektroniikan ostamatta ja vaatteet kauppaan.
Nuori, joka oikeasti välittää ilmastosta, äänestää ydinvoimaa suosivia ihmisiä eduskuntaan. Nuori, joka oikeasti välittää ilmastosta, pyrkii edistämään sähköautoilun etenemistä. Ja niin edelleen. Oikeita ratkaisuja, eikä piipertämistä.
Jos kaikki nuoret jättäisivät elektroniikan ja uudet vaatteet kauppaan, sillä todellakin olisi vaikutusta.
Sähköautot pitäisi myös jättää kauppaan, sillä pelkästään niiden akustojen valmistus tuottaa enemmän päästöjä kuin koko perinteisen polttomoottoriauton valmistus ja useaman vuoden ajelut.
Mikähän se vaikutus olisi, jos kaikki nuoret jättäisivät elektroniikan ja uudet vaatteet kauppaan?
Esimerkiksi keskimääräisen puhelimen valmistuksessa käytettyjen fossiilisten polttoaineiden vuoksi syntyy 35 kg hiilidioksidipäästöjä. Kannettavan tietokoneen tapauksessa sellaiset 200 kg. Farkut vastaavasti 20 kg. Suomalaisen kokonaispäästöt ovat 10 tonnia. Mainitut tuotteet ovat siten varsin yhdentekeviä.
Ja kukaanhan ei tosiasiallisesti elä ilman vaatteita muutenkaan ja sellaisen vaatiminen vasta älytöntä olisikin.
Miksi sähköauto pitäisi jättää kauppaan sen vuoksi, että se ei ole VIELÄ täysin päästötön? Sehän on huomattavasti vähäpäästöisempi kuin polttomoottoriauto, kuten itsekin juuri myönsit. Valmistuksessa syntyvät päästöt johtuvat fossiilisista polttoaineista, joita ei ole mikään pakko käyttää sähköauton valmistukseen.
"Mainitut tuotteet ovat siten varsin yhdentekeviä." Eli yhden puhelimen valmistaminen synnyttää 35 kg hiilidioksidipäästöjä. Noh, esimerkiksi pelkästään iPhonea on arviolta valmistettu 1,2 miljardia kappaletta ja päivittäinen tuotanto voi nousta 500 000 kappaleeseen, joten ei ihan yhdentekevää.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on itsekäs ja siksi juuri lakeja tarvitaan pitämään yllä edes jonkinlaista järkeä ja järjestystä. Lähdettäisiinkö vaikka teollisuudessakin siitä, että pakotettaisiin teollisuus valmistamaan mieluummin elektroniikkaa, jonka kestoikä on huomattavan pitkä ja myös tulevaisuudessa täysin käypä. Kun ostan tietokoneen komponentteja, ostan sellaiset, että sillä pyörii vielä tulevaisuudessakin kaikki pelit ja ohjelmat, enkä sellaisia, että ehkä korkeintaan kaksi vuotta se on hyväksyttävä ja stten täytyykin jo päivittää. Kun vain laitevalmistajat rupeaisivat tällaiseen myös, mutta kun on huippuhyvä bisnes, että käyttölaite vanhenee vuodessa tai kahdessa. Siksi tarvittaisiin päättäjien aikaansaamia teollisuuspakotteita ympäri maailman. Sekään ei vain toimi noin, koska päättäjinä on nimen omaa näiden mahtavien teollisuusyritysten lobbaamia ihmisiä. Yksi suomalainen nuori, joka päättääkin jättää upouuden samsungin ostamatta tai syö pääosin kasvisruokaa ei tee ympäristön eduksi käytännössä mitään, eikä saa mahtikorporaation tapoja muutettua. Ongelma on jossain muualla siis, kuin näiden nuorten tavoissa elää.
Jos menet vähänkään syvemmälle tuohon mietintään, että kulutustavaroista tarvitsisi tehdä kestävämpiä, niin mietitkö ollenkaan sitä, että kuinka monen työpaikka tuostakin menisi. Ei kai se firma nyt voisi tietenkään pitää esim. suunnittelijoita töissä, jossei heillä olisi mitään uutta suunniteltavaa. Onhan tuo hyvä ajatus sulla takana, mutta hieman naiivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen liha ruokitaan edelleen monin paikoin soijalla. Suomalainen liha on ekoteko on iso lihava vale. Ei oikeasti mitään muuta. Valio alkoi lypsykarjaansa ruokkimaan rehulla joka ei sisällä soijaa vasta viime vuoden syksynä ja voi olla että varastossakin on vielä jopa soijaa sisältävää rehua. Suomalainen itsekalastettu kala on ekoteko on aina ollut, ei mikään karja ole ollut pitkään aikaan. Työllisyys ei myöskään ole suoraan ekoteko. Vaan merkityksellista yhteiskunnalle sekä verotukselle muttei se mikään ekoteko ole.
Arsyttää kun tätä valhetta lässytetään ja juntit uskoo.
T. sekasyöjä joka on rehellinen.
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen liha ruokitaan edelleen monin paikoin soijalla. Suomalainen liha on ekoteko on iso lihava vale. Ei oikeasti mitään muuta. Valio alkoi lypsykarjaansa ruokkimaan rehulla joka ei sisällä soijaa vasta viime vuoden syksynä ja voi olla että varastossakin on vielä jopa soijaa sisältävää rehua. Suomalainen itsekalastettu kala on ekoteko on aina ollut, ei mikään karja ole ollut pitkään aikaan. Työllisyys ei myöskään ole suoraan ekoteko. Vaan merkityksellista yhteiskunnalle sekä verotukselle muttei se mikään ekoteko ole.
Arsyttää kun tätä valhetta lässytetään ja juntit uskoo.
T. sekasyöjä joka on rehellinen.
Mitä sinä juntti lässytät? On tehty päätös, ettei soijaa enää syötetä märehtijöille ja se on todella hyvä asia. Lopuiltakin eläimiltä se voidaan poistaa rehusta, koska ne eivät sitä elääkseen tarvitse. Laitetaan soijalle vaikkapa tuntuva vero, ettei sitä enää tuotaisi maahan ja sademetsät pelastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen liha ruokitaan edelleen monin paikoin soijalla. Suomalainen liha on ekoteko on iso lihava vale. Ei oikeasti mitään muuta. Valio alkoi lypsykarjaansa ruokkimaan rehulla joka ei sisällä soijaa vasta viime vuoden syksynä ja voi olla että varastossakin on vielä jopa soijaa sisältävää rehua. Suomalainen itsekalastettu kala on ekoteko on aina ollut, ei mikään karja ole ollut pitkään aikaan. Työllisyys ei myöskään ole suoraan ekoteko. Vaan merkityksellista yhteiskunnalle sekä verotukselle muttei se mikään ekoteko ole.
Arsyttää kun tätä valhetta lässytetään ja juntit uskoo.
T. sekasyöjä joka on rehellinen.
Mitä sinä juntti lässytät? On tehty päätös, ettei soijaa enää syötetä märehtijöille ja se on todella hyvä asia. Lopuiltakin eläimiltä se voidaan poistaa rehusta, koska ne eivät sitä elääkseen tarvitse. Laitetaan soijalle vaikkapa tuntuva vero, ettei sitä enää tuotaisi maahan ja sademetsät pelastuu.
Vtun urpo lässytä mitään näytä missä on soija kielletty mikä vtun pä-ätös, päätös valehdella vai? Mitään ei ole kielletty vaan valio on päättänyt ettei käytä enää soijaa 2018 syyskuun jälkeen, VALIO ei tarkoita suomen lihateollisuutta vaan yhtä toimijaa ur po. Sinä jauhat pskaa joka haisee pahalle hyh mikä tapaus olet.
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan linkolalaisuutta
Eli olet samanlainen tyyppi kuin se uudessa see lannissa ammuskellut mies, joka oli täysin itse ja julkisesti tunnustanut olevansa ekofas is ti.
Mielenkiintoisia juttuja hänestä löytyy sanoilla: Bren ton Tar rant eco-fas cist.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen liha ruokitaan edelleen monin paikoin soijalla. Suomalainen liha on ekoteko on iso lihava vale. Ei oikeasti mitään muuta. Valio alkoi lypsykarjaansa ruokkimaan rehulla joka ei sisällä soijaa vasta viime vuoden syksynä ja voi olla että varastossakin on vielä jopa soijaa sisältävää rehua. Suomalainen itsekalastettu kala on ekoteko on aina ollut, ei mikään karja ole ollut pitkään aikaan. Työllisyys ei myöskään ole suoraan ekoteko. Vaan merkityksellista yhteiskunnalle sekä verotukselle muttei se mikään ekoteko ole.
Arsyttää kun tätä valhetta lässytetään ja juntit uskoo.
T. sekasyöjä joka on rehellinen.
Mitä sinä juntti lässytät? On tehty päätös, ettei soijaa enää syötetä märehtijöille ja se on todella hyvä asia. Lopuiltakin eläimiltä se voidaan poistaa rehusta, koska ne eivät sitä elääkseen tarvitse. Laitetaan soijalle vaikkapa tuntuva vero, ettei sitä enää tuotaisi maahan ja sademetsät pelastuu.
Vtun urpo lässytä mitään näytä missä on soija kielletty mikä vtun pä-ätös, päätös valehdella vai? Mitään ei ole kielletty vaan valio on päättänyt ettei käytä enää soijaa 2018 syyskuun jälkeen, VALIO ei tarkoita suomen lihateollisuutta vaan yhtä toimijaa ur po. Sinä jauhat pskaa joka haisee pahalle hyh mikä tapaus olet.
En edelleenkään ymmärrä miksi sinä pidät negatiivisena soijankäytön lopettamista eläinrehun joukossa. Se nyt kävi ilmi, että olet yksi niistä pikkukakaroista, jotka eivät ole valmiita tekemään itse mitään vaan vaativat muilta tekoja. Byhyy, mä tarviin mun soijalatten ja soijarehun, ei soijaa saa verottaa, itkuparkuvinkuvonku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi jäädä pointti ymmärtämättä AP:lta...
Sulla taisi tulla pissiä housuun kun kännykkä uhattiin viedä.
Ilmastovouhotus on nykynuoren libidonjatke.
Ja uskonnon korvike.
Se johtuu homer simpsonmaisesta alemmuus kompleksista.