Tunnustan: lapseni on virikelapsi

On todella vaikea käsittää näitä vastauksia. Tällaisiako on suomalaisten äitien asenteet nykypäivänä, vai kuuluuko tässä vain jonkun hysteerisen vähemmistön ääni? Apn saama kritiikki kuulostaa ihan kohtuuttomalta.

En näe apn valinnassa mitään väärää. Miten se vajaa 2-vuotias yhtäkkiä kärsii päiväkotihoidosta niin paljon jos äiti hoitaa vauvaa kotona verrattuna siihen että äiti palaisi perhevapaiden jälkeen työelämään? 

Jaahas. Ap on ihan pesunkestävä provo. Ei kukaan kahden lapsen äiti enää puhu mistään pesimisestä tai ainutlaatuisen suhteen luomisesta vauvaan. Tuo on kaikki vauvalehtijargonia, jota ei oikeiden äitien suusta kuule enää sen jälkeen, kun omasta äitiydestä on saatu vähänkään otetta. 

En ap kritisoi sinua.- Sääliksi käy vain lastasi.

Kaverini sai kaksoset ja vei parivuotiaan esikoispojan hoitoon pois tieltä. Kaksosia on hoitamassa anoppi, hän ja mies ja eivät kuulemma kolmestaankaan pärjää, joten esikoinen on nyt perheessä ylimääräinen.

Toisaalta parempi, että päiväkoti, kuin se, että kyllästyttyänne yhteen lapseen, tappaisitte sen, kun tulee uusi ja ihanampi tilalle. Parempi, että ammattihenkilökunta hoitaa näitä hylättyjä esikoisia, kun vanhemmat eivät kykene.

Pukkaako sulla effortista sepustaja jotain psykoosia? Tosi sekavasti kirjoitat.

Pääkaupunkiseudulla ap:n toimintahan on ihan normaalia. Kun uusi vauva syntyy, muut lapset ovat päiväkodissa, jotteivät menetä lähipäiväkotipaikkaansa ja saavat vauvankin samaan päiväkotiin myöhemmin.

29: Kiitos asiallisista kysymyksistäsi! :) Meillä vauvan ja äidin oma aika toteutuu mm. vauvamuskarissa käymällä. Tämä onnistuu vain esikoisen tarhapäivinä (toki kerhokin olisi voinut olla ratkaisu, jos kerhoja olisi ollut tarjolla muskarin kanssa samaan aikaan). Eli toisena tarhapäiväönä muskaroimme, toisena olemme vain kahden vauvan kanssa kotona (tai hoidan juoksevia asioita, esim. kauppareissuja). Toki nämä olisi saanut onnistumaan muutoinkin, mutta me päädyimme omaan ratkaisuumme pitkän pohdinnan päätteeksi.

Liinailua ja kantoreppuilua ollaan yritetty, mutta vauvamme ei vain viihdy niissä, joten siinäkin olen huokaissut helpotuksesta tiettyinä päivinä, että esikoinen on tarhassa ja vauvan ei tarvitse ”vain” pysyä menossa mukana, vaan saamme myös elää joitain päiviä täysin hänen rytmillään ja halujensa mukaan.

En suinkaan koe, että isoissa perheissä vauvat jäävät heitteille. Ei ole minun asiani arvostella muiden valintoja ja uskon (naiivisti?) useimpien perheiden tekevän kotihoito- ja päivähoitoratkaisunsa koko perheen parhaaksi. Itse koin, että tarvitsen ja haluan omaa aikaa vauvan kanssa kahden. Emmekä suinkaan pelkästään tällä perusteella ”työntäneet” esikoista osapäivähoitoon, vaan monta muutakin asiaa tähän vaikutti. Muun muassa se, että alunperin esikoinen olisi tuolloin aloittanut kokopäivähoidon ja minä olisin palannut töihin, jos Tosikoinen ei olisi yllättäen ilmoittanut tulostaan. Mutta se onkin jo toinen tarina se... ;)

Niin, taloudellisesti tämä meidän ratkaisu ei ole optimaalinen tai varsinkaan rahakkain: En saa esikoisesta kotihoidontukea ja maksamme päivähoitomaksuja (jopa yli tarpeen, koska käytämme vain noin 60-80% sovituista hoitopäivistä). Meillä ratkaisu ei olekaan rahallinen, vaan muut asiat ovat painaneet vaakakupeissa enemmän. Periaatteessa saisimme kuukaudessa noin 500 euroa enemmän rahaa käteen, jos ottaisimme Esikoisen pois hoidosta. Tuo raha olisi meille kuukausittain iso summa, mutta raha ei aina ratkaise.

36: Ei ole tutkimuksia enkä ole niin väittänytkään. Totesin vain, että olen monesti kuullut vedottavan tutkimuksiin, että alle 2v. ei tarvitse virikkeitä tai kavereita, mutta ainakin meidän esikoinen on selkeästi iloinen tarhakavereistaan, vaikka onkin vielä alle 2v. On aika karua puhua ”eroon pääsemisestä”, jos esikoinen on ”vain” osapäivähoidossa. Ja loppulauseeseesi: Minä en ole väittänytkään, että ratkaisu on tehty pelkästään lapsen/lasten takia, vaan koko perheen parhaaksi. Samalla periaatteella meillä tehdään kaikki ratkaisut.

44: Tätä olen pohtinut, mutta mielestäni tuo olisi enemmän kunnan tehtävä, eli varmistaa kaikille halukkaille päivähoitoa. Ei päivähoitopaikkojen ja –hoitajien riittämättömyys ole ”virikehoitolapsien” vanhempien vastuulla, vaan kunnan/kuntien tasolla mättää.

T. MukkiMakin äiti

synnytetään lapsia lisää ja sysätään ne vieraiden ihmisten hoidettavaksi!!! Toivon todellakin että tähän olisi tulossa suuria rajoituksia, eri asia on ne perheet joilla on jokin ongelma ja sen takia tarvitsee virikepaikan. NYKYAJAN äidit ovat valitettavan laiskoja. Ja ap kuulostaa juuri tältä. ei halutakkaan hoitaa pientä taaperoa kotona. olen surullinen taaperosi takia. voithan lievittää omaatuntoasi ja hokea päähäsi että tämä on oikein. Et kait muuten olis tänne kirjoittanutkaan. Kyllä lapsen paras paikka on koti ja varsinkin alle 3-vuotiaan, jos siihen on mahdollisuus.

Lapsesi on ap todella paljon hoidossa vaikka on noin pieni. :( Virikkeitä enemmän hän tarvitsisi oman äitinsä läsnäoloa. Voisit kyllä myöntää että hän on hoidossa oman jaksamisesi takia. Mielestäni ymmärrettävää jos äidillä esim. uupumus, mutta mieti voisiko vähempi riittää, esim. 10 hoitopäivää/kk? Lapsi on hoidossa aivan liikaa. :(

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 15:51"]

Luultavasti ainoa maa missä asiasta tapellaan ja syyllistetään äitejä näin paljon. Eikö jokainen voisi oikeasti ymmärtää, että perheissä on erilaisia tilanteita ennen kuin lähtee kivittämään. Surullista.

[/quote]

Onko kukaan tullut ajatelleeksi, kuinka paljon oikeasti lapsen päivähoito maksaa yhteiskunnalle? Meillä ei ihan tosiaan ole enää varaa siihen, että yhteiskunnan rahoilla hoidetaan sellaisten äitien lapsia, jotka ovat kotona (vauvan kanssa) ja voisivat näin ollen aivan hyvin hoitaa myös toista/toisia lapsiaan ihan itse. Voisiko edes ajatella, että tällaisessa tapauksessa päivähoitomaksut olisivat huomattavasti kalliimat tms.. 

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 19:11"]

Nyt kun mediassa on keskusteltu tosi paljon tästä subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta ja sen rajoittamisesta, olen alkanut saada kritiikkiä ja katseita esimerkiksi päiväkodin tädeiltä ja mammoilta puistossa. Minua tämä kritiikki loukkaa, kyse on meidän perheen valinnasta!

Tilanteemme on siis se, että esikoinen on 1v9kk ja kuopus nelikuinen. Lapsille tuli tosi pieni ikäero, tiedän, aikomuksemme oli kyllä tehdä toinen mutta ei ihan näin nopeasti. Koska raskauteni olivat rankkoja (liitoskipua ja väsymystä), etenkin kakkosraskaus, päätimme laittaa esikoisemme tarhaan kun vauva syntyy. Ja näin sitten teimme. Otimme hänelle kokopäiväpaikan tarhasta, suureksi harmiksemme emme päässeet lähitarhaan (tästä on kyllä siirtohakemus vetämässä, olen soitellut päiväkodinjohtajalle) vaan aivan eri kaupunginosaan. Niinpä mieheni vie esikoisen töihin mennessä tarhaan ja hakee hänet töistä tullessaan, paitsi torstaisin, kun voimme noutaa esikoisen vauvamuskarimatkalla vauvan kanssa. Toivoisin, että saisimme pian siirron lähitarhaan niin esikoisen tarhapäivät saataisiin pidettyä hieman lyhyempänä. Pidän kuitenkin hänelle usein vapaapäiviäkin, jolloin menemme puistoon, vähintään kaksi kertaa kuukaudessa.

Meidän perheelle tämä systeemi toimii parhaiten. Minulla on tilaisuus tutustua vauvaani rauhassa, solmia häneen ainutlaatuinen kontakti ja käydä hänen kanssaan vauvamuskarissa ja vauvajumpassa, jotka ovat meille tärkeitä hetkiä. Minusta vauvan oikeudet unohdetaan kokonaan näissä subjektiivisen päivähoidon rajoittamis-keskusteluissa. Kyllä myös perheen nuoremmilla lapsilla (me aiomme tehdä vielä ainakin yhden vauvelin) on oikeus häiriintymättömään vauva-aikaan ja pesimiseen rauhassa äidin kanssa. Ymmärtääkseni tämä on tärkeää jo kiintymyssuhteenkin kannalta. Esikoinen joka on meillä jo reilusti yli puolitoistavuotias viihtyy tarhassa mielestäni hyvin, hän nukkuu ennätys pitkiä päikkäreitä ja on kuulemma todella kiltti ja rauhallinen. Ihan toista kuin ennen tarhaan laittoa, jolloin hän riehui ja kiipeili kaikki päivät. Toki hän uhmaa, iltaisin, mutta sen pystyy kestämään paremmin kun tietää että kohta koittaa taas tarhapäivä.

Toivoisin ettei meitä kritisoitaisi meidän ratkaisusta. Meillä tämä toimii näin. Esikoinen tarvii mielestäni tarhan tuomia virikkeitä ja askareita, vauva tarvii rauhallista aikaa äidin kanssa. Näin meillä.

[/quote]

Periaatteessa en ole sitä vastaan ollenkaan että esim. yli 3-vuotias laitetaan koska useimmille lapsille se on hyödyksi mutta noin pienen laittamisen ymmärrän vain siinä tapauksessa jos äiti on poikkeuksellisen väsynyt ja tuntee että ei vain jaksa.

Hieman oudolle kuulosti tuo että vauvalle tarvitsee nyt pyhittää omaa aikaa noin paljon. Ainakin olisi paljon parempi että esikoinen ei olisi kokopäivähoidossa tai pitkää päivää ja suosittelisin että pitäisit niitä kotipäiviä ainakin enemmän kun 2 kuukaudessa.

Minunkin lapseni on ollut virikehoidossa, tosin hän oli jo neljävuotias ja pidimme kotipäiviä n. 4-5 kuukaudessa joka oli hyvää virkistystä kummallekin. Ei tullut mustasukkaisuutta koska hän sai välillä jäädä kotiin minun ja vauvan kanssa. Muuten kyllä päiväkoti oli hyvä ratkaisu hänelle. Kotona ei ollut samanikäistä seuraa eikä naapurustossa ja kerhoihin ja puistoihin en halunnut alkaa kuskata eikä siellä muutenkaan hänenikäisiä ollut.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 16:43"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 15:45"]

Ap:n toiminta on monissa maissa aivan normikäytäntö. Suomessa on ihme voihkaamista siitä, ketkä päivähoitoon kuluvat ja ketkä eivät. Onko todistettu että Suomessa kasvaa jotenkin onnellisempia ja tasapainoisempia lapsia mitä muissa maissa?? No ei todellakaan ole. Päinvastoin. Lasten ja nuorten pahoinvointi vain kasvaa. Samaan aikaan vanhemmat (äidit kai lähinnä) jaksavat kritisoida toistensa valintoja. Missään muussa maassa ei taida olla niin paljon 3 vuotiaita kotihoidossa mitä Suomessa. Voihkataan ja voihkataan mutta MIHIN (muuhun kuin Keltikangas-Järvisen mielipiteeseen) tämä perustuu? Miksi muissa maissa kasvaa ihan täysjärkisiä ja tasapainoisia lapsia vaikkei samaa käytäntöä olekaan???

[/quote]

Aivan kuule on samallalailla muissakin maissa huono vointisia lapsia!

Älä nyt tosissasi kuvittele, että suomi on AINOA maa sen suhteen!

[/quote]Mutta eikö muissa maissa sitten pitäisi olla tuplasti huonovointisia lapsia?

[/quote]

-.-

Suomi ei tosiaan ole ainoa maa mistä löytyy huonosti voivia lapsia.

Ja siitä saa vanhemmat syyttää itseään. Suoraan sanottuna.

Miten niin pitäisi olla tuplasti? Edelleen, huonosti voivia lapsia löytyy joka maasta.

Eli siis tämän maan käytäntö pitää lapsia kotona (ajatella, peräti 3v ikään asti, siinä vaiheessahan pitäisi olla jo miniaikuinen? ;) ) ei ole syynä siihen, että osa lapsista voi huonosti.

[/quote]Niin, no jos lapsen hyvinvoinnin mittari tilanteessa kuin tilanteessa on se, että lapsi on mahdollisimman pitkään kotona niin eikö Suomesta pitäisi löytyä poikkeuksellisen paljon hyvinvoivia lapsia ja aikuisia? Pointtina se, että jos normina muissa maissa viedään lapset päivähoitoon hyvinkin nuorella iällä, niin eikö myös tulosten pitäisi olla sen mukaiset (ts. tuplasti lapsia jotka voivat huonosti ja ovat masentuneita). Mistään päin tälläisiä uutisia/tutkimustuloksia ei ole kuitenkaan löytynyt? Mä olen ainakin lopen kyllästynyt siihen, että Suomessa syyllistetään vanhempia ihan älyttömästi päivähoidosta. Kyllä ne lasten ongelmat taitavat tulla muualta kuin siitä milloin he päivähoidon aloittavat. Eri asia on tietenkin päivähoitoryhmien koot ja henkilökunnan määrä. 60-70-luvuilla myös Suomessa  muutaman kk ikäiset lapset vietiin päivähoitoon mutta silti tänä päivänä lapset ja nuoret voivan huonommin mitä nuo aikaisemmat sukupolvet. Mikä selitys tälle? 

[/quote]

Jep juuri tuon saman pointin olisin itsekin halunnut tuoda esille. Suomessahan hoidetaan lapset kotona kauemmin kun monissa muissa maissa ja jotkut nähtävästi ihan tosissaan haluavat jotenkin linkittää sen että lapset viedään alle 3-vuotiaana hoitoon lasten myöhempään pahoinvointiin. Joku ei nyt ihan täsmää.

Minusta äitiysloma pitäisi loppua puolitoistavuotiaana niinkuin Ruotsissa.  Tämän jälkeen ei kotihoitoa tarvitsisi tukea ainakaan mitenkään avokätisesti. Kotihoito sopii vain niille vanhemmille jotka oikeasti hoitavat sen homman sitten hyvin. Ovat sosiaalisia tai heillä on ystäväperheitä joissa myös lapsia jolloin lapset saavat kontakteja myös kodin ulkopuolelta, vievät lapsen ulos puistoihin ja kerhoihin. Kaikki eivät vain ole tällaisia vanhempia eikä siihen muottiin ole syytä ketään pakottaakaan. Monesti yli 3-vuotiaalle se päiväkoti on yhtä hyvä vaihtoehto kun kotihoitokin ellei jopa parempi.

On muuten tutkimuksia joissa päiväkodissa pienenä aloittaneet pärjäsivät paremmin myöhäisessä elämässä. Olen kuullut psykologien olevan huolissaan ryhmäkoosta mutta en ole nähnyt yhtään tutkimusta jossa olisi todettu että päivähoito oli aiheuttavat vaikeuksia myöhemmässä elämässä.

Huonosti voivia lapsia löytyy meidän aikuisten takia. Sitä on kovin monen vaikea ymmärtää. Ja edelleen, tämä ei ole ainoa maa mistä löytyy huonosti voivia lapsia, eli emme voi kotihoidon tai päiväkodin syyksi laittaa sitä.

Katsokaa aikuiset peiliin.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 15:45"]

Ap:n toiminta on monissa maissa aivan normikäytäntö. Suomessa on ihme voihkaamista siitä, ketkä päivähoitoon kuluvat ja ketkä eivät. Onko todistettu että Suomessa kasvaa jotenkin onnellisempia ja tasapainoisempia lapsia mitä muissa maissa?? No ei todellakaan ole. Päinvastoin. Lasten ja nuorten pahoinvointi vain kasvaa. Samaan aikaan vanhemmat (äidit kai lähinnä) jaksavat kritisoida toistensa valintoja. Missään muussa maassa ei taida olla niin paljon 3 vuotiaita kotihoidossa mitä Suomessa. Voihkataan ja voihkataan mutta MIHIN (muuhun kuin Keltikangas-Järvisen mielipiteeseen) tämä perustuu? Miksi muissa maissa kasvaa ihan täysjärkisiä ja tasapainoisia lapsia vaikkei samaa käytäntöä olekaan???

[/quote]

Aivan kuule on samallalailla muissakin maissa huono vointisia lapsia!

Älä nyt tosissasi kuvittele, että suomi on AINOA maa sen suhteen!

[/quote]Mutta eikö muissa maissa sitten pitäisi olla tuplasti huonovointisia lapsia?

[/quote]

-.-

Suomi ei tosiaan ole ainoa maa mistä löytyy huonosti voivia lapsia.

Ja siitä saa vanhemmat syyttää itseään. Suoraan sanottuna.

Miten niin pitäisi olla tuplasti? Edelleen, huonosti voivia lapsia löytyy joka maasta.

Eli siis tämän maan käytäntö pitää lapsia kotona (ajatella, peräti 3v ikään asti, siinä vaiheessahan pitäisi olla jo miniaikuinen? ;) ) ei ole syynä siihen, että osa lapsista voi huonosti.

[/quote]Niin, no jos lapsen hyvinvoinnin mittari tilanteessa kuin tilanteessa on se, että lapsi on mahdollisimman pitkään kotona niin eikö Suomesta pitäisi löytyä poikkeuksellisen paljon hyvinvoivia lapsia ja aikuisia? Pointtina se, että jos normina muissa maissa viedään lapset päivähoitoon hyvinkin nuorella iällä, niin eikö myös tulosten pitäisi olla sen mukaiset (ts. tuplasti lapsia jotka voivat huonosti ja ovat masentuneita). Mistään päin tälläisiä uutisia/tutkimustuloksia ei ole kuitenkaan löytynyt? Mä olen ainakin lopen kyllästynyt siihen, että Suomessa syyllistetään vanhempia ihan älyttömästi päivähoidosta. Kyllä ne lasten ongelmat taitavat tulla muualta kuin siitä milloin he päivähoidon aloittavat. Eri asia on tietenkin päivähoitoryhmien koot ja henkilökunnan määrä. 60-70-luvuilla myös Suomessa  muutaman kk ikäiset lapset vietiin päivähoitoon mutta silti tänä päivänä lapset ja nuoret voivan huonommin mitä nuo aikaisemmat sukupolvet. Mikä selitys tälle? 

-.-

Suomi ei tosiaan ole ainoa maa mistä löytyy huonosti voivia lapsia.

Ja siitä saa vanhemmat syyttää itseään. Suoraan sanottuna.

Miten niin pitäisi olla tuplasti? Edelleen, huonosti voivia lapsia löytyy joka maasta.

Eli siis tämän maan käytäntö pitää lapsia kotona (ajatella, peräti 3v ikään asti, siinä vaiheessahan pitäisi olla jo miniaikuinen? ;) ) ei ole syynä siihen, että osa lapsista voi huonosti.

[/quote] Miksi lapsia sitten ei saa viedä päivähoitoon? Eikö lapsen hyvinvointi ole juuri se syy? Tasapainoisia lapsia kasvaa kotona?

Mulla oli sama tilanne,esikoisella ja seuraavalla 1,4v ikäeroa.Esikoinen aloitti tarhassa 1-vuotiaana,ei tosin vikelapsena,vaan hakiessani en tiennyt olevani raskaana ja olin lähdössä töihin ja teinkin töitä jonkinverran ennen vauvan syntymää. Esikoinen jatkoi tarhassa,oli kolmena päivänä viikossa(pl.lomat) 9-16 tarhassa.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 16:47"]

-.-

Suomi ei tosiaan ole ainoa maa mistä löytyy huonosti voivia lapsia.

Ja siitä saa vanhemmat syyttää itseään. Suoraan sanottuna.

Miten niin pitäisi olla tuplasti? Edelleen, huonosti voivia lapsia löytyy joka maasta.

Eli siis tämän maan käytäntö pitää lapsia kotona (ajatella, peräti 3v ikään asti, siinä vaiheessahan pitäisi olla jo miniaikuinen? ;) ) ei ole syynä siihen, että osa lapsista voi huonosti.

[/quote] Miksi lapsia sitten ei saa viedä päivähoitoon? Eikö lapsen hyvinvointi ole juuri se syy? Tasapainoisia lapsia kasvaa kotona?

[/quote]

Tottakai saa viedä! Mutta oletteko ajatelleet, että viedäänkö niissä muissa maissa lapsia hoitoon toisen lapsen edestä?

Vai viedäänkö ne töiden takia hoitoon? Minusta nimittäin kuulostaa hullulta, että alle 2v viedään hoitoon koska on vauva talossa. Se voisi olla jo peiliin katsomisen paikka.

Töiden takia hoitoon vienti on aivan eriasia kuin vauvan edestä hoitoon vienti. Siinä voisi miettiä kasvaako päiväkodissa sellaisesta lapsesta kovin tasapainoinen joka tietää, että siellä se vauva saa äidiltä huomiota, mutta hän ei? Mustasukkaisuutta nyt ainakin yleensä ilmenee.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 16:43"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 15:45"]

Ap:n toiminta on monissa maissa aivan normikäytäntö. Suomessa on ihme voihkaamista siitä, ketkä päivähoitoon kuluvat ja ketkä eivät. Onko todistettu että Suomessa kasvaa jotenkin onnellisempia ja tasapainoisempia lapsia mitä muissa maissa?? No ei todellakaan ole. Päinvastoin. Lasten ja nuorten pahoinvointi vain kasvaa. Samaan aikaan vanhemmat (äidit kai lähinnä) jaksavat kritisoida toistensa valintoja. Missään muussa maassa ei taida olla niin paljon 3 vuotiaita kotihoidossa mitä Suomessa. Voihkataan ja voihkataan mutta MIHIN (muuhun kuin Keltikangas-Järvisen mielipiteeseen) tämä perustuu? Miksi muissa maissa kasvaa ihan täysjärkisiä ja tasapainoisia lapsia vaikkei samaa käytäntöä olekaan???

[/quote]

Aivan kuule on samallalailla muissakin maissa huono vointisia lapsia!

Älä nyt tosissasi kuvittele, että suomi on AINOA maa sen suhteen!

[/quote]Mutta eikö muissa maissa sitten pitäisi olla tuplasti huonovointisia lapsia?

[/quote]

-.-

Suomi ei tosiaan ole ainoa maa mistä löytyy huonosti voivia lapsia.

Ja siitä saa vanhemmat syyttää itseään. Suoraan sanottuna.

Miten niin pitäisi olla tuplasti? Edelleen, huonosti voivia lapsia löytyy joka maasta.

Eli siis tämän maan käytäntö pitää lapsia kotona (ajatella, peräti 3v ikään asti, siinä vaiheessahan pitäisi olla jo miniaikuinen? ;) ) ei ole syynä siihen, että osa lapsista voi huonosti.

[/quote]Niin, no jos lapsen hyvinvoinnin mittari tilanteessa kuin tilanteessa on se, että lapsi on mahdollisimman pitkään kotona niin eikö Suomesta pitäisi löytyä poikkeuksellisen paljon hyvinvoivia lapsia ja aikuisia? Pointtina se, että jos normina muissa maissa viedään lapset päivähoitoon hyvinkin nuorella iällä, niin eikö myös tulosten pitäisi olla sen mukaiset (ts. tuplasti lapsia jotka voivat huonosti ja ovat masentuneita). Mistään päin tälläisiä uutisia/tutkimustuloksia ei ole kuitenkaan löytynyt? Mä olen ainakin lopen kyllästynyt siihen, että Suomessa syyllistetään vanhempia ihan älyttömästi päivähoidosta. Kyllä ne lasten ongelmat taitavat tulla muualta kuin siitä milloin he päivähoidon aloittavat. Eri asia on tietenkin päivähoitoryhmien koot ja henkilökunnan määrä. 60-70-luvuilla myös Suomessa  muutaman kk ikäiset lapset vietiin päivähoitoon mutta silti tänä päivänä lapset ja nuoret voivan huonommin mitä nuo aikaisemmat sukupolvet. Mikä selitys tälle? 

[/quote]

Onko myöskään tehty tutkimuksia siitä, että lapset voisivat paljon paremmin päiväkodissa? Siis sillä aikaa kun äiti viettää aikaa vauvan kanssa kotona?

Töiden takia, eli ns. pakon edessähän on pakko viedä lapsi päiväkotiin. Niinhän ihmiset tekeekin. Mutta, onko todistettu, että esikoislapsen on paljon parempi olla päiväkodissa silloin kun äiti on kotona?

Minulla pointti edelleen oli, ettei suomi ole ainoa maa mistä löytyy huono vointisia lapsia. En edes ymmärrä, miksi se ei heti mennyt perille. Kirjoitin yksinkertaisesti, ettei suomi ole ainoa maa. En siis mitään muuta. En päiväkotia vastaan enkä puolesta kirjoittanut.

minusta oleellista on lasten ikäero. jos sitä on viisi vuotta, tottakai esikoinen tarvitsee päiväkodin tuomaa rutiinia ja ryhmäytymistä, ollaanhan silloin jo viskareita eli esi-eskarilaisia. etenkin kun viisivuotias on varmasti jo ollut päiväkodissa ja solminut kaverisuhteita. sen sijaan sitä, että alle kaksivuotias viedään tarhaan kun vauva syntyy, en osaa pitää muuna kuin itsekkyytenä ja hylkäämisenä. se, että näin toimivat puhuvat vielä lisälasten hankkimisesta on suoraansanoen oksettavaa.

Missä sinä, ap, piileskelet? Miksi et kommentoi mitään?

mietityttää käykö virikepäivähoidon käyttäjillä mielessä että he vievät paikan oikeasti tarvitsevalta?