Eikö ole ihanaa, että mies on akateeminen?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:12"]

Ikävää, että olet noin paljon katkeruutta täynnä

[/quote]

Kenelle tämä oli suunnattu?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:20"]

Tilastollisesti korkeasti koulutetut ovat terveempiä (lihaksikkaampia), kuin vähemmän koulutetut... ja elävät pidempään... Että kalukin pysyy paremmin miehen hyppysissä...

[/quote]

Hoh. Sillä, mikä luokitellaan erilaisissa tutkimuksissa terveellisesti elämiseksi, ei vielä saa sporttista, lihaksikasta kroppaa ja oikeasti hyvää kuntoa. Terveellisesti elävä ei aina ole hyväkuntoinen, mutta hyväkuntoinen on yleensä terveellisesti elävä.

Tosin kauppiksessa ja oikiksessa on aika hunkseja.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:13"]

Mitäs Halla-ahossa on vikana?

[/quote]

Mitä Halla-ahossa ei ole vikana?

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 23:57"]

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 23:47"].

Yliopistossa opiskellessani ajattelin monesti, että me (lukemalla) suorittajatyypit ollaan kaikkein eniten laumasieluja. Yliopistossa oppii sen vallitsevan ajattelumallin ennemmin kuin kyseenalaistamaan asioita,

[/quote]

No se on kyllä omaa tyhmyyttä, jos ei opi kyseenalaistamaan paikassa, jossa siihen koko ajan kehotetaan ja haastetaan. Ei siitä oppilaitosta voi syyttää.

[/quote]

Enpä ole moiseen törmännyt. Mahdollisimman paljon pisteitä mahdollisimman nopeasti ja vähän luennoitsijan nuoleskelua että saa vähintään nelosen. Pakollisille filosofian kursseille naureskellaan aivan avoimesti.

Minusta Halla-aho on ihan kohtuullisen seksikäs, jos ajatellaan pelkkää persoonaa. Se älykkömäisyys ja hillitty olemus esim. keskusteluohjelmissa vetoavat. Enää ei ole ulkonäöltään kovin hyvä, mutta nuorempana on ollut ihan komea.

Amismiehet taas ovat seksikkäitä hirveän harvoin.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:58"]

Minusta Halla-aho on ihan kohtuullisen seksikäs, jos ajatellaan pelkkää persoonaa. Se älykkömäisyys ja hillitty olemus esim. keskusteluohjelmissa vetoavat. Enää ei ole ulkonäöltään kovin hyvä, mutta nuorempana on ollut ihan komea.

Amismiehet taas ovat seksikkäitä hirveän harvoin.

[/quote]

Olen täysin päinvastaista mieltä Halla-ahosta lukuunottamatta tuota, että et pidä ulkonäöstä.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:58"]

Minusta Halla-aho on ihan kohtuullisen seksikäs, jos ajatellaan pelkkää persoonaa. Se älykkömäisyys ja hillitty olemus esim. keskusteluohjelmissa vetoavat. Enää ei ole ulkonäöltään kovin hyvä, mutta nuorempana on ollut ihan komea.

Amismiehet taas ovat seksikkäitä hirveän harvoin.

[/quote]

Olen täysin päinvastaista mieltä Halla-ahosta lukuunottamatta tuota, että et pidä ulkonäöstä.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:45"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:20"]

Tilastollisesti korkeasti koulutetut ovat terveempiä (lihaksikkaampia), kuin vähemmän koulutetut... ja elävät pidempään... Että kalukin pysyy paremmin miehen hyppysissä...

[/quote]

Hoh. Sillä, mikä luokitellaan erilaisissa tutkimuksissa terveellisesti elämiseksi, ei vielä saa sporttista, lihaksikasta kroppaa ja oikeasti hyvää kuntoa. Terveellisesti elävä ei aina ole hyväkuntoinen, mutta hyväkuntoinen on yleensä terveellisesti elävä.

Tosin kauppiksessa ja oikiksessa on aika hunkseja.

[/quote]

Vastaavatko jutuiltaan kuitenkaan ihan sitä mitä "akateemisella" näillä palstoilla tarkoitetaan? Eikö heistä ole suuri osa jotain ex-urheilijoita.

Piti oikein avata ja katsoa että mikä ihme siinä niin ihanaa on, no tulihan se heti sieltä, palkkapussi. :D

Pahinta mitä tiedän on ihmisen arvioiminen rahassa! Miettikää nyt mitä idiootteja miljonääreissäkin on!

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 01:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:45"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:20"]

Tilastollisesti korkeasti koulutetut ovat terveempiä (lihaksikkaampia), kuin vähemmän koulutetut... ja elävät pidempään... Että kalukin pysyy paremmin miehen hyppysissä...

[/quote]

Hoh. Sillä, mikä luokitellaan erilaisissa tutkimuksissa terveellisesti elämiseksi, ei vielä saa sporttista, lihaksikasta kroppaa ja oikeasti hyvää kuntoa. Terveellisesti elävä ei aina ole hyväkuntoinen, mutta hyväkuntoinen on yleensä terveellisesti elävä.

Tosin kauppiksessa ja oikiksessa on aika hunkseja.

[/quote]

Vastaavatko jutuiltaan kuitenkaan ihan sitä mitä "akateemisella" näillä palstoilla tarkoitetaan? Eikö heistä ole suuri osa jotain ex-urheilijoita.

[/quote]

Vastaavat, jos dippainssikin vastaa.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 01:05"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 01:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:45"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:20"]

Tilastollisesti korkeasti koulutetut ovat terveempiä (lihaksikkaampia), kuin vähemmän koulutetut... ja elävät pidempään... Että kalukin pysyy paremmin miehen hyppysissä...

[/quote]

Hoh. Sillä, mikä luokitellaan erilaisissa tutkimuksissa terveellisesti elämiseksi, ei vielä saa sporttista, lihaksikasta kroppaa ja oikeasti hyvää kuntoa. Terveellisesti elävä ei aina ole hyväkuntoinen, mutta hyväkuntoinen on yleensä terveellisesti elävä.

Tosin kauppiksessa ja oikiksessa on aika hunkseja.

[/quote]

Vastaavatko jutuiltaan kuitenkaan ihan sitä mitä "akateemisella" näillä palstoilla tarkoitetaan? Eikö heistä ole suuri osa jotain ex-urheilijoita.

[/quote]

Vastaavat, jos dippainssikin vastaa.

[/quote]

Kyllä kliseiset insinööri ja kauppislainen eroaa toisistaan aika paljon...

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:53"]

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 23:57"]

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 23:47"].

Yliopistossa opiskellessani ajattelin monesti, että me (lukemalla) suorittajatyypit ollaan kaikkein eniten laumasieluja. Yliopistossa oppii sen vallitsevan ajattelumallin ennemmin kuin kyseenalaistamaan asioita,

[/quote]

No se on kyllä omaa tyhmyyttä, jos ei opi kyseenalaistamaan paikassa, jossa siihen koko ajan kehotetaan ja haastetaan. Ei siitä oppilaitosta voi syyttää.

[/quote]

Enpä ole moiseen törmännyt. Mahdollisimman paljon pisteitä mahdollisimman nopeasti ja vähän luennoitsijan nuoleskelua että saa vähintään nelosen. Pakollisille filosofian kursseille naureskellaan aivan avoimesti.

[/quote]

No eikö tuossa juuri sanottu, että se on lähinnä omaa tyhmyyttä, jos koittaa esimerkiksi vaan saada mahdollisimman paljon pisteitä mahdollisimman nopeasti eikä edes yritä tajuta mistään mitään?

Mulle tulee sanasta "akateeminen" mieleen mun kanssaopiskelijat, jotka halusivat näyttää hienoilta muiden silmissä ja tottakai muita paremmilta kuten akateemisten ihmisten pitääkin. Haalarit ja paljon hihamerkkejä oli statuksen mitta. Arvostan sitä edelleen yhtä paljon kuin opiskeluaikoina.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 01:13"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:53"]

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 23:57"]

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 23:47"].

Yliopistossa opiskellessani ajattelin monesti, että me (lukemalla) suorittajatyypit ollaan kaikkein eniten laumasieluja. Yliopistossa oppii sen vallitsevan ajattelumallin ennemmin kuin kyseenalaistamaan asioita,

[/quote]

No se on kyllä omaa tyhmyyttä, jos ei opi kyseenalaistamaan paikassa, jossa siihen koko ajan kehotetaan ja haastetaan. Ei siitä oppilaitosta voi syyttää.

[/quote]

Enpä ole moiseen törmännyt. Mahdollisimman paljon pisteitä mahdollisimman nopeasti ja vähän luennoitsijan nuoleskelua että saa vähintään nelosen. Pakollisille filosofian kursseille naureskellaan aivan avoimesti.

[/quote]

No eikö tuossa juuri sanottu, että se on lähinnä omaa tyhmyyttä, jos koittaa esimerkiksi vaan saada mahdollisimman paljon pisteitä mahdollisimman nopeasti eikä edes yritä tajuta mistään mitään?

[/quote]

Ei kukaan palkitse jos haastaa ja kyseenalaistaa. Saa vain hankalan maineen. Ainakin mun tutuista ne jotka haali vain pisteitä ja nuoli, pääsi myös töihin siinä vaiheessa kun toiset vielä pakersi tutkintoa puolivälissä.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 23:49"]

Olin naimisissa akateemisen miehen kanssa. Mies oli persoonallisuushäiriöinen. Sitä en tiennyt avioituessa. Erosimme. Sen verran kehityskelpoinen mies oli, että hakeutui hoitoon.

Tästä huolimatta en pahemmin muita katsele kuin akateemisia. Sellainen olen itsekin. Pitää olla mahdollisuus keskustella suunnilleen samalla sivistystasolla, muuten ei vain mielenkiinto riitä. Ei se kyllä ihan täysin ehdoton kriteeri ole. Voihan mies olla muutenkin fiksu ja opiskellut ja laajasti sivistynyt. Sellainen vain joutuisi näkemään vähän enemmän vaivaa tehdäkseen vaikutuksen.

Akateemisella tarkoitan tässä ihmistä, joka on hankkinut ylemmän korkeakoulututkinnon ihan perusyliopistosta, ei mistään Teknillisestä korkeakoulusta tms. Vaikka voi sieltäkin ehkä fiksua porukkaa löytyä.

En tiedä, mitä teen av:lla. Varmaan, jos olisi mies, olisi parempaa tekemistä.

[/quote]

Minä olen akateeminen mies ja ajatukseni ovat hyvin samanlaisia sinun kanssasi: ehdottomasti parisuhteessa pitää pystyä keskustelemaan samalla tasolla, muuten ei todellakaan tule mistään mitään.

Olisiko sinulla sähköpostia? Juuri sinunlaisiasi naisia olen nimittäin aina halunnut oppia tuntemaan.

Sivistys käsitettynä laajemmiin on paljon mutakin kuin pelkkä suoritettu tutkinto; itse asiassa sei ei ollenkkaan korreloi tutkintoon.

Henkinen sivistys, hienotunteisuus ja muu korrekti käytös ovat pitkälti kasvatuksellinen ja jossain määrin myös geneettinen ominaisuus.

Moukka voi olla DI tai tohtori, vastaavasti aidosti sivistynyt duunari tai muu...!

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 23:29"]

Ihailen akateemisia, korkeasti koulutettuja perinteisten alojen diplomi-insinöörejä joilla on iso palkkapussi ja sivistyneet jutut... Tätä ei kaikki kestä!

En ymmärrä miksi pitäisi alentua alemmas?

[/quote]

Mies ei ole inssi vaan kaksinkertainen maisteri. Samoin olen minä. 

Onko se "ihanaa"? Vaikea sanoa.

Yhtä ihana tuo olisi alemmallakin tutkinnolla...

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:53"]

Enpä ole moiseen törmännyt. Mahdollisimman paljon pisteitä mahdollisimman nopeasti ja vähän luennoitsijan nuoleskelua että saa vähintään nelosen. Pakollisille filosofian kursseille naureskellaan aivan avoimesti.

[/quote]

Minulla on oman tutkintoni ohella kandi soveltavasta filosofiasta.

Käytiin väliin yhdessä luennoilla, ihan vain hakemassa aineksia kahdenkeskisiin pitkiin väittelyihin...

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 01:28"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:53"]

Enpä ole moiseen törmännyt. Mahdollisimman paljon pisteitä mahdollisimman nopeasti ja vähän luennoitsijan nuoleskelua että saa vähintään nelosen. Pakollisille filosofian kursseille naureskellaan aivan avoimesti.

[/quote]

Minulla on oman tutkintoni ohella kandi soveltavasta filosofiasta.

Käytiin väliin yhdessä luennoilla, ihan vain hakemassa aineksia kahdenkeskisiin pitkiin väittelyihin...

[/quote]

Onneksi olkoon. Ei kokemukseni perusteella kovinkaan yleinen asenne. Ehkä yliopistolla ole ennen erilaista?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 01:19"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 01:13"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 00:53"]

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 23:57"]

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 23:47"].

Yliopistossa opiskellessani ajattelin monesti, että me (lukemalla) suorittajatyypit ollaan kaikkein eniten laumasieluja. Yliopistossa oppii sen vallitsevan ajattelumallin ennemmin kuin kyseenalaistamaan asioita,

[/quote]

No se on kyllä omaa tyhmyyttä, jos ei opi kyseenalaistamaan paikassa, jossa siihen koko ajan kehotetaan ja haastetaan. Ei siitä oppilaitosta voi syyttää.

[/quote]

Enpä ole moiseen törmännyt. Mahdollisimman paljon pisteitä mahdollisimman nopeasti ja vähän luennoitsijan nuoleskelua että saa vähintään nelosen. Pakollisille filosofian kursseille naureskellaan aivan avoimesti.

[/quote]

No eikö tuossa juuri sanottu, että se on lähinnä omaa tyhmyyttä, jos koittaa esimerkiksi vaan saada mahdollisimman paljon pisteitä mahdollisimman nopeasti eikä edes yritä tajuta mistään mitään?

[/quote]

Ei kukaan palkitse jos haastaa ja kyseenalaistaa. Saa vain hankalan maineen. Ainakin mun tutuista ne jotka haali vain pisteitä ja nuoli, pääsi myös töihin siinä vaiheessa kun toiset vielä pakersi tutkintoa puolivälissä.

[/quote]

Eli akateemisesti koulutetut tarvitsevat joko opintopisteitä tai työpaikan, jotta viitsivät olla niitä sivistyneitä ja kriittisiä. Tässä näemme, että ainoa keino olla sivistynyt ja kriittinen on käydä ainoastaan peruskoulu ja ryhtyä sen jälkeen joko perussuomalaiseksi tai vihreäksi.