Lue keskustelun säännöt.
Luitteko uudesta seiskasta eerikan äidin uuden haastattelun? Voi miten
22.03.2013 |
itkin taas. Tuli kyllä tunne, että äiti kaunistelee aika paljon omia tekemisiään (esim alkoholin käyttöään) tai sitten todellakin kokee asiat niin.. Mutta sydän itkee verta tämän äidin puolesta :( Sanoo olevan ihme, että on enää hengissä tapahtuneen jälkeen.
Syyttää itseään siitä, että hätäännyksissään meni antamaan huoltajuuden toukolle (luuli ratkaisua väliaikaiseksi) ja häntä kuulemma painostettiin (huom edellisen seiskan mukaan juurikin toukon äidin toimesta, ja toukolle oli susannan mukaan lastensuojelusta sanottukin, että tämä on nyt tilaisuutesi saada tyttö luoksesi), sanoo olleensa "niin tyhmä, niin idiootti", oli yksin ja kukaan ei neuvonut. Muutoin eerika olisi palannut takaisin kotiin sossun olosuhdeselvityksen jälkeen.
Eerika itki ja pyysi äitiään olemaan kyselemättä, kun susanna huomasi revityt hiukset - Eerika alkoi itkeä kun huomasin hänen hiuksensa. rupesin itsekin itkemään ja ajttelin ettei tämä voi olla totta. Minä en ikinä edes tukistanut eerikaa mutta tämä nainen oli repinyt hiukset irti hänen päästään".
"Ehkä eerikan lyhyen elämän tarkoitus oli herättää täällä ..jotain. Ehkä hänen tehtävänsä oli kärsiä.Hän oli tosi vahva ja ihana tyttö, jonka koemasta vääryydestä on toivottavasti suuri hyöty muille lapsille".
Mitenköhän tähän äitiin saisi yhteyden? Mikään ei varmasti voi häntä lohduttaa, mutta silti haluaisin lähettää jotain.
Kommentit (125)
Mistähän johtuu, että luulet voivasi vakuutta sanomalla "en ole KOSKAAN tavannut" jne.
Olet siis sosiaalitoiminnassa tavalla tai toisella mukana? Missä se sinun vaitiolovelvollisuutesi?
Kaikkialla, jokaisessa ammatissa, sattuu virheitä. Niiden kieltäminen on ala-arvoista.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 10:26"]
Niinpä niin. Uskooko joku tosiaan tuollaista sosiaalipornoa?
Itse olen nähnyt niin paljon noiden sääliä kerjäävien vanhempien tarinoita sieltä toiselta puolelta, että en usko sanaakaan tuonkaan äidin jorinoista. Jokainen vanhempihan on omasta mielestään hyvä ja kykenevä. Lisäksi ihmismieli on sellainen, että ajan kuluessa sitä helposti unohtaa kaikki omat tekonsa ja puuttensa ja pienellä kiillotuksella sitä muistaakin oleensa aivan kertakaikkisen täydellinen äiti.
En ole KOSKAAN tavannut perhettä, missä olisi tehty huostaanotto vain pelkästään äidin alkonkäytön takia. Alkkikset saavat yleensä pitää lapsensa (ikävä kyllä) jos vain jotenkin kykenevät lapsesta huolehtimaan. Tässäkin tarinassa on miljoona seikkaa mitä äiti ei tuo julkisuuteen, eihän kukaan halua itseään mustamaalata, mukavampi kerjätä sääliä.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäpä kyseenalaistan kirjoittamasi. Miten sinä kehtaat tulla tänne kirjoittamaan tosiasiana, että "ystäviltä, joilla kenties samanlainen viinanhuurinen elämäntapa". Mistä sinä voit tietää mitään tarkkaa tämän isänsä luona kidutetun lapsiraukan äidin viinan käytöstä? Ai niin - olet lukenut siitä lehdissä. Ja uskonut lukemaasi. Ohhoh. Eikös pitänyt olla kriittinen?
Jos haluat, voisimme tehdä kokeen: kerro, kuka olet. Me voimme porukalla alkaa muuttaa sinun elämääsi ja elämäntapaa muiden silmissä epäkelvoksi. Lyönpä vetoa, että onnistumme siinä muutamassa kuukaudessa. Sen jälkeen sinusta tulee yhteiskunnan hylkiö, kukaan paikkakuntanne perheistä ei anna lastensa enää leikkiä sinun lastesi kanssa, sinut suljetaan työympyröissä pois työyhteisöstä, sinun ajatuksesi ja aloitteesi nollataan.
Sinut leimataan mielisairaaksi, vinksahtaneeksi, pikkurikolliseksi, alkoholisoituneeksi.
Kiinnostaako?
Ai, että et juo ollenkaan? Etkä ole koskaan edes näpistänyt?
Ei haittaa - onnistumme mustaamaan sinut silti. Joten, kerropa kuka olet, niin testataan.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 15:50"]
Eerikan äidin ystäviltäkö tulee objektiivinen arvio tilanteesta?
Ystäviltä, joilla kenties samanlainen viinanhuuruinen elämäntapa? Yleensähän on niin, että arvot ja tavat yhdistävät ihmisiä, nämä myös periytyvät. Tästä hyvänä esimerkkinä sosiaalisen statuksen jatkumo. Tietyissä piireissä jotkut tavat, mitä muut ehkä kauhistelevat, ovat aivan normaaleja ja hyväksyttyjä. Esimerkkinä voisi mainita vaikka kännäys lasten nähden. Toisille ok ja toisille ei. Joku soittaa poliisit kun vanhemmat ovat sammuneet ja lapset ilman valvontaa. Joidenkin mielestä vanhempien toiminnassa ei ole mitään vikaa ja poliisit on soittanut paikalle joku idiootti naapurikyylä. Ymmärrätkö?
Voi olla että Eerikalla oli hyvä lapsuus äidin luona. Tai sitten ei. Yritän vain sanoa, että älykäs ihminen kyseenalaistaa, ajattelee omilla aivoillaan eikä usko kaikkea mitä mediassa kuulee tai näkee.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 12:32"]Eerikasta ei todellakaan välittänyt ilmeisesti kukaan. Paitsi nyt kaikki ovat tavattoman myötätuntoisia, kun hän on kuollut. Missä te olitte, kun hän vielä eli? Missä te olette niiden lasten elämässä, jotka kokevat tälläkin hetkellä vastaavaa ja ehkä jopa pahempaa kuin Eerika?
Missä lastenne vaatteet ja lelut on tuotettu? Entä omat vaatteesi, pukukorusi, sukkasi, laukkusi? Tekeekö niitä joku pikkueerika jossain kolmannessa maassa henkensä pitimiksi? Tai joku isompieerika?
Jos haluatte tehdä jotain hyvää, yrittäkää sitten myös tehdä se järkevällä tavalla. Tekopyhyyttä, sanon minä.[/quote]
Voiko olla totta että vauvapalstaltakin löytyy älyllistä elämää!
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 17:31"]
http://lizthecat.blogspot.fi/2013/03/avoin-kirje-ilta-sanomille.html
Aloittakaa vaikka tuolta lukemaan eerikan äidistä..kertonee jotakin,vaikka ainahan näihin juttuihin pitää suhtaututa tietyllä varauksella,mutta aina niissä on hiven totuutta mukana.
[/quote]
Kuka tätä paskaa kirjoittaa? Tuossa blogissa väitetään että Eerika on ollut onnellinen pikkutyttö. Kaikkea sitä jotkut kehtaa.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 16:06"]
Äidin vanhempi lapsi otettiin huostaan siksi, koska Touko ennen raitistumistaan ryyppäsi ja häiriköi perheen elämää monin tavoin.
[/quote]
Miksi se lapsi palautettiin sitten äidilleen vasta 6 vuotta sen jälkeen kun Touko oli raitistunut ja muutenkin poistunut kuvioista, paitsi että sattui olemaan Eerikan yhteishuoltaja :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on niin jännä palsta, jossa näkee miten nainen on naiselle susi. Suomessa on tapahtunut äärimmäisen sadistinen lapsen pahoinpitelu ja tappo, josta tuomittuna on tytön isä ja äitipuoli. Kuitenkin täällä jaksetaan monessa ketjussa moralisoida ja miettiä, miten huono äiti Eerikan äiti oli. Miettikääpä sitä miksi joku ISÄ kidutti ja tappoi lapsensa!
koska sossut uskoo toista sossua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska sossut uskoo toista sossua
koska sossut uskoo toista sossua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 22:20"]
Mitä jumalauta? "Kukaan ei voi olla huono äiti lapselleen." AI JAA! Minun äitini on täys juoppo, ja minut ja siskoni on mm. löydetty kahdestaan kotoa kun minä olin alle vuoden ikäinen ja siskoni oli kaksivuotias. Koko lapsuuteni ja nuoruuteni oli yhtä helvettiä kun äiti joko hävisi ryyppyreissuilleen niin ettei meillä ollut ruokaa, tai sitten toi niitä ryyppyremmejä kotiin niin että siellä oli helvettiä elää. Miesystävät olivat väkivaltaisia ja siskoni kanssa piiloteltiin talon puukkoja useammankin kerran. Yksi miesystävä lähenteli 12-vuotiasta siskoani. Sisko kertoi tästä äidille mutta äiti ei välittänyt. Pääsin sieltä helvetistä 16-vuotiaana pois ja todellakin äitini oli TODELLA huono äiti minulle ja siskolleni. Perkele kun ottaa päähän ihmiset jotka sössöttää jotain mistä lie poimittuja metaforia kun ei oikeasta maailmasta ole mitään tietoa.
[/quote]
Ärsyttää kun selvästi traumatisoituneet ihmiset luulevat, että kaikki alkoholia joskus käyttävät vanhemmat ovat huonoja vanhempia! Jos sun äitis oli paska, niin se ei tarkoita että kaikki alkoholia joskus käyttävät ihmiset olisivat paskoja. Get it real!
[/quote] Voitko lukea asian ennen kuin hermostut? Minä kommentoin vain siihen, kun joku oli sitä mieltä, että kukaan ei voi olla huono äiti lapselleen. En missään vaiheessa sanonut, että kaikki alkoholia joskus käyttävät vanhemmat ovat huonoja vanhempia tai paskoja, vaan keksit tuon väitteen ihan omasta päästäsi. Minä vain kerroin, että kyllä äiti voi olla todella huono äiti lapselleen.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 23:01"]
Tämä on niin jännä palsta, jossa näkee miten nainen on naiselle susi. Suomessa on tapahtunut äärimmäisen sadistinen lapsen pahoinpitelu ja tappo, josta tuomittuna on tytön isä ja äitipuoli. Kuitenkin täällä jaksetaan monessa ketjussa moralisoida ja miettiä, miten huono äiti Eerikan äiti oli. Miettikääpä sitä miksi joku ISÄ kidutti ja tappoi lapsensa!
[/quote]
Tuskin kukaan Tarkkia puolustelee!
Itse en vain ymmärrä sitä että täällä tehdään äidistä pyhimys. Alkoholisti jolta on otettu huostaan kaksi lasta. Eerikaa ei huolinut takaisin vaikka tätä oli ehdotettu.
Ja nyt mammat vaahtoaa täällä miten jokainen äiti on lapselleen paras äiti?!
Totuus taitaa olla se, että lapsella oli kaksi paskaa vanhempaa joista kumpikaan ei halunnut häntä eikä kyennyt hänestä huolehtimaan. Turha sääliä äitiä vaikka hän sitä oikein julkisesti kerjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oli tehty aikanaan KIIREELLINEN huostaanotto, tarkoittaa siis todellakin muuta kuin pelkästään äidin alkoholin käyttöä. On luultavasti laiminlyönyt lapsen hoidon täysin :( usein alkoholistit jättävät lapset virumaan omissa ulosteissaan sänkyyn ja lähtevät itse ryyppäämään. Jotain tällaista siis ehkä?
Minusta jossain asiantuntijan haastattelussakin oli kommentti asiantuntijan suusta, että tämä tyttö raukka on joutunut kaltoin kohdelluksi koko elämänsä. Eli jokaisen vanhempansa luona.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 23:01"]
Tämä on niin jännä palsta, jossa näkee miten nainen on naiselle susi. Suomessa on tapahtunut äärimmäisen sadistinen lapsen pahoinpitelu ja tappo, josta tuomittuna on tytön isä ja äitipuoli. Kuitenkin täällä jaksetaan monessa ketjussa moralisoida ja miettiä, miten huono äiti Eerikan äiti oli. Miettikääpä sitä miksi joku ISÄ kidutti ja tappoi lapsensa!
[/quote]
Tuskin kukaan Tarkkia puolustelee!
Itse en vain ymmärrä sitä että täällä tehdään äidistä pyhimys. Alkoholisti jolta on otettu huostaan kaksi lasta. Eerikaa ei huolinut takaisin vaikka tätä oli ehdotettu.
Ja nyt mammat vaahtoaa täällä miten jokainen äiti on lapselleen paras äiti?!
Totuus taitaa olla se, että lapsella oli kaksi paskaa vanhempaa joista kumpikaan ei halunnut häntä eikä kyennyt hänestä huolehtimaan. Turha sääliä äitiä vaikka hän sitä oikein julkisesti kerjää.
[/quote]
tuo yks bloggaaja kyllä tosiaan puolustelee ja säälittelee ystäväänsä Toukoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äiti kyllä välitti ja halusi Eerikan huoltajuuden itselleen ja siitä piti alkaa oikeuskäsittelykin. Hän myös yritti aktiivisesti pakottaa sossua auttamaan tyttöä ja yritti saada sossun ymmärtämään ja tarkistamaan lapsen pahoinpitelyjäljet mutta häntähän ei noteerattu.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 23:01"]
Tämä on niin jännä palsta, jossa näkee miten nainen on naiselle susi. Suomessa on tapahtunut äärimmäisen sadistinen lapsen pahoinpitelu ja tappo, josta tuomittuna on tytön isä ja äitipuoli. Kuitenkin täällä jaksetaan monessa ketjussa moralisoida ja miettiä, miten huono äiti Eerikan äiti oli. Miettikääpä sitä miksi joku ISÄ kidutti ja tappoi lapsensa!
[/quote]
Tuskin kukaan Tarkkia puolustelee!
Itse en vain ymmärrä sitä että täällä tehdään äidistä pyhimys. Alkoholisti jolta on otettu huostaan kaksi lasta. Eerikaa ei huolinut takaisin vaikka tätä oli ehdotettu.
Ja nyt mammat vaahtoaa täällä miten jokainen äiti on lapselleen paras äiti?!
Totuus taitaa olla se, että lapsella oli kaksi paskaa vanhempaa joista kumpikaan ei halunnut häntä eikä kyennyt hänestä huolehtimaan. Turha sääliä äitiä vaikka hän sitä oikein julkisesti kerjää.
[/quote]
ei ollut mikään pyhimys, mutta ei myöskään pahoinpidellyt lastaan, vaikka itseään pahoinpiteli juomalla (ainakin joskus joi, en tiedä joiko hetkellä jona tyttärensä kuoli) niin tytärtään ei pahoinpidellyt. Suomi on sellainen maa jossa nainen on piru ja naiselle susi ja mies aina parempi joten jos olisi eerikan äiti kerrankin tukkaan tarttunut niin se olisi jo lööpeissä.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 15:14"]
Heh, tuo mediakriittisyys onkin aika hauska pointti.
Voiko ihminen kutsua itseään mediakriitiseksi jos uskoo yhden ihmisen kertomukseen perustuvan tarinan aiheesta x? Tarinan tueksi ei ole mitään todistusaineistoa nähtävissä eikä edes ketään toista ihmistä joka komppaa mukana.
Kyseessä on vain yhden ihmisen näkemys tapahtuneesta.
Jos seiskassa on ensi viikolla otsikko "Nyt puhuu Touko suunsa puhtaaksi" ja isä kertoo siinä asioiden juuri päinvastoin mitä äiti on väittänyt niin kumpaa uskot?
Seuraavalla viikolla voi vuorossa olla vaikka joku muu sukulainen joka on seurannut tilannetta sivusta.
Itsekin luen joskus seiskaa ja pidän sitä hyvänä viihteenä. En kuitenkaan usko noin puoliakaan niistä jutuista mitä siellä kirjoitetaan. Olen erittäin mediakriittinen. Kokemus on opettanut.
[/quote]
Kuka nyt olisi niin tollo että uskoisi kenenkään tarinaa täysin. Kaikki maailman tarinat ja nk. faktat ovat jonkun subjektiivinen näkemys asiasta! Toisaalta, onhan ko lehdessä ollut jo muitakin sukulaisia kuin tuo äiti.
Se, että et usko kuin 50 % Seiskan jutuista ja kuitenkin luet niitä tekee sinusta vain oudon ja vainoharhaisen etkä tiedä mitä mediakriittisyys merkitsee. Se ei ole sit', ettei usko lukemaansa.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 15:14"]
Heh, tuo mediakriittisyys onkin aika hauska pointti.
Voiko ihminen kutsua itseään mediakriitiseksi jos uskoo yhden ihmisen kertomukseen perustuvan tarinan aiheesta x? Tarinan tueksi ei ole mitään todistusaineistoa nähtävissä eikä edes ketään toista ihmistä joka komppaa mukana.
Kyseessä on vain yhden ihmisen näkemys tapahtuneesta.
Jos seiskassa on ensi viikolla otsikko "Nyt puhuu Touko suunsa puhtaaksi" ja isä kertoo siinä asioiden juuri päinvastoin mitä äiti on väittänyt niin kumpaa uskot?
Seuraavalla viikolla voi vuorossa olla vaikka joku muu sukulainen joka on seurannut tilannetta sivusta.
Itsekin luen joskus seiskaa ja pidän sitä hyvänä viihteenä. En kuitenkaan usko noin puoliakaan niistä jutuista mitä siellä kirjoitetaan. Olen erittäin mediakriittinen. Kokemus on opettanut.
[/quote]
Kuka nyt olisi niin tollo että uskoisi kenenkään tarinaa täysin. Kaikki maailman tarinat ja nk. faktat ovat jonkun subjektiivinen näkemys asiasta! Toisaalta, onhan ko lehdessä ollut jo muitakin sukulaisia kuin tuo äiti.
Se, että et usko kuin 50 % Seiskan jutuista ja kuitenkin luet niitä tekee sinusta vain oudon ja vainoharhaisen etkä tiedä mitä mediakriittisyys merkitsee. Se ei ole sit', ettei usko lukemaansa.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 21:58"]
Mitä ihmettä täällä taas jeesustellaan? Bioäiti oli/on alkkis, jonka toinenkin lapsi on otettu huostaan ja hänelle oli tarjottu mahdollisuutta ottaa Eerika takaisin, mutta hän valitsi mieluummin juomisen ja sekakäyttäjäpoikakaverin. Nyt saa vähän lisää rahaa juomiseen tästä sosiaalipornosta, jota te haluatte lukea.
[/quote]
jep
[quote author="Vierailija" time="24.03.2013 klo 00:33"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 23:01"]
Tämä on niin jännä palsta, jossa näkee miten nainen on naiselle susi. Suomessa on tapahtunut äärimmäisen sadistinen lapsen pahoinpitelu ja tappo, josta tuomittuna on tytön isä ja äitipuoli. Kuitenkin täällä jaksetaan monessa ketjussa moralisoida ja miettiä, miten huono äiti Eerikan äiti oli. Miettikääpä sitä miksi joku ISÄ kidutti ja tappoi lapsensa!
[/quote]
Tuskin kukaan Tarkkia puolustelee!
Itse en vain ymmärrä sitä että täällä tehdään äidistä pyhimys. Alkoholisti jolta on otettu huostaan kaksi lasta. Eerikaa ei huolinut takaisin vaikka tätä oli ehdotettu.
Ja nyt mammat vaahtoaa täällä miten jokainen äiti on lapselleen paras äiti?!
Totuus taitaa olla se, että lapsella oli kaksi paskaa vanhempaa joista kumpikaan ei halunnut häntä eikä kyennyt hänestä huolehtimaan. Turha sääliä äitiä vaikka hän sitä oikein julkisesti kerjää.
[/quote]
ei ollut mikään pyhimys, mutta ei myöskään pahoinpidellyt lastaan, vaikka itseään pahoinpiteli juomalla (ainakin joskus joi, en tiedä joiko hetkellä jona tyttärensä kuoli) niin tytärtään ei pahoinpidellyt. Suomi on sellainen maa jossa nainen on piru ja naiselle susi ja mies aina parempi joten jos olisi eerikan äiti kerrankin tukkaan tarttunut niin se olisi jo lööpeissä.
[/quote]
Minusta taas tuntuu, että ainakin täällä av: lla naiset nostetaan aina ja kaikki laitetaan miehen syyksi.
Esim. äitien tekemät perhesurmat käännetään aina miehen syyksi. Anneli Aueriakin on puolusteltu täällä vaikka miten ja Jukka haukuttu maanrakoon, ihan kuin olisi ansainnut tulla tapetuksi.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 22:25"]
Miksi äidillä oli valvotut tapaamiset? Joku kirjoitti aiemmin näin.
[/quote]
Siksi että Tarkki oli ehdottomasti vaatinut näin (kostona äidille) kun sai huoltajuuden ja perustelu oli vain se että äiti oli alkoholisti ja oli luovuttanut huoltajuuden hänelle. Mitään pahaa äiti ei ollut tytölle tehnyt.
Tuomarihan yritti yhdessä kuulustelussa kysyä Tarkilta että onko nämä valvotut tapaamiset aivan välttämättömiä näin mutta Tarkki vastusti muutosta ja hänen sanansa oli kai sitten se laki kun huoltaja oli kerran. Ihan kun lapsi olisi vain ja ainoastaan biovanhemman omaisuutta jonka kaikista asioista biovanhempi jolla on huoltajuus saa mielivaltaisesti päättää.