Lue keskustelun säännöt.
Luitteko uudesta seiskasta eerikan äidin uuden haastattelun? Voi miten
22.03.2013 |
itkin taas. Tuli kyllä tunne, että äiti kaunistelee aika paljon omia tekemisiään (esim alkoholin käyttöään) tai sitten todellakin kokee asiat niin.. Mutta sydän itkee verta tämän äidin puolesta :( Sanoo olevan ihme, että on enää hengissä tapahtuneen jälkeen.
Syyttää itseään siitä, että hätäännyksissään meni antamaan huoltajuuden toukolle (luuli ratkaisua väliaikaiseksi) ja häntä kuulemma painostettiin (huom edellisen seiskan mukaan juurikin toukon äidin toimesta, ja toukolle oli susannan mukaan lastensuojelusta sanottukin, että tämä on nyt tilaisuutesi saada tyttö luoksesi), sanoo olleensa "niin tyhmä, niin idiootti", oli yksin ja kukaan ei neuvonut. Muutoin eerika olisi palannut takaisin kotiin sossun olosuhdeselvityksen jälkeen.
Eerika itki ja pyysi äitiään olemaan kyselemättä, kun susanna huomasi revityt hiukset - Eerika alkoi itkeä kun huomasin hänen hiuksensa. rupesin itsekin itkemään ja ajttelin ettei tämä voi olla totta. Minä en ikinä edes tukistanut eerikaa mutta tämä nainen oli repinyt hiukset irti hänen päästään".
"Ehkä eerikan lyhyen elämän tarkoitus oli herättää täällä ..jotain. Ehkä hänen tehtävänsä oli kärsiä.Hän oli tosi vahva ja ihana tyttö, jonka koemasta vääryydestä on toivottavasti suuri hyöty muille lapsille".
Mitenköhän tähän äitiin saisi yhteyden? Mikään ei varmasti voi häntä lohduttaa, mutta silti haluaisin lähettää jotain.
Kommentit (125)
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 10:32"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 10:26"]
Siinähän äiti nimenomaan korostaa, että LASTA EI OTETTU POIS HÄNELTÄ = EI HUOSTAANOTETTU!, vaan hän itse typeryyksissään ja isän sossuäidin painostamana meni luopumaan huoltajuudesta, koska ei halunnut lasta laitokseen.
[/quote]
Tätä en ymmärtänyt. Miksi äidin piti luopua huoltajuudesta, ettei lapsi joutuisi laitokseen? Siis mihin laitokseen lapsi olisi joutunut äidin kanssa?
Kiitos jos joku selventää.
[/quote]
No siis eihän hän äidin kanssa olisi mihinkään laitokseen joutunut vaan hän olisi todennäköisesti joutunut johonkin perhekotiin joita ennen kutsuttiin ihan vain lastenkodeiksi.
Eihän äiti voinut arvata mikä on lapsen kohtalo isän luona. Eerikahan oli pari kuukautta sijoitettuna Meripihan perhekotiin kun huomattiin että lapsella ei ole kaikki hyvin. Hän oli siellä ollut kuulemma hyvin iloinen ja reipas ja normaalikäytöksinen. Itku tuli kun hän kuuli että joutui palaamaan takaisin isän luokse ja hirvittää kyllä varmaan meitä kaikkiakin kun tiedämme mitä kotona tapahtui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee mieleen että sossu on vain dissannut äidin sanomiset kuin hän olisi epäihminen, koska hän on kärsinyt alkoholiongelmasta tai ollt työtön.
Kyllä se työssäkäyvä raitis voi olla paholainen.
Ja alkoholismin voi saada hallintaansa eikä alkoholisti ole välttämättä paha, vaan sairas. Sairaudessa voi tulla hyviä ja huonoja kausia.
Työtön voi olla kunnollinen ihminen.
samoin esim. mielenterveyssairas.
Työ tai raittius ei tee kenestäkään sopivaa vanhempaa.
Hitto kun tuli paha olo tästä, tulikin luettua.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 18:30"]
Olen tuntenut 2 alkoholistia. Toinen oli mitä herkin ja ihanin ihminen, juotuaankin. Herkkä, antelias, kiltti.
toinen taas vastakohta.
Sydän särkyy tuon naisen takia, se on totta. Niin kauhea olisi ajatella, että ei tehnyt mitään kun näki ne hiukset. ja epäili. Mutta se ei voinut tietää että aikaa ei ole. Yhtään. Hukattavksi. sydän särkyy.
[/quote]
Miten niin ei tehnyt mitään kun näki ne hiukset. Äitihän nimenomaan teki lastensuojeluimoituksia kun näki mustelmat ja revityt hiukset. Niitä ei noteerattu. Kerran valvotussa tapaamisessa äiti pyysi sosiaalityöntekijää katsomaan ja todistamaan mustelmaa Eerikan poskessa. Siihen työntekijä vaan että "odotetaan vielä vähän"
Eikä noteerattu edes naapureiden, opettajan ja rehtorin tekemiä lastensuojeluilmoituksia.
Sehän tästä tekee niin pöyristyttävää.
Muistuttaisin, että Eerikan biologinen äiti voi itsekin lukea tätä palstaa, joten olisi järkevää miettiä mitä kirjoittaa ennen kuin sen lähettää. Hän on täysin syytön tapahtuneeseen, tosin jos oikeusprosessi alkaa sosiaalitoimen työntekijöitä vastaan, niin hän saattaa joutua yleisön eteen kasvotusten ja tulla siten julkisuuden henkilöksi, jota hän tosin jo hieman onkin esiinnyttyään seiskassa. Että näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun äitini on alkoholisti. Hän halusi pitää meitä huollossaan, koska sai elatusavut, lapsilisät, korotetut toimeentulotuet jne. Me emme tosiaankaan saaneet vaatteita, leluja, loppuaikoina välillä edes ruokaa, vaan kaikki raha meni viinaan. Vuosikausia olimme sossun syynissä. mutta meitä ei laitettu isän luokse (jonne olisimme halunneet, JOS meiltä olisi kysytty), koska äidin mielestä isämme oli väkivaltainen ja jotenkin uhkasi mukamas meidän seksuualista koskemattomuuttamme. Mitään olosuhdeselvityksiä ei todellakaan tehty. Äiti vaaransi meidät lukemattomia kertoja ajelemalla kauheassa kännissä lapset kyydissä, raahaamalla kotiimme ties vaikka minkälaista puliukkoa... Yöt valvoin joko musiikin huudattamisen/tappeluiden takia tai sitten vahtien, että äiti ei tee pikkusisarille mitään (hiippaili öisin mora kourassa lastenhuoneessa useastikin). Elämämme oli helvetillistä paskaa, vaikka pahoinpitely olikin "vain" henkistä. Olin 16-vuotias kun meidät huostaanotettiin ja siirrettiin isän luokse. Ryyppäämistä jouduimme katsomaan siis melkein 10 vuotta ennenkuin mitään konkreettista tapahtui ja ainakin minuun jäi siitä ikuiset jäljet kun vanhimpana lapsena jouduin huolehtimaan kaikesta ja kaikista.
Alkoholistille viina on ykkönen. En sano, etteikö Eerikan äiti surisi lastaan ja eikö hänellä olisi siihen täysi oikeus. Tarkoitan vain, että mielestäni Eerikalle olisi ollut paras ratkaisu, että hän olisi päässyt jo vauvana pois noiden ihmisten hoidosta. Huonoille vanhemmille annetaan aivan liian monta mahdollisuutta parantaa tapansa. Lastensuojelu ei suojele lasta vaan vanhempia.
Ps. Ainoat keitä tässä tapauksessa säälin ovat Eerika ja tämän velipuoli. Onkohan sillä poikaparallakaan koskaan ollut ketään aikuista tervettä ihmistä elämässään... Uskon, että Eerika oli veljelle tärkeä.
Olisi ollut parempi äiti niin ei tarvitsisi nyt itkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 18:48"]
Minun äitini on alkoholisti. Hän halusi pitää meitä huollossaan, koska sai elatusavut, lapsilisät, korotetut toimeentulotuet jne. Me emme tosiaankaan saaneet vaatteita, leluja, loppuaikoina välillä edes ruokaa, vaan kaikki raha meni viinaan. Vuosikausia olimme sossun syynissä. mutta meitä ei laitettu isän luokse (jonne olisimme halunneet, JOS meiltä olisi kysytty), koska äidin mielestä isämme oli väkivaltainen ja jotenkin uhkasi mukamas meidän seksuualista koskemattomuuttamme. Mitään olosuhdeselvityksiä ei todellakaan tehty. Äiti vaaransi meidät lukemattomia kertoja ajelemalla kauheassa kännissä lapset kyydissä, raahaamalla kotiimme ties vaikka minkälaista puliukkoa... Yöt valvoin joko musiikin huudattamisen/tappeluiden takia tai sitten vahtien, että äiti ei tee pikkusisarille mitään (hiippaili öisin mora kourassa lastenhuoneessa useastikin). Elämämme oli helvetillistä paskaa, vaikka pahoinpitely olikin "vain" henkistä. Olin 16-vuotias kun meidät huostaanotettiin ja siirrettiin isän luokse. Ryyppäämistä jouduimme katsomaan siis melkein 10 vuotta ennenkuin mitään konkreettista tapahtui ja ainakin minuun jäi siitä ikuiset jäljet kun vanhimpana lapsena jouduin huolehtimaan kaikesta ja kaikista.
Alkoholistille viina on ykkönen. En sano, etteikö Eerikan äiti surisi lastaan ja eikö hänellä olisi siihen täysi oikeus. Tarkoitan vain, että mielestäni Eerikalle olisi ollut paras ratkaisu, että hän olisi päässyt jo vauvana pois noiden ihmisten hoidosta. Huonoille vanhemmille annetaan aivan liian monta mahdollisuutta parantaa tapansa. Lastensuojelu ei suojele lasta vaan vanhempia.
Ps. Ainoat keitä tässä tapauksessa säälin ovat Eerika ja tämän velipuoli. Onkohan sillä poikaparallakaan koskaan ollut ketään aikuista tervettä ihmistä elämässään... Uskon, että Eerika oli veljelle tärkeä.
[/quote]
vaikka sinun äiti oli henkisesti väkivaltainen, eerikan äiti ei välttämättä. Eerika vaikuttaa olleen hirveän vahva henkilö ja jotenkin sisäisesti onnellinen ja tyytyväinen, voiko sellainen olla jos äitikin olisi ollut paha hänelle? voiko silloin rakastaa ketään jos kukaan ei ole rakastanut?
Olisiko henkisesti väkivaltainen alkoholisti huomannut mustelmat, hiukset, ym?
en tiedä.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 12:32"]
Olen tutustunut juttuun perinpohjin ja minulle on syntynyt käsitys, että bioäiti on todella yrittänyt saada lapsen itselleen. Lapsella oli äidin luona mm. oma huone ja kavereita, hän yritti viimeisinä hetkinä jopa kuvata lapsen mustelmia koululla, mutta tämä estettiin.
Yleensäkin kertoo kirjoittajasta itsestään enemmän, jos on vaikea uskoa äidin kokevan tuskaa ja tarvetta tuoda oman kantansa esiin tässä tilanteessa. Minulle äidin aito tuska on käsinkosketeltava fakta.
Kirjoitan työkseni lehtiin, joten luulisin minulla olevan mediakriittisyyttä vaikka Sinulle jakaa.
[/quote]
Kuules nyt Ruokamo, sä et tiedä tästä jutusta yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan täällä. Itse purat vaan omaa sossuvihaasi tähän juttuun. Sen lisäksi että kirjoittamasi teksti on aina täynnä kirjoitusvirheitä juttusi ovat muutenkin aivan uskomatonta paskaa. Tuo äitiksi itseään kutsuva haastatteluita jakava ihmisraato on varmasti surullinen mutta ei kyllä todellakaan puhu totta tossa seiskan jutussa, tai ainakin muunneltua totuutta. Esim terveysvaivoja oli joo kun E. otettiin huostaan... Alkoholista johtuva maksa/vatsasairaus joka vaati sairaalahoitoa... Tietty jos sellasen hankkii parilla oluella silloin tällöin niin onhan se kamalan kurjaa tuuria. Tiesitkö muuten että kun Eerikaa lähettiin synnyttämään tämä äiti, mummi ja varavaari pitivät oikeen isot bileet siellä kotona, ja voin kertoa ettei ollu tämä juhlaväki selvinpäin kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä kaikkein kaistapäisimmät ihmiset eivät juo, esim. tiedän useamman oikean narsistin, jotka eivät koske alkoholiin. He ovat muuten vaan hulluja.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 10:19"]
Sossuissa on paljon niitä kilttejä tyttöjä, jotka eivät tiedä elämästä tai sitten niitä alkoholistiperheissä kasvaneita, jotka ajattelevat nyt pelastavansa kaikki lapset alkkisvanhempien luota pois. Tämä on pelottava lähtökohta työhön. Monelta sossulta puuttuu laajaa sivistystä ja ihmistuntemusta, jota siinä työssä eniten tarvittaisiin. Ja koska psykologista koulutusta ei ole, ei ole myöskään koulutusta tai pätevyyttä tunnistaa luonnehäiriöisiä. Osa alkoholisteista on tosiaan jopa keskimääräistä kiltempiä ja herkempiä ihmisiä, jotka eivät kestä tämän elämän pahuutta ilman alkoholin turruttavaa vaikutusta. Lapsen hakkaajat ja kaltoinkohtelijat voivat taas olla jopa absolutisteja! Alkoholi on kuitenkin ns. helppo vihollinen. Eerikan tapauksessa se oli vihollinen, joka esti näkemästä koko totuutta.
[/quote]
Niin totta. Mutta joku persoonallisuushäiriöinen osaa kyllä halutessaan (ja usein haluaakin) vedättää hyvin tehokkaasti jopa ns. asiantuntijoita, eli ei jotkut psykologian opinnotkaan ole suora tie onneen. Itse asiassa tiedän erään persoonallisuushäiriöisen, joka kaltoinkohteli lastaan, ja mikä hän oli koulutukseltaan: no tietysti psykologi. Ehkä perusalkkis on todella sellainen ressukka, joka ei vedätä ketään, ja kun kaivataan nopeasti ratkaisu, niin lapset vaan häneltä pois, ja sitähän ei tarvi selvittää, minkälainen se toinen vanhempi on. Tätä tapausta en tietysti tunne, ja ihan mahdollista on, että parasta olisi ollut sijoittaa lapsi jonnekin kauas KUMMASTAKIN vanhemmastaan. Ihmismieli on sellainen, että jos isä leimataan pahaksi, äidistä tulee enkeli, ja päinvastoin. Joskus käy valitettavasti niin, että kumpikaan ei ole pätevä vanhemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heh, tuo mediakriittisyys onkin aika hauska pointti.
Voiko ihminen kutsua itseään mediakriitiseksi jos uskoo yhden ihmisen kertomukseen perustuvan tarinan aiheesta x? Tarinan tueksi ei ole mitään todistusaineistoa nähtävissä eikä edes ketään toista ihmistä joka komppaa mukana.
Kyseessä on vain yhden ihmisen näkemys tapahtuneesta.
Jos seiskassa on ensi viikolla otsikko "Nyt puhuu Touko suunsa puhtaaksi" ja isä kertoo siinä asioiden juuri päinvastoin mitä äiti on väittänyt niin kumpaa uskot?
Seuraavalla viikolla voi vuorossa olla vaikka joku muu sukulainen joka on seurannut tilannetta sivusta.
Itsekin luen joskus seiskaa ja pidän sitä hyvänä viihteenä. En kuitenkaan usko noin puoliakaan niistä jutuista mitä siellä kirjoitetaan. Olen erittäin mediakriittinen. Kokemus on opettanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, erittäin monet Eerikan äidin ystävät ovat sanoneet, että Eerikalla oli todella onnellinen lapsuus äitinsä luona. Äiti on kiltti ihminen, joka auttaa mieleellään toisia. Naapurin kanssa oli toraa, jatämä naapuri teki ilmoituksen, kun juhlivat rivitalonsa piha-alueella.
Ymmärrän äidin tarpeen tuoda omaa puoltaan asiasta julki, sillä syyttäjän sanat särähtivät minunkin korvaani pahasti.
Tuossa seiskan jutussa Eerikan äidin sanat:
"Minun piti käräjäoikeuden kautta hakea oikeutta puolustaa lastani ja saada olla hänelle taas äiti".
Säälin sydämestäni tuota äiti-parkaa.
Sen ei pidä olla mahdollista, että huoltajuuden voi antaa pois vain yhdellä allekirjoituksella, kun sen saa takaisin vain käräjäoikeuden kautta.
Yleensä siinä vaiheessa, kun lastensuojelun kanssa ollaan tekemisissä, ei olla skarpeimmillaan.
Pitäisi olla joku paperi, joka allekrijoitetaan, jossa SELKEÄSTI kerrotaan, että nyt jos allekrijoitat tuon huoltajuudenluovutuspaperin tätä ja tätä seuraa ja sinulla ei ole enää lapseesi oikeuksia ja ne saat vasta tällaisen ja tällaisen menettelyn kautta takaisin.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 15:19"]
No, erittäin monet Eerikan äidin ystävät ovat sanoneet, että Eerikalla oli todella onnellinen lapsuus äitinsä luona. Äiti on kiltti ihminen, joka auttaa mieleellään toisia. Naapurin kanssa oli toraa, jatämä naapuri teki ilmoituksen, kun juhlivat rivitalonsa piha-alueella.
Ymmärrän äidin tarpeen tuoda omaa puoltaan asiasta julki, sillä syyttäjän sanat särähtivät minunkin korvaani pahasti.
Tuossa seiskan jutussa Eerikan äidin sanat:
"Minun piti käräjäoikeuden kautta hakea oikeutta puolustaa lastani ja saada olla hänelle taas äiti".
Säälin sydämestäni tuota äiti-parkaa.
Sen ei pidä olla mahdollista, että huoltajuuden voi antaa pois vain yhdellä allekirjoituksella, kun sen saa takaisin vain käräjäoikeuden kautta.
Yleensä siinä vaiheessa, kun lastensuojelun kanssa ollaan tekemisissä, ei olla skarpeimmillaan.
Pitäisi olla joku paperi, joka allekrijoitetaan, jossa SELKEÄSTI kerrotaan, että nyt jos allekrijoitat tuon huoltajuudenluovutuspaperin tätä ja tätä seuraa ja sinulla ei ole enää lapseesi oikeuksia ja ne saat vasta tällaisen ja tällaisen menettelyn kautta takaisin.
[/quote]
MIksi eka lapsi otettuun huostaan jos kaikki oli hyvin ja hyvä äiti???
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 15:19"]
No, erittäin monet Eerikan äidin ystävät ovat sanoneet, että Eerikalla oli todella onnellinen lapsuus äitinsä luona. Äiti on kiltti ihminen, joka auttaa mieleellään toisia. Naapurin kanssa oli toraa, jatämä naapuri teki ilmoituksen, kun juhlivat rivitalonsa piha-alueella.
Ymmärrän äidin tarpeen tuoda omaa puoltaan asiasta julki, sillä syyttäjän sanat särähtivät minunkin korvaani pahasti.
Tuossa seiskan jutussa Eerikan äidin sanat:
"Minun piti käräjäoikeuden kautta hakea oikeutta puolustaa lastani ja saada olla hänelle taas äiti".
Säälin sydämestäni tuota äiti-parkaa.
Sen ei pidä olla mahdollista, että huoltajuuden voi antaa pois vain yhdellä allekirjoituksella, kun sen saa takaisin vain käräjäoikeuden kautta.
Yleensä siinä vaiheessa, kun lastensuojelun kanssa ollaan tekemisissä, ei olla skarpeimmillaan.
Pitäisi olla joku paperi, joka allekrijoitetaan, jossa SELKEÄSTI kerrotaan, että nyt jos allekrijoitat tuon huoltajuudenluovutuspaperin tätä ja tätä seuraa ja sinulla ei ole enää lapseesi oikeuksia ja ne saat vasta tällaisen ja tällaisen menettelyn kautta takaisin.
[/quote]
Jos allekirjoittaa paperin, jossa luopuu lapsensa huoltajuudesta, niin miten sen sitten voisi vielä varmistaa, että ihminen oikeasti YMMÄRTÄÄ silloin luopuvansa oikeudestaan lasta kohtaan? Jos ei tuollaista ymmärrä, lienee syyntakeeton ja silloin ei ole oikeustoimikelpoinen allekirjoittamaan moista paperia - mutta ei myöskään kykenevä huolehtimaan kenestäkään vaan pitäisi itse olla huolhouksen alainen.
Oletteko lukeneet kirjan Minua ei omista kukaan? Se oli itselleni, alkoholistiperheessä kasvaneelle, todella valaiseva lukukokemus. Itse kärsin juopottelevista vanhemmistani, mutta tuon kirjan kirjoittaja on asunut alkoholisti-isänsä kanssa ja ollut ihan onnellinen. Antoi itselleni ainakin paljon ajattelemisen aihetta, koska helposti tulee suhtauduttua alkoholistivanhempiin siltä pohjalta mitä se oli omassa kodissa aikoinaan ja tuomittua heti epäonnistumaan.
Eerikan äitihän ei välttämättä mitenkään alkoholisti edes ole, tuli vaan mieleen.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 12:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 12:32"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 12:19"]
Nyt vähän mediakriittisyyttä peliin. Olette lukeneet Seiskan jutun, jossa kuvataan vain ja ainoastaan Eerikan äidin omia näkemyksiä. Ja syy miksi hän haluaa näitä juttuja juuri keltaiselle lehdistölle vuodattaa on RAHA. Mitä tunteikkaampi ja itkettävämpi juttu on kyseessä, niin sitä enemmän lehti myy.
Ei kai syyttäjä suotta oikeudenkäynnissä sanonut, että Eerika oli tyttö, josta ei välittänyt KUKAAN. Ei siis ilmeisesti edes äiti. No, emme voi todellakaan tietää mikä on totuus, mutta Seiskasta totuutta valitettavan harvoin saa lukea. Antaisivat nyt tuon pienen tyttö-raukan olla ja lopettaisivat tällä kaamealla tapauksella rahastamisen.
[/quote]
Olen tutustunut juttuun perinpohjin ja minulle on syntynyt käsitys, että bioäiti on todella yrittänyt saada lapsen itselleen. Lapsella oli äidin luona mm. oma huone ja kavereita, hän yritti viimeisinä hetkinä jopa kuvata lapsen mustelmia koululla, mutta tämä estettiin.
Yleensäkin kertoo kirjoittajasta itsestään enemmän, jos on vaikea uskoa äidin kokevan tuskaa ja tarvetta tuoda oman kantansa esiin tässä tilanteessa. Minulle äidin aito tuska on käsinkosketeltava fakta.
Kirjoitan työkseni lehtiin, joten luulisin minulla olevan mediakriittisyyttä vaikka Sinulle jakaa.
[/quote]
Eipä se, että on toimittaja, mitää mediakriittisyyttä takaa. Katsopa vähän noita lehtijuttuja. :D Ja voidaan myös muistella tapaus Enkeli-Elisaa...
En vähättele äidin tuskaa. Mutta kyseenalaistan kaupankäyntiä sillä tuskalla lehtien kansissa ja haastatteluissa.
[/quote]
Lehtijuttujen taso on Suomessa kova ja juttujen väitteisiin voi luottaa verrattain vahvasti, jos tehdään vertailua yleensä Euroopan tasolla. En siis tajua, mihin viittaat lehtijuttujen katsomisella ja LOL-merkilläsi!
On typeryyttä olla niin epäluuloinen, että leimaa koko viihdelehdistön roskaksi ja valheeksi. Sillä ei ole mitään tekemistä kriittisyyden kanssa. Eerikan äiti on fiksu kun tuo kantansa esiin lehtien kautta ja seiska on hyvä valinta, koska se lienee maan suosituin viikkolehti. Miksi hänen pitäisi tyytyä Tarkkien määritelmään itsestään huonona äitinä ja juoppona ellei se ole totta.
[/quote]
Haluan kommentoida tähän siitä näkökulmasta, että olen itse ollut ammattini takia julkisuudessa ja löytänyt itseni pari kertaa Seiskan sivuilta aika "jännittävissä" yhteyksissä. En onneksi mistään isoista kansijutusta mutta joka tapauksessa.
Suomessa on hyviä tiedotusvälneitä. Jos Eerikan äiti (ihmisparka) kokee tarvetta kertoa näkökulmastaan, ja jos hänen kertomansa on totta ja kestää päivänvalon, löytyy varmasti paljon parempiakin kanavia kuin Seiska. Tämä lienee selvää useimmille jotka ovat olleet tekemisissä julkisuuden kanssa, sekä jokaiselle muullekin joka yhtään ajattelee kriittisesti. Jos haluat uskottavuutta itsellesi ja asiallesi, miksi Seiska? Veikkaankin että kyseessä ei ole ollut mikä aito valinta, vaan se että Seiska itse on ottanut yhteyttä niin aktiivisesti että nainen on suostunut ja luullut sen helpottavan jotenkin oloaan. On epätodennäköistä, että hänelle olisi maksettu. Suomessa lehtijutuista maksetaan hyvin harvoin.
Aivan varmasti 7 maksaa noista jutuista.
Suomessa on semmoiset noitavainot (anneli auer, naisministerit...) että jos tämä nainen olisi joskus pahoinpidellyt eerikaa, se olisi jo tullut tietoon ja paisuteltu!!!