Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskaltaako mennä naimisiin?
15.03.2019 |
Täällä oli se ketju, jossa mies köytti taloudellista valtaa kotiäitiä kohtaan ja moni kommentoi siihen, ettei saa olla erilaisia elintasoja perheessä ja että avioliitossa on elatusvelvollisuus. Aloin miettiä, että uskallanko mennä naimisiin ja mitä muut tekisivät tällaisessa tilanteessa.
Olen kihloissa miehen kanssa, jonka kanssa meillä on tosi hyvä suhde. Rahat ovat täysin erilliset, ruuat ja käyttötarpeet maksamme puoliksi. Miehellä on yhdestä avio- ja toisesta avoliitosta kaksi lasta. Hän maksaa lapsista elareita ja tapaa joka toinen viikonloppu. Lisäksi hän makselee lapsille harrastuksia ja kännyköitä jme. Hän on mielestäni hyvä isä lapsilleen ja vastuuntuntoinen. Erot olivat tulleet, kun lasten äidit olivat pettäneet häntä.
Mietin sitä, että miehen tulot ovat todella heikot. Hän on tavallaan työtön vähän väliä ja ottaa tulottomina aikoins välillä pikavippejä. Hän peittelee rahaongelmiaan ja antaa ymmärtää lastensa äideille tienänaavansa normaalisti. Eli hän maksaa lastensa kuluja realistisesti katsoen yli varojensa. Minusta sitä ei voi kritisoida, sillä on arvostettavaa jos mies huolehtii lapsistaan niin hyvin eron jälkeenkin.
Olen itse keskipalkkaisessa työssä ja olen kohta maksanut asuntolainan pois omistusasunnostani. Mies muutti siis luokseni asumaan. Minä kustannan siis asunnon kokonaan. Mies on hakenut oikeita töitä useamman vuoden, mutta ei ole saanut. Olen pikkuhiljaa tajunnut, että tuo keikatyö ja puolittain tulottomuus taitaa olla pysyvä olotila hänelle tulevaisuudessakin. Meillä olisi avioliitossa sitten niin, että minä olisin pääasiallinen elättäjä on off tulottomalle miehelle. Tukia hän ei saisi avioliitossa tietenkään.
Mitä tekisitte sijassani, menisittekö naimisiin tällaisessa tilanteessa? Ja jos vaikka päättäisitte asua yhdessä vain avoliitossa, niin miten ison elatusvastuun voisitte hyväksyä pysyvänä olotilana aikuisen miehen osalta? Olisiko oikein, että meillä olisi peruselämä kuten asunto ja ruoka jne pois lukien eri elintasot?
Olisi tietenkin ihanteellisinta, jos puntit menisivät parisuhteessa tasan, suhde olisi silloin reilumpi ja tasaveroisempi, mutta tässä niin ei käy luultavasti koskaan. Onko kenelläkään vastaavaa tilannetta ja miten olette sen käytännössä ratkaisseet?
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja on varmasti myös niin, etten osaa jakaa rahojani. Luen aina vähän hämmästyneenä kirjoituksia yhteisistä rahoista. Ne ovat täysin ymmärrettäviä silloin, jos on yhteinen lapsi ja toinen on kotona hoitamassa sitä, mutta kokonaiskuvana kumpikin tuo rahaa yhteiseen kassaan ja on yhteinen perheprojekti.
Silloin jos ei ole yhteistä ladta eilä aikomusta hankkiakaan ja toisella on elätettäviä, niin se ei ole yhtä selkeää.
Miten paljon olisitte valmiita pyvähkösti elättämään miestä tällaisessa tilanteessa avoliitossa, jos ette menisi naimisiin, mutta asuisitte yhdessä?
ApNo kai mies on oikeutettu johonkin tuloon? Maksaako elareita? Pyytäisin, että antaa ne kelan maksettaviksi. Minun on vaikeaa rakastaa sekoilijoita.
Toki maksan mitä vaan jos oikein rakastan, riippuisi täysin rakkauteni suuruudesta, mitä haluaisin maksaa.Hän saisi nykytuloillaan varmasti soviteltua työttömyysturvaa, asumistukea ja toimeentulotukea, jos asuisi yksin. Ja lisäksi vapautuksen elareista eli ne kelan maksettaviksi. Ei kuitenkaan halua alkaa niitä elareitakaan pienentämään, sillä ylpeys selvästi on vastassa. Hän ei halua paljastaa muille sitä, että on persaukinen vaan antaa ymmärtää olevansa aika menestynyt. Siksi hän niitä pikavippejäkin ottaa.
ApNo en itse rakasta noin selkeän epärehellisiä ihmisiä, jotka eivät tuntisi vastuutaan minua kohtaan, joten en osaa nyt samaistua ja auttaa. Joten vastaan, että en maksaisi yhtään yli sen, kuin mitä saisi, jos hakisi tuet, joihin on oikeutettu. Jos sitten ei pärjää niin yhyy.
En ymmärtänyt tätä, voitko täsmentää? Onko mies mielestäsi epärehellinen, miten?
Yksin asuessaan hän saisi varmasti kunnalta asunnon ja sosiaalituet siihen pälle eli aika paljon. Olisiko minun elätettävä samalka summalla? En täysin ymmärtänyt, mitä tarkoitat.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä mietin noita eroja. Oletko ihan varma, että suhteet päättyivät pettämiseen, et varmaan ole suoraan kehdannut kysyö lasten äideiltä? Minusta tuo pettäminen on suunnilleen ainoa ymmärrettävä selitys sille, että lapsia on ympäri Suomea. Mutta onko se edes varmasti totta? Kovin epäilyttävää minusta...
Vaikka näin olisikin, niin miehen taloustaidottomuus ja -ongelmat tekisivät avioliitosta h*elvettiä. Jos mies on oikeasti rakastunut ja haluaa kanssasi naimisiin, niin ei ole kohtuutonta edellyttää, että hän ryhdistäytyy ja hoitaa taloutensa kuntoon ennen avioitumista. Hän ei kuitenkaan hoida kotona yhteisiä lapsianne tai ole sairas/työkyvytön, joten ei ole oikein järkisyytä alkaa elättämään häntä jos et erityisesti halua.
Lykkäystä häille, ehdottomasti. Mies voi omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen tuleeko niitä. Pidö puoliasi ap, kaikkea hyvää!
Ei tuollaisen kanssa naimisiin. Sehän haluaa vaan asua sun kohta velattomassa asunnossa. Jos menet naimisiin niin ainakin avioehto. Minusta tuo mies kusettaa sua. Ja se että 2 eri naiselle lapsia on outoa ja että ne muka olisivat pettäneet. En usko. Pitkään eläneenä en olisi sinisilmäinen.
Huono lähtökohta avioliitolle, että mies ei hoida talouttaan vastuullisesti oman egonsa vuoksi. Eli siis ei järjestä elatusmaksuja esim. Kelan maksettavaksi, selvitä saisiko edes jotain tukea tulottomina aikoinaan, hae parempaa työtä jne. Tästä tulee jo nyt tulevalle vaimolle ylimääräisiä kustannuksia, ei kovin hyväntahtoista ja rakastavaa ap:ta kohtaan
Avioliittoaikeet eivät kaadu nyt suoraan kysymykseen rahasta vaan miehen välinpitämättömyyteen ap:sta, tulevasta vaimostaan.
Noita pettämisiä epäilen, samoin se, että näkee lapsiaan pari kertaa kuussa on huonon eikä hyvän isä merkki. Muutenkin elämäntapa: luuseri kun ei hae parempaakaan työtä aktiivisesti. Lisäksi tosiaan tuo taloudellinen hyötyminen ap:sta, ap kompensoi miehen kyvyttömyyttä hakea tukia ja myöntää varattomuutensa.
Ap, olet rakastunut huonoon mieheen. Sinun on parempi erota, muuten et ikinä löydä arvoistasi miestä.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaisen kanssa naimisiin. Sehän haluaa vaan asua sun kohta velattomassa asunnossa. Jos menet naimisiin niin ainakin avioehto. Minusta tuo mies kusettaa sua. Ja se että 2 eri naiselle lapsia on outoa ja että ne muka olisivat pettäneet. En usko. Pitkään eläneenä en olisi sinisilmäinen.
Tämä on hyvin ymmärrettävästi se, miten ulkopuolinen näkisi suhteemme, jos olisi perillä miehen raha-asioista.
Mistä sen sitten voi tietää, että onko joku ihan oikeasti vilpitön vai ei? Kuinka monta vuotta pitää asua esim yhdessä, että sellainen selviää varmuudella, vai onko olemassa ihmisiä, jotka pystyvät huijaamaan uskottavasti monia vuosia?
Tulen itsekin kohta vainoharhaiseksi näiden kommenttien perusteella. Toisaalta suhteemme on mielestäni ihan tosissaan hyvä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienituloisuus ei ole ongelma, eikä lapset, mutta pikavippien ottaminen ja tuollainen toivotaan toivotaan asenne rahojen suhteen olisi minulle iso ongelma. Ja sinun kannattaisi ajatella uudelleen tuo, että yli varojen ostelu lapsille on hyvää huolenpitoa; ei ole. Pikemminkin merkki siitä, että miehellä on ongelma exänsä/itsensä suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaisen kanssa naimisiin. Sehän haluaa vaan asua sun kohta velattomassa asunnossa. Jos menet naimisiin niin ainakin avioehto. Minusta tuo mies kusettaa sua. Ja se että 2 eri naiselle lapsia on outoa ja että ne muka olisivat pettäneet. En usko. Pitkään eläneenä en olisi sinisilmäinen.
Tämä on hyvin ymmärrettävästi se, miten ulkopuolinen näkisi suhteemme, jos olisi perillä miehen raha-asioista.
Mistä sen sitten voi tietää, että onko joku ihan oikeasti vilpitön vai ei? Kuinka monta vuotta pitää asua esim yhdessä, että sellainen selviää varmuudella, vai onko olemassa ihmisiä, jotka pystyvät huijaamaan uskottavasti monia vuosia?
Tulen itsekin kohta vainoharhaiseksi näiden kommenttien perusteella. Toisaalta suhteemme on mielestäni ihan tosissaan hyvä.
Ap
Tämä on vähän huono vertaus, mutta - eihän narsistikaan tiedä olevansa narsisti ja voi olla oikuissaan ja tavoitteissaan "vilpitön", mutta kuitenkin epäreilu ja haitallinen. Se on väärin. Miehesikin voi olla henkisiä ongelmiaan ymmärtämättömänä "vilpitön" (ei ymmärrä, että se, ettei halua paljastaa eksilleen köyhyyttään, ei oikeuta sinun taloudellista hyväksikäyttöäsi), mutta hänen loisimisensa (tai miten sen ilmaisisi) on haitallista ja väärin.
Jos suhteenne on tosissaan hyvä niin nämä asiat saadaan selvitettyä ja korjattua. Jos suhde kaatuu jo niitä selvitellessä niin tedät, että naimisiin meno olisi ollut virhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja on varmasti myös niin, etten osaa jakaa rahojani. Luen aina vähän hämmästyneenä kirjoituksia yhteisistä rahoista. Ne ovat täysin ymmärrettäviä silloin, jos on yhteinen lapsi ja toinen on kotona hoitamassa sitä, mutta kokonaiskuvana kumpikin tuo rahaa yhteiseen kassaan ja on yhteinen perheprojekti.
Silloin jos ei ole yhteistä ladta eilä aikomusta hankkiakaan ja toisella on elätettäviä, niin se ei ole yhtä selkeää.
Miten paljon olisitte valmiita pyvähkösti elättämään miestä tällaisessa tilanteessa avoliitossa, jos ette menisi naimisiin, mutta asuisitte yhdessä?
ApNo kai mies on oikeutettu johonkin tuloon? Maksaako elareita? Pyytäisin, että antaa ne kelan maksettaviksi. Minun on vaikeaa rakastaa sekoilijoita.
Toki maksan mitä vaan jos oikein rakastan, riippuisi täysin rakkauteni suuruudesta, mitä haluaisin maksaa.Hän saisi nykytuloillaan varmasti soviteltua työttömyysturvaa, asumistukea ja toimeentulotukea, jos asuisi yksin. Ja lisäksi vapautuksen elareista eli ne kelan maksettaviksi. Ei kuitenkaan halua alkaa niitä elareitakaan pienentämään, sillä ylpeys selvästi on vastassa. Hän ei halua paljastaa muille sitä, että on persaukinen vaan antaa ymmärtää olevansa aika menestynyt. Siksi hän niitä pikavippejäkin ottaa.
Ap
HEI OIKEESTI! Lue tämä, niin kuin paras rakkain ystäväsi olisi tekstisi kirjoittanut ja pyytää sinulta neuvoa. Ei se ylpeys annan sinullekaan kertoa sitten, kun ne pikavipit on menossa ulosottoon. Ja kun olette naimisissa ja hän ei saakaan vippejään maksettua, olet hyvin nalkissa auttamaan niiden maksussa. Täällä puhuu 10 vuoden kokemus. Jos teillä on nyt tällaisenaan hyvä suhde, miksi pilata se avioliitolla, jolloin olet kusessa jos mies niin päättää!
No eihän se tukia saa avoliitossakaan, joten se ei muutu.
Exät voi pyytää isompaa elaris kun miehen omat kulut on yhteiselämästänne johtuen pienemmät kuin yksin asuessa.
Mutta se että ottaa pikavippiä näyttääkseen varakkaammalle on kyllä sellainen turnoff että sika jäisi kuin nalli kalliolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki näyttävät olevan yksimielisiä, se on hyvä kuulla. Olin jo alkanut potea huonoa omaatuntoa, kun ajattelen itsekin lähtökohtaisesti niin, että ei olisi oikein joutua huomattavasti aikuista työkuntoista miestä. Aloin ajatella olevani epäreilu, kun edes mietin sellaista.
Onhan tuolla jotain töitä taatusti saatavilla, jotka eivät ole hienoja tai isopalkkaisia, mutta joista saa edes jotain palkkaa. Luulen ettei mies sen saman ylpeyden takia vaan kehtaa mennä johonkin todella heikkostatuksiseen työhön.
Rakastan miestä ja koen hänen olevan se oikea. En kyllä ole seurustellut koskaan aiemmin, jostain syystä en ole kelvannut kenellekään miehelle. En kirjoittanut tätä alkuun, sillä käsitän siitä tulevan yhä pahemman vaikutelman miehen kannalta.
Olen ylipainoinen ja itsetuntoni on muutenkin heikko ja pelkään olevani ehkä narsisti itse eli ehkä en ole mukava luonne. Mietin tässä, että olenko antanut liian huonon kuvan miehestä ja liian hyvän itsestäni ja olenko uhriutunut.
Sikäli en hevin uskalla erota ja etsiä "arvoistani" miestä, koska tavallaan koen tämän olevan enemmänkin kuin arvoiseni.
Jep. Tiedän että todella pahalta näyttää kaikille ulkopuolisille lukijoille.
Ap
Itse en olisi edes voinut muuttaa yhteen asumaan ihmisen kanssa joka ei pysty elättämään itseään. Olisin hyväksynyt realiteetit ja jatkanut parisuhdetta eri osoitteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on vähän samantyylinen tilanne. Miehellä on yritys ja hän tienaa ihan hyvin, mutta kaikki raha menee mitä tulee.. maksaa laskut ja lopuilla ostelee lähinnä autoja ja niihin osia. Minä taas pistän ylimääräiset säästöön ja sijoituksiin, meillä on erilliset rahat. Yhteisiä lapsiakin on. Olemme kihloissa ja haluaisin kyllä naimisiin, mutta minusta avioehto ei kuulu avioliittoon vaan silloin 2 elämää yhdistetään, myös varat. Mies haluaa yrityksensä takia avioehdon jossa se rajataan hänelle, mutta muut varat voisivat olla yhteisiä.. eli mahdollisen eron tullen miehelle jäisi yritys ja sen varat ja minun sijoitukseni jaettaisiin? Ei sekään kuulosta kovin reilulta!
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vähän samantyylinen tilanne. Miehellä on yritys ja hän tienaa ihan hyvin, mutta kaikki raha menee mitä tulee.. maksaa laskut ja lopuilla ostelee lähinnä autoja ja niihin osia. Minä taas pistän ylimääräiset säästöön ja sijoituksiin, meillä on erilliset rahat. Yhteisiä lapsiakin on. Olemme kihloissa ja haluaisin kyllä naimisiin, mutta minusta avioehto ei kuulu avioliittoon vaan silloin 2 elämää yhdistetään, myös varat. Mies haluaa yrityksensä takia avioehdon jossa se rajataan hänelle, mutta muut varat voisivat olla yhteisiä.. eli mahdollisen eron tullen miehelle jäisi yritys ja sen varat ja minun sijoitukseni jaettaisiin? Ei sekään kuulosta kovin reilulta!
Huhhuh, et tietenkään suostu naimisiin ilman totaalista avioehtoa eli suojaat omaisuutesi.
Ongrlmaksi jää kuitenkin vielä se, jos joudut elättämään miestä arkimenoissa.
Miten hän perustelee sen, että tuhlaa rahojaan autoihin, jos toimeentulo ei muuten ole vakaalla pohjalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika outoa, että miehen ylpeys estää elareitten kohtuullistamisen, mutta kestää sen, että elätät häntä?
Aika outoa, että kaksi edellistä suhdetta kariutui pettämiseen, vaikka lapsikin on?
Aika outoa, että mies on valmis elämään sinun tuloillasi?
Mieti vähän, jatkuisiko suhde, jos et enää ole maksajana?
Älä mene naimisiin, älä muuta yhteen, etsi joku toinen.
Jäin miettimään, kenelle sitä ylpeyttä pidetään yllä? Niille exille? Miksi, jotain näyttämisen halua?
Olen samaa mieltä kuin edelliset, älä sotke itseäsi tai rahojasi pikavippailevaan on-off-työskentelijään! Olet kohta samassa kuusessa hänen kanssaan. Kunnialle tulee kova hinta.
Elatusmaksut voi ja pitää sovitella maksajan tuloihin, ja tuolla tavalla "huijaaminen" (ettei kunnian takia voi tunnustaa olevansa työtön) käy vain omaan nilkkaan. Ja sinun. Kunnia, my ass. Minkä maalainen?
Kuulostat järkevältä ihmiseltä, varmaan osaat pysyä tarpeeksi kaukana tästä miehestä - voihan sen kanssa seurustella, mutta mitään sen kummempaa en sinuna tekisi.
Jos sukupuolet olisivat toisinpäin, niin av:n mukaan teidän pitäisi mennä naimisiin ja miehen lapset muuttaisivat teille ja jos teillä olisi yhteinen lapsi, pulittaisit miehen edellisille lapsille kaiken saman kuin yhteiselle lapsellenne. Ei avioehtoakaan tietenkään.
Vierailija kirjoitti:
Jos sukupuolet olisivat toisinpäin, niin av:n mukaan teidän pitäisi mennä naimisiin ja miehen lapset muuttaisivat teille ja jos teillä olisi yhteinen lapsi, pulittaisit miehen edellisille lapsille kaiken saman kuin yhteiselle lapsellenne. Ei avioehtoakaan tietenkään.
Ei pidä paikkaansa. Kulaan ei ole täällä neuvonut miestä elättämään yötävieroksuvaa, pikavippejä ottavaa naista ja lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sukupuolet olisivat toisinpäin, niin av:n mukaan teidän pitäisi mennä naimisiin ja miehen lapset muuttaisivat teille ja jos teillä olisi yhteinen lapsi, pulittaisit miehen edellisille lapsille kaiken saman kuin yhteiselle lapsellenne. Ei avioehtoakaan tietenkään.
Ei pidä paikkaansa. Kulaan ei ole täällä neuvonut miestä elättämään yötävieroksuvaa, pikavippejä ottavaa naista ja lapsiaan.
Siihen ap:n viestikin viittasi kun ei saisi olla eri elintasoja ja se on aina yleensä mies joka sitten maksaa kaikille kaiken.
Rahasta viis, mutta tällä miehellä on jo kaksi lasta kahdelle eri naiselle! Miten kukaan vähänkään järkevä nainen voi edes harkita naimisiinmenoa tuollaisen miehen kanssa? Kauhea perhesotku jo valmiina exineen ja lapsineen ja elatusmaksuineen, siihen lisäksi vielä rahaton mies ja varmaan uusi lapsi tulille? Voi nyt yhren tähren!
Alue: Aihe vapaa
Tai siis tarkoitan, että en maksaisi alle sen summan, johon olisi oikeitettu. Eli vaatisin ensin suoriutumaan sillä summalla elämisestään. Jos sekään ei riitä, laskisin mitä puuttuu "hyvään" elämään ja voisin ehkä maksaa erotuksen. Tosin en tiedä, miten se yhtälö toimisi. Ei kai mitenkään.