Lue keskustelun säännöt.
"Meitä suomalaisia on niin vähän", logiikka ilmastoasioissa? Mihin tämä perustuu?
15.03.2019 |
Joka näin esittää niin nyt saat tilaisuuden perustella väitteesi?
Kommentit (200)
Myös kiinalaisia on liian vähän, eivät yksin voi ratkaista ilmastonmuutosta. Eli kenenkään ei tarvitse tehdä mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten hiilijalanjälki per henkilö on myös noin kaksinkertainen verrattuna ruotsalaisiin. Siinä nyt ensimmäinen tavoite mielestäni.
Tästä olisi kiva nähdä todisteita
No laita vaikka Googleen ruotsalaisten hiilijalanjälki, niin saat aika montakin artikkelia, joissa asia todetaan.
Näytti olevan. En ymmärrä miten mahdollista. Yhteiskunnat on niin samanlaisia. Teollisuudesta täytyy löytyä syylliset.
Muutetaan ruotsiin ja pelastetaan maailma!
Ruotsalaisia on melkein kaksi kertaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten hiilijalanjälki per henkilö on myös noin kaksinkertainen verrattuna ruotsalaisiin. Siinä nyt ensimmäinen tavoite mielestäni.
Tästä olisi kiva nähdä todisteita
No laita vaikka Googleen ruotsalaisten hiilijalanjälki, niin saat aika montakin artikkelia, joissa asia todetaan.
Näytti olevan. En ymmärrä miten mahdollista. Yhteiskunnat on niin samanlaisia. Teollisuudesta täytyy löytyä syylliset.
Sähköntuotanto on suurin yksittäinen selittäjä, Ruotsissa käytetään todella paljon vesi/tuuli jne energiaa. Mutta suomalaiset vaan kollektiivisesti vastustavat kaikkea tällaista.
Itse miellän tuon lauseen lähinnä niin, että Suomi ei voi koko maailmaa pelastaa. Toki on hyvä puuttua tilanteeseen, mutta meidän mikään ilmastoteko ei pelasta. Hölmöä on luulla että nämä valtiot jotka ovat nämä isoimmat ilmastonmuutoksen aiheuttajat meistä mallia ottaisivat. Ihminen on ahne ja rahaanperään juokseva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten hiilijalanjälki per henkilö on myös noin kaksinkertainen verrattuna ruotsalaisiin. Siinä nyt ensimmäinen tavoite mielestäni.
Tästä olisi kiva nähdä todisteita
No laita vaikka Googleen ruotsalaisten hiilijalanjälki, niin saat aika montakin artikkelia, joissa asia todetaan.
Näytti olevan. En ymmärrä miten mahdollista. Yhteiskunnat on niin samanlaisia. Teollisuudesta täytyy löytyä syylliset.
Muutetaan ruotsiin ja pelastetaan maailma!
Ruotsalaisia on melkein kaksi kertaa enemmän.
Tiedätkö mitä tarkoittaa per henkilö :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikea järjestys on: Mitä isot edellä sitä pienet perässä!
Suomen ei ole järkevää tehdä itsemurhaa, tekemällä täällä elämisen ja tuottamisen kilpailija maita kalliimmaksi.
Pidetään me huolta Suomesta. Pitäköön muutkin omista alueistaan.
Ei tuoda tänne lisää väkeä, jos kerran saastutamme sata kertaisesti nigerialaisiin verrattuna.
Sehän olisi oikea ilmastoteko pitää rajat kiinni mamuilta.
Aletaan laskemaan niitä päästöjä kg/km2.
Tämä on ihan eri juttu että mitä tekee ilmaston ja luonnon hyväksi.
Mitä kysyin oli se logiikka mikä on vastauksessa ilmastokykymyksiin: "meitä suomalaisia on niin vähän, että meidän ei kannata mitään tehdä".
Tähän hain perusteltua vastausta, mutta en saanut. Ihmettelin että älykkö Halla-aho vastasi vaalipaneelissa tuolla "meitä suomalaisia on niin vähän" argumentilla.
Ehkä Halla-aho halusi mennä siitä yli mistä aita on matalin, koska tietää että tyhmyys on kuitenkin aika yleistä.
ap.
Meidän ei kannata hirttäytyä siihen että yritetään olla ilmastoasioissa tuhat kertaa muita parempia, koska sillä ei loppupeleissä ole kokonaisuuteen mitään merkitystä. Tehdään se mikä on tarpeen ja onnistuu kohtuudella. Mielummin ollaan vähän muita parempia, mutta vähän riittää. Ei tämä ihmisen aiheuttaman ilmastomuutoksen hössötys ole kuitenkaan sen suurempi asia kuin öljykriisi aikoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Suomea verrataan Afrikkaan ilmastoasiassa? Jospa verrattaisiin teollistunutta länsimaata toiseen teollistuneeseen länsimaahan? Suomi vs. Pohjois-Amerikka?
Täytyy myöntää että usein tulee mullakin käytettyä tuota "kun meitä on niin vähän" argumenttia sen kummemmin asiaa ajattelematta. USAhan verrattuna meitä on edelleen vähän, se on totuus. USAn teollisuus nojaa vieläkin vahvasti fossiilisiin polttoaineisiin, autokanta kasvaa kuin myös henkilötasolla kulutus. Maan hallitus pyrkii myös jääräpäisesti eroon ympäristön ja ilmaston suojaksi laadituista kansainvälisistä sopimuksista turvatakseen talouskasvun. Yksittäiset suuretkin yritykset kyllä satsaavat puhtaampaan tuotantoon ainakin mainosmielessä.
Tilastotietoja mulla ei tähän ole, mutta mikä mahtaa olla perus keskiluokkaisen henkilöautolla kruisailevan ja lentäen sukuloivan amerikkalaisen hiilijalanjälki vastaavaan suomalaiseen verrattuna? Mikä mahtaa olla kyseisen valtion hiilijalanjälki Suomeen verrattuna? Eli kummanko tekemisillä/tekemättä jättämisillä on suurempi merkitys?
Tämä ei mun mielestä tarkoita sitä että me suomalaiset voidaan alkaa sikailemaan urakalla, mutta henkilökohtaisella tasolla toivoisin kohtuullisuutta puolin ja toisin. Se että meillä heitellään ajatusta polttomoottorien täyskiellosta, mökin mummojen takankäytön kiellosta ja metsien täyssuojelusta samaan aikaan kun meitä suurempi talousmahti jatkaa entisellä linjallaan saa monet ajattelemaan ettei yksittäisen ihmisen valinnoilla ole kovinkaan suurta merkitystä. Kyllähän jokainen teko vaikuttaa, mutta jos mun kymmenen naapuria kulkee hummerilla töihin, se että mä valitsen polkupyörän, on lähinnä symbolinen ele.
Millään ryhmällä ei ole tätä logiikkaa. Persikan logiikka on Eri. Se on,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millään muulla asialla kuin liikakansoitukselle ei yksinkertaisesti ole väliä. 8 miljardia on jo liikaa ja lisää tulee, koska tätä ei myönnetä ja höpistään jostain kasvissyönnistä. Mitä järkeä muka missään on?
Maapallo kyllä kestäisi enemmänkin ihmisiä, mutta silloin kaikkien pitäisi olla kasvissyöjiä. Sikäli ihan loogista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten hiilijalanjälki per henkilö on myös noin kaksinkertainen verrattuna ruotsalaisiin. Siinä nyt ensimmäinen tavoite mielestäni.
Tästä olisi kiva nähdä todisteita
No laita vaikka Googleen ruotsalaisten hiilijalanjälki, niin saat aika montakin artikkelia, joissa asia todetaan.
Näytti olevan. En ymmärrä miten mahdollista. Yhteiskunnat on niin samanlaisia. Teollisuudesta täytyy löytyä syylliset.
Sähköntuotanto on suurin yksittäinen selittäjä, Ruotsissa käytetään todella paljon vesi/tuuli jne energiaa. Mutta suomalaiset vaan kollektiivisesti vastustavat kaikkea tällaista.
Ruotsissa käytetään enemmän ydinvoimaa, se on se selittävä tekijä. Suomessa vihreät eivät halua sitä lisää, eivätkä myöskään vesivoimaa, eivätkäkä puunpolttoa. Niille ainut vaihtoehto on ostaa energiaa venäjältä ja lapata rahaa putinin pussiin. Siten voimme keulia, että omat päästömme ovat pienet, kun ne sähköntuotannosta syntyneet päästöt lasketaan venäläisille. Se on eettistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän täällä pohjolassa on hyvä kieltää vaikka muovin käyttö, kun näytetään kuvia jonkin vinku-intian muovijätekasoista tai -joista. Se, että täällä ei juurikaan jätteitä heitetä kadulle tai luontoon, ja että meillä on olemassa tehokas jätteiden kierrätys, ei ole mitenkään merkityksellistä. Meillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että jossain kehitysmaassa ei ole edes toimivaa yhteiskuntaa, hallintoa tai kierrätystä, mutta me olemme kuitenkin syyllisiä merien roskaantumiseen ja heikkoon lehtien myyntilukuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten hiilijalanjälki per henkilö on myös noin kaksinkertainen verrattuna ruotsalaisiin. Siinä nyt ensimmäinen tavoite mielestäni.
Tästä olisi kiva nähdä todisteita
No laita vaikka Googleen ruotsalaisten hiilijalanjälki, niin saat aika montakin artikkelia, joissa asia todetaan.
Näytti olevan. En ymmärrä miten mahdollista. Yhteiskunnat on niin samanlaisia. Teollisuudesta täytyy löytyä syylliset.
Et ole ainoa, jolla on vaikeuksia ymmärtää. Eihän käytännössä kukaan muukaan ymmärrä, koska ihmiset eivät jostain ihmeen syystä ymmärrä hiilidioksidipäästöjen johtuvan fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä, vaikka se opitaan jo ala-asteella. Ilmeisesti se myös unohdetaan hyvin nopeasti johtuen iltalehtien ja ihmisten tavasta jatkuvasti jankuttaa virheellisesti kulutuksesta eikä energialähdevalinnoista.
Ruotsalaiset käyttävät enemmän vesivoimaa ja ydinvoimaa kuin suomalaiset, joka selittää erosta valtaosan. Suomessa käytetään esim. 5-6 kertaa enemmän fossiilisia polttoaineita sähköntuotannossa. Ruotsissa on myös vain 35 000 öljylämmitteistä omakotitaloa, kun Suomessa on hurjat 190 000 (ja kun huomioidaan vielä Ruotsin lähes tuplasti isompi väestö, on suhteellinen ero tätäkin suurempi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea järjestys on: Mitä isot edellä sitä pienet perässä!
Suomen ei ole järkevää tehdä itsemurhaa, tekemällä täällä elämisen ja tuottamisen kilpailija maita kalliimmaksi.
Pidetään me huolta Suomesta. Pitäköön muutkin omista alueistaan.
Ei tuoda tänne lisää väkeä, jos kerran saastutamme sata kertaisesti nigerialaisiin verrattuna.
Sehän olisi oikea ilmastoteko pitää rajat kiinni mamuilta.
Aletaan laskemaan niitä päästöjä kg/km2.Tämä on ihan eri juttu että mitä tekee ilmaston ja luonnon hyväksi.
Mitä kysyin oli se logiikka mikä on vastauksessa ilmastokykymyksiin: "meitä suomalaisia on niin vähän, että meidän ei kannata mitään tehdä".
Tähän hain perusteltua vastausta, mutta en saanut. Ihmettelin että älykkö Halla-aho vastasi vaalipaneelissa tuolla "meitä suomalaisia on niin vähän" argumentilla.
Ehkä Halla-aho halusi mennä siitä yli mistä aita on matalin, koska tietää että tyhmyys on kuitenkin aika yleistä.
ap.
Ei ole koskaan kuullut kenenkään sanomavan että suomalaisten ei kannattaisi tehdä MITÄÄN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millään muulla asialla kuin liikakansoitukselle ei yksinkertaisesti ole väliä. 8 miljardia on jo liikaa ja lisää tulee, koska tätä ei myönnetä ja höpistään jostain kasvissyönnistä. Mitä järkeä muka missään on?
Maapallo kyllä kestäisi enemmänkin ihmisiä, mutta silloin kaikkien pitäisi olla kasvissyöjiä. Sikäli ihan loogista.
Niiden kasvisten tehotuotantoon ja kuljettamiseen kaupunkiasujille käytetään fossiilisia polttoaineita käyttäviä maatalouskoneita ja kuorma-autoja. Kasvissyönti ei siis ratkaise yhtään mitään.
Faktaanhan tuo perustuu ja kun siihen lisätään yksi maailman parhaista ilmastomaista kierrätyksen ja kaiken muun kanssa niin älkää nyt herran tähden pelotelko noita meidän lapsia noin kun tänäänkin pari haastattelua nähneenä huomasin.
Perustuu siihen että ilmasto ei ole lämpenemässä ihmisen toiminnan vuoksi, ja on aina muuttunut ja muuttuu vastakin, sekä siihen että suomalaisen ei tule laskea elämänlaatuansa tieteellisesti perustelemattoman uskonnon vuoksi. Perustuu myös siihen että esimerkkinä toimiminenkaan ei oikein toimi koska valtaosa maapallon asukaista ei edes tiedä mikä on suomi.
Vierailija kirjoitti:
Meidän ei kannata hirttäytyä siihen että yritetään olla ilmastoasioissa tuhat kertaa muita parempia, koska sillä ei loppupeleissä ole kokonaisuuteen mitään merkitystä. Tehdään se mikä on tarpeen ja onnistuu kohtuudella. Mielummin ollaan vähän muita parempia, mutta vähän riittää. Ei tämä ihmisen aiheuttaman ilmastomuutoksen hössötys ole kuitenkaan sen suurempi asia kuin öljykriisi aikoinaan.
Öljykriisi olisi voinut tuhota länsimaiden talouden lähes täysin, jos Yhdysvallat ja Kanada eivät olisi kreivin aikaan kehittäneet ei-konventionaalisia öljyvarantojaan (liuskeöljy ja öljyhiekka) teknisesti ja taloudellisesti hyödynnettäviksi reilut 10 vuotta sitten, frakkauksen ohessa. Nykyisin jenkitkin alkavat olemaan suurtuojan sijaan nettoviejä.
70-luvun "öljy loppuu" ei huomioinut teknologista kehitystä eikä uusien varantojen löytymistä riittävästi. Se ongelma ei tosin ole poistunut varsinaisesti, vaan siirtynyt tulevaisuuteen. Sähköautoilu ja biopolttoaineet näillä näkymin estävät tuon ongelman kohtuullisen hyvin, koska saatiin lisäaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomea verrataan Afrikkaan ilmastoasiassa? Jospa verrattaisiin teollistunutta länsimaata toiseen teollistuneeseen länsimaahan? Suomi vs. Pohjois-Amerikka?
Täytyy myöntää että usein tulee mullakin käytettyä tuota "kun meitä on niin vähän" argumenttia sen kummemmin asiaa ajattelematta. USAhan verrattuna meitä on edelleen vähän, se on totuus. USAn teollisuus nojaa vieläkin vahvasti fossiilisiin polttoaineisiin, autokanta kasvaa kuin myös henkilötasolla kulutus. Maan hallitus pyrkii myös jääräpäisesti eroon ympäristön ja ilmaston suojaksi laadituista kansainvälisistä sopimuksista turvatakseen talouskasvun. Yksittäiset suuretkin yritykset kyllä satsaavat puhtaampaan tuotantoon ainakin mainosmielessä.
Tilastotietoja mulla ei tähän ole, mutta mikä mahtaa olla perus keskiluokkaisen henkilöautolla kruisailevan ja lentäen sukuloivan amerikkalaisen hiilijalanjälki vastaavaan suomalaiseen verrattuna? Mikä mahtaa olla kyseisen valtion hiilijalanjälki Suomeen verrattuna? Eli kummanko tekemisillä/tekemättä jättämisillä on suurempi merkitys?
Tämä ei mun mielestä tarkoita sitä että me suomalaiset voidaan alkaa sikailemaan urakalla, mutta henkilökohtaisella tasolla toivoisin kohtuullisuutta puolin ja toisin. Se että meillä heitellään ajatusta polttomoottorien täyskiellosta, mökin mummojen takankäytön kiellosta ja metsien täyssuojelusta samaan aikaan kun meitä suurempi talousmahti jatkaa entisellä linjallaan saa monet ajattelemaan ettei yksittäisen ihmisen valinnoilla ole kovinkaan suurta merkitystä. Kyllähän jokainen teko vaikuttaa, mutta jos mun kymmenen naapuria kulkee hummerilla töihin, se että mä valitsen polkupyörän, on lähinnä symbolinen ele.
Ajatuksesi on ymmärrettävä ja hyvin inhimillinen. Mutta totuus on, että valtaosan päästöistä tuottavat ne maat, joissa on korkea elintaso, Suomi ja USA muiden mukana. Siksi näissä maissa on mahdollisuudet tehdä eniten.
Kehittyvissä maissa puhutaan siitä, että ihmisillä ei ole varaa polkupyöriin ja jääkaappeihin. Eivätkä ne ole asioita, joita kukaan voi vaatia kiellettävän keneltäkään, jotta me voisimme säilyttää elintasomme.
En minäkään kannata mitään ylikurjailua Suomeen, mutta asennemuutos ja sitä kautta pienet teot yksilötasolla ja energiantuotannossa isot teot politiikan tasolla ovat asioita, joita mielestäni vaan pitää tehdä ja hyväksyä.
Suomessa tehdään Ruotsia enemmän tuotteita, joiden valmistaminen tuottaa hiilidioksidia. Tosin osa yrityksistä on ruotsalaisomistuksessa - esimerkiksi metallipuolen SSAB - joka teettää osan tuotteista Suomessa. Vrt. iso osa länsimaisista tuotteista tehdään Kiinassa, jonka päästöt ovat siksi suuret. Suomessa vähemmän ydin-, tuuli- ja vesivoimaa. Suomen asukasmäärät keskimäärin pohjoisempana keskimäärin kylmemmissä olosuhteissa (asumisenergia). Ilmeisesti meidän pitää lopettaa asumasta täällä pohjoisessa, niin ilmastohörhöt olisivat tyytyväisiä.
Mutta ongelma ei edelleenkään ole meidän suuri energiankulutuksemme, vaan koko maapallon ylisuuri väestö.