Mikä siinä homoliitossa on se juttu?

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:18"]

Pitäisikö logiikkaan myös vastata kolme kertaa?

Logiikka on tietenkin siinä, että tasa-arvoa ei näillä eväillä voida mitenkään saavuttaa, vaikka lakia luettais miten päin vaan. Jostain syystä ei tunnu menevän jakeluun.

[/quote]

Ei, mutta sinulle ilmeisesti pitää vastata monta kertaa, että ymmärrät. Tasa-arvo on sitä kuinka ihmiset toisiaan kohtelevat, ihmisten välistä etiikkaa. Se, millaiset sukuelimet jollakulla on, on eri asia. Se on luontoa. Luonnossa ei ole sellaista kösitettäkään kuin tasa-arvo, tai moraali. Ei ole esimerkiksi mielekästä puhua eläinten välisestä  tasa-arvosta, tai eläinten etiikasta ta etiikattomuudesta.  Sotket kaksi asiaa keskenään. Tässä ei olla päättämässä kenenkään sukupuolielimistä eikä myöskään rajaamassa oikeutta mihinkään liittoon vain niihin ihmisiin jotka pystyvät lisääntymään keskenään.  

[/quote]

Tasa-arvo tässä asiassa voidaan saavuttaa ilman sitä heteroille suotua avioliittoakin.

Rinnastetaan se rekisteröity parisuhde avioliitoksi myös,

Mä sotken kaksi asiaa keskenään ihan tasan niin kauan kun ne on kaksi eri asiaa.

Ja sitähän ne, sille ei lakikaan voi mitään.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:51"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:18"]

Pitäisikö logiikkaan myös vastata kolme kertaa?

Logiikka on tietenkin siinä, että tasa-arvoa ei näillä eväillä voida mitenkään saavuttaa, vaikka lakia luettais miten päin vaan. Jostain syystä ei tunnu menevän jakeluun.

[/quote]

Ei, mutta sinulle ilmeisesti pitää vastata monta kertaa, että ymmärrät. Tasa-arvo on sitä kuinka ihmiset toisiaan kohtelevat, ihmisten välistä etiikkaa. Se, millaiset sukuelimet jollakulla on, on eri asia. Se on luontoa. Luonnossa ei ole sellaista kösitettäkään kuin tasa-arvo, tai moraali. Ei ole esimerkiksi mielekästä puhua eläinten välisestä  tasa-arvosta, tai eläinten etiikasta ta etiikattomuudesta.  Sotket kaksi asiaa keskenään. Tässä ei olla päättämässä kenenkään sukupuolielimistä eikä myöskään rajaamassa oikeutta mihinkään liittoon vain niihin ihmisiin jotka pystyvät lisääntymään keskenään.  

[/quote]

Tasa-arvo tässä asiassa voidaan saavuttaa ilman sitä heteroille suotua avioliittoakin.

Rinnastetaan se rekisteröity parisuhde avioliitoksi myös,

Mä sotken kaksi asiaa keskenään ihan tasan niin kauan kun ne on kaksi eri asiaa.

Ja sitähän ne, sille ei lakikaan voi mitään.

[/quote]

No sitähän juuri olen yrittänyt tolkuttaa, että ne on kaksi eri asiaa! Lisääntymiselimet ovat lisääntymiselimiä eli yksi asia, tasa-arvo tasa-arvoa eli toinen asia. Tämän lain tapauksessa puhutaan tasa-arvosta. Sinä olet se, joka jankkaat lisääntyiselimistä!  laki ei voi niille mitään, EIKÄ SE SITÄ YRITÄKÄÄN! Tämä ei ole mikään "järjestetään homomiehille kohtu" -lakialoite. Ei tähän asiaan liity mikään kohdunsiirtotematikka. 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:19"]

Kyllä, mutta asenteet muuttuvat pikku hiljaa, ja tällaiset lakiuudistukset edesauttavat tasa-arvon etenemistä. Johan se nytkin on nähtävissä, että homoliittoja vastustavat eniten yli 65-vuotiaat. 20-30 vuoden päästä ihmetellään, onko homoseksuaaleja tosiaan kohdeltu niin huonosti kuin tällä hetkellä tehdään.

[/quote]

En usko tuohon, että lakien avulla voisi ihan niin paljon vaikuttaa ihmisten asenteisiin kuin monet lakien säätämistä rakastavat sosiaaliliberaalit kuvittelevat.

Itse olen noin 25-vuotias kaupunkilainen sekä tietyssä mielessä SETA:n jäsen.

En kannata adoptio-oikeutta homoille enkä oikeastaan hyväksy homosuhteita muutenkaan. Missään opiskelupiireissä tätä mielipidettä ei tietenkään kannata tuoda ilmi, koska aina on muutama viherhippi niskan takana vainoamassa ja varmistamassa, että kaikki ajattelevat kuten he.

Olen siis Helsingin yliopiston opiskelija, maksan ylioppilaskunnan jäsenmaksua, ja punavihreä ylioppilaskunta on pakkoliittänyt meidät kaikki SETA:n jäseniksi.

Hyvin toimii ja lisää ihan HiRRRveästi suvaitsevaisuutta... 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:23"]

Eli kyse on nyt siis nimestä ja perheen ulkopuolisesta adoptiosta, joka ei käytännössä onnistuisi kuitenkaan? Leskeneläkkeestä ristiriitaista tietoa, se jäi epäselväksi. Ja ilmeisesti tuo nimiasiakin hoituisi hakemuksella?

Summa summarum: paljon melua tyhjästä.

Ap

[/quote]

Ei ollenkaan tyhjästä. Vai haluatko esim. miehille ajokortin, ja naisille rekisteröidyn luvan ajamiseen. Miehet saisivat ajaa kortillaan niin kuin nykyäänkin, naiset vain maksimissaan 100km tunnissa ja heidän pitäisi maksaa kortistaan enemmän. Lisäksi naiset eivät saisi ostaa autoja, he voisivat olla vain haltijoita. Eihän tämä haittaisi, ihan turhaa melua.

[/quote]

Tämä on siinä mielessä eri asia, että keneltäkään ei ole viety oikeutta avioliittoon. Sekä heterolla, homolla, eläimistä tykkäävällä jne. on oikeus avioliittoon.

Nykyinen laki vain määrittelee avioliiton niin, että siinä tulee olla yksi mies ja yksi nainen. 

Tietenkään ei ole järkevää, että lesboksi itsensä kokeva avioituu miehen kanssa tai päinvastoin. Mutta avioliitto-oikeus yhden vastakkaista sukupuolta olevan kanssa kaikilla on joka tapauksessa... Siis oikeus, ei velvollisuus.

Meillä siis on tasa-arvoinen avioliittolaki. Uusi laki olisi sukupuolineutraali avioliittolaki, josta poistettaisiin sukupuoliin viittaavat termit (mies, vaimo...).

Myös heteropareille tulisi uuden lain myötä sukupuolineutraali avioliitto.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:41"]

Rekisteröity parisuhde kertoo siitä, että henkilö on homoseksuaali. Tieto ei kuulu esim. potentiaaliselle työnantajalle.

[/quote]

Miksi parisuhteensa rekisteröinyt haluaa salailla homoseksuaalisuuttaan? Häpeääkö hän sitä, pelkääkö, mitä joku toinen ajattelee? Jos kyllä, eikö mielummin kannattaisi jättää rekisteröimättä, milloin voisi sanoa olevansa naimaton/avoliitossa, mikä ei paljasta mitään sukupuolisesta suuntautumisesta, tai jos se on niin arka pala, kannattaisiko pysyä kaapissa?

Avioliitto on miehen ja naisen välinen sitoumus. Minusta sen pyhyys rikkoutuu sillä hetkellä, kun mies ja mies tai nainen ja nainen ovat oikeutettuja solmimaan avioliiton.

[/quote]

Miksi kysyt noin tyhmiä kysymyksiä? Mistä päättelet että homoseksuaali häpeäisi suhdettaan? Hän ei kenties halua joutua syrjinnän kohteeksi tilanteessa, jossa elämänkokemuksensa perusteella epäilee niin voivan käydä. Hn ei esim.halua jäädä ilman työpaikkaa seksuaalisuutensa takia. Onko vaikeaa ymmärtää?

[/quote]

Hän ei sitä halua siis kuitenkaan paljastaa seksuaalista suuntautumistaan. Miksi hän haluaisi työpaikkaan, jossa hänen seksuaalinen suuntautumisensa olisi se tekijä, miksi häntä ei hyväksyttäisi?

Verrataan vaikka poliittisiin näkemyksiin: Minä äänestän Kokoomusta, jos työhaastattelussa kysyttäisiin puoluekantaani, toki kertoisin sen, en salailisi. Jos haastattelija ja suurin osa työpaikan henkilöstöstä paljastuisi kokoomuslaisia hyväksymättömiksi vihervasemmistolaisiksi, en ehkä tällaiseen työpaikkaan edes haluaisi. Jos puolestaan tämä työpaikka kiihkeästä vihervasemmistolaisuudestaan huolimatta hyväksyisi minun kokoomuslaisuuteni, mutta haluaisi vain tietää poliittisen kantani, olisi se minulle ok, ja voisin kyllä poliittisista näkemyksistäni keskustella.

[/quote]

Ja olet sitä mieltä, että se millaisen työpaikan sinä haluaisit, on ihan hyvä ohjenuora siihen millä perusteella lakeja pitäisi säätää? Että sinä voit päättää homoseksuaalien puolesta että eihän niillä nyt kivaa olisi niissä työpaikoissa olisi ollutkaan, ja että onhan ne nyt sitten tyhmiä jos haluavat väkisin ängetä paikkoihin joihin heitä ei haluta?  

Minusta tämä on ihan käsittämätöntä ajattelua. Syrjityn osapuolenko pitäisi olla se joka väistää, antaa periksi, painelee kiltisti takaisin omiin porukoihinsa kun ei muut hyväksy? Mitä maailmasta tulee jos tämän ajattelun mukaan laaditaan lakeja? Jos ei kukaan koskaan vaadi omia oikeuksiaan? Tottakai nimenomaan sorretu osapuolen pitää olla sen verran röntti että marssii sisään heiltä suljettuihin rakenteisiin ja sanoo että tämä ei nyt käy. Olivat he sitten 1700-luvun ranskalaisia porvareita, sortovuosien suomalaisia, 1800-luvun naisia, black proud -liikkeen aktiiveja tai homoseksuaaleja Suomessa 2013!  Joku tuolla kirjoitti, että 30 vuoden päästä ihmetellään, miten homoja on voitu kohdella niin huonosti. Minäkin olen ihan varma että näin tulee käymään. Mutta ei sillä asenteella, että "ai tämä on tällaine syrjivä työpaikka, no emmää sitte haluukkaan niitä mielenkiintoisia työtehtäviä ja hyvää palkkaa, mää meen iha tuonne sivummalle vaan..."   

Naapurin koira haluaa adoptoida mun lapset.

Mun mielestä, tasa-arvon nimissä, lasten viralliseksi toiseksi huoltajaksi tulisi merkitä naapurin Tessu-koira. Oikeesti, niin paljon Tessu on kuitenkin lapsiani rakastanut, leikkinyt niiden kanssa ja nenätkin niistänyt omalla koiramaisella tavallaan. 

Lasten isä taas on ihan renttu. Juo kaljaa vaan ja piereskelee lähipubissa eikä ole lapsiaan suunnilleen nähnytkään.

Tessulle huoltajuus heti!! Kyllä se nyt on ihan selvä että on näitä lapsia enemmän hoivannut kuin biologinen isä ja sehän tässä oli se asian ydin, eikös!

Laitan adressin vetämään. Sinne ihan kohta allekirjoituksia, kiitos.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 20:29"]

 Syrjityn osapuolenko pitäisi olla se joka väistää, antaa periksi, painelee kiltisti takaisin omiin porukoihinsa kun ei muut hyväksy? [/quote]

Pakko myöntää, että vähän ihmettelen näitä "syrjintälakeja". Tällaiset lait on ihan ok esim. kouluissa, yliopistoissa ja julkisen sektorin työpaikoissa. Mutta miksi niiden pitäisi koskea yksityisiä työnantajia?

Jos Pekka perustaa oman yrityksen eikä halua palkata homoseksuaalia töihin, niin pitäisikö  hänet pakottaa siihen? Ajatteleeko joku oikeasti, että pitäisi? Olisi kiva kuulla perusteluita.

Käytännössä ainakin monessa PK-firmassa asiat toimii niin kuin normaalissakin elämässä eli jos työnantaja ei halua palkata tietynlaisia henkilöitä niin hän ei palkkaa. Kaikki tiedot ongitaan selville tietokannoista ja Facebook-profiilit syynätään, oli laillista tai laitonta. 

Ja tuolla "normaalilla elämällä" tarkoitan sitä, että käytännössä ihmisten ei tarvitse noudattaa tasa-arvoa elämässään. Ihmisellä on esimerkiksi oikeus olla käymättä lähikaupassa ostoksilla, koska siellä on työssä julkihomo.

En siis itse toimi näin enkä syrji homoseksuaaleja muutenkaan. Pidän vain noita tasa-arvolakeja käytännössä aika typerinä.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:43"]

Itse on kyllä käsitä miksi rekisteröity parisuhde, jos sen oikeuksia laajennettaisiin samoiksi kuten avioliitto, ei riitä?

Missään nimessä avioliittokaan ei tee suhdetta samanlaiseksi kuin se on heteroilla, joten ihan täysin turhaa mutinaa tuo "tasa-arvo", kun se ei kerran koskaan edes ole mahdollista.

Ei tässä saada  aikaan kuin se että avioliiton merkitys romuttuu. Se lienee tarkoituskin.

Lakia tuntuu kannattavan kaikki vanhat piiat ja pojat, jotka voi vaan haaveilla onnestaan.

[/quote]

Eli jos hedelmällisyyshoidoilla lapsensa  saanut isä kasvattaa lapsia vaikka 13, 15 ja 17 vuotta ominaan ja on heille yhtä rakas ja tärkeä kuin äitinsä, niin isän oikeus lapsiin ja lasten oikeus isäänsä loppuu eroon?

Olet sairas.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 20:11"]

No sitähän juuri olen yrittänyt tolkuttaa, että ne on kaksi eri asiaa! Lisääntymiselimet ovat lisääntymiselimiä eli yksi asia, tasa-arvo tasa-arvoa eli toinen asia. Tämän lain tapauksessa puhutaan tasa-arvosta. Sinä olet se, joka jankkaat lisääntyiselimistä!  laki ei voi niille mitään, EIKÄ SE SITÄ YRITÄKÄÄN! Tämä ei ole mikään "järjestetään homomiehille kohtu" -lakialoite. Ei tähän asiaan liity mikään kohdunsiirtotematikka. 

[/quote]

Ei laki yritäkään, mutta ihmiset. Vielä kun saadaan ihmiset tajuamaan että kaksi eri asiaa ei voi olla tasa-arvoisia keskenään eikö sitä lailla saada muutettua.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:43"]

Itse on kyllä käsitä miksi rekisteröity parisuhde, jos sen oikeuksia laajennettaisiin samoiksi kuten avioliitto, ei riitä?

Missään nimessä avioliittokaan ei tee suhdetta samanlaiseksi kuin se on heteroilla, joten ihan täysin turhaa mutinaa tuo "tasa-arvo", kun se ei kerran koskaan edes ole mahdollista.

Ei tässä saada  aikaan kuin se että avioliiton merkitys romuttuu. Se lienee tarkoituskin.

Lakia tuntuu kannattavan kaikki vanhat piiat ja pojat, jotka voi vaan haaveilla onnestaan.

[/quote]

Eli jos hedelmällisyyshoidoilla lapsensa  saanut isä kasvattaa lapsia vaikka 13, 15 ja 17 vuotta ominaan ja on heille yhtä rakas ja tärkeä kuin äitinsä, niin isän oikeus lapsiin ja lasten oikeus isäänsä loppuu eroon?

Olet sairas.

[/quote]

TÄH?

repskops....

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 20:46"]

Naapurin koira haluaa adoptoida mun lapset.

Mun mielestä, tasa-arvon nimissä, lasten viralliseksi toiseksi huoltajaksi tulisi merkitä naapurin Tessu-koira. Oikeesti, niin paljon Tessu on kuitenkin lapsiani rakastanut, leikkinyt niiden kanssa ja nenätkin niistänyt omalla koiramaisella tavallaan. 

Lasten isä taas on ihan renttu. Juo kaljaa vaan ja piereskelee lähipubissa eikä ole lapsiaan suunnilleen nähnytkään.

Tessulle huoltajuus heti!! Kyllä se nyt on ihan selvä että on näitä lapsia enemmän hoivannut kuin biologinen isä ja sehän tässä oli se asian ydin, eikös!

Laitan adressin vetämään. Sinne ihan kohta allekirjoituksia, kiitos.

[/quote]

Siis tähän se menee, muutaman vuoden päästä kiistellellään tasa-arvosta avioitua jonkun lampaan kanssa...

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 20:46"]

Pakko myöntää, että vähän ihmettelen näitä "syrjintälakeja". Tällaiset lait on ihan ok esim. kouluissa, yliopistoissa ja julkisen sektorin työpaikoissa. Mutta miksi niiden pitäisi koskea yksityisiä työnantajia?

Jos Pekka perustaa oman yrityksen eikä halua palkata homoseksuaalia töihin, niin pitäisikö  hänet pakottaa siihen? Ajatteleeko joku oikeasti, että pitäisi? Olisi kiva kuulla perusteluita.

[/quote]

Olisi tosiaan kiva saada tähän muutakin perustelua kuin peukkua alaspäin. Jos joku palkkaa kotiinsa remonttimiehen, eikö hän saisi valita palkkaako homoa vai ei? Tai lapsilleen lastenhoitajan. 

Tai jos vie lapsensa pianotunneille, niin onko syrjintää, jos vaihtaa toiselle opettajalle, koska ei halua lesbon opettavan lastaan? Pitäisikö lailla estää ihmistä vaihtamasta kampaajaa, jos ei halua käydä homokampaajalla?

Miksei yksityinen yrittäjä myös saisi valita, millä perusteella palkkaa jonkun töihin?

Syvä huokaus. Ei, eivät yritä. Tätä lakia kannattavat ihmiset eivät kannata kohdunsiirtoja homomiehille, eivätkä yritä muuttaa ihmisiä biologisesti yhtään mitenkään. Tässä lakialoitteesta on kyse sosiaalisesta ja eettisestä asiasta. 

Mitä tarjoittaa jälkimmäinen lauseesi "...kaksi eri asiaa ei voi olla tasa-arvoisia keskenään eikä sitä lailla saada muutettua"? Minun nähdäkseni tämä ei tarkoita mitään järjellistä. Mitkä kaksi asiaa? Siis avioliittolaki ja biologia, vai mitä hittoa? Ei niiden asioiden olekaan tarkoitus olla tasa-arvoisia, vaan ihmisten. Heteroiden ja homojen. 

Taidan lopettaa tämän jankkauksen. Ei tällaista keskustelua jaksa käydä. Menee ihan sekoiluksi. Olisi itse asiassa uskottavampaa jos sanoisit vaikka: "Minua hermostuttaa kun joku on erilainen kuin minä, varsinkin jos hän on sitä näin ison tuntuisessa asiassa kuin seksuaalisuus. Minua hermostuttaa että ajatteluani yritetään järkyttää. En ymmärrä miksi minkään pitäisi muuttua kun minusta on aina ollut hyvä näin eikä tämä asia minun elämässäni tunnu tärkeältä. Minua pelottaa, että maailma muuttuu liikaa. Minua pelottaa, että kohta ei millään ole mitään väliä ja minulle tärkeitä asioita ei pidetä enää tärkeinä." Minusta nimittäin näyttää siltä, että teidän vastenmielisyytenne tätä lakialoitetta kohtaan liittyy tällaisiin henkilökohtaisiin pelkoihin ja turvattomuuden tunteisiin. Siis minusta näyttää siltä. On selvää, että voin olla täysin väärässä. Mutta jos olen oikeassa, edes jonkun teistä kohdalla, niin: Ei ole hätää. Maailma muuttuu, niinkuin se on aina muuttunut. Se tulee muuttumaan nyt tähän suuntaan, viimeistään seuraavan päättäjäsukupolven aikana. Ei tapahdu mitään kauheata. Teidän avioliittojenne arvo ei millään lailla romutu. Arki jatkuu arkena, enimmäkseen vieläpä aika tylsänä. Perheitä on erilaisia. Lastenlastenne elämässä se tulee olemaan ihan luonnollinen asia. Yhtä luonnollinen kuin meille se, että naiset saavat äänestää tai että kehitysvammaista ei hylätä metsään kuolemaan. Ei hätää.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 21:00"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 20:46"]

Naapurin koira haluaa adoptoida mun lapset.

Mun mielestä, tasa-arvon nimissä, lasten viralliseksi toiseksi huoltajaksi tulisi merkitä naapurin Tessu-koira. Oikeesti, niin paljon Tessu on kuitenkin lapsiani rakastanut, leikkinyt niiden kanssa ja nenätkin niistänyt omalla koiramaisella tavallaan. 

Lasten isä taas on ihan renttu. Juo kaljaa vaan ja piereskelee lähipubissa eikä ole lapsiaan suunnilleen nähnytkään.

Tessulle huoltajuus heti!! Kyllä se nyt on ihan selvä että on näitä lapsia enemmän hoivannut kuin biologinen isä ja sehän tässä oli se asian ydin, eikös!

Laitan adressin vetämään. Sinne ihan kohta allekirjoituksia, kiitos.

[/quote]

Siis tähän se menee, muutaman vuoden päästä kiistellellään tasa-arvosta avioitua jonkun lampaan kanssa...

[/quote]

Ei. Ei mene. 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:23"]

Eli kyse on nyt siis nimestä ja perheen ulkopuolisesta adoptiosta, joka ei käytännössä onnistuisi kuitenkaan? Leskeneläkkeestä ristiriitaista tietoa, se jäi epäselväksi. Ja ilmeisesti tuo nimiasiakin hoituisi hakemuksella?

Summa summarum: paljon melua tyhjästä.

Ap

[/quote]

Ei ollenkaan tyhjästä. Vai haluatko esim. miehille ajokortin, ja naisille rekisteröidyn luvan ajamiseen. Miehet saisivat ajaa kortillaan niin kuin nykyäänkin, naiset vain maksimissaan 100km tunnissa ja heidän pitäisi maksaa kortistaan enemmän. Lisäksi naiset eivät saisi ostaa autoja, he voisivat olla vain haltijoita. Eihän tämä haittaisi, ihan turhaa melua.

[/quote]

Eipä olisi huono idea. 

61, mikäs sä olet sanomaan romuttuuko mun avioliittoni arvo? Kyllä se niin tekee, ja tulee tekemään tulevien avioliittojenkin muodossa. Tulet kyllä huomaamaan.

Mutta sitä en tajua, miten et tajua että heterot ja homot eivät voi olla tasa-arvoisia, kun lähtökohdatkin on aivan erilaiset.

Huoh!

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 20:46"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 20:29"]

 Syrjityn osapuolenko pitäisi olla se joka väistää, antaa periksi, painelee kiltisti takaisin omiin porukoihinsa kun ei muut hyväksy? [/quote]

Pakko myöntää, että vähän ihmettelen näitä "syrjintälakeja". Tällaiset lait on ihan ok esim. kouluissa, yliopistoissa ja julkisen sektorin työpaikoissa. Mutta miksi niiden pitäisi koskea yksityisiä työnantajia?

Jos Pekka perustaa oman yrityksen eikä halua palkata homoseksuaalia töihin, niin pitäisikö  hänet pakottaa siihen? Ajatteleeko joku oikeasti, että pitäisi? Olisi kiva kuulla perusteluita.

Käytännössä ainakin monessa PK-firmassa asiat toimii niin kuin normaalissakin elämässä eli jos työnantaja ei halua palkata tietynlaisia henkilöitä niin hän ei palkkaa. Kaikki tiedot ongitaan selville tietokannoista ja Facebook-profiilit syynätään, oli laillista tai laitonta. 

Ja tuolla "normaalilla elämällä" tarkoitan sitä, että käytännössä ihmisten ei tarvitse noudattaa tasa-arvoa elämässään. Ihmisellä on esimerkiksi oikeus olla käymättä lähikaupassa ostoksilla, koska siellä on työssä julkihomo.

En siis itse toimi näin enkä syrji homoseksuaaleja muutenkaan. Pidän vain noita tasa-arvolakeja käytännössä aika typerinä.

[/quote]

No voithan sä pitää. Mutta ei ravintoloitsijakaan saa sulkea ravintolansa ulkopuolelle ihmisiä ihonvärin perusteella. Tämä on vastaava keissi. Se mihin lähikauppaan joku menee ja millä perusteella on eri asia. Se on yksityinen asia. Julkinen asia taas on esim.se, syrjiikö jotakuta rekrytoinnissa tai lyökö vaikkapa jotakuta turpiin homouden takia. 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 20:59"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:43"]

Itse on kyllä käsitä miksi rekisteröity parisuhde, jos sen oikeuksia laajennettaisiin samoiksi kuten avioliitto, ei riitä?

Missään nimessä avioliittokaan ei tee suhdetta samanlaiseksi kuin se on heteroilla, joten ihan täysin turhaa mutinaa tuo "tasa-arvo", kun se ei kerran koskaan edes ole mahdollista.

Ei tässä saada  aikaan kuin se että avioliiton merkitys romuttuu. Se lienee tarkoituskin.

Lakia tuntuu kannattavan kaikki vanhat piiat ja pojat, jotka voi vaan haaveilla onnestaan.

[/quote]

Eli jos hedelmällisyyshoidoilla lapsensa  saanut isä kasvattaa lapsia vaikka 13, 15 ja 17 vuotta ominaan ja on heille yhtä rakas ja tärkeä kuin äitinsä, niin isän oikeus lapsiin ja lasten oikeus isäänsä loppuu eroon?

Olet sairas.

[/quote]

TÄH?

repskops....

[/quote]

Tuohan oli ihan hyvä kysymys. Et ymmärtänyt sitä, vai?

Se on ihan sairasta koko homojen avioliitto höpötys. Ei ole mitään muuta syytä asiaan kuin se että näiden homostelijoiden kaikki oikut pitäisi saada läpi ja aina jos ihan järkevin perustein sanotaan ettei homoille ole mitään syytä avioliittoon niin syytetään vanhoillisuudesta. Sitäpaitsi tasa-arvo vaatimus on tuulesta temattu, eihän kukaan kiellä ketään menemästä naimisiin, sukupuoli pitää vain ola eri liittoon aikovilla! Avioliittolainsädännössä ei puhuta homoista mitään. Kukas käskee homostella, homostelkoot rauhassa ja jättäkööt avioliiton rauhaan. Normaalin heteron , korostan normaalin mielestä kahden homon tai lesbon suuteleminenkin on iljettävä näky. Kyse ei ole fobiasta vaan ihmisen sisäisestä ymmärryksestä mikä on luonnollista mikä ei.

[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 10:21"]

Kyse ei ole fobiasta vaan ihmisen sisäisestä ymmärryksestä mikä on luonnollista mikä ei.

[/quote]

Aivan. Ja kirkkohan on kautta aikojen yrittänyt erottaa ihmisen kaikesta luonnollisesta ja maailmallisesta.