Mikä siinä homoliitossa on se juttu?

Itse on kyllä käsitä miksi rekisteröity parisuhde, jos sen oikeuksia laajennettaisiin samoiksi kuten avioliitto, ei riitä?

Missään nimessä avioliittokaan ei tee suhdetta samanlaiseksi kuin se on heteroilla, joten ihan täysin turhaa mutinaa tuo "tasa-arvo", kun se ei kerran koskaan edes ole mahdollista.

Ei tässä saada  aikaan kuin se että avioliiton merkitys romuttuu. Se lienee tarkoituskin.

Lakia tuntuu kannattavan kaikki vanhat piiat ja pojat, jotka voi vaan haaveilla onnestaan.

Mun mielestä vanhemmalla, joka ei ole lapsen biologinen vanhempi, ei tarvitse olla juridista tapaamisoikeutta lapseen. Jos homot saavat lakinsa läpi kohtahan sitä sitten pitää olla tapaamisoikeudet kaiken maailman äiti- ja isipuolillekin -> mitään järkeä ???

Numero 10 jatkaa numero 8.lle. Juuri tuo työnantajien syrjimisoikeus liittyy asiaan tavalla jonka edellä selitin. 

Jäi vielä mainitsematta yksi pointti: tasa-arvoisemman lainsäädännön antama signaalivaikutus. Ei ole yhdentekevää katsotaanko homoseksuaalien oikeudet lain edessä samanarvoisiksi kuin heteroiden. On piittaamatonta ja empatiakyvytöntä väittää muuta. 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:41"]

Toisiaan rakastavilla aikuisilla ihmisillä on oikeus mennä naimisiin keskenään.

Rekisteröity parisuhde kertoo siitä, että henkilö on homoseksuaali. Tieto ei kuulu esim. potentiaaliselle työnantajalle.

[/quote]

Miksi se pitäisi esille tuodakaan?

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:22"]

Sateenkaariperheiden lapsille tulee taata samat oikeudet kuin heteroperheiden, erotilanteessa tapaamisoikeus jne. Aivan kuten jos biologinen äiti synnyttäisi hedelmöittämishoidoilla heteromiehen kanssa lapsen ja kasvattaisivat tätä 10 v ja heille tulisi ero.

[/quote]

Sateenkaariperheillä on jo oikeus perheen sisäiseen adoptioon. Uudella lailla haetaan ilmeisesti sitä, että kahden naisen muodostamaan perheeseen syntynyt lapsi olisi automaattisesti molempien lapsi ilman sisäistä adoptiota. 

Nykytilanne: rekisteröidyssä parisuhteessa elävät naiset voivat hankkia hedelmöityshoidolla lapsen, jolla on biologinen äiti sekä isä, jonka henkilöllisyyden lapsi saa halutessaan tietää 18-vuotiaana. Naisparilla on oikeus hakea perheensisäistä adoptiota, jolloin myös naisparin toinen osapuoli on virallinen vanhempi.

Käytännössä kaikki naisparit eivät välttämättä ole halunneet hakea tätä perheensisäistä adoptiota. Samaa sukupuolta olevien parien eroluvut ovat melko korkeat ja eron jälkeen biologinen äiti ei välttämättä haluakaan jakaa äitiyttään ja järjestellä tapaamisia ym. asioita ex-naiskumppaninsa kanssa.

Rekisteröityjä parisuhteita solmitaan melko vähän, vain kolmisensataa vuodessa. On ihan mielenkiintoista nähdä, kuinka paljon noita homoavioliittoja sitten käytännössä edes olisi, jos tuo laki hyväksytään. Ainakin omasta puolestani voitaisiin hyväksyä, kunhan kirkkoa ei velvoiteta vihkimään.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:02"]

Olen laiska kansalainen, joka ei jaksa perehtyä asioihin, jotka ei kauheesti kiinnosta. Voisko joku homoliittojen kannattaja selittää, miksei homoille kelpaa se parisuhteen rekisteröinti? Miksi pitää saada vielä erikseen joku homoliitto. Mikä siinä on se juttu, jota tällä haetaan?

[/quote]

Sama kuin heteroliitoissa.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:43"]

Itse on kyllä käsitä miksi rekisteröity parisuhde, jos sen oikeuksia laajennettaisiin samoiksi kuten avioliitto, ei riitä?

Missään nimessä avioliittokaan ei tee suhdetta samanlaiseksi kuin se on heteroilla, joten ihan täysin turhaa mutinaa tuo "tasa-arvo", kun se ei kerran koskaan edes ole mahdollista.

Ei tässä saada  aikaan kuin se että avioliiton merkitys romuttuu. Se lienee tarkoituskin.

Lakia tuntuu kannattavan kaikki vanhat piiat ja pojat, jotka voi vaan haaveilla onnestaan.

[/quote]

Kyllä tuo tasa-arvo on aivan täysin mahdollista saavuttaa, vaikka sinä et sit ymmärtäisikään. 

Lakia kannatan esim.minä, naimisissa oleva heteronainen, ja minun mieheni. Ja erittäin moni muu. Varsinin nuorista niin moni että tämä laki menee ihan ilman muuta läpi jos ei nyt nii tulevaisuudessa. Hyvä niin.

Eli ihan sama kuka lapsen oikea vanhempi on kunhan lesbot saavat olla olla äitejä?? Ja homot isiä?? Voi jessus. 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:25"]

puhekielessä ei käytetä homoliittoa vaan kahden täysi-ikäisen välistä liittoa, avioliittoa joka eroaa rekisteröidystä suhteesta mm ettei siihen kuulu oikeutta lesken eläkkeeseen. Homot ovat inhimillisiä ihmisiä siinä missä kuka tahansa ja onkin järjen vastaista että Suomessa tarvitsee viedä tämänkaltaiset itsestäänselvyydet läpi näin suuren mylläkän kautta.

mies -83

Olen huomannut että ihmisillä on jonkin verran epätietoisuutta avioliiton ja rek parisuhteen eroista mutta mun käsityksen mukaan oleelliset erot juridiikassa koskee adoptio-oikeutta ja puolison sukunimen ottamista. Mut tasa-arvohan nykytilanteessa ei toteudu ja se on yhteiskunnallisesti ja inhimillisesti ajateltuna kaikista oleellisin ja merkittävin ero.

N -67

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:47"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:43"]

Kyllä tuo tasa-arvo on aivan täysin mahdollista saavuttaa, vaikka sinä et sit ymmärtäisikään. 

[/quote]

Aaah, kohdunsiirrot aloitetaan samalla?

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:25"]

puhekielessä ei käytetä homoliittoa vaan kahden täysi-ikäisen välistä liittoa, avioliittoa joka eroaa rekisteröidystä suhteesta mm ettei siihen kuulu oikeutta lesken eläkkeeseen. Homot ovat inhimillisiä ihmisiä siinä missä kuka tahansa ja onkin järjen vastaista että Suomessa tarvitsee viedä tämänkaltaiset itsestäänselvyydet läpi näin suuren mylläkän kautta.

mies -83

[/quote]

Minä ainakin käytän puhekielessä nimitystä homoliitto. Ihan sama minulle, onko se virallisesti rekisteröity parisuhde vai avioliitto. Eli jos kaksi poikaa asuu yhdessä ja heillä on avioliittotodistus, niin minun mielestäni he ovat edelleen lähinnä kämppiksiä, jotka ovat solmineet homoliiton.

Tuskinpa tämä minun henkilökohtainen mielipiteeni on keneltäkään pois. Ei kai kukaan toisilta tarvitse hyväksyntää tai tunnustusta liitoilleen. Jokainen saa elää tavallaan. En vastusta tuota homoavioliittoa enkä homoja ihmisinä. 

Jep, homoliitto mikä homoliitto.  Mikään virallisuus ei sitä muuksi muuta.

En onnistu jostain syystä lainamaan. Mutta siis numero 13: kyse ei ole biologiasta. Tapaamisoikeudet halutaan vanhemmalle, joka on psykologisessa ja sosiaalisessa mielessä lapsen tosiasiallinen vanhempi. Se, joka häntä kasvattaa täysin biologisen vanhemman tavoin. Vertaa vaikka adoptiovanhempiin noin ylipäänsä. Eihän heidänkään vanhemmuutensa ole biologista eikä sillä ole merkitystä. 

Eli kyse on eri asiasta kuin "kaikenmaailman"  isä- ja äitipuolista. Eipä silti, voin kuvitella että monelle pitkään isä- tai äitipuolelle, ja lapselle myös, voi olla kamala paikka jos ero tulee ja biovanhempi päättää että te ette sitten näe enää koskaan. Erään äitipuolena elävä kaverini kanssa tästä kerran puhuinkin. 

puhekielessä ei käytetä homoliittoa vaan kahden täysi-ikäisen välistä liittoa

Älä viitsi, Ilkka.

Olen itse hetero, mutta mun nähdäkseni tässä on kyse vaan siitä, että kaikilla ihmisillä olisi samanlaiset mahdollisuudet. Nykyinen parisuhteen rekisteröinti ei ole tasa-arvoinen. Se ei anna mahdollisuutta lesken eläkkeeseen, ei mahdollisuutta lasten adoptointiin.

Miksi ei?

Mielestäni, jos on toimiva parisuhde ja lapsella rakastavat ja avaramieliset vanhemmat, ei se vaikuta onko lasten vanhempina homoja vai heteroita.

Joissakin maissa jopa sinkut saavat adoptoida, sekään ei olisi huono juttu. Mikäli katsottaisiin tilannetta aina siltä kannalta, että lapsen pitää saada paras mahdollinen koti ja vanhempi,

eikä siltä kannalta että vanhempi/vanhemmat haluavat itselleen lapsen.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:41"]

Rekisteröity parisuhde kertoo siitä, että henkilö on homoseksuaali. Tieto ei kuulu esim. potentiaaliselle työnantajalle.

[/quote]

Miksi parisuhteensa rekisteröinyt haluaa salailla homoseksuaalisuuttaan? Häpeääkö hän sitä, pelkääkö, mitä joku toinen ajattelee? Jos kyllä, eikö mielummin kannattaisi jättää rekisteröimättä, milloin voisi sanoa olevansa naimaton/avoliitossa, mikä ei paljasta mitään sukupuolisesta suuntautumisesta, tai jos se on niin arka pala, kannattaisiko pysyä kaapissa?

Avioliitto on miehen ja naisen välinen sitoumus. Minusta sen pyhyys rikkoutuu sillä hetkellä, kun mies ja mies tai nainen ja nainen ovat oikeutettuja solmimaan avioliiton.

Tasa-arvossahan on kyse ihmisen järjestelyistä, siitä että ihminen ei toiminnallaan anna toisille suurempia oikeuksia kuin muille. Niinkuin nyt tässä avioliittoasiassa. 

Luonto ei ole sen kummemmin tasa-arvoinen kuin epätasa-arvoinenkaan. Se, onko jollakulla kohtu vai ei, ei ole tasa-arvokysymys. On myös heteronaisia joilta puuttuu kohtu joko synnynnäisesti tai jonkin sairauden ja leikkauksen seurauksena. Ja meitä muita heteroita jotka eivät voi saada lapsia, tai saavat vain hedelmöityshoidoilla.  Ajatella, silti me saamme mennä naimisiin! 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:41"]

Rekisteröity parisuhde kertoo siitä, että henkilö on homoseksuaali. Tieto ei kuulu esim. potentiaaliselle työnantajalle.

[/quote]

Miksi parisuhteensa rekisteröinyt haluaa salailla homoseksuaalisuuttaan? Häpeääkö hän sitä, pelkääkö, mitä joku toinen ajattelee? Jos kyllä, eikö mielummin kannattaisi jättää rekisteröimättä, milloin voisi sanoa olevansa naimaton/avoliitossa, mikä ei paljasta mitään sukupuolisesta suuntautumisesta, tai jos se on niin arka pala, kannattaisiko pysyä kaapissa?

Avioliitto on miehen ja naisen välinen sitoumus. Minusta sen pyhyys rikkoutuu sillä hetkellä, kun mies ja mies tai nainen ja nainen ovat oikeutettuja solmimaan avioliiton.

[/quote]

Miksi kysyt noin tyhmiä kysymyksiä? Mistä päättelet että homoseksuaali häpeäisi suhdettaan? Hän ei kenties halua joutua syrjinnän kohteeksi tilanteessa, jossa elämänkokemuksensa perusteella epäilee niin voivan käydä. Hn ei esim.halua jäädä ilman työpaikkaa seksuaalisuutensa takia. Onko vaikeaa ymmärtää?

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 19:02"]

Tasa-arvossahan on kyse ihmisen järjestelyistä, siitä että ihminen ei toiminnallaan anna toisille suurempia oikeuksia kuin muille. Niinkuin nyt tässä avioliittoasiassa. 

Luonto ei ole sen kummemmin tasa-arvoinen kuin epätasa-arvoinenkaan. Se, onko jollakulla kohtu vai ei, ei ole tasa-arvokysymys. On myös heteronaisia joilta puuttuu kohtu joko synnynnäisesti tai jonkin sairauden ja leikkauksen seurauksena. Ja meitä muita heteroita jotka eivät voi saada lapsia, tai saavat vain hedelmöityshoidoilla.  Ajatella, silti me saamme mennä naimisiin! 

[/quote]

Niinpä, tasa-arvon vuoksi kannatan lisääntymiselinten poistoa jo heti syntymästä!

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:41"]

Rekisteröity parisuhde kertoo siitä, että henkilö on homoseksuaali. Tieto ei kuulu esim. potentiaaliselle työnantajalle.

[/quote]

Miksi parisuhteensa rekisteröinyt haluaa salailla homoseksuaalisuuttaan? Häpeääkö hän sitä, pelkääkö, mitä joku toinen ajattelee? Jos kyllä, eikö mielummin kannattaisi jättää rekisteröimättä, milloin voisi sanoa olevansa naimaton/avoliitossa, mikä ei paljasta mitään sukupuolisesta suuntautumisesta, tai jos se on niin arka pala, kannattaisiko pysyä kaapissa?

Avioliitto on miehen ja naisen välinen sitoumus. Minusta sen pyhyys rikkoutuu sillä hetkellä, kun mies ja mies tai nainen ja nainen ovat oikeutettuja solmimaan avioliiton.

[/quote]

Mä en kyllä ymmärrä näitä pyhyyksiä. Kuulostat ex- anopiltani, joka ei voinut erota apestani, eikä ollut ikinä voinut koska "avioliittolupaus on pyhä lupaus".

Olipa pyhä liitto ja pyhiä tekoja, kun äijä hakkasi anoppia jatkuvasti. Nuorempana ja viriilimpänä oli ajanut hirvikiväärinkin kanssa koko perhettään pitkin pihoja.

Mutta voihan pyhät!

Onneksi ei tarvi sen suvun kanssa enää olla tekemisissä.