Lue keskustelun säännöt.
Voiko olla turhempaa ammattia kuin valokuvaaja
20.03.2013 |
Uskomatonta että tuo on ihan oikea ammatti josta maksetaan palkkaa. Pitävät itseään varmaan hyvinkin tärkeinä ihmisinä
Kommentit (471)
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 23:42"]
Just joo, naama vaan keskelle ja räps. Valokuvauksessa pitää ehkä osata PIKKASEN muutaki monesti, jotta saisi laadukkaita ja hienoja kuvia. Toiseksi ehkä maailman tylsin sommittelu on se, että asia on kuvan keskellä. Itseäni ainakin viihdyttävät kovasti hienot valokuvat ja ne monesti pistävät miettimään, melkeinpä jopa henkeä haukkomaan jos on oikeasti uskomaton kuva.
Samaan ''turhaan'' ryhmäänhän kuuluu kaikki taiteilijatkin, eipä olisi sitten enää ketään kuvittamassa kirjoja, lehtiä, mainoksia, kortteja, tarroja yms yms yms, mutta hei, sähän voit tehä senkin itte!
[/quote]
Ihan totta, ilmaisen blogin voi perustaa kuka vaan, kännykällä saa kuvia ja Ifolar vai mikä se oli tekee sitten kirjan. Miksi maksaa Ylen eläteille kirjan tekemisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja se on hauskaa, että varmasti yli puolella keskustelun mammoista on joku söpö pinkki pokkari. Toisilla on jotain Canonin tai Nikonin alkusarjalaisia järkkäreitä kittiputkilla ja niillä kuvataan ainoastaan automaatti tilassa. ( Lue myös tilat mm; ei salamaa, luonto, macro etc. )
Persut eivät elättäneet Ylen elättikuvaajia vaan ottivat ehdokaskuvansa ihan itse ilman "ammattilaisten" apua.
En myöskään sano, että valokuvaus on varustelaji, mutta aika paljon lisämiettimistä on, kun kuvaa oikeasti ammattilaitteilla...
Kahdeksan sivua, hyvä suoritus trollilta. Siis toivottavasti se oli trolli, ettei tarvitse uskoa että joku raukka on noin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 23:56"]
Persut eivät elättäneet Ylen elättikuvaajia vaan ottivat ehdokaskuvansa ihan itse ilman "ammattilaisten" apua.
[/quote]
Ihana:DDDD Kyllä on ihminen omituinen olento kaikessa monimuotoisuudessaan:D
Aika ajoin joku onneton nostaa päänsä perunakuopasta ja ulvaisee jotain turhanpäiväisistä taiteilijoista. Kuitenkin juuri näiden onnettomien elämän ainoa sisältö on keskimäärin jonkun toisen (taitelijan) luoma epätodellisuus ja kaikenmaailman viihdesälä. Jos ei olisi sisällöntuottajia ja taiteilijoita, nimenomaan näillä ihmisillä ei olis mitään muuta katseltava kuin perunkuoppansa hämärät seinät. ja - tietysti roskalehdet. No, niidenkin sisältönä taitavat hyvin usein olla eri alojen taiteentekijät/viihdetaiteilijat. Ja tiedoksi jos tunnistit itsesi- vaikka sinä et näkisikään, etkä haluaisikaan nähdä, kuoppasi ulkopuolella avautuu valtava, ääretön monimuotoinen maailma. Se mitä et näe- voi silti olla olemassa:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eipä riitä, että pää on keskellä ja räps. Pitää olla vähän ehkä sommittelua ja valotusta yms. Mutta etpä sinä varmaan sitä ymmärrä.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 12:15"]
Uskomatonta että tuo on ihan oikea ammatti josta maksetaan palkkaa. Pitävät itseään varmaan hyvinkin tärkeinä ihmisinä
[/quote]
Mä luin alkuun, että voiko olla tuhmempaa ammattia kuin valokuvaaja.
Mutta siis itse aloitukseen, arvostan kaikkien alojen ihmisiä, kyllä mä olen monta kokemusta ja elämystä rikkaampi ammattivalokuvaajien ansiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuiin just pyöräilemästä, omituista kyllä humalassa ja nyytit turvonneina. Kipu on sietämätön. Täällä näemmä keskustellaan edelleen, taidan lähteä takaisin.
Kotiäiti, ihmisistä turhin aeikä ammati lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyn saman, kuin edellä on kysytty: Mikä on äö? Toivoisin AP:n vastaavan tähän, koska tästä ketjusta en vastausta vielä ole löytänyt.
Kyllä ne Suomen lehdissä olevat kuvat on aikalailla matti meikäläisen ottaman näkösiä ainakin. Itse toimittajan töitä tehneenä voin sanoa, ettei edes perusnormit kuvankäsittelyssä ole monella "valokuvaajalla" hallussa.. Najaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:04"]
Kertokaaa nyt kuka hyötyy siitä että YLE lähettää johokin Afrikkaan toimittajan lisäksi kuvaajan. En halua elättää kuvien räpsijöitä
[/quote]
Esimerkiksi sinä kun saat jotrain nähtävääkin joskus. Kyllä hommansa osaava kuvaaja voi kertoa enemmän kuin tooimittaja pitkälläkään jutulla. Tukevat toinen toisiaan.
Tsekatkaas ekalta sivulta paljonko tätä on jaettu FB:ssä :D
Minä olen töissä mainostoimistossa (jep, jep, siellä turhakkeiden pesässä yhtenä turhakkeena muiden joukossa). Teemme muiden turhien hommien ohessa myös turhia asiakaslehtiä.
Asiakkaat ovat monesti vissiin ap:n kanssa samoilla linjoilla, koska ovat tosi nihkeitä maksamaan siitä, että juttua varten paikalle otettaisiin valokuvaaja, vaan kuvat ovat toimittajien (usein joku firman viestintäpäällikkö tai -assari) pokkarilla ottamia. Jutut ovat yleensä ihan ok tasoisia, koska alan ihmiset ovat yleensä opiskelleet viestintää ja osaavat kirjoittaa, mutta ne kuvat ihan kamalia.
Sitten meillä AD:lla menee älyttömästi aikaa siihen, että kuvista saa edes jotenkin painokelpoisia ja me tietenkin veloitamme niiden kuvien käsittelystä. Eikä niistä hyviä saa vaikka kuinka photoshoppaisi. Usein asiakas olisi saanut halvemmalla paikalle free-kuvaajan hyvän kuvaussuunnitelman kanssa, joka olisi samalla keikalla pystynyt kuvaamaan myös muihin tarpeisiin, vaikka muihin julkaisuihin. Sitten kun aletaan taittaa vaikkapa vuosikertomusta ollaan taas ihan sormi suussa että mistäs me siihen nyt kuvat saadaan. Ja taas viestintäpäällikkö räpsii ja taas käsitellään tunti tolkulla tai maksetaan satkuja jostain kasteisen koivunlehden kuvasta kun ei muutakaan ole.
Ihan peruskuvapankkikuvat maksavat usein monta sataa kpl, jopa tuhansia, mutta sellaisia toki harvemmin noihin asiakaslehtiin ostellaan. Ja niiden oikeuden ovat yleensä hyvin tiukasti rajoitettuja. Kuvauttamalla ammattilaisella saa yleensä hyvin laajat oikeudet isoon kasaan kuvia muutaman kuvapankkikuvan hinnalla.
En tunne kuvatoimistojen hinnoittelua, koska emme sellaista materiaalia tarvitse, mutta kuvittelisin että jotkin ajankohtaisaiheiden otokset ovat varmasti just tuota tuhansia euroja -luokkaa hinnoiltaan.
Olen tehnyt markkinointityötä yhteensä 15 vuotta, muuallakin kuin mainosalalla, mm. markkinointipäällikkönä ja yksi todella isoista ongelmista materiaalin tuottamisessa on hyvien valokuvien puuttuminen ja toisaalta materiaalin tuottaminen on helppoa jos on hyvä kuvavarasto ammattilaisten vartavasten ottamia. Yksikin ihan keskikokoisen ja kansainvälisillä markkinoilla toimivan firman tj kertoi kuinka heillä on nyt hyvät tuotekuvat, ihan just otetut. No oli, messuilla oli joku tuotepäällikkö räpsinyt kuvia, ihan kamalia. Se tj saattoi hyvin olla tän ketjun ap :)
Ammattilainen on ammattilainen vaikka paskaa lois!!! Se on todettu NIIIN monessa asiassa.
Sitten ku saat joskus oman mopon ja pappa ostaa siihen pensaa ni voit lähtee valokuvaamaan itekkin, sillä kännykkäkameralla jonka äitees ostaa 18 vee lahjaksi. Saat sitten rahaa pensaan.
Lähihoitajat tekee paljon muutakin kuin pyllyt pyyhkii... Ja ei ollenkaan urha ammatti..mietippä dementoitunutta ihmistä, ei se osaa edes vessaan mennä niin miten se osaisi pyllynsä pyyhkiä..et taida olla ihan kartalla asiasta :D
Katsoppas muutama Hannu Hautalan kirja! Mene ja ota samanlaisia kuvia...luuletkos onnistuvasi?
Itse olen luontokuvauksen ammattilainen ja sanon suoraan, että 80% ihmisistä on aivan turha yrittää samaa mitä me luontokuvaajat teemme. Tieto luonnosta, eläimistä, ruokinnasta, kuvaamisesta tosi vaikeissa olosuhteissa...niiden hankkimiseen menee aikaa monia vuosia, jopa vuosikymmen.
Haluatko yrittää? Olen valmis testiin!