Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen pilvenpoltto
14.03.2019 |
Hei! Olen aivan hirveässä tilanteessa. Mieheni on polttanut pilveä pitkään, mutta aloittaessamma seurustelun tein selväksi, että en suvaitse sitä. En tiedä lopettiko hän, mutta ainakaan itse en nähnyt häntä koskaan pilvessä ja asia vähän kuin unohtui.
Sittenmmin olemme saaneet kaksi lasta, jotka ovat kummatkin alle 5-vuotiaita. Pilvenpoltto on tullut mukaan kuvioihin ja mies on jäänyt kolmesti parin vuoden sisällä kiinni siitä, että on tuonut pilveä kotiin!! Viimeksi hän jäi siitä viime viikolla kiinni, kun kaivoin hänen taskujaan etsiäkseni sieltä auton avaimia.
Jokaisen kiinnijäämisen jälkeen mies on pyhästi vannonut lopettavansa ja luvannut, ettei tuo pilveä kotiin. Kuulemma polttanut vain pari kertaa vuodessa jossain keikalla. Mielestäni tämä ei kuitenkaan ole uskottavaa, koska olisiko hän muka sattumalta joka kerta jäänyt kiinni, kun on esim. pilveä kotiin tuonut. Uskoni häneen on nyt täysin nolla.
Asian tekee pahaksi se, että lapset todella rakastavat isäänsä ja hän on todella hyvä isä. Myös minä rakastan häntä, mutta en voi mitenkään enää olla suhteessa.
Mistä edes voisin saada keskusteluapua tilanteeseen? Jos puhun neuvolassa, saamme varmasti sosiaalityöntekijät kotiimme ja mitä sitten? En myöskään halua estää lapsiani tapaamast isäänsä, mutta voinko luottaa siihen, että hän varmasti on selvinpäin, kun hän lapsia hoitaa? Nytkään en ole koskaan huomannut hänen olevan pilvessä, mitä jos hän onkin, enkä ole vain huomannut sitä?
En tiedä miksi tämän kirjoitin, halusin vain purkaa ajatuksiani jonnekin. Tilanteesta on vaikea kertoa sukulaisille ja ystäväville, kun mies on kuitenkin muuten ns. "Kunnon mies." Onko joku ollut vastaavassa tilanteessa?
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Vähän vaikea uskoa että miehen pössyttely parisuhteessa ja kiinnijäädessä aiheuttaisi lastensuojelullisia tarpeita. Tuskin Suomessa on resursseja sellaiseen?
Vai sen takiako lastensuojelu on ihan tukossa?
Toki jos päihdeongelmaa on niin ymmärrän kyllä lastensuojelun, mutta jos perheen mies on kohtuukäyttäjä niin onko tarpeellista tehdä lasua?
Onko todellakin näin 2019?
Ajattelin että Suomessa asiaan osataan suhtautua jo järkevämmin?
Kertokaahan kokemuksia. Sinällään surkuhupaisaa kun huomenna on monet perheen isät lähteneet koko perheen kanssa ostoksille ja ostavat isot salkulliset olutta itselleen vähän saunaoluiksi. Siinä mielessä hassua että miksi heistä ei tehdä myös.
Laittomuuden ja huumeluokituksen takia näin. Eihän siinä olekaan järkeä, että vanhemmat saavat kyllä kännätä, mutta ei polttaa yhtä jointtia vapaalla ollessaan. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että vanhempien ei tarvitse nauttia mitään päihteitä silloin kun ovat lasten kanssa, en todellakaan hyväksy mitään humalaakaan lasten läsnäollessa. Mutta melestäni on väärin, että vanhemmat saavat kyllä viihteellä vetää vaikka kunnon tumu perseet olalle, mutta yksi jointti voi tuottaa älyttömästi harmia ja murhetta. Eihän siinä ole mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan helvetin sama vaikka olis miten vaaratonta rinnastettuna alkoholiin, se on silti päihde|
On tosiaan vaaratonta alkoholiin verrattuna. Ja päihtymys vastaa muutamaa viinilasillista.
Vierailija kirjoitti:
Jättäsin ukon niin nopeesti että ei kerkeis kukkasta sanomaan. Ihan helvetin sama vaikka olis miten vaaratonta rinnastettuna alkoholiin, se on silti päihde enkä todellakaan ottais etenkään tuollasen valehtelun jälkeen riskiä että pilvipäissään kotona pyöris. Tsemppiä ap tilanteen ratkomiseen. :|
Varsinkin kun on muksuja mukana.
Mitäs sitten jos ne syö ukon pössyt?
Sairaalakeikka ja poliisitutkinta.
Jos ei osaa olla ilman niin asiahan on harvinaisen selvä.
Valitsee perheen tai pössyt.
Molempia ei voi saada.
Vierailija kirjoitti:
Molempia ei voi saada.
Paitsi jos on kannabiksen lääkekäyttäjä, ja käyttää kannabista aamusta iltaan useitakin grammoja päivässä. Paljon enemmän siis kuin yksikään päihdekäyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan helvetin sama vaikka olis miten vaaratonta rinnastettuna alkoholiin, se on silti päihde|
On tosiaan vaaratonta alkoholiin verrattuna. Ja päihtymys vastaa muutamaa viinilasillista.
Tämä argumentaatio on uskomatonta. Mitä väliä sillä on miten haitallista se on toiseen haitalliseen päihteeseen verrattuna? Pointti on että se on sinänsä haitallista, esim. Kannabispsykoosit. Ja ennen kuin kello lyö yhtätoista, tänne tulee joku huumeuskovainen (riippuvainen) selittämään että ei pidä paikkansa. Olen nähnyt niitä psykiatriassa kymmeniä. Ja huumeuskovainen tulee inttämään, varmana et ole ollut psykiatriassa töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt niitä psykiatriassa kymmeniä. Ja huumeuskovainen tulee inttämään, varmana et ole ollut psykiatriassa töissä.
Kannabiksen yliannostuksen aiheuttama paniikkikohtaus ei ole mikään psykoosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan helvetin sama vaikka olis miten vaaratonta rinnastettuna alkoholiin, se on silti päihde|
On tosiaan vaaratonta alkoholiin verrattuna. Ja päihtymys vastaa muutamaa viinilasillista.
Tämä argumentaatio on uskomatonta. Mitä väliä sillä on miten haitallista se on toiseen haitalliseen päihteeseen verrattuna? Pointti on että se on sinänsä haitallista, esim. Kannabispsykoosit. Ja ennen kuin kello lyö yhtätoista, tänne tulee joku huumeuskovainen (riippuvainen) selittämään että ei pidä paikkansa. Olen nähnyt niitä psykiatriassa kymmeniä. Ja huumeuskovainen tulee inttämään, varmana et ole ollut psykiatriassa töissä.
Kymmeniä? Onpa suuri määrä. Alkoholipsykooseja taas on useita tuhansia vuosittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://lohari.net/harvardin-yliopisto-kannabis-ei-aiheuta-skitsofrenia…
"Keskustelu kannabiksen yhteydestä skitsofreniaan ja psykooseihin käy yhä kuumana. Harvardin lääketieteellinen tiedekunta sanoo, että pelkkä kannabiksen käyttö ei lisää skitsofreniaan sairastumisen riskiä. Tutkijoiden mukaan myöskään lopullista näyttöä siitä, että kannabis aiheuttaisi psykooseja, ei ole."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan helvetin sama vaikka olis miten vaaratonta rinnastettuna alkoholiin, se on silti päihde|
On tosiaan vaaratonta alkoholiin verrattuna. Ja päihtymys vastaa muutamaa viinilasillista.
Tämä argumentaatio on uskomatonta. Mitä väliä sillä on miten haitallista se on toiseen haitalliseen päihteeseen verrattuna?
Onhan sillä merkitystä, onko käytetty päihde vaarallista tai ei. Tai kuinka haitallista.
Alkoholi on tappavimpia ja tuhoisimpia kovia huumeita mitä maailmassa on, kannabis taas vähähaittaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narkomaani ei missään olosuhteissa ole sopiva lasten huoltajaksi. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan helvetin sama vaikka olis miten vaaratonta rinnastettuna alkoholiin, se on silti päihde|
On tosiaan vaaratonta alkoholiin verrattuna. Ja päihtymys vastaa muutamaa viinilasillista.
Tämä argumentaatio on uskomatonta. Mitä väliä sillä on miten haitallista se on toiseen haitalliseen päihteeseen verrattuna?
Onhan sillä merkitystä, onko käytetty päihde vaarallista tai ei. Tai kuinka haitallista.
Alkoholi on tappavimpia ja tuhoisimpia kovia huumeita mitä maailmassa on, kannabis taas vähähaittaisin.
Entä jos kerran elämässäsi uskaltaisit haastaa ajatteluasi ja vertaisit kannabista abstinenssiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Narkomaani ei missään olosuhteissa ole sopiva lasten huoltajaksi. Piste.
Kannabiksen käytöllä ja narkomanialla ei ole mitään tekemistä keskenään. Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei oteta lapsia huostaan, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista päivittäin ja paljon enemmän kuin yksikään ns. päihdekäyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan helvetin sama vaikka olis miten vaaratonta rinnastettuna alkoholiin, se on silti päihde|
On tosiaan vaaratonta alkoholiin verrattuna. Ja päihtymys vastaa muutamaa viinilasillista.
Tämä argumentaatio on uskomatonta. Mitä väliä sillä on miten haitallista se on toiseen haitalliseen päihteeseen verrattuna?
Onhan sillä merkitystä, onko käytetty päihde vaarallista tai ei. Tai kuinka haitallista.
Alkoholi on tappavimpia ja tuhoisimpia kovia huumeita mitä maailmassa on, kannabis taas vähähaittaisin.
Entä jos kerran elämässäsi uskaltaisit haastaa ajatteluasi ja vertaisit kannabista abstinenssiin?
Miksi pitäisi? Et sinä ainakaan vaikuta kovinkaan onnelliselta, vaikka et mitään käyttäisikään. Kannabispäihtymys vastaa muutamaa viinilasillista ja on mukava juttu ja lisää onnellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt niitä psykiatriassa kymmeniä. Ja huumeuskovainen tulee inttämään, varmana et ole ollut psykiatriassa töissä.
Kannabiksen yliannostuksen aiheuttama paniikkikohtaus ei ole mikään psykoosi.
Jumittaako aivotoiminta kun olet riittävästi pössytellyt? En ole missään puhunut paniikkikohtauksesta. Hanki lukutaito. Ai niin se "viihdekäyttö" on parempi ajanviete.
Kannabis ei siis aiheuta psykoosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan helvetin sama vaikka olis miten vaaratonta rinnastettuna alkoholiin, se on silti päihde|
On tosiaan vaaratonta alkoholiin verrattuna. Ja päihtymys vastaa muutamaa viinilasillista.
Tämä argumentaatio on uskomatonta. Mitä väliä sillä on miten haitallista se on toiseen haitalliseen päihteeseen verrattuna? Pointti on että se on sinänsä haitallista, esim. Kannabispsykoosit. Ja ennen kuin kello lyö yhtätoista, tänne tulee joku huumeuskovainen (riippuvainen) selittämään että ei pidä paikkansa. Olen nähnyt niitä psykiatriassa kymmeniä. Ja huumeuskovainen tulee inttämään, varmana et ole ollut psykiatriassa töissä.
Ihan näin verrokkina: kuinka monet alkoholin aiheuttamat deliriumit olet nähnyt, ja kuinka moni potilas on itselääkinnyt alkoholilla?
Ja ovatko kannabispsykoosiin päätyneet malttaneet pitäytyä pelkässä kukassa?
Sehän nyt on kaikkien tiedossa että kunnon blackoutin saa käyttämällä kannabista ja alkoholia yhdessä. Ja Suomessa tämä on valitettavan yleistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäsin ukon niin nopeesti että ei kerkeis kukkasta sanomaan. Ihan helvetin sama vaikka olis miten vaaratonta rinnastettuna alkoholiin, se on silti päihde enkä todellakaan ottais etenkään tuollasen valehtelun jälkeen riskiä että pilvipäissään kotona pyöris. Tsemppiä ap tilanteen ratkomiseen. :|
Varsinkin kun on muksuja mukana.
Mitäs sitten jos ne syö ukon pössyt?
Sairaalakeikka ja poliisitutkinta.
Jos ei osaa olla ilman niin asiahan on harvinaisen selvä.
Valitsee perheen tai pössyt.
Molempia ei voi saada.
Olisi hienoa jos joku kanadalainen tai Coloradolainen perhe tulisi tänne selvittämään teille päitä selväksi.
Tai ihan suomalainen lääkekäyttäjä joka on perheellinen.
Aika hyvä pointti oli se että lääkekäyttäjä käyttää päivittäin jopa hyvinkin voimakasta kannabista ja tälläiselle sitten vielä rangaistuksena lasu vai?
Yrittäkääs ihmiset jo päästä tuosta ennakkoluuloisesta asenteesta.
Minä en kyllä usko että meidän sosiaalijärjestelmä kestää tälläisissä tapauksissa vaan tukkeentuu pahasti.
Tuolla periaatteella voisi joka markettiin laittaa jonkin valvonnan ja tehdä lastensuojelullisen tarkastuksen niille perheille jotka ostavat olutta ja lapset on mukana ostoksilla.
Se että alkoholi on laillinen ei ole mikään syy että voi ottaa, kun on lapsia.
Ei meillä vain ole sellaiseen resursseja. Pitäisi holhoamisen sijaan vähän luottaa ihmisiin.
Luulen että sosiaalitädin kanssa käydyn keskustelun jälkeen ap:n mieskin jatkaisi vain harrastustaan.
Minä en tosiaan usko että Suomella on varaa tälläiseen lähestulkoon kommunistiseen vainoon.
Ymmärrän kyllä että asia on pelottava ja tuntuu oudolta.
Suomessa on paljon jo eläkkeellä olevia ihmisiä joilla on aikuisia lapsia ja ovat nuoruudessaan sen alkoholin sijaan polttaneet sätkän.
Minun pitää ihan kiittää onnea ettei isä koskaan jäänyt kiinni. Miksi ihmeessä halutaan rikkoa perheitä joutavan sätkän takia, jos perheessä ei ole oikeita ongelmia?
Jos tiedän isäni 80-90-luvulta, niin eiköhän näitä ole muitakin olemassa.
Ei isän viikonloppu sätkä ole mikään syy rikkoa perheen rauhaa oikeasti.
Tässä yhteydessä on täysin irrelevanttia kuinka vaarallista tai vaaratonta kannabis on. Kannabis on laitonta ja johtaa lapsiperheen tapauksessa todennäköisesti sosiaaliviranomaisten toimenpiteisiin.
Toinen pointti on se, ettei tiedetä mistä kannabis hankitaan, koska mies ei tätä tiedettävästi ainakaan kotona itse kasvata. Kannabista puolustettaessa keskusteluissa kannabista myy lupsakka miekkonen, joka pääosin viljelee tuotetta itselleen mutta myy myös satunnaisesti tutuilleen ja tutun tutuilleen. Kannabista tuodaan maahan ja viljellään kuitenkin suurissa määrin eri rikollisjärjestöjen toimesta.
Vaikka AP:n mies ei itse olisi järjestäytyneen rikollisuuden kanssa tekemisissä, hänen diilerinsä saattaa jo olla.
Vierailija kirjoitti:
Kannabis on laitonta ja johtaa lapsiperheen tapauksessa todennäköisesti sosiaaliviranomaisten toimenpiteisiin.
Paitsi jos kannabista käytetään lääkärin määräyksestä aamusta iltaan ja useitakin grammoja päivässä. Silloin asia on ihan OK, eikä tarvita sosiaaliviranomaisiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässä yhteydessä on täysin irrelevanttia kuinka vaarallista tai vaaratonta kannabis on. Kannabis on laitonta ja johtaa lapsiperheen tapauksessa todennäköisesti sosiaaliviranomaisten toimenpiteisiin.
Toinen pointti on se, ettei tiedetä mistä kannabis hankitaan, koska mies ei tätä tiedettävästi ainakaan kotona itse kasvata. Kannabista puolustettaessa keskusteluissa kannabista myy lupsakka miekkonen, joka pääosin viljelee tuotetta itselleen mutta myy myös satunnaisesti tutuilleen ja tutun tutuilleen. Kannabista tuodaan maahan ja viljellään kuitenkin suurissa määrin eri rikollisjärjestöjen toimesta.
Vaikka AP:n mies ei itse olisi järjestäytyneen rikollisuuden kanssa tekemisissä, hänen diilerinsä saattaa jo olla.
Kaikenlaisia asioita voi löytyä ja asiaa voi pyöritellä.
Totuus nyt vain on se että ap:n mies hengittää savua ja enemmistön mielestä häntä pitää siitä rangaista ja sellaisesta muuttuu rikolliseksi.
Minä en omassa ajattelussa kykene hyväksymään tuollaista lynkausta joss koko perhe kärsii enemmän kuin ap:n miehen keuhkot.
Ihan järjetöntä puolustella tätä koneistoa. Ja minä olen vieläpä huumevastainen ihminen, mutta kyllä näen totuuden missä mennään.
Alue: Aihe vapaa
Surullista lukea miten paljon niitä vanhoja valheita kannabiksesta täälläkin toistellaan. Vaikutukset ovat todella positiivisia minulle. Auttanut huomattavasti masennuksen hoidossa, kipulääkkeenä uskomattoman hyvä, ehkä paras unilääke, ei tarvi pyöriä tuntikausia vällyjen alla vaan uni tulee muutamassa minuutissa. Ruoka maistuu paremmalta, musiikki kuulostaa paremmalta, mieliala on rentoutunut ja iloinen. Kärsin myös periytyvästä glaukoomasta eli silmänpainetaudista, joka sokeutti isäni. Omatkin silmänpaineet oli jo riskirajoilla, mutta nyt nekin ovat laskeneet, kiitos budin.
Itse en voi enää kuvitella elämää ilman kannabista, niin hieno kasvi se on ja puhdas luonnontuote. Käytin ensi kerran vasta 30-vuotiaana ja muistan vieläkin sen uskomattoman euforian ja iloisuuden tunteen kuin eilisen.
Alkoholin käyttö loppui kuin seinään kun pilvi tuli tilalle. Ja en polta sitä vaan käytän höyrystintä. En myöskään ole pätkän vertaa kiinnostunut kovista huumeista, ei kiinnosta piri, ei kokaiini tai muutkaan myrkyt. Ei ole ollut psykooseja, vain iloa :). Legalize it!
M42.