Lue keskustelun säännöt.
Erittäin hyvä kirjoitus Saara Aallon touhusta
Kommentit (714)
Ei taida Asko kauaa tällaista taiteilijaa tallissaan enää pitää ja hölmöähän se olisikaan brittiläisen maailmantähden olla kirjoilla suomalaisessa levy-yhtiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskomattoman upea asia on kuitenkin se että Forbes poisti täysin valheellisen jutun ja antoi fudut sen julkaisseelle henkilölle. Aivan sama mitä luuseri-artisti itse piipittää, se ei kiinnosta ketään kun eihän se saa aikaiseksi edes hittejä. Ketä kiinnostaa hänen mahdollinen menestys jossain pelleohjelmassa? Omien kotisivujensa mukaan hänen piti olla poptähti joka valloittaa maailman 2018. Omasta mielestään varmaan valloittikin väittämällä että on valloittanut TOP40 listat kymmenissä maissa.
Luuseriartisti piipittää, selvä.
Ketään ei kiinnosta paitsi yksinpuhujaa, joka on jauhanut tästä aiheesta hur såm helst. En ole ikinä tavannut noin sekaisin olevaa ihmistä, vaikka olen itsekin aika sekopää.
Tämä elää ihan omissa maailmoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Saara ja Michael Jackson fanit samaa porukkaa?
Tuota - rinnastatko nyt Saaran Micheal Jacksoniin? - Toimittajat rinnastaa Trumpiin ja täällä Michael jacksoniin.
Ja sitten sanotaan että Saaran puolustajilta on suhteellisuudentaju hukassa.
Puhumattakaan jonkun Saaran solvaajan Isis-vertauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vastuu on aina julkaisijalla!
Ainakin suomalaiset toimittajat ovat ihan yhtä herkkähipiäisiä kuin Saara: "ei meitä saa arvostella, olemme aina oikeassa, olemme kolmas valtiomahti".
Lisäksi heitä ottaa suunnattomasti päähän se, että nielivät aluksi the Sunin heppoisen Spaissari-jutun sellaisenaan.
Mitenkähän tämä selitetään Saara-hullun päässä parhain päin?
Saaran vika, että ette osanneet käyttää aivojanne, eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajakin on vain ihminen. Ripuloi kontentsia. Silloinkin kun ei käsitä, mistä on kyse. Mutta riveistä maksetaan. Siinä voi plörähtää.
Twitteristä löytyy Pudaksen arvostelu ja Aallon kommentit siitä.
Toimittajan kauna on jatkunut siitä asti.Noloa!
Yritä nyt Pudas jo päästä yli tuosta. Oletko vähän huonoitsetuntoinen, kun kiukuttelet vuosien jälkeenkin Saara sitä ja Saara tätä.
Oletkl vähän vainoharhainen kun kuvittelet vuodesta toiseen kesnustelevasi täällä jonkun toimittajan kanssa? Sinä tunnut olevan ainoa joka ottaa tuon nimenomaisen toimittajan tekeleet henkilökohtaisesti.
Niin, Pudashan ei ota mitään henkilökohtaisesti. Antaa Saaran olla rauhassa ja kirjoittaa objektiivisia kolumneja hänestä. Väittää kaivavansa totuuden esiin, mutta samassa lauseessa haukkuu Saaraa l*skiperseeksi.
Joten kyllä, olen sitten vainoharhainen, kun kirjoitan tänne objektiivisesti, että Mari Pudas on selvästi katkera Saaralle jostakin ja ihmisten kuuluu tietää se.
Missä tämä Pudas on haukkunut Saaraa tuolla termillä? Ota nyt ainakin huomioon se, että ko. henkilö tuskin on täällä jauhamassa sun kanssa päivästä toiseen.
Ihan sama onko haukkunut vai ei, mikään ei poista sitä tosiasiaa että Saara Aalto on valehtelija.
Rakas, kun sulla pitäisi olla niitä todisteita niistä valheista. Pelkkä huutelu puskista ei ihan vakuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Mutta vasta kun se oli nolosti julkaistu perehtymättä siihen aluksi, mikä paljastaa todellisen tason. Hyvä journalisti tarkastaa aina uutisensa ennen kuin laittaa sen luettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Hohhoijaa mitä saivartelua täysin epäoleellisesta asiasta. Fakta tässä on kuitenkin se, että ko. hörhö joka tapauksessa kirjoitteli valheita blogissaan (kuten Saarakin laskettelee valheita jatkuvalla syötöllä) ja sen takia Forbes blokkasi koko tyypin valheellisine kirjoituksineen.
Niin, kun suomalaiselle toimittajalle huomauttaa hänen tekemistään virheistä vastaukseksi tulee ylimielistä tuhahtelua ja syyte saivartelusta. Samako sinulla? Sattumaako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä uskaltaisi enää edes toimittajana työskennellä, jos joutuisi Aallosta uutisoimaan. Jos juttu ei ole suoranaista Ihanaa, mahtavaa upee-tykitystä, --kirjoittaa Aalto ja keijutytöt lyttäämisestä ja kateudesta.
Kuinkahan paljon p*skaa esim. joku Sara Sieppi kuulee niin instan kuin lehdistön kautta? Silti hän näkyy tekevän sitä mitä tekee. Hän on kuitenkin saanut todella loukkaavia kommentteja, eikä kuitenkaan niistäkään ole uhriutunut ja sanonut että suomalaiset ovat sitä ja tätä. Hän on nostanut yksittäisiä kommentoijia esiin, ihan oikeutetusti mutta jättää ton jauhamisen pois. En oikeastaan itse tiedä mistä ko. Sieppi on edes ns. kuuluisa, mutta täytyy ihailla että hän jaksaa olla omana itsenään esillä, vaikka selkeästi hän vihastuttaa erittäin monia ihmisiä. Tästähän ei Aallolla ole kyse, häntähän hehkuttaa monet facessa yms, mutta kun jos joku ei sano mitään, tuomaristo tms. kommentoi muuta kuin hehkutusta tai hänen jutustaan uutisoidaan neutraalisti - kyseessä on kiusaamista ja hän kirjoittaa uuden uhrikirjoituksen.
Huono esimerkki monella tapaa. Sieppi on julkisuudessa julkisuuden itsensä takia ja saamansa kritiikin vuoksi pillahtanut itkuun muutamankin kerran suorissa tv-lähetyksissä.
No tuolla tv-historialla näyttäisi että Saarakin on julkisuudessa julkisuuden itsensä takia. Kaikki käy, kunhan lööpeissä pysyy. Musiikki on ollut toissijaista jo useamman vuoden.
Huhujen mukaan kukaan ei pakota mediaa kirjoittamaan Saarasta yhtään mitään. Ja silti he kirjoittavat ja valittavat, että se pysyy lööpeissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Jälleen kovin hakemalla haettu mollaus. Ei toimi. Mutta onhan sulla koko ilta aikaa keksiä lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajakin on vain ihminen. Ripuloi kontentsia. Silloinkin kun ei käsitä, mistä on kyse. Mutta riveistä maksetaan. Siinä voi plörähtää.
Twitteristä löytyy Pudaksen arvostelu ja Aallon kommentit siitä.
Toimittajan kauna on jatkunut siitä asti.Noloa!
Yritä nyt Pudas jo päästä yli tuosta. Oletko vähän huonoitsetuntoinen, kun kiukuttelet vuosien jälkeenkin Saara sitä ja Saara tätä.
Oletkl vähän vainoharhainen kun kuvittelet vuodesta toiseen kesnustelevasi täällä jonkun toimittajan kanssa? Sinä tunnut olevan ainoa joka ottaa tuon nimenomaisen toimittajan tekeleet henkilökohtaisesti.
Niin, Pudashan ei ota mitään henkilökohtaisesti. Antaa Saaran olla rauhassa ja kirjoittaa objektiivisia kolumneja hänestä. Väittää kaivavansa totuuden esiin, mutta samassa lauseessa haukkuu Saaraa l*skiperseeksi.
Joten kyllä, olen sitten vainoharhainen, kun kirjoitan tänne objektiivisesti, että Mari Pudas on selvästi katkera Saaralle jostakin ja ihmisten kuuluu tietää se.
Missä tämä Pudas on haukkunut Saaraa tuolla termillä? Ota nyt ainakin huomioon se, että ko. henkilö tuskin on täällä jauhamassa sun kanssa päivästä toiseen.
Ihan sama onko haukkunut vai ei, mikään ei poista sitä tosiasiaa että Saara Aalto on valehtelija.
Rakas, kun sulla pitäisi olla niitä todisteita niistä valheista. Pelkkä huutelu puskista ei ihan vakuuta.
Rakas, missä ihmeen kuplassa oikein elät? Nämä kaikki edelliset kommentit jääneet sulta siis lukematta. No otapa selvää, mitä on taas valehdeltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Saara on artisti. Toimittaja on toimittaja. Toimittajan ei tule kohdella artistia toimittajana, niinkuin nyt tapahtuu.
Pitäisi varmaan laittaa toimitusten tämä isolla seinälle, että muistavat tämän jatkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Saara on artisti. Toimittaja on toimittaja. Toimittajan ei tule kohdella artistia toimittajana, niinkuin nyt tapahtuu.
Ja tarkennettuja, Saara on artisti jolla ei ole yhtään hittiä ja joka valehtelee hurjan paljon.
Miksi toistat tätä jatkuvasti? Ei se tee siitä yhtään sen todempaa, että sitä jankkaa ties kuinka monetta kertaa. Kohtahan tässä pitää ruveta miettimään, miksi kukaan jankkaisi päivänselvää asiaa? Paitsi jos se ei olekaan sitä....
Täysin kaistapäistä muka-fanitusta, mitä warnerillakin luetaan kulmakarvoja kohotellen. Tällä viikolla pitäisi tulla warnerin päätös. Askon mielipide on selvä, mutta eräs sopimustekninen asia tuottaa vaikeuksia. Lisäksi se että jos annetaan potkut niin warnerilla täytyy valmistautua jatkoviestintään koska on oletettavaa että Saara Aalto vetää esiin jonkinlaisen kiusauskortin. Sonyynkin on oltu yhteydessä.
-sisäpiiriläisen puoliso
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tämän ketjun luettuani niitä julkisuuden henkilöitä, jotka eivät lue enää keskusteluketjuja, eivätkä juoruja. Some alkaa olla nykyisellään aikansa elänyt kiusaajafoorumi. Ihmeellisintä on, että ylläpito antaa loukata ja kiusata nimellä henkilöitä. Nimettömien raukkojen on helppo huudella ja saada kiksejä. Eri mieltä tottakai saa olla, mutta jos ei osaa muuta kuin herjata toisia, peli pitää viheltää poikki. Vai onko normaalia jauhaa samasta asiasta viestistä toiseen. Ei kukaan tällaista maailmaa halua.
Niinpä.
Sanomaa vain ei kiinnosta, koska palsta pysyy näin aktiivisena. Varmaan joku Sanoman sisältä jakelee loukkauksia oikealle ja vasemmalle. Minä olen yrittänyt keskustella asiallisesti ja vastaukseksi saan vain, että Saara valehtelee. Ja tämänkin valehtelematta vähintään 50 kertaa.
Jännä moraalikäsitys tosiaan, että julkisuuden henkilöä saa haukkua törkein sanakääntein.
Mikä on ollut törkeää?
Mikä ei? Kuvastaa tosin henkilöitä, jotka suoltaa ja peukuttaa jopa Isis-vertauksia keskustellessaan muusikosta, mikäpä sellaisesta törkeältä tuntuisi.
Media manipuloi mieltäsi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Ei irtoa, koska Saaran valehtelulle täytyy tulla loppu. Vain Iltalehti on tämän vääryyden huomannut ja meidän on heitä palvottava lopun elämämme.
Etkö sinä ymmärrä, että Saara valehtelee.
Hullulla ei ainakaan sarkasmitutka toimi ollenkaan. Olen jo muutaman kerran saanut paljon yläpeukkuja. Hyvä kyllä tietää tämäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka toi yksi ja sama puolustelija oikein on?
Mähän olen se pameja vetävä kassialma. Muistatko vielä?
Muistetaan hyvin. Olet se mielisairas muija joka tunnetaan nimellä KissaÖöperi. Olen spämmännyt nettifoorumeita pian 20 vuotta, aamua iltaa ja aina samalla teemalla. Kutsut muita mt-ongelmaisiksi ja väität että kaikki muut paitsi sinä viettää palstoilla koko aikansa. Kehotat hankkimaan elämän. Välillä saat psykoosin ja yrität spämmillä poistattaa ketjuja joissa olet jäänyt alakynteen, koska saat seksuaalista tyydytystä vallan tunteesta jos onnistut dellaan ketjun. Syytät muita ”peukkujen” manipuloinnista vaikka itselläsi on viritettynä kolme paskaa Windows läppäriä useilla VPN-yhteyksillä jotta saat itse peukutettua haluamallasi tavalla. Keskeisenä jankkausaiheena sinulla on mielisairaalla tavalla väittää että joku yksittäinen henkilö on ”kaiken takana”, tällä kertaa olet sitä mieltä että se on Pudas.
Olet itse kaikkea sitä mitä väität muitten olevan. Kyllä me sinut tiedämme, älä siitä kanna huolta. Olethan julkkis joka esiintyy mm Mv-lehden sivuilla mielisairaissa meikeissä.
Otapas nyt keppana ja yksi pami niin jaksat painaa!
😂😂😂
Tämä! 😈
Aika maaniselta kuulostaa tämä yksi puolustelija...
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kehuttu Erittäin hyvä kirjoitus toteaa mm "Niin kauan kun suosio jää siihen, että tämän vuoden alussa julkaistu Let It Go -cover-versio kerää Spotifyssa parissa kuukaudessa noin 70 000 toistoa, ei uutisoitavaa ole."
Samaa Let it go -luisteluvideota on katsottu Youtubessa reilusti yli 300 000 kertaa. Saaran muita Let it go videoita on katsottu yli 9 miljoonaa kertaa.
Jännästi Juuso unohti mainita tämän ja mainitsi pienimmän luvun minkä löysi. Eivät vain tajua, että tuollainen uutisointi paljastaa niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kehuttu Erittäin hyvä kirjoitus toteaa mm "Niin kauan kun suosio jää siihen, että tämän vuoden alussa julkaistu Let It Go -cover-versio kerää Spotifyssa parissa kuukaudessa noin 70 000 toistoa, ei uutisoitavaa ole."
Samaa Let it go -luisteluvideota on katsottu Youtubessa reilusti yli 300 000 kertaa. Saaran muita Let it go videoita on katsottu yli 9 miljoonaa kertaa.
Ehkä se video valehtelee myös?
Älä unohda multipeukuttelua:)
Tuo ihminen tarvitsisi niin paljon halausta ja kosketusta.