Lue keskustelun säännöt.
Erittäin hyvä kirjoitus Saara Aallon touhusta
Kommentit (714)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saara Aalto ei ollut vuoden 2016 euroviisukarsintojen yhteydessä ymmärtänyt, että suomalaisten musiikkitoimittajien sanomisia ei saa kyseenalaistaa, niihin tulee alistua. Eikä ymmärrä vieläkään. Toimittajia ei voi voittaa.
Hyvä huomio. Useat toimittajat ovat kyllä täysin läpinäkyvästi tulleet osoittaneeksi oman herkkänahkaisuutensa ja kostonhalunsa. Niin kauan kuin heidän asenteellisuuttaan ja erilaisia kytköksiä toisiinsa ja levy-yhtiöihin ym. ei kyseenalaisteta, heillä on täysin vapaat kädet niin markkinoida kuin alistaa. Tämähän ei koske vain Saara Aaltoa vaan muitakin. Onko suomalaisilla toimittajilla keskinäinen "hyväveliverkosto" ja siksi vain ulkomaisten toimittajien työhön puututaan?
Siltä vaikuttaa. Esim. Iltalehden “paljastusjutussa” ei mainittu, että yksi “perättömistä” väittämistä oli peräisin samaan konserniin kuuluvan Kauppalehden jutusta.
Väittämä oli perätön.
Siinä oli luettu väärin Kauppalehden juttu.
Siinä tapauksessa olisi riittänyt, että korjataan Kauppalehden jutun käännöksessä tapahtuneet virheet, mutta näinhän ei tehty vaan esitettiin Kauppalehdestä otetut luvut "aivan tuulesta temmattuna".
Toinen asia Pudaksen kirjoitelmassa oli Forbesin jutussa mukana ollut viittaus siihen, että tuomarit eivät antaneet Saaralle yhtään pisteitä karsinnassa, jossa Saara sai eniten yleisöääniä.
Pudas aivan varmasti ymmärsi, mutta ei tietenkään halunnut mainita, että asialla viitataan siihen, että mediaraati jätti Saaran täysin pistettä. Pudas jos kuka asian parhaiten tietää, sillä oli itse mukana raadissa ja sittemmin selitteli tuota pisteittä jättämistä omalla suullaan kaikkien raatilaisten puolesta.Pudas on kyllä jäänyt ilman nallekarkkeja elämänsä aikana. Katkeruus paistaa kuuhun asti.
Mahtaako hän olla tämä sama, joka niin innokkaasti on jakelemassa meille tuntemattomille ihmisille pameja ym?
Voi jessus sentään, kuvitteletko, että tämä Pudas käy täällä Vauvassa pää höyryten sepustelemassa juttua Saarasta... Taidat olla näitä hysteerisiä Saara-faneja, joiden vauhkoominen ja kiihkeä Saaran (ja Saaran valheiden) puolustelu vaikuttaa jo vainoharhaiselta. Tuskin tuo Pudas on mitenkään elämäntehtäväkseen ottanut Saaran vainoamisen, kuten te hysteerikot kuvittelette. Pudasta ei varmaankaan kiinnosta henkilökohtaisesti Saara aalto pätkän vertaa, vaan hän kirjoittaa vain omia käsityksiään ja todettuja tosiasioita.
Juu, ei varmaan kiinnosta, se on huomattu, että Pudas on ihan neutraali Saaran suhteen:D
Omia (katkeria) käsityksiään kyllä kirjoittaa ja tosiasiat ovat varmaan hänelle tosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kehuttu Erittäin hyvä kirjoitus toteaa mm "Niin kauan kun suosio jää siihen, että tämän vuoden alussa julkaistu Let It Go -cover-versio kerää Spotifyssa parissa kuukaudessa noin 70 000 toistoa, ei uutisoitavaa ole."
Samaa Let it go -luisteluvideota on katsottu Youtubessa reilusti yli 300 000 kertaa. Saaran muita Let it go videoita on katsottu yli 9 miljoonaa kertaa.
Ehkä se video valehtelee myös?
Tarkoitatko sitä Tanskan keikan musavideota jossa Saara Aalto tamppaa jalkaa ja hakkaa käsiä yhteen kuin mielenköyhä yhdeksän katsojan edessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Juu juu. Ymmärrän että syö toimittajia, kun heille huomauttaa virheistä.
- Jos aikaa irtoaisi niin voisi perata tämän artikkelin väitteet.
Maikkarin toimittajahan nosti asian esiin ettei se valhepläjäys ollut Forbesin toimittama vaan Saaran frendin blogaus. Silti Saara väitti jälkikäteen että Forbesiin pääseminen oli vaikeaa - eli valheet vaan jatkuu.
Saara on artisti. Toimittaja on toimittaja. Toimittajan ei tule kohdella artistia toimittajana, niinkuin nyt tapahtuu.
Ja tarkennettuja, Saara on artisti jolla ei ole yhtään hittiä ja joka valehtelee hurjan paljon.
Tämä oli minulle uutta.
Kerro toki lisää.
Valhe näyttää paljastuvan eikä se valehtelija olekaan Saara. Hiljaisuus on myöntymisen merkki.
Ja alapeukutus varsinkin:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun joku AIHEESTA kritisoi, niin Saara vetäisee taas kiusaamiskortin esiin, kuten tuossa yhdessä Me Naiset-lehden artikkelissa; Saara Aalto avautui UMK-kritiikistä: ”Muistuttaa nuoruuden koulukiusaamisaikoja”.
Se ihminen on kyllä oikein uhriutumisen ja säälipisteiden keräämisen mestari, mutta ei osaa ottaa vastaan rakentavaa kritiikkiäkään, vaan pitää sitäkin kiusaamisena...
Iltalehti ei vastaanottanut rakentavaa kritiikkiäni. Onkohan siellä aikuisia ihmisiä töissä?
Pienenä huomiona: Suurissa sanomalehdissä julkaistaan päivittäin satoja juttuja, ja nykyään muutakin toimituksellista materiaalia. Yhtä, lukijoita kiinnostavaa juttua koskien saattaa tulla kymmeniä enemmän tai vähemmän "rakentavia" palautteita. Niihin ei pääsääntöisesti vastata. Vastausvelvoite on ainoastaan oikaisupyyntöihin. Oikaisupyynnöissä täytyy pystyä erittelemään, mitkä jutussa esitetyt tiedot eivät pidä pyynnön tekijän näkemyksen mukaan paikkaansa. Selkeät asiavirheet yleensä korjataankin. Tämän lisäksi hyvää journalistista tapaa rikkovista jutuista on mahdollisuus valittaa Suomessa Julkisen sanan neuvostoon. Törkeimmissä tapauksissa yksityishenkilön on mahdollista tehdä rikosilmoitus vaikkapa kunnianloukkauksesta tai yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä.
Mielestäni on aika paljonpuhuvaa, ettei Saara Aalto taustajoukkoineen ole pystynyt edes todellista oikaisupyyntöä esimerkiksi sitä Mari Pudaksen koko kohun aloittanutta juttua koskien ole pystynyt esittämään. Useat Forbes-lehden verkkojutussa esitetyt väärät väitteet on sysätty "PR-toimittajan" vähäisen ymmärryksen kontolle. Hurjimpiin väitteisiin (listasijoitukset eri maissa) ei edes ole otettu kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kehuttu Erittäin hyvä kirjoitus toteaa mm "Niin kauan kun suosio jää siihen, että tämän vuoden alussa julkaistu Let It Go -cover-versio kerää Spotifyssa parissa kuukaudessa noin 70 000 toistoa, ei uutisoitavaa ole."
Samaa Let it go -luisteluvideota on katsottu Youtubessa reilusti yli 300 000 kertaa. Saaran muita Let it go videoita on katsottu yli 9 miljoonaa kertaa.
Niitä katsottiin sen X-factor-esityksen siivittämänä, X-Factorin katsojat katsoivat myös Youtubesta noita esityksiä.
Mitä väliä sillä on, että minkä siivittämänä kukakin käy Youtubessa. Ylipäätään Saaran videoilla on korkeita katsojalukuja.
Pistää aina hymyilyttämään, kun Saara-hullu ei muuhun pysty, niin sitten se keksii noin p*skan tekosyyn. Niin säälittävää ja läpinäkyvää:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikooko suomalainen media kirjoittaa jatkossa objektiivisia uutisia Saara Aallosta vai jatkatteko kiusaamistanne?
Nyt on peukuttaja hurjistunut!
Hui!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on kiva katsoa kuvista ja videoilta kuinka innostuneena ja suu apposen ammollaan Saara hymyilee saadessaan positiivista huomiota tai toivoessaan sitä saavansa.
Näin Kalliossa yhden erikoisliikkeen ikkunassa olevalla nukella samanlaisen ilmeen.
#TOTALREPS
Eikö mulle vastaaminen olisi järkevämpää kuin tuo itsellesi vastaaminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos jotain tämän Satuja&Tarinoita-farssin ala Megolomaaninen Aalto pitäisi "sääliä",olisi ne lähinnä nämä täällä julkeasti ja ihan oman turpasen oikeudella pannaan julistetut TOIMITTAJAT M.Pudas/J.Määttänen...!! Ja sellainen taitanee on koko suuri sukunsa & "tavis"-isänsä,kuin on"tyttönsäkin"...lestadiolaisten piireistä harvemmin tulee julkisuuteen mitään HYVÄÄ,pelkkää valettavaletta,toisten(väärin ajattelijoiden) syyllistämistä ja häpeämätöntä tuomitsemista!! En tuota fanaattista" sisäpiirinseurakuntaa"lähtisi säälimään...
Mitä pitää nauttia, että tulee tuollaista tekstiä näppäimistöltä?
Yritä vähän rauhoittua jooko, että voidaan keskustella kuten aikuiset ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa järkevä tapa millä Warner saa pelastettua nahkansa on kirjata Saaraan tehdyt investoinnit alas ja antaa valehtelijalle potkut. Käsillä on pr-katastrofi joka vain laajenee. Siitä pääsee eroon vain potkuilla. Vaarana myös muiden artistien siirtyminen toisiin yhtiöihin, koska Saara Aallon pitäminen rosterissa kertoo päättäjien harkintakyvyn pettämisestä. Artistit saattavat alkaa laajemmin kelaamaan, että entäs jos se pettää muussa yhteydessä esim heidän kohdallaan.
Laitoin tämän äsken warnerille, oli niin hyvin sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saara Saara Saara Saara Saara. Get over it.... Ja ei, en ole Saara-fani. Mielestäni Saaran tulisi vain laulaa, ei puhua. 😏
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Forbes ei kirjoittanut mitään, koska kyseessä oli Forbesin vapaalle blogialustalle - vrt. Uusi suomi kirjoitettu mielipidekirjoitus. Suomalaiset toimittajat eivät vain eroa tajua, siis Forbesin printtilehden ja nettisaitin välillä.
2. Kaikkiaan eniten tässä oli - kuten kohta 1. jo osoittaa - kyse suomalaisen median häpeästä ja ihmeuutisoinnista.
3. Kun faktoja ryhdyttiin lopulta tarkastamaan, se tehtiin tuottamalla itse kyseenalaisia tulkintoja. Oiottiin mutkat, koska haluttiin päästä nopeasti lopputulokseen, joka vaikuttaa etupäässä artistin syyllistämisestä toimituksellisista virheistä.
Forbes kuitenkin poisti kirjoituksen omalta nettialustaltaan ja ottivat julkaisuoikeudet pois puhdasta vaihdetta siellä julkaisseelta hörhöltä. Kiitti Forbes!
Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kyse ei ollut Forbesin artikkelista, vaan Forbesin nettisaitille kirjoitetusta blogityyppisestä tai mielipidekirjoituksesta. Se uutisoitiin Suomessa siltä osin aivan päin honkia, mikä paljasti toimituksellisen tason monissa lehdissä.
Toimituksellisen tason paljasti se että toimituksissa huomattiin että kyseessä on paskapuhe ja erityisesti se että siihen reagoitiin.
Mutta vasta kun se oli nolosti julkaistu perehtymättä siihen aluksi, mikä paljastaa todellisen tason. Hyvä journalisti tarkastaa aina uutisensa ennen kuin laittaa sen luettavaksi.
Ja jättää multipeukuttamatta asiallisia viestejä, eikö;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun joku AIHEESTA kritisoi, niin Saara vetäisee taas kiusaamiskortin esiin, kuten tuossa yhdessä Me Naiset-lehden artikkelissa; Saara Aalto avautui UMK-kritiikistä: ”Muistuttaa nuoruuden koulukiusaamisaikoja”.
Se ihminen on kyllä oikein uhriutumisen ja säälipisteiden keräämisen mestari, mutta ei osaa ottaa vastaan rakentavaa kritiikkiäkään, vaan pitää sitäkin kiusaamisena...
Iltalehti ei vastaanottanut rakentavaa kritiikkiäni. Onkohan siellä aikuisia ihmisiä töissä?
Pienenä huomiona: Suurissa sanomalehdissä julkaistaan päivittäin satoja juttuja, ja nykyään muutakin toimituksellista materiaalia. Yhtä, lukijoita kiinnostavaa juttua koskien saattaa tulla kymmeniä enemmän tai vähemmän "rakentavia" palautteita. Niihin ei pääsääntöisesti vastata. Vastausvelvoite on ainoastaan oikaisupyyntöihin. Oikaisupyynnöissä täytyy pystyä erittelemään, mitkä jutussa esitetyt tiedot eivät pidä pyynnön tekijän näkemyksen mukaan paikkaansa. Selkeät asiavirheet yleensä korjataankin. Tämän lisäksi hyvää journalistista tapaa rikkovista jutuista on mahdollisuus valittaa Suomessa Julkisen sanan neuvostoon. Törkeimmissä tapauksissa yksityishenkilön on mahdollista tehdä rikosilmoitus vaikkapa kunnianloukkauksesta tai yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä.
Mielestäni on aika paljonpuhuvaa, ettei Saara Aalto taustajoukkoineen ole pystynyt edes todellista oikaisupyyntöä esimerkiksi sitä Mari Pudaksen koko kohun aloittanutta juttua koskien ole pystynyt esittämään. Useat Forbes-lehden verkkojutussa esitetyt väärät väitteet on sysätty "PR-toimittajan" vähäisen ymmärryksen kontolle. Hurjimpiin väitteisiin (listasijoitukset eri maissa) ei edes ole otettu kantaa.
Saara Aallon mielestä siinä jutussa ei ollut mitään virhettä. Hän valehteli irstaasti myös siitä että olisi lähettänyt oikaisupyynnön Forbesille. Miksi ei lähettänyt sitä omalle frendilleen joka sen julkaisi? Siksi kun oikaisua ei pyydetty lainkaan. Toisaalla ”vastineessaan” hän toisaalta totesi että valehtelu on ok.
Saara ja Meri ovat niin arjesta vieraantuneita etteivät he ymmärrä arkirealiteetteja. He kuvittelevat olevan ok puhua ja tehdä ihan mitä sattuu. Käyttäytyminen on niin eriskummallista että se herättää perustellun epäilyn jostakin ajattelun sumentavasta tekijästä. Jokainen voi itse mielessään mikä sellainen tekijä olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajakin on vain ihminen. Ripuloi kontentsia. Silloinkin kun ei käsitä, mistä on kyse. Mutta riveistä maksetaan. Siinä voi plörähtää.
Twitteristä löytyy Pudaksen arvostelu ja Aallon kommentit siitä.
Toimittajan kauna on jatkunut siitä asti.Noloa!
Yritä nyt Pudas jo päästä yli tuosta. Oletko vähän huonoitsetuntoinen, kun kiukuttelet vuosien jälkeenkin Saara sitä ja Saara tätä.
Oletkl vähän vainoharhainen kun kuvittelet vuodesta toiseen kesnustelevasi täällä jonkun toimittajan kanssa? Sinä tunnut olevan ainoa joka ottaa tuon nimenomaisen toimittajan tekeleet henkilökohtaisesti.
Niin, Pudashan ei ota mitään henkilökohtaisesti. Antaa Saaran olla rauhassa ja kirjoittaa objektiivisia kolumneja hänestä. Väittää kaivavansa totuuden esiin, mutta samassa lauseessa haukkuu Saaraa l*skiperseeksi.
Joten kyllä, olen sitten vainoharhainen, kun kirjoitan tänne objektiivisesti, että Mari Pudas on selvästi katkera Saaralle jostakin ja ihmisten kuuluu tietää se.
Missä tämä Pudas on haukkunut Saaraa tuolla termillä? Ota nyt ainakin huomioon se, että ko. henkilö tuskin on täällä jauhamassa sun kanssa päivästä toiseen.
Ihan sama onko haukkunut vai ei, mikään ei poista sitä tosiasiaa että Saara Aalto on valehtelija.
Rakas, kun sulla pitäisi olla niitä todisteita niistä valheista. Pelkkä huutelu puskista ei ihan vakuuta.
Rakas, missä ihmeen kuplassa oikein elät? Nämä kaikki edelliset kommentit jääneet sulta siis lukematta. No otapa selvää, mitä on taas valehdeltu.
Jälleen ylimielinen vastaus eikä mitään todisteita. Yritä nyt edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajakin on vain ihminen. Ripuloi kontentsia. Silloinkin kun ei käsitä, mistä on kyse. Mutta riveistä maksetaan. Siinä voi plörähtää.
Twitteristä löytyy Pudaksen arvostelu ja Aallon kommentit siitä.
Toimittajan kauna on jatkunut siitä asti.Noloa!
Yritä nyt Pudas jo päästä yli tuosta. Oletko vähän huonoitsetuntoinen, kun kiukuttelet vuosien jälkeenkin Saara sitä ja Saara tätä.
Oletkl vähän vainoharhainen kun kuvittelet vuodesta toiseen kesnustelevasi täällä jonkun toimittajan kanssa? Sinä tunnut olevan ainoa joka ottaa tuon nimenomaisen toimittajan tekeleet henkilökohtaisesti.
Niin, Pudashan ei ota mitään henkilökohtaisesti. Antaa Saaran olla rauhassa ja kirjoittaa objektiivisia kolumneja hänestä. Väittää kaivavansa totuuden esiin, mutta samassa lauseessa haukkuu Saaraa l*skiperseeksi.
Joten kyllä, olen sitten vainoharhainen, kun kirjoitan tänne objektiivisesti, että Mari Pudas on selvästi katkera Saaralle jostakin ja ihmisten kuuluu tietää se.
Missä tämä Pudas on haukkunut Saaraa tuolla termillä? Ota nyt ainakin huomioon se, että ko. henkilö tuskin on täällä jauhamassa sun kanssa päivästä toiseen.
Ihan sama onko haukkunut vai ei, mikään ei poista sitä tosiasiaa että Saara Aalto on valehtelija.
Rakas, kun sulla pitäisi olla niitä todisteita niistä valheista. Pelkkä huutelu puskista ei ihan vakuuta.
Rakas, missä ihmeen kuplassa oikein elät? Nämä kaikki edelliset kommentit jääneet sulta siis lukematta. No otapa selvää, mitä on taas valehdeltu.
Sekaannun väittelyynne, mutta toimittajien valheitahan kyllä riittää.
Viimeisin valhe on keskustelun aiheena olevan toimittaja Juuso Määttäsen valhe, että Saara Aaltoa ylistetään Suomessa loputtomasti sekä se, että Saara kritisoi kaikkea hänestä kirjoitettua.
Juuso yrittää esittää, miten "loputonta ylistystä" Saarasta kirjoitetaan samalla kun hänen oma tekstinsä on taas kaikkea muuta.
Subjektiivisesti hän jättää täysin huomiotta ystävänsä ja yhteistyökumppaninsa Mari Pudaksen jopa henkilökohtaisuuksiin menneet vuosia jatkuneet dissausartikkelit.
Juuso perustaa valheellisen väitteensä siitä, että Saara kritisoi kaikkea hänestä kirjoitettua laittamalla vääristetysti täysin asiayhteydestä irrotettu sanoja Saaran suuhun yleistäen ne koskemaan kaikkea hänestä kirjoitettua.
Tosiasiassa ne koskevat Saaran esimerkiksi nostamaa juttua tyyliin "Saara Aallon tulot romahtivat ja puoliso elää köyhyysrajan alapuolella".
Useimpien mielestä tuonkaltaisesta artikkelista on täysin oikeutettua sanoa, että tuntuu, kuin siinä haluttaisiin antaa kuva, että uutisoidulla henkilöllä menee huonosti.
Toimittaja Määttänen voisi tietysti perustella mitä ylistystä hänen mielestään on antaa perusteeton kuva varattomuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Täysin kaistapäistä muka-fanitusta, mitä warnerillakin luetaan kulmakarvoja kohotellen. Tällä viikolla pitäisi tulla warnerin päätös. Askon mielipide on selvä, mutta eräs sopimustekninen asia tuottaa vaikeuksia. Lisäksi se että jos annetaan potkut niin warnerilla täytyy valmistautua jatkoviestintään koska on oletettavaa että Saara Aalto vetää esiin jonkinlaisen kiusauskortin. Sonyynkin on oltu yhteydessä.
-sisäpiiriläisen puoliso
Kuka tämä Asko on? Ei tämä liity Aallon valehteluun millään lailla. Miksi eksyt aiheesta koko ajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin kaistapäistä muka-fanitusta, mitä warnerillakin luetaan kulmakarvoja kohotellen. Tällä viikolla pitäisi tulla warnerin päätös. Askon mielipide on selvä, mutta eräs sopimustekninen asia tuottaa vaikeuksia. Lisäksi se että jos annetaan potkut niin warnerilla täytyy valmistautua jatkoviestintään koska on oletettavaa että Saara Aalto vetää esiin jonkinlaisen kiusauskortin. Sonyynkin on oltu yhteydessä.
-sisäpiiriläisen puoliso
Kuka tämä Asko on? Ei tämä liity Aallon valehteluun millään lailla. Miksi eksyt aiheesta koko ajan?
Asko Kallonen
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun on pakko sanoa että sisimpäni hyrisee miellyttävästi kun mietin sitä että Meri-rakas lukee tätä palstaa ja näkee kuinka kaheleita faneja Saaralla on. 😁😁😁😁😁😁
No jotenkin monet näistä viestistä näyttää siltä, että Meri-rakas käy täällä raivosta kiehuen puolustelemassa Saaraa ja Saaran valehtelua... Aikaahan Meri-rakkaalla tuommoiseen on vaikka muille jakaa, tuskin hänellä muutakaan tekemistä on.
Sulla ei ainakaan ole.
Minuutin välein pukkaa uutta viestiä.
Kuvitteletko, että täällä yksi ja sama ihminen on sepustellut 30 sivua tekstiä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kehuttu Erittäin hyvä kirjoitus toteaa mm "Niin kauan kun suosio jää siihen, että tämän vuoden alussa julkaistu Let It Go -cover-versio kerää Spotifyssa parissa kuukaudessa noin 70 000 toistoa, ei uutisoitavaa ole."
Samaa Let it go -luisteluvideota on katsottu Youtubessa reilusti yli 300 000 kertaa. Saaran muita Let it go videoita on katsottu yli 9 miljoonaa kertaa.
Ehkä se video valehtelee myös?
Tarkoitatko sitä Tanskan keikan musavideota jossa Saara Aalto tamppaa jalkaa ja hakkaa käsiä yhteen kuin mielenköyhä yhdeksän katsojan edessä?
Niin, eikö olekin vaikeaa katsoa se katselukertamäärä siitä videon alta ja päätellä siitä. Ai niin, kun se Forbesin uutinenkin oli liian haastava, niin ymmärtäähän sen.
Mikä on Saara Aalto-fanien (täysi-ikäisten) keskuudessa suosituin päihde tai päihteiden yhdistelmä? Keppana+pamit?
Ainoa järkevä tapa millä Warner saa pelastettua nahkansa on kirjata Saaraan tehdyt investoinnit alas ja antaa valehtelijalle potkut. Käsillä on pr-katastrofi joka vain laajenee. Siitä pääsee eroon vain potkuilla. Vaarana myös muiden artistien siirtyminen toisiin yhtiöihin, koska Saara Aallon pitäminen rosterissa kertoo päättäjien harkintakyvyn pettämisestä. Artistit saattavat alkaa laajemmin kelaamaan, että entäs jos se pettää muussa yhteydessä esim heidän kohdallaan.