Menisitkö näillä ehdoilla naimisiin?

No voi vittu, että voit olla typerä ämmä.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2013 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2013 klo 16:14"]

Kerro,mitä sinä sille miehelle olet oikein tehnyt. Jotenkin olisi helpompi laittaa tuo vaatimuslista oikeann kontekstiinsa.

[/quote]

Kirjoitin vastauksen, mutta se katosi. Olen tehnyt sen klassisen. Toisia miehiä (2). Mies haluaa, että koska pelkkä rakkaus ei kerran riittänyt, hän haluaa tietää, että ottaessaan riskin hän tekee ainakin ns. hyvät kaupat. Siksi nuo kaikki toiveet. Hän pelkää, että häivyn tai petän.

[/quote]

Tuhoon tuomittu juttu alusta alkaen. Eri teille vaan, yhteiselämän en näe tuollaisessa tapauksessa onnistuvan sitten millään.

En, ihan jo siksikin että vaikka miten haluaisi ja yrittäisi niin voisi olla ettei lasta synny 3 vuodessa ja iPhone-paikannus kuulostaa siltä että mies on mustis ja saattaa käydä tosi hankalaksi, yrittää kieltää viattomiakin menemisiä jne.

Vähän tulee sellainen olo että olisi mustasukkaiselle miehelle vaan joku edustus- ja siitostamma.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2013 klo 16:28"]

Lisäksi tuo, että ap on niiiin kamalan rakastunut ja Muruhan ei ole täällä kirjoittanut sen jälkeen kun sanoi miesystävän tulevan kylään alkuviikosta.

Olisko tässä sen tapaamisen lopputulos?

(58)

[/quote]

Selvä muruhan se on, ihan yhtä tollokin.

Voi Muru! Unohdit laittaa hymiön ja ap merkinnän!!! Vai onko hymiöt jo loppunkulutettuja? Aika kauan jaksoit pitää hiljaiseloa poikkiksen saapumisen jälkeen.

Aika rankat ehdot, mut kyllä sä varmaan niitä tarvit, kun et kestä uskollisena ilman, että miehes seisoo vieressä vahtimassa. Nimet soppariin vaan ja onnellista loppuelämää! Tyhmäähän se olisi hääjärjestelyjä tässäkään vaiheessa keskeyttää, mitä kaikki tuttavat sanoisi ja ajattelisikaan! Ja ainahan voit poikkikselle sanoa sinua paikantaessaan, että olit isän kanssa tennistä pelaamassa, vaikka olisit ollut micken ym. kanssa vaakamamboilemassa ;)

[quote author="Vierailija" time="14.03.2013 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2013 klo 16:14"]

Kerro,mitä sinä sille miehelle olet oikein tehnyt. Jotenkin olisi helpompi laittaa tuo vaatimuslista oikeann kontekstiinsa.

[/quote]

Kirjoitin vastauksen, mutta se katosi. Olen tehnyt sen klassisen. Toisia miehiä (2). Mies haluaa, että koska pelkkä rakkaus ei kerran riittänyt, hän haluaa tietää, että ottaessaan riskin hän tekee ainakin ns. hyvät kaupat. Siksi nuo kaikki toiveet. Hän pelkää, että häivyn tai petän.

[/quote]

Mistä se 2. toinen mies tupsahti vai onko se Micke?

[quote author="Vierailija" time="14.03.2013 klo 14:55"]

Ulkonäkökysymys ei tulisi olemaan ongelma. En halua itsekään rupsahtaa enempää kuin ikä määrää. Seksi on mullekin tärkeää ja haluan sitä yhtä lailla itse. Sekään ei haittaa, että mies tietäisi aina, missä olen. Meillä on jo käytössä puhelimen jäljitysohjelma, jota ei ole tosin tarvittu. Eniten mietityttää avioehdon muuttuminen ja lapsen hankkiminen. En tiedä, olenko valmis äidiksi vielä niin nopeasti. Tai haluaako vauva minun lapsekseni vielä, pikemminkin.

Miehellä on perusteensa asettaa ehtoja. Olen loukannut häntä enemmän kuin kerran, pahasti. Ymmärrän, että hänen on vaikea luottaa.  Hän sanoo rakastavansa minua ja haluavansa minut elämäänsä, mutta ei halua elää jatkuvassa "mitähän nyt taas" -tilanteessa. Ehdot eivät olisi pysyviä vaan vain alkuvaiheessa, siihen vauvaan asti. Tottakai voin luvata ja elää joka tapauksessa, miten haluan, mutta uskon rehellisyyteen ja lupausten pitämiseen.

[/quote]

Ai? Olet loukannut ennenkin? miten mustaisin että jossain selitit kuumeisesti miten et ole loukannut miestä aiemmin ja sen takia yksi satunnianen pettäminen ei olisi mikään iso juttu?

Entäs miehen omat sotkut? Sairaalakeikka ja kaikki.

Muru kokeili tulla kierteellä ja muutti kirjoitustyyliään ;)

[quote author="Vierailija" time="14.03.2013 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2013 klo 16:14"]

Kerro,mitä sinä sille miehelle olet oikein tehnyt. Jotenkin olisi helpompi laittaa tuo vaatimuslista oikeann kontekstiinsa.

[/quote]

Kirjoitin vastauksen, mutta se katosi. Olen tehnyt sen klassisen. Toisia miehiä (2). Mies haluaa, että koska pelkkä rakkaus ei kerran riittänyt, hän haluaa tietää, että ottaessaan riskin hän tekee ainakin ns. hyvät kaupat. Siksi nuo kaikki toiveet. Hän pelkää, että häivyn tai petän.

[/quote]

Eli näiden uusien tietojen valossa sinä oletkin se oikea varsinainen "lottovoitto"? Alkuperäinen kysymyksesi näyttää nyt ihan erilaiselta. Tilanne on kuitenkin sairas, edelleen.

Lapsihan ei tuota teidän tilannetta auta, älkää ihmeessä sellaiseen sortuko. Ja voiko tuosta mitään oikeaa suhdetta tulla enää ikinä, jos luottamuspula on tuollainen... vaikea uskoa. 

Itse et ole voinut rakastaa miestäsi koskaan siten, kuin naimisiin mennessä pitäisi, ja miehesikin yrittää ilmeisesti vain pelastaa jotakin omalla tavallaan, vaikka se johtaa vain kontrollikierteeseen ja epäluulo kasvaa.

Jos toinen on se oikea ja kolahdus kävi, on kaikki tuollainen täysin tarpeetonta. Eikä tule pettäneeksi, koska ei halua ketään muuta. Usko pois :)

Jaa, tää AP onkin joku aiempien kertomusten ja selitysten sankaritar?

Täytynee tutustua aiempiin ketjuihin, olen valitettavasti ihan pihalla ;)

Muru on keksitty hahmo. Ei kukaan voi oikeasti olla näin pölijä.

Ei en menisi. Jos pettämällä rikkoo luottamuksen ei sitä korjata tuollaisilla ehdoilla. Noilla ehdoilla mies voi tietty mennä naimisiin ap:n kanssa ja jos itse kyllästyy tai ap mokailee niin erotessa ainakin tienaa. Mutta ei se luottamusta rakenna.

AP hyvä. Peru nyt jo ne häät. Jos haluatte olla yhdessä niin olkaa ilman mitään lisäsitoumuksia ja rakentakaa vuosi tai pari luottamusta takaisin. Sen jälkeen naimisiin ilman turhia ja tyhmiä ehtoja. Ja sen jälkeen vauva. 

Jos mies ei halua olla yhdessä tai "kokeilun" aikana toteatte ettei luottamusta noin vain palauteta niin sitten eroatte. Se on kuitenkin helpompaa jos ette ole naimisissa saati sitten ettei ole lasta.

Ja mitä siihen tulee että lapsella olisi hoitaja niin ei se ihan tuosta vaan korvaa isää joka ei halua osallsitua. Kyllä se vähän vanhempi lapsi tajuaa että tuo aikuinen on hänen kanssaan siksi että siitä maksetaan. Isä sen sijaan olisi hänen kanssaan siksi että rakastaa lastaan eikä siis rahan takia. Ja jos äidinkin tulee keskittyä ulkonäköön, uraan jne niin ei siihen oikeasti mahdu normaalia vauvan elämää.

Miksi mies muuten haluaa lapsen jos ei kuitenkaan halua hoitaa häntä ?????? Onko lapsi vain liimaa jolla sitoa lapsen äiti itseensä ja kotiin ? Ei kuulosta terveeltä syyltä hankkia lapsi.

En tiedä kumpi on oudompi ja säälittävämpi, muru itse vai kihlattu....

Toisaalta sopivat varmasti hyvin yhteen, kihlattu joka haluaa määrätä murun jokaista liikettä, ja muru joka toisaalta haluaa olla villi ja vapaa, ja toisaalta kysyy sitten AV:lta miten kuuluisi toimia.

Menkööt naimisiin, mutta toivon todella että eivät saa lapsia..... 

Ehkä kumpikaan ei ole koskaan saanut mallia rakkauteen perustuvasta parisuhteesta. Nyt he sitten yrittävät jäljitellä sellaista. Mutta kaikella olisi hintansa. Pettäminen maksaisi puolet Murun omaisuudesta. Miehen rakkaus taas jotain muuta. Ei tuo kyllä hyvältä näytä. Vajaa vuosi sitten Muru ei uskonut, että joku pettäisi vaimoaan niin röyhkeästi kuin Micke. Nyt hän ei taaskaan usko meitä. Ne häät tulevat, hieno näytelmä, eikä kukaan sen kummemmin ihmettele, että kaunis pari eroaa sitten joskus. Sattuuhan sitä.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2013 klo 14:20"]

- Joutuisit luopumaan avioehdosta (aiemmin on sovittu, että se tehdään).

- Antaisit lupauksen, että pysyt edustuskelpoisena (et saa lihoa ja huolehdit ulkonäöstäsi kuten tähän asti).

- Suostuisit siihen, että mies saa halutessaan paikantaa, missä olet (iPhone).

- Lupaisit synnyttää kolmen vuoden sisällä miehelle lapsen.

Nämä olisivat isoimmat ehdot. Perustilanne on se, että rakastaisit miestä valtavasti. Mies rakastaa sinua ja haluaa sinut, mutta tarvitsee ehtoja suhteen tueksi, ainakin alkuvaiheessa. Miltä kuulostaa?

[/quote]

Ilman muuta, kunhan mies suostuu minun ehtoihini:

Miehen kaikki tulot tulisivat minun tililleni, jonne vain minulla on käyttöoikeus. Mies joutuisi pyytämään minulta rahaa kaikkiin hankintoihinsa.

Mies antaisi lupauksen, että kuukausitulonsa netto eivät olisi alle 6000 e/kk.

Mies hankkisi minulle kakkosasunnon, johon vain minulla olisi avaimet. Saisin yöpyä siellä koska haluan.

Mies olisi täydellisen uskollinen eli käyttäisi siveysvyötä.

Reilu diili puolin ja toisin.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2013 klo 17:57"]

Miksi mies muuten haluaa lapsen jos ei kuitenkaan halua hoitaa häntä ?????? Onko lapsi vain liimaa jolla sitoa lapsen äiti itseensä ja kotiin ? Ei kuulosta terveeltä syyltä hankkia lapsi.

[/quote]

Siltä tuo on ikävä kyllä jo kauan kuulostanut, miehen säälittävältä suunnitelmalta pitää vaimo kotona. Ei ole lapsirakkaudesta kyse. Tosin jos lapsella on hoitaja, jää Murullekin aikaa omille juoksuille...

[quote author="Vierailija" time="14.03.2013 klo 18:12"]

Ehkä kumpikaan ei ole koskaan saanut mallia rakkauteen perustuvasta parisuhteesta. Nyt he sitten yrittävät jäljitellä sellaista. Mutta kaikella olisi hintansa. Pettäminen maksaisi puolet Murun omaisuudesta. Miehen rakkaus taas jotain muuta. Ei tuo kyllä hyvältä näytä. Vajaa vuosi sitten Muru ei uskonut, että joku pettäisi vaimoaan niin röyhkeästi kuin Micke. Nyt hän ei taaskaan usko meitä. Ne häät tulevat, hieno näytelmä, eikä kukaan sen kummemmin ihmettele, että kaunis pari eroaa sitten joskus. Sattuuhan sitä.

[/quote]

Pitää vielä lisätä, että on se kyllä ollut tolkuton tilanne, kun mies on listoineen matkustanut ulkomaille tapaamaan Murua. Ihme kaupankäyntiä...

Jos kerran haluat tämän miehen niin eikun hääkellot soimaan noilla ehdoilla! Jos et haluakaan vauvaa, voit syödä salaa pillereitä.

Oikeasti teidän touhu on mielestäni hieman älyvapaata molemmin puolin, menee hieman överiksi jo. Itse olet pettänyt kaksi "merkityksetöntä" kertaa, poikkis on vetänyt overdoset ja hoitanut itsensä sairaalaan, mut haluaa lapsen kanssasi.... Oletteko oikeasti yhdessä valmiita vanhemmiksi? Et voi turvautua lastenhoitajiin, ei ne mitään ratkaise perimmältään, sinä olet tulevan lapsen äiti ja kihlattusi on sen isä, tajutatteko?

Eikö toi ole jonkun jenkkijulkkiksen avioehto? Eikö Jennifer Lopezilla tai jollain ollut sellainen pykälä ettei saa lihota yli viittä kiloa tms. ja että seksiä vähintään kolme kertaa viikossa, muuten saa hakea avioroa ja saa miljoonakorvauksia, kun toinen ei ole täyttäntyt sovittuja velvollisuuksia.

Erikoista tuossa alkuperäisessä viestissä, että joutuisi luopumaan avioehdosta. Tulee mieleen, että luopujalla on isompi omaisuus. Toisekseen hänen pitäisi vielä pysyä kunnossa ja synnyttää lapsikin. Eikö se varakkaampi yleensä sanele ehdot?