Persussuomalaiset kannattavat vastikkeellista sosiaaliturvaa

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt puhuta peetä, näin sanoi Halla-Aho

- Yhteiskunnalla on perustehtävät, kuten turvata kansalaistensa ulkoinen ja sisäinen turvallisuus. Sen lisäksi on luksustoimintoja, kuten työttömyysturva ja sosiaaliturva. Sitten on sellaisia tehtäviä, jotka minun mielestäni eivät lainkaan kuulu valtion ja veronmaksajien toimialueeseen, kuten esimerkiksi rahan siirto Etelä-Eurooppaan tai vielä kauemmaksi maailmaan, Halla-aho sanoi.

On muuten hämmästyttävän ristiriitainen lausunto, varsinkin kun ottaa huomioon, että se tulee noinkin älykkään miehen suusta. Eikö Halla-Aho oikeasti ymmärrä, että sosiaaliturva liittyy hyvin olennaisesti kansalaisten turvallisuuden takaamiseen.

Eivätkö persu-uivelot vieläkään usko, että puolueensa ja juurikin Halla-aho oli suunnittelemassa aktiivimallia? Onhan tästä moneen kertaan toitotettu. Taitaa olla yhtä huono lukutaito kuin kepulaisilla.

Vierailija kirjoitti:

"mitä helpompaa erilaisten tukien hakeminen on, sitä enemmän niitä haetaan. Tämä täytyy ottaa huomioon, vaikka sen sanominen ei välttämättä kauhean poliittisesti korrektia olekaan, Halla-aho muotoilee."

Näin. Ja jo nyt sosiaalitukien hakeminen on niin vaikeaa, että jäävät monelta hakematta ihan siksi. Sosiaalitukien alikäyttö on yleisempää kuin väärinkäyttö, arvioivat Kelan tutkijat. Ja jatkavat, että tyypillinen sosiaalitukien alikäyttäjä on maaseudulla yksin asuva varaton vanhus (ks. esim. https://yle.fi/uutiset/3-8447134). Heidänkö elämäänsä tässä nyt pitäisi vaikeuttaa entisestään tekemällä tukien hakemisesta hankalampaa?

Vierailija kirjoitti:

Persut varmaan pelkäävät, että jos rahaa saisi vain makaamalla kotona niin kehitysmaista tulisi tänne porukkaa tukien toivossa.

Eivätkä tajua olevansa itse niitä, ketkä saavat maistaa ruoskaa.

Persut vaatii vain ulko maalaisille vastikkeellisen sosiaali turvan. Suomi vain suomalisille.

Vierailija kirjoitti:

Persut vaatii vain ulko maalaisille vastikkeellisen sosiaali turvan. Suomi vain suomalisille.

Voi tiedätkö kun Suomessa ihmiset ovat perustuslain mukaan yhdenvertaisia. Jos on oikeutettu Suomen sosiaaliturvaan niin sitten on.

Kela: Vakinaisesti Suomessa oleskelevalla ulkomaalaisella on oikeus toimeentulotukeen samoilla edellytyksillä kuin täällä asuvilla Suomen kansalaisilla.

Ihana tämä fantasia, että persukset veisivät jotain vain niiltä, jotka näyttävät erilaisilta. Mutta ei minulta, Pikeltä eikä naapurin Pertiltä, koska meillä on oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ohjelmahan on todella järkevä:

Sosiaaliturvajärjestelmän pitää olla kannustava ja vastikkeellinen, mutta työttömien kepittämisessä ja nykyisessä aktiivimallissa ei ole paljon järkeä, jos töitä tai järkeviä työllistymiseen johtavia palveluita ei ole tarjolla.

Miten sitten käytännössä toteutat sen vastikkeellisuuden?

Oletko sitä mieltä, että meistä työttömistä kuka tahansa voitaisiin poimia työttömyyskorvausta vastaan tekemään töitä vaikka päiväkodissa tai vanhustenhoidossa?

Vai millaista systeemiä ehdottaisit?

Entä muu sosiaaliturva kuin työttömyysturva? Vaikkapa sairaseläkkeet?

Minun mielestäni Tanskan malli, jossa tuetaan ja kannustetaan työnhakijaa ihan kunnolla löytämään uusi ura, olisi hyvä esikuva.  Käyttämällä psykologien ja ohjaajien palveluja työnhakijan ohjaamiseen.  Ihmisiä pitäisi kohdella yksilöinä ja heidän auttamiseensa panostaa.

Muuten hyvä, mutta ne, joita tässä pitäisi ohjata ja kannustaa, ovat työnantajat. He kun valittavat työvoimapulaa niin ensin heitä pitäisi ohjata, miten ja missä niistä työpaikoista oikein ilmoitellaan. Sitten heitä pitäisi kannustaa ja rohkaista palkkaamaan myös työttömiä. Kannustaa hankkimaan työntekijöitä rekrytoivien koulutusohjelmien kautta, jos ei valmiita osaajia markkinoilla ole.

Ilman työnantajien aktiivisuutta niitä uusia uria ei ole löydettävissä. Ongelma on muualla kuin työttömissä, siksi työttömiiin kohdistuvilla toimilla sitä ei saada ratkaistua.

Olen samaa mieltä, ja näiden kannustavien toimien tehtävänä pitäisikin olla työntekijän ja työnantajan saattaminen yhteen. Pitkät työttömyysjaksot passivoivat, ja siksi tarvittaisiinkin sekä aktivoivaa ohjausta työllistyvälle että työnantajien silmien avaamista työttömien potentiaalille. Aktiivimallin pitäisi koskea kummankin osapuolen aktivoimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut varmaan pelkäävät, että jos rahaa saisi vain makaamalla kotona niin kehitysmaista tulisi tänne porukkaa tukien toivossa.

Eivätkä tajua olevansa itse niitä, ketkä saavat maistaa ruoskaa.

Onpas sinulla väkivaltaisia voimafantasioita. 

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt puhuta peetä, näin sanoi Halla-Aho

- Yhteiskunnalla on perustehtävät, kuten turvata kansalaistensa ulkoinen ja sisäinen turvallisuus. Sen lisäksi on luksustoimintoja, kuten työttömyysturva ja sosiaaliturva. Sitten on sellaisia tehtäviä, jotka minun mielestäni eivät lainkaan kuulu valtion ja veronmaksajien toimialueeseen, kuten esimerkiksi rahan siirto Etelä-Eurooppaan tai vielä kauemmaksi maailmaan, Halla-aho sanoi.

Boldaamasi kohta ei liity sosiaaliturvaan tai tähän keskusteluun mitenkään. Tätä keskustelua koskee se sitä edeltävä kohta, jossa sanotaan, että sosiaaliturva on luksustoiminto.

Olen ihan samaa mieltä. Työttömyysturva on luksustoiminto, jota ei todellakaan kaikkialla maailmaa tunnusteta.

Ja olen samaa mieltä muutenkin Halla-ahon kanssa. Itse kannattaisin perustuloa jos sen saisi jollakin matematiikalla olemaan taloudellisesti kannattavaa, mutta sitä se ei vain ole.

Minun puolestani työttömyysturva voisi olla jollakin tasolla vastikkeellista - esim. siten että työtön työnhakija todistetusti hakee koulutusta vastaavia työpaikkoja tai pyrkii jatkokouluttautumaan siten että se edesauttaa työllistymistä. Tähän riittäisi minun puolestani se että tekee työkkärille selvityksen hakemista työpaikoista. Erilaiset piirileikit ja kokoomuslaisten työllistämiskonsulttien kalliilla rahalla myymät rekrytointipalvelut julkiselle sektorille on sanonko mistä, ja eivät auta sitä työtöntä tai yhteiskuntaa. Ainoastaan niitä poliitikkojen tuttuja.

Toki minun puolestani kaikista paras olisi jos voitaisiin palata aktiivimallia edeltävään aikaan. En usko että tällä aktiivimallilla ollaan saatu mitään säästöjä aikaan kun vain lisätään byrokratiaa.

Vierailija kirjoitti:

Persujen äänestäjissä jälleen paljon köyhiä ja sosiaalituilla eläviä ja jälleen ne äänestää itseään vastaan koska jollain on ihonväri tumma. Se ilmeisesti sitten tuo jotain positiivista omaan elämään joka huononee huononemistaan. Halla-ahohan ei pitäisi minkäänlaista sosiaaliturvaa ja se on niin koomista että sitä eniten tarvitsevat ovat valmiita elämään ilman sitä tai siis ilman yhtään mitään. Lindström antoi jo rankasti keppiä ja persuhan se oli. Persujen trollit syyttää sipilää ja orpoa mutta kyllä sitä samaa politiikkaa teki persut ja nimenomaan työllisyysministeri oli persu. 

Näinkö ne ihmiset ajattelevat äänestäessään? Että ollaan tyhmiä jos ei äänestetä sitä joka antaisi, tai ainakin lupaisi antavan, heille itsellensä eniten? Minä minä minä, muulla ei väliä. Eikö ennemmin kannattaisi miettiä kansan etua? En minä ainakaan ajattele niin, että otetaan rahat pois koulutuksesta, kun olen koulut jo käynyt niin ei se ole minulta pois. En koe sitä itseään vastaan äänestämisenä vaikka minun verorahojahan siihen menee.

Ehkä he kokevat että tuolla tavalla saadaan enemmän hyötyä yhteiskunnalle, vaikka itse kuuluvatkin siihen joukkoon johon se vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut varmaan pelkäävät, että jos rahaa saisi vain makaamalla kotona niin kehitysmaista tulisi tänne porukkaa tukien toivossa.

Eivätkä tajua olevansa itse niitä, ketkä saavat maistaa ruoskaa.

Onpas sinulla väkivaltaisia voimafantasioita. 

Pikemminkin ajattelin Repinin maalausta Volgan lautturit.

Vierailija kirjoitti:

Miten persut voivat tuollaista kannattaa? Eivätkö ne tajua, että joutuvat itsekin sieltä sohvaltaan duuniin, jopa ehkä vaihtamaan vanhuksille vaippoja?

Ehkä parempi etteivät tajua? Kake ja Reiska pääsevät hetkeksi irti kantakuppilan nurkkapöydästä. Tämä on suorastaan lottovoitto ja ties vaikka nelostuoppi vaihtuisi jonkin sortin työuraan.

Vierailija kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä. Työttömyysturva on luksustoiminto, jota ei todellakaan kaikkialla maailmaa tunnusteta.

Siellä päin maailmaa, missä työttömyysturvaa ei tunnusteta, on tapana että sukulaiset huolehtivat toisistaan. Usein vaikkapa siihen tapaan, että pääsee sukulaisen yritykseen luuhaamaan ja siinä ohessa toimittelemaan pikku askareita. Palkkaa ei tietenkään makseta normaalisti eikä siis myöskään palkasta veroja, mitään työaikoja ei ole, mutta sitä nyt vain eletään sillä tavoin. Ei se aina mitään herkkua ole että joutuu sukulaisiaan elättämään.

Tai sitten vaihtoehtoisesti työttömät kerjäävät. Käyvät myös kerjäämässä työtä, kiertelevät ovelta ovelle kyselemässä, olisiko jotain pientä hommaa tehtäväksi, saisiko vastineeksi ruoan ja yösijan. Näitä lentojätkiä oli Suomessakin sata vuotta sitten ja vähän myöhemminkin vielä. Jos ei työtä herunut niin saattoivat varastellakin, yöpyä luvatta heinaladoissa ym.

Vierailija kirjoitti:

Minun puolestani työttömyysturva voisi olla jollakin tasolla vastikkeellista - esim. siten että työtön työnhakija todistetusti hakee koulutusta vastaavia työpaikkoja tai pyrkii jatkokouluttautumaan siten että se edesauttaa työllistymistä. Tähän riittäisi minun puolestani se että tekee työkkärille selvityksen hakemista työpaikoista.

Vaan kun tuo ei työpaikkoja tähän maahan luo yhtään enempää, paitsi työkkärin kyttäysbyrokraateille. Toisekseen jossain syrjäseudulla ei ole työpaikkoja haettavaksi. Kaikille ei ole realistista lähteä etelämmäs työnhakuun, ei täälläkään työllisty viisikymppinen pitkäaikaistyötön vaikka kouluttautuisi.

Ja esim. meillä IT-alalla se työkkärin virkailija ei osaa arvioida, millaista työpaikkaa kenenkin on järkevä hakea. Se että on alan koulutus ei tarkoita että osaa alalta kaiken ja pystyy tekemään mitä tahansa alan töitä. Sama varmaan monella muullakin alalla. Miksi työttömän pitäisi tehdä itsestään hölmö työnantajan silmissä ja pakkohakea paikkoja, joiden vaatimuksia ei täytä?

Vierailija kirjoitti:

Ja olen samaa mieltä muutenkin Halla-ahon kanssa. Itse kannattaisin perustuloa jos sen saisi jollakin matematiikalla olemaan taloudellisesti kannattavaa, mutta sitä se ei vain ole.

Minun matematiikallani se olisi kannattava siten, että tukien saajat saisivat sen mitä nytkin, mutta ilman harkintabyrokratiaa, eli byrokraattien palkkakulujen verran jopa säästettäisiin. 

Vielä parempi olisi, jos perustulo maksettaisiin kaikille, mutta palkkatasoa alennettaisiin vastaavasti, ja verotusta korotettaisiin. Tällöin ei tarvitsisi enää edes ihmisen työllistyessä kokopäivätyöhön ruveta byrokraatin tekemään päätöstä perustulon lakkauttamisesta.