Persussuomalaiset kannattavat vastikkeellista sosiaaliturvaa

Halla-Aho on kulttijotaja, jonka seuraajat kääntävät mustanki valkoiseksi, mestari ei tee virheitä ja on maailmankaikkeuden paras ihminen... turhaa te täällä jankaatte.

"mitä helpompaa erilaisten tukien hakeminen on, sitä enemmän niitä haetaan. Tämä täytyy ottaa huomioon, vaikka sen sanominen ei välttämättä kauhean poliittisesti korrektia olekaan, Halla-aho muotoilee." Miten nämä mestarin viisaat sanat pitäisi tulkita oi armoitetut tulkitsijat?[/quote]

Tämähän tarkoittaa sitä, että mestarin mielestä kantasuomalainen kansalainen on lähtökohtaisesti käyttämässä hyväksi järjestelmää, jos häntä ei eksytetä tukiviidakkoon. Mestari on puhunut.

Vierailija kirjoitti:

Tuo ohjelmahan on todella järkevä:

Sosiaaliturvajärjestelmän pitää olla kannustava ja vastikkeellinen, mutta työttömien kepittämisessä ja nykyisessä aktiivimallissa ei ole paljon järkeä, jos töitä tai järkeviä työllistymiseen johtavia palveluita ei ole tarjolla.

Miten sitten käytännössä toteutat sen vastikkeellisuuden?

Oletko sitä mieltä, että meistä työttömistä kuka tahansa voitaisiin poimia työttömyyskorvausta vastaan tekemään töitä vaikka päiväkodissa tai vanhustenhoidossa?

Vai millaista systeemiä ehdottaisit?

Entä muu sosiaaliturva kuin työttömyysturva? Vaikkapa sairaseläkkeet?

Voi olla että Kakella ja Ranella menee sormi suuhun kun persut pääsee valataan. Halla-ahon johdolla tukia leikataan ja niiden vähinkien tukien hakemisesta tehdään hankalaa.

No sitä saa mitä tilaa...

Miten persut voivat tuollaista kannattaa? Eivätkö ne tajua, että joutuvat itsekin sieltä sohvaltaan duuniin, jopa ehkä vaihtamaan vanhuksille vaippoja?

Aina sitä ollaan kannattavinaan MUTTA - se on käytännössä erittäin vaikea järjestää toimivaksi järjestelmäksi.

Voi saatana, on täällä tehty 9€ "töitä". En ole makaillu sohvalla.

Vierailija kirjoitti:

Tuo ohjelmahan on todella järkevä:

Sosiaaliturvajärjestelmän pitää olla kannustava ja vastikkeellinen, mutta työttömien kepittämisessä ja nykyisessä aktiivimallissa ei ole paljon järkeä, jos töitä tai järkeviä työllistymiseen johtavia palveluita ei ole tarjolla. Aktiivisuutta tarvitaan, mutta turhaa nöyryytystä ei. Työmarkkinoilla ja sosiaaliturvassa on otettava huomioon työn luonteen muutos ja perinteisten työurien pirstoutuminen sekä se, että tulevaisuudessa palkitaan yhä enemmän tuloksista kuin tehdyistä työtunneista. Muuntokoulutusta tulee vahvistaa alan vaihtajille.

Tätä siis se vastikkeellisuus tarkoittaa. Eihän tuon kanssa voi olla kuin samaa mieltä.

Eihän tuossa sanottu vastikkeellisuudesta yhtään mitään. Tai ehkä työnteon vastikkeellisuudesta: ei riitä oleilla työpaikalla, vaan pitää tehdä jotakin. Eli jos raksalla ei hommat edisty kun lautakuorma on myöhässä, niin ei sitten makseta duunareille palkkaa siltä ajalta kun odottelevat kuormaa saapuvaksi.

Kannatan sitä että terve ihminen joutuu tekemään jotain sosiaaliturvan eteen, mutta sen täytyy olla järkevää. Sillä tavalla että parantaa elämänlaatua tai koulutus- ja työmahdollisuuksia. Vastikkeelisuus ei saa tarkoittaa, että kaikenmaailman coaching-firmat kääri rahat, kun käyvät vetämässä piirileikkejä työttömille. Tai kaupungin työpaikkojen vähentämistä (huolto-, puutarhatyöt) koska työttömät voivat hoitaa ne 9e päiväpalkalla.

Vierailija kirjoitti:

Perustulolle Halla-aho ei lämpene, vaan hänen mukaansa sosiaaliturvan pitää olla vastikkeellista ja tarveharkintaista.

Lähde: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perussuomalaiset-tavoittelee-vaaliv…

Ja sen tarpeen harkinta vaatii ihan helvetinmoisen byrokratiakoneiston nimeltä kela. Vakuutuslääkärit siihen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sitä että terve ihminen joutuu tekemään jotain sosiaaliturvan eteen, mutta sen täytyy olla järkevää. Sillä tavalla että parantaa elämänlaatua tai koulutus- ja työmahdollisuuksia. Vastikkeelisuus ei saa tarkoittaa, että kaikenmaailman coaching-firmat kääri rahat, kun käyvät vetämässä piirileikkejä työttömille. Tai kaupungin työpaikkojen vähentämistä (huolto-, puutarhatyöt) koska työttömät voivat hoitaa ne 9e päiväpalkalla.

No ehdota mikä sitä järkevää olisi.

Esim. minä, korkeakoulutettu nörtti, mutta valitettavasti ikää jo 55 vuotta ja pitkäaikaistyötön, joten en työnantajille kelpaa. Mitä minun pitäisi sinun systeemissäsi sosiaaliturvani eteen tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin sen pitää olla vastikkeellista. Silloin tänne ei tuli koko maailma maleksimaan. Myös suomalaisten pitää mennä töihin jos terveys sen sallii.

Terveys sallii töihinmenon mutta työnantajat ei. 

Kannatatko systeemiä, jossa työnantajille osoitetaan pakkotyöllistettävä kullekin?

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sitä että terve ihminen joutuu tekemään jotain sosiaaliturvan eteen, mutta sen täytyy olla järkevää. Sillä tavalla että parantaa elämänlaatua tai koulutus- ja työmahdollisuuksia. Vastikkeelisuus ei saa tarkoittaa, että kaikenmaailman coaching-firmat kääri rahat, kun käyvät vetämässä piirileikkejä työttömille. Tai kaupungin työpaikkojen vähentämistä (huolto-, puutarhatyöt) koska työttömät voivat hoitaa ne 9e päiväpalkalla.

Mistä ja millä rahalla sinä hoidat kaikille työttömille tuon järkevän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tuli liiman imppaaja persuille kiire ennenaikaiselle eläkkeelle.

Persut ei imppaa liimaa kuten laiskat vasemmistolaiset tekevät. Persut haluavat tehdä työtä ja maksaa vähemmän veroja.

Olen vasemmistolainen mutta en imppaa liimaa vaan juon kaljaa kuten kunnon persu. Haluan myös tehdä työtä. Persusta minut erottaa siis vain se, että haluaisin maksaa enemmän veroja. Haluaisin tehdä enemmän työtä, jotta voisin maksaa verojakin enemmän. Eikä minua edes haittaisi elättää työtöntä persua maksamillani veroilla.

Minä kannatan vastikkeellisia tukia, kerron miksi:

Masennuin lukion jälkeen, en saanut töitä enkä päässyt opiskelemaan (vaikka hain useampaan paikkaan), olin vaarassa tulla syrjäytyneeksi nuoreksi.

Kun muutaman vuoden "makaa kotona", se syö naista. Kävin työkkärissä ja sossussa, mitään ns. "apua" en saanut, työkkärille riitti kun hain töihin/opiskelemaan, ja kerran ohjattiin 6 viikon kurssille, jossa lähinnä "juteltiin mukavia" ja maalattikn kahvikupit tm. (varmaan suurin etu oli että vähän sai päivärytmiä tuoksi ajaksi)

Loppujen lopuksi pääsin TODELLA MUKAVAAN (9e/päivä) paikkaan työharjoitteluun, tuolla sain itseluottamusta ja elmääni ns. kuosiin. Ko. paikassa ymmärrettin minua, ja se oli pehmeä lasku "työelämään" ja auttoi (terapian&lääkkeiden ohella) masennuksesta pois.

Tuon sykäyksen avulla sai elämääni kuosiin, tutun avulla sai työpaikan (ns.p*skaduunia, mutta työtä) ja jossain kohtaa pääsin opiskelemaan ammattia (en yliopistoon, siitä "luovuin" kun eivät ovet auenneet)

Nyt minulla menee todella hyvin, tienaan hyvin, olen onnellinen jne.

Se mitä toivoisin (etten olisi hukannut 4 vuotta elämästäni!) Ettei ainakaan nuoret saisi MITÄÄN tukia ilman vastikkeellisuutta. (pl. Sairaat/vajaakuntoiset joille tukea/hoitoa) EN kannata noita 9e/päivä töitä, mutta sitä kanatan että kunta tm. järjestää nuorelle työpaikan esim. 3 tai 6 kuukauden kuluessa, vuoden työ, keryy lomat ja eläke, ja esim. 6h/päivä 10e/tunti, joista tulee n.1200e/kk mikä vastaa n. suunilleen samaa summaa minkä saa asumis- toimeentulo ym. tukia.

Muta tuossa pää pysyy kunnossa, elämänrytmi säilyy, tuntee olon tärkeäksi, ja saa työkokemusta, ja altius ajautua ns. vääriin porukoihin laskee.

Kyse on TAHTOTILASTA sillä ei suurimmalla osalle tukien varassa elävistä se ole se tapa miten HALUTAAN elää, vaan niin eletään kun EI OLE VAIHTOEHTOJA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ohjelmahan on todella järkevä:

Sosiaaliturvajärjestelmän pitää olla kannustava ja vastikkeellinen, mutta työttömien kepittämisessä ja nykyisessä aktiivimallissa ei ole paljon järkeä, jos töitä tai järkeviä työllistymiseen johtavia palveluita ei ole tarjolla.

Miten sitten käytännössä toteutat sen vastikkeellisuuden?

Oletko sitä mieltä, että meistä työttömistä kuka tahansa voitaisiin poimia työttömyyskorvausta vastaan tekemään töitä vaikka päiväkodissa tai vanhustenhoidossa?

Vai millaista systeemiä ehdottaisit?

Entä muu sosiaaliturva kuin työttömyysturva? Vaikkapa sairaseläkkeet?

Minun mielestäni Tanskan malli, jossa tuetaan ja kannustetaan työnhakijaa ihan kunnolla löytämään uusi ura, olisi hyvä esikuva.  Käyttämällä psykologien ja ohjaajien palveluja työnhakijan ohjaamiseen.  Ihmisiä pitäisi kohdella yksilöinä ja heidän auttamiseensa panostaa. Nythän meidän järjestelmämme takoo lähinnä konsulttifirmoille palkkioita. Uskon, että sairaseläkkeet eivät voi mennä siihen muottiin, enempää kuin vanhuuseläkkeetkään, vaan pitää keskittyä sellaisten ihmisten auttamiseen takaisin täysivaltaisiksi yhteiskunnan jäseniksi, jotka ovat syystä tai toisesta pudonneet ulkopuolelle. Silloin saataisiin myös vastiketta käytetyille varoille, kun nämä ihmiset pääsisivät takaisin töihin. Näin minä ymmärrän vastikkeellisen sosiaaliturvan, mutta en tiedä tietenkään onko Halla-Aho tarkoittanut samaa. Ja olen itse ollut työtön jonkin aikaa, mielestäni nykyjärjestelmästä puuttuu täysin tällainen vastikkeellisuus. Työtön tuntee olevansa vain jyvä koneiston rattaissa.

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan vastikkeellisia tukia, kerron miksi:

Masennuin lukion jälkeen, en saanut töitä enkä päässyt opiskelemaan (vaikka hain useampaan paikkaan), olin vaarassa tulla syrjäytyneeksi nuoreksi.

Kun muutaman vuoden "makaa kotona", se syö naista. Kävin työkkärissä ja sossussa, mitään ns. "apua" en saanut, työkkärille riitti kun hain töihin/opiskelemaan, ja kerran ohjattiin 6 viikon kurssille, jossa lähinnä "juteltiin mukavia" ja maalattikn kahvikupit tm. (varmaan suurin etu oli että vähän sai päivärytmiä tuoksi ajaksi)

Loppujen lopuksi pääsin TODELLA MUKAVAAN (9e/päivä) paikkaan työharjoitteluun, tuolla sain itseluottamusta ja elmääni ns. kuosiin. Ko. paikassa ymmärrettin minua, ja se oli pehmeä lasku "työelämään" ja auttoi (terapian&lääkkeiden ohella) masennuksesta pois.

Tuon sykäyksen avulla sai elämääni kuosiin, tutun avulla sai työpaikan (ns.p*skaduunia, mutta työtä) ja jossain kohtaa pääsin opiskelemaan ammattia (en yliopistoon, siitä "luovuin" kun eivät ovet auenneet)

Nyt minulla menee todella hyvin, tienaan hyvin, olen onnellinen jne.

Se mitä toivoisin (etten olisi hukannut 4 vuotta elämästäni!) Ettei ainakaan nuoret saisi MITÄÄN tukia ilman vastikkeellisuutta. (pl. Sairaat/vajaakuntoiset joille tukea/hoitoa) EN kannata noita 9e/päivä töitä, mutta sitä kanatan että kunta tm. järjestää nuorelle työpaikan esim. 3 tai 6 kuukauden kuluessa, vuoden työ, keryy lomat ja eläke, ja esim. 6h/päivä 10e/tunti, joista tulee n.1200e/kk mikä vastaa n. suunilleen samaa summaa minkä saa asumis- toimeentulo ym. tukia.

Muta tuossa pää pysyy kunnossa, elämänrytmi säilyy, tuntee olon tärkeäksi, ja saa työkokemusta, ja altius ajautua ns. vääriin porukoihin laskee.

Kyse on TAHTOTILASTA sillä ei suurimmalla osalle tukien varassa elävistä se ole se tapa miten HALUTAAN elää, vaan niin eletään kun EI OLE VAIHTOEHTOJA.

Entä me normaalit, järkevät, terveet aikuiset ihmiset, jotka olemme työttömiä nyt tai joskus, mutta joilla ei ole minkään sortin ongelmia elämänhallinnan tai päivärytmin kanssa? Olemme tehneet ehkä vuosia töitä yhdessä tai useammassa paikassa, emmekä todellakaan tarvitse mitään reppananhoitopaikkaa, vaan ihan vain varmuuden siitä, että saamme ensi kuussakin maksettua vuokran ja ostettua ruokaa, vaikka tekisimme jonkin virheliikkeen tai unohtaisimme sovittuna päivänä laittaa rastin jonnekin te-toimiston sivulle.

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt puhuta peetä, näin sanoi Halla-Aho

- Yhteiskunnalla on perustehtävät, kuten turvata kansalaistensa ulkoinen ja sisäinen turvallisuus. Sen lisäksi on luksustoimintoja, kuten työttömyysturva ja sosiaaliturva. Sitten on sellaisia tehtäviä, jotka minun mielestäni eivät lainkaan kuulu valtion ja veronmaksajien toimialueeseen, kuten esimerkiksi rahan siirto Etelä-Eurooppaan tai vielä kauemmaksi maailmaan, Halla-aho sanoi.

Hauskaa. Siellä ne eduskunnan suuressa valiokunnassa persu-kansanedustajatkin äänestivät Kreikan tukipaketin puolesta kesällä 2015. Eli rahaa Etelä-Eurooppaan! Ja tarkoitan nyt oikeita aitoja persuja, en mitään sinisiä.

Työttömyysturva ja sosiaaliturva jollakin tasolla kyllä ovat osa sisäistä turvallisuutta myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ohjelmahan on todella järkevä:

Sosiaaliturvajärjestelmän pitää olla kannustava ja vastikkeellinen, mutta työttömien kepittämisessä ja nykyisessä aktiivimallissa ei ole paljon järkeä, jos töitä tai järkeviä työllistymiseen johtavia palveluita ei ole tarjolla.

Miten sitten käytännössä toteutat sen vastikkeellisuuden?

Oletko sitä mieltä, että meistä työttömistä kuka tahansa voitaisiin poimia työttömyyskorvausta vastaan tekemään töitä vaikka päiväkodissa tai vanhustenhoidossa?

Vai millaista systeemiä ehdottaisit?

Entä muu sosiaaliturva kuin työttömyysturva? Vaikkapa sairaseläkkeet?

Minun mielestäni Tanskan malli, jossa tuetaan ja kannustetaan työnhakijaa ihan kunnolla löytämään uusi ura, olisi hyvä esikuva.  Käyttämällä psykologien ja ohjaajien palveluja työnhakijan ohjaamiseen.  Ihmisiä pitäisi kohdella yksilöinä ja heidän auttamiseensa panostaa.

Muuten hyvä, mutta ne, joita tässä pitäisi ohjata ja kannustaa, ovat työnantajat. He kun valittavat työvoimapulaa niin ensin heitä pitäisi ohjata, miten ja missä niistä työpaikoista oikein ilmoitellaan. Sitten heitä pitäisi kannustaa ja rohkaista palkkaamaan myös työttömiä. Kannustaa hankkimaan työntekijöitä rekrytoivien koulutusohjelmien kautta, jos ei valmiita osaajia markkinoilla ole.

Ilman työnantajien aktiivisuutta niitä uusia uria ei ole löydettävissä. Ongelma on muualla kuin työttömissä, siksi työttömiiin kohdistuvilla toimilla sitä ei saada ratkaistua.

Persut varmaan pelkäävät, että jos rahaa saisi vain makaamalla kotona niin kehitysmaista tulisi tänne porukkaa tukien toivossa.