Lue keskustelun säännöt.
Vegaanit ja muut asiasta tietävät, miksi esim. hunajan
09.03.2013 |
syönti olisi jotenkin pahasta? Tai lampaan villan käyttäminen? Tai lemmikkien pitäminen?
Ymmärrän hyvin, jos ei halua tappaa eläimiä tai syödä mitään mikä pitäisi tappaa, mutta jotenkin tuo hunaja menee yli ymmärrykseni tällä hetkellä.
Samoin esim. lampaan villa, sitä kun saa myös eettisesti tuotettuna, tai voi vaikka itselleen ottaa muutaman lampaan jos maalla asuu. Silloin lampaat eläisivät ihan onnellisen elämän enkä ymmärrä miksi siis tällainen villa olisi pahasta (verrattuna tehotuotettuun villaan, sen ymmärrän jos sellaista vastustaa).
Samaten ainakin osa vegaaneista haluaisi kieltää lihaa syövät lemmikit, mutta pitäisikö meidän tappaa kissat ja koirat sukupuuttoon vain sen takia, että ne syövät lihaa? Näistä lemmikeistä on kuitenkin ihmisille todella paljon hyötyä ja iloa, koiria on paljon monissa eri työtehtävissä, lemmikit ovat hyväksi ihmisen mielenterveydelle sekä fyysiselle terveydelle. Koirat ja kissat ovat kehittyneet yhdessä ihmisen kanssa ajan saatossa, ihmisen kanssa asuviksi ja ihmisestä riippuvaiseksi. Olisi aika julmaa nyt vaan todeta että sori, emme syö enää lihaa niin tapetaan teidätkin kaikki.
Jotkut vegaanit taas ovat tuohon lemmikkiongelmaan esittäneet ratkaisuksi eläinten vegaaniruokia, eli aika outoa jos perustelee oman ruokavalionsa eettisyydellä niin samalla kuitenkin pakottaa luontaiset lihansyöjät syömään jotakin, mikä ei niiden elimistölle sovi.65
Kommentit (139)
Minun puolestani vegaani saa elää valitsemansa uskonnon mukaisesti. Kunhan muistaa mainita, että puhuu uskonasioista eikä yritä väittää niitä faktoiksi. Suomessa ekologisinta ravintoa on lähellä tuotettu luomuruoka, sisältää siis lihan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on kyllä vegaani vieraantunut täysin luonnosta. Ei käytä edes luomukasviksia, koska lanta ällöttää. Luonnon kiertokulku toimii juuri niin, toisen jäte on toisen ruokaa. Kemialliset lannoitteetko ovat ok vegaanin mielestä? Ne samat lannoitteet, jotka pilaavat maaperää ja rehevöittävät vesistöjä. Kukkuu.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:41"]Minun puolestani vegaani saa elää valitsemansa uskonnon mukaisesti. Kunhan muistaa mainita, että puhuu uskonasioista eikä yritä väittää niitä faktoiksi. Suomessa ekologisinta ravintoa on lähellä tuotettu luomuruoka, sisältää siis lihan.
[/quote]Veganismissa ei ole kyse ekologisuudesta.
En tiedä, mitä tarkoitat uskonnolla, mutta minkään järkevän merkityksen mukaan veganismi ei ole uskonto.
Veganismi on eettinen valinta, jolla on erittäin pätevät perusteet.
Jos siis arvostelet veganismia, ole niin hyvä, että teer se asiapohjalta etkä laita sanoja vegaanien suuhun.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:51"]Nyt on kyllä vegaani vieraantunut täysin luonnosta. Ei käytä edes luomukasviksia, koska lanta ällöttää. Luonnon kiertokulku toimii juuri niin, toisen jäte on toisen ruokaa. Kemialliset lannoitteetko ovat ok vegaanin mielestä? Ne samat lannoitteet, jotka pilaavat maaperää ja rehevöittävät vesistöjä. Kukkuu.
[/quote]En tiedä mistä perseestä revit näitä höpöjuttuja, mutta veganismiin ne eivät kuulu. Kukkuu vittu itsellesi.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:57"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:51"]Nyt on kyllä vegaani vieraantunut täysin luonnosta. Ei käytä edes luomukasviksia, koska lanta ällöttää. Luonnon kiertokulku toimii juuri niin, toisen jäte on toisen ruokaa. Kemialliset lannoitteetko ovat ok vegaanin mielestä? Ne samat lannoitteet, jotka pilaavat maaperää ja rehevöittävät vesistöjä. Kukkuu.
[/quote]En tiedä mistä perseestä revit näitä höpöjuttuja, mutta veganismiin ne eivät kuulu. Kukkuu vittu itsellesi.
[/quote]
Miten olisi vaikka peruskoulun biologian tunnit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:56"][quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:41"]Minun puolestani vegaani saa elää valitsemansa uskonnon mukaisesti. Kunhan muistaa mainita, että puhuu uskonasioista eikä yritä väittää niitä faktoiksi. Suomessa ekologisinta ravintoa on lähellä tuotettu luomuruoka, sisältää siis lihan.
[/quote]Veganismissa ei ole kyse ekologisuudesta.
En tiedä, mitä tarkoitat uskonnolla, mutta minkään järkevän merkityksen mukaan veganismi ei ole uskonto.
Veganismi on eettinen valinta, jolla on erittäin pätevät perusteet.
Jos siis arvostelet veganismia, ole niin hyvä, että teer se asiapohjalta etkä laita sanoja vegaanien suuhun.
[/quote]
Tämä veganismissa juuri tökkii. Kaikki elollinen on niin pyhää (paitsi perussuomalaisia äänestävät keski-ikäiset heteromiehet), että mitään ei saa käyttää hyväksi. Ihan sama vaikka kolarit lisääntyisivät kun hirvikantaa ei kontrolloida, mitä väliä jollain citykanien lisääntymisellä, ostetaanpa tästä muovia joka saastuttaa vesistöt kun siinä ei kuitenkaan ole mitään nahkaa tai muuta...
ihminen ei ole ilman tarkoitusta muita lajeja älykkäämpi. Meidän tehtävämme on olla osa luonnon ekosysteemiä, ei siitä erillinen osa joka elää jossain muovikuplassa ettei vahingossa tallaa muurahaista. En puhu nyt tehotuotetun lihan tai huvikseen tappamisen puolesta, vaan normaalista, vuodenaikojen mukaan menevästä riistan metsästyksestä ja luomulihasta, jonka eettisyys kestää läheistä tarkastelua.
Hirviä ruokitaan, jotta niitä riittäisi ihmisille metsästettäväksi. Kuulostaapa ihan siltä, että metsästäjät olisivat kiinnostuneita kolareista.
Riistaa ei mitenkään riitä kaikille ihmisille nykyisellä kulutuksella. Ei myöskään muita "eettisesti" tuotettuja eläintuotteita, vaikkapa sitä mummon maatilan käsin kerittyä villaa. Siispä teen oman osuuteni ja jätän eläintuotteet kokonaan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:56"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:41"]Minun puolestani vegaani saa elää valitsemansa uskonnon mukaisesti. Kunhan muistaa mainita, että puhuu uskonasioista eikä yritä väittää niitä faktoiksi. Suomessa ekologisinta ravintoa on lähellä tuotettu luomuruoka, sisältää siis lihan.
[/quote]Veganismissa ei ole kyse ekologisuudesta.
En tiedä, mitä tarkoitat uskonnolla, mutta minkään järkevän merkityksen mukaan veganismi ei ole uskonto.
Veganismi on eettinen valinta, jolla on erittäin pätevät perusteet.
Jos siis arvostelet veganismia, ole niin hyvä, että teer se asiapohjalta etkä laita sanoja vegaanien suuhun.
[/quote]
Jaa, ainakin wikipediassa mainittiin veganismin eettiset, ekologiset, terveydelliset ja uskonnolliset syyt. Haluatko keskustella niistä? Eikö olisikin hauskaa kokeilla pystytkö perustelemaan valintasi niin, että muutkin ymmärtävät?
"Nyt on kyllä vegaani vieraantunut täysin luonnosta. Ei käytä edes luomukasviksia, koska lanta ällöttää. Luonnon kiertokulku toimii juuri niin, toisen jäte on toisen ruokaa. Kemialliset lannoitteetko ovat ok vegaanin mielestä? Ne samat lannoitteet, jotka pilaavat maaperää ja rehevöittävät vesistöjä. Kukkuu."
Teepä kolmena päivänä peräkkäin suolihuuhtelu suolaliuoksella ja katsopa sitten wc-pönttöösi että kukkuu mitä matoja siellä ja tule sen jälkeen kehumaan luonnonmukaisuuttasi tänne.
Onhan luonnonmukaisilla eläimillä vaikka mitä loisia, mutta totuus on se, että nykyihminen on sen verran luonnosta vieraantunut että ei halua kehoonsa samoja loisia mitä vaikkapa hirvillä on. Mutta ole hyvä vaan, kasvata itse suolinkaisia suolessasi niin paljon kuin haluat ja ekinokokkia mutta älä tule minuun tartuttamaan.
"ihminen ei ole ilman tarkoitusta muita lajeja älykkäämpi. Meidän tehtävämme on olla osa luonnon ekosysteemiä, ei siitä erillinen osa joka elää jossain muovikuplassa ettei vahingossa tallaa muurahaista. En puhu nyt tehotuotetun lihan tai huvikseen tappamisen puolesta, vaan normaalista, vuodenaikojen mukaan menevästä riistan metsästyksestä ja luomulihasta, jonka eettisyys kestää läheistä tarkastelua."
Ihmisen ja ihmiskunnan tehtävä on kehittyä henkisesti. Useimmat uskonnot suosittavat väkivallattomuutta. Ihmisen ei ole mikään pakko tallata sitä muurahaista tai ajaa 40 alueen rajoitusalueella linnun päälle. Tai teurastaa eläintä pelkän makunautinnon vuoksi. Ihminen voi valita tekeekö pahan teon vai jättääkö sen tekemättä. Ihminen ei menetä mitään jos jättää väkivallan tekemättä. Ihmisen henkisen kehityksen taso näkyy siinä kuinka hän kohtelee muita elollisia olentoja tai luontoa.
Nykyihminen ei ole mikään intiaani joka joutuu metsästämään ja elää täydessä symbioosissa luonnon kanssa vuodenaikojen mukaan. Älä viitse edes tulla esittämään moista nykyiaikaisen tietokoneesi äärestä. Jos joku alkukasukasintiaani tulisi minulle noin sanomaan niin voisin hyväksyäkin mutta että ihminen joka käyttää teollisia tuotteita ja kulkuneuvoja niin pliiiis...
Ei me voida ihan mennä vuosisatoja taaksepäin kehityksessä, ihmiskunta tekee huimia keksintöjä. Meidän tulee kehittyä ja käyttää tietoamme ja taitoamme koko maapallon hyväksi, ei itsekkäisiin tarkoituksiin.
"Ihan sama vaikka kolarit lisääntyisivät kun hirvikantaa ei kontrolloida, mitä väliä jollain citykanien lisääntymisellä, ostetaanpa tästä muovia joka saastuttaa vesistöt kun siinä ei kuitenkaan ole mitään nahkaa tai muuta..." joopa joo, kuinkahan moni metsästäjä oikeasti metsästää kantojen kontrolloinnin vuoksi, eiköhän takana ole silkka sadistinen nautinto...
p.s vegaanit ei käytä yhtään enempi muovia kuin sinäkään tai muut lihansyöjät. niin ja muitakin luomulannoitteita on kuin lanta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminenkö ei ole eläin? Eikö se ole epäeettistä kieltää olennainen osa ihmisen luonnollisesta ravinnosta, ihminenhän on sekasyöjä? Onko eettistä syödä vegaaniravinnosta puuttuvat ravinteet pillereistä, joita valmistaa tehdas, joka ympäristöään saastuttamalla sairastuttaa tai tappaa eläimiä sukupuuttoon?
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 22:35"][quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:56"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:41"]Minun puolestani vegaani saa elää valitsemansa uskonnon mukaisesti. Kunhan muistaa mainita, että puhuu uskonasioista eikä yritä väittää niitä faktoiksi. Suomessa ekologisinta ravintoa on lähellä tuotettu luomuruoka, sisältää siis lihan.
[/quote]Veganismissa ei ole kyse ekologisuudesta.
En tiedä, mitä tarkoitat uskonnolla, mutta minkään järkevän merkityksen mukaan veganismi ei ole uskonto.
Veganismi on eettinen valinta, jolla on erittäin pätevät perusteet.
Jos siis arvostelet veganismia, ole niin hyvä, että teer se asiapohjalta etkä laita sanoja vegaanien suuhun.
[/quote]
Jaa, ainakin wikipediassa mainittiin veganismin eettiset, ekologiset, terveydelliset ja uskonnolliset syyt. Haluatko keskustella niistä? Eikö olisikin hauskaa kokeilla pystytkö perustelemaan valintasi niin, että muutkin ymmärtävät?
[/quote]Ymmärrätkö yhtään mistä puhut? Mitä veganismi ON, ja mitkä ovat ihmisten MOTIIVIT olla vegaaneja?
Sinun ymmärryksesi varaan en kyllä laske yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 22:49"]Ihminenkö ei ole eläin? Eikö se ole epäeettistä kieltää olennainen osa ihmisen luonnollisesta ravinnosta, ihminenhän on sekasyöjä? Onko eettistä syödä vegaaniravinnosta puuttuvat ravinteet pillereistä, joita valmistaa tehdas, joka ympäristöään saastuttamalla sairastuttaa tai tappaa eläimiä sukupuuttoon?
[/quote]
Oletko eläimen tasolla? Haluatko olla vain eläin?
Ei "luonnollisuudella" voi perustella onko joku oikein.
Haluat jotenkin saada jonkun vegaanin kiikkiin siitä, että hän ei olekaan 110% supervegaani, jonka kaikki valinnat olisivat aina täydellisiä. Ymmärräthän itsekin, että teoissa on aste-eroja. Ymmärräthän?
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:59"][quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:57"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:51"]Nyt on kyllä vegaani vieraantunut täysin luonnosta. Ei käytä edes luomukasviksia, koska lanta ällöttää. Luonnon kiertokulku toimii juuri niin, toisen jäte on toisen ruokaa. Kemialliset lannoitteetko ovat ok vegaanin mielestä? Ne samat lannoitteet, jotka pilaavat maaperää ja rehevöittävät vesistöjä. Kukkuu.
[/quote]En tiedä mistä perseestä revit näitä höpöjuttuja, mutta veganismiin ne eivät kuulu. Kukkuu vittu itsellesi.
[/quote]
Miten olisi vaikka peruskoulun biologian tunnit?
[/quote]Peruskoulun biologian tunnilla opetetaan, että vegaani on vieraantunut täysin luonnosta. OK. Odottele, että pääset peruskoulusta, ehkä lukiossa tai amiksessa asiat alkavat valjeta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähemmän se saastutta kun B12-vitamiinin valmistaa pienessä bakteerimaljassa kuin että B12-vitamiinin vuoksi pitäisi kasvattaa tuhansia eläimiä. Minun vegaaniaikani aikana on säästynyt 7000 eläimen henki, varmasti huimasti on luontoakin säästynyt samalla :)
Enempi lihanahmijat niitä vitamiinipillereitä joutuu syömään kun tulle puutosta heikon ruoanlaadun vuoksi kun ei nirsoutensa vuoksi voi syödä kasviksia. Esimerkiksi liharuokaa kannattava Heikkilä joutuu ottamaan 10 eri vitamiinipilleriä. Eli se että syöt lihaa ei takaa että saat kaikki tarvitsemasi vitamiinit.
Itse vegaanina saan niin suuria määriä vitamiineja ja kivennäisaineita ihan perusruoasta että en tarvi kuin 2 pilleriä, B12 ja D.
Pilleritehdas joka tappaa eläimiä sukupuuttoon-heh mene takaisin sinne natsikeskusteluun puolustelemaan että ei ne natsit kiduttaneet ihmisiä, että se on vain median myyntikikka.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:37"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:28"][quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:25"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 08:48"]
"Mitään luonnossa ei saisi hyödyntää, jos sillä on sykkivä sydän, mutta on ihan ok ostaa valtavan hiilijalanjäljen omaava vegaanikorvike." Hmm, seuraatko minkä verran uutisia, tai muuten tiedotusta esim. lihantuotannon vaikutuksesta ympäristölle? Tiedätkö mitään maatalouden vaikutuksesta ympäristölle? Kuten esimerkiksi että naudanlihan tuotanto rehevöittää vesistöjä eläinkunnan tuotteista eniten? Naudanlihan tuotantoon tarvitaan paljon rehua ja sitä kautta peltopinta-alaa, josta kulkeutuu ravinteita vesistöihin. Tai että saadaksesi lehmästä maitolasillisesi, tulet edelleen samalla tukeneeksi vesistön kuormitusta (selittyy luonnollisesti lypsylehmienrehun viljelyllä, mikä vaatii paljon peltopinta-alaa). Että et viittis tulla vegaanille selittämään hiilijalanjäljestä samalla, kun itse eittämättä pupellat mummos minkkilakki päässä ribsejä rasva suupielestä valuen. :D
[/quote]
Tiedätkö sinä, että maatalouden osuus vesistöjen rehevöitymisestä ei ole todellakaan isoimmasta päästä? Ylen sinilevälaskurikin on sellaista tuubaa, ettei voi käsittää. Syyllistetään kaikki joukolla suomalaisia maanviljelijöitä ja ostetaan kaupasta ulkomaista soijaa ja tomaatteja, eikö niin? Niiden kasvatuksessako ei ole käytetty paljoa vettä eikä aiheutettu yhtään ravinteiden huuhtoutumista?
Nurmiviljely on tehokas tapa hyödyntää kasvupinta-alaa Suomessa, eikä siitä ravinteita huuhtoudu niin paljon kuin viljanviljelystä. Lannanlevitystä kontrolloidaan tarkasti. Se vasta peltoa kuluttaakin! Nurmirehua syövä, laitumella kasvava kotimainen karja ei takuulla ole mikään rehevöittäjä, vaan järkevä tapa tuottaa ruokaa tähänkin maahan.
[/quote]
Jäi puuttumaan jotain välistä kun muokkasin tekstiä . Eli _viljanviljely_ se vasta peltoa kuluttaakin!
[/quote]Kuinka paljon kotimainen karja kattaa syödystä lihasta?
Ulkomaista soijaa käytetään ulkomailla eniten lihakarjan ravinnoksi. Karjan hyötysuhde on todella huono eli soijaa menee paljon per lihakilo.
Miksi vertaat rehevöitymistä muihin? Totuus on, että maanviljely rehevöittää, se on fakta, älä väistele sitä vertailuilla.
[/quote]
Jos maanviljelyn osuus rehevöitymisestä on vain muutaman prosentin luokkaa, niin miksi se nostetaan esiin kuin suurimpana syyllisenä? Entä teollisuus ja kaikki mereen pumpattavat jätteet, Venäjällä ym. ei ole käsitystäkään mistään "Itämeren suojelusta"... Ylipäätään kaikki ihmisen toiminta vaikuttaa ympäristöön, maanviljelystä vain on kätevää tehdä syntipukki.
Kokeilkaapa itse tuottaa ruokaa kaikkien sääntöjen sisällä, ihan sitä viljaa viljellen. Vegaani tietysti hommaa kasvustoilleen keinolannoitteet, koska karjanlannan käyttöhän tukisi hyväksikäyttöä. Saa suorittaa!
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:57"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:51"]Nyt on kyllä vegaani vieraantunut täysin luonnosta. Ei käytä edes luomukasviksia, koska lanta ällöttää. Luonnon kiertokulku toimii juuri niin, toisen jäte on toisen ruokaa. Kemialliset lannoitteetko ovat ok vegaanin mielestä? Ne samat lannoitteet, jotka pilaavat maaperää ja rehevöittävät vesistöjä. Kukkuu.
[/quote]En tiedä mistä perseestä revit näitä höpöjuttuja, mutta veganismiin ne eivät kuulu. Kukkuu vittu itsellesi.
[/quote]
Kukkuu vegaani, älä väistele, vaan vastaapa rehellisesti: kemiallisilla lannoitteillako pitäisi sitten kasvustoja lannoittaa? Sekö olisi parempi vaihtoehto kuin puhdas lehmänpaska? Ottaisittepa asioista selvää ennen vouhottamista, mutta ei - siksi teitä ei voi ottaakaan tosissaan.
Kuten joku täällä jo sanoi, suomalainen puhdas lähiruoka on suomalaiselle ekologisin vaihtoehto. Sisältää suomalaiset kasvikset ja lihan.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 22:59"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:59"][quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:57"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:51"]Nyt on kyllä vegaani vieraantunut täysin luonnosta. Ei käytä edes luomukasviksia, koska lanta ällöttää. Luonnon kiertokulku toimii juuri niin, toisen jäte on toisen ruokaa. Kemialliset lannoitteetko ovat ok vegaanin mielestä? Ne samat lannoitteet, jotka pilaavat maaperää ja rehevöittävät vesistöjä. Kukkuu.
[/quote]En tiedä mistä perseestä revit näitä höpöjuttuja, mutta veganismiin ne eivät kuulu. Kukkuu vittu itsellesi.
[/quote]
Miten olisi vaikka peruskoulun biologian tunnit?
[/quote]Peruskoulun biologian tunnilla opetetaan, että vegaani on vieraantunut täysin luonnosta. OK. Odottele, että pääset peruskoulusta, ehkä lukiossa tai amiksessa asiat alkavat valjeta.
[/quote]
Rautalankaa: Jo peruskoulun biologiassa opetettiin miten luonnon kiertokulku toimii. Hiilikierto, soittaako kelloja?
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 23:04"][quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:37"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:28"][quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:25"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 08:48"]
"Mitään luonnossa ei saisi hyödyntää, jos sillä on sykkivä sydän, mutta on ihan ok ostaa valtavan hiilijalanjäljen omaava vegaanikorvike." Hmm, seuraatko minkä verran uutisia, tai muuten tiedotusta esim. lihantuotannon vaikutuksesta ympäristölle? Tiedätkö mitään maatalouden vaikutuksesta ympäristölle? Kuten esimerkiksi että naudanlihan tuotanto rehevöittää vesistöjä eläinkunnan tuotteista eniten? Naudanlihan tuotantoon tarvitaan paljon rehua ja sitä kautta peltopinta-alaa, josta kulkeutuu ravinteita vesistöihin. Tai että saadaksesi lehmästä maitolasillisesi, tulet edelleen samalla tukeneeksi vesistön kuormitusta (selittyy luonnollisesti lypsylehmienrehun viljelyllä, mikä vaatii paljon peltopinta-alaa). Että et viittis tulla vegaanille selittämään hiilijalanjäljestä samalla, kun itse eittämättä pupellat mummos minkkilakki päässä ribsejä rasva suupielestä valuen. :D
[/quote]
Tiedätkö sinä, että maatalouden osuus vesistöjen rehevöitymisestä ei ole todellakaan isoimmasta päästä? Ylen sinilevälaskurikin on sellaista tuubaa, ettei voi käsittää. Syyllistetään kaikki joukolla suomalaisia maanviljelijöitä ja ostetaan kaupasta ulkomaista soijaa ja tomaatteja, eikö niin? Niiden kasvatuksessako ei ole käytetty paljoa vettä eikä aiheutettu yhtään ravinteiden huuhtoutumista?
Nurmiviljely on tehokas tapa hyödyntää kasvupinta-alaa Suomessa, eikä siitä ravinteita huuhtoudu niin paljon kuin viljanviljelystä. Lannanlevitystä kontrolloidaan tarkasti. Se vasta peltoa kuluttaakin! Nurmirehua syövä, laitumella kasvava kotimainen karja ei takuulla ole mikään rehevöittäjä, vaan järkevä tapa tuottaa ruokaa tähänkin maahan.
[/quote]
Jäi puuttumaan jotain välistä kun muokkasin tekstiä . Eli _viljanviljely_ se vasta peltoa kuluttaakin!
[/quote]Kuinka paljon kotimainen karja kattaa syödystä lihasta?
Ulkomaista soijaa käytetään ulkomailla eniten lihakarjan ravinnoksi. Karjan hyötysuhde on todella huono eli soijaa menee paljon per lihakilo.
Miksi vertaat rehevöitymistä muihin? Totuus on, että maanviljely rehevöittää, se on fakta, älä väistele sitä vertailuilla.
[/quote]
Jos maanviljelyn osuus rehevöitymisestä on vain muutaman prosentin luokkaa, niin miksi se nostetaan esiin kuin suurimpana syyllisenä? Entä teollisuus ja kaikki mereen pumpattavat jätteet, Venäjällä ym. ei ole käsitystäkään mistään "Itämeren suojelusta"... Ylipäätään kaikki ihmisen toiminta vaikuttaa ympäristöön, maanviljelystä vain on kätevää tehdä syntipukki.
Kokeilkaapa itse tuottaa ruokaa kaikkien sääntöjen sisällä, ihan sitä viljaa viljellen. Vegaani tietysti hommaa kasvustoilleen keinolannoitteet, koska karjanlannan käyttöhän tukisi hyväksikäyttöä. Saa suorittaa!
[/quote]Lapsellista kiukuttelua ja uhoa.
Jos olet valinnut mielestäsi turhan hankalan alan, niin vaihda ammattia, äläkä syytä vegaaneja.
En ole nähnyt missään esitettävän maataloutta rehevöitymisen suurimpana syyllisenä tai syntipukkina.
Karjalantafantasiat voi pitää omana tietonasi ettet nolaa itseäsi enempää.
Metsästäjä ampuu eläimen vain sadistisen nautinnon vuoksi? No, kun järkevät argumentit loppuvat kesken...
laskepa huviksesi puolen vuoden tofupakettiesi hiilijalanjälki ja vertaa sitä sitten isäni metsästämään hirveen, josta riittää syötävää kyseiselle ajalle. Sen jälkeen voisit miettiä, onko eettisempää käyttää jotain mitä lähiluonnossa on jo valmiina, kuin teollisesti valmistaa jotain ja rahdata sitä toiselle puolelle maapalloa.
Niin, ja veisit kai sokealtakin opaskoiran ja vanhustentalolta terapialemmikit? Puhumattakaan poliisien, tullin ja armeijan käyttämistä koirista. Mitä väliä vaikka hippikaverisi pääsevätkin helpommin tuomaan huumehia. Kunhan kaikki eläimet vaan saa olla vapaana!
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:28"][quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:25"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 08:48"]
"Mitään luonnossa ei saisi hyödyntää, jos sillä on sykkivä sydän, mutta on ihan ok ostaa valtavan hiilijalanjäljen omaava vegaanikorvike." Hmm, seuraatko minkä verran uutisia, tai muuten tiedotusta esim. lihantuotannon vaikutuksesta ympäristölle? Tiedätkö mitään maatalouden vaikutuksesta ympäristölle? Kuten esimerkiksi että naudanlihan tuotanto rehevöittää vesistöjä eläinkunnan tuotteista eniten? Naudanlihan tuotantoon tarvitaan paljon rehua ja sitä kautta peltopinta-alaa, josta kulkeutuu ravinteita vesistöihin. Tai että saadaksesi lehmästä maitolasillisesi, tulet edelleen samalla tukeneeksi vesistön kuormitusta (selittyy luonnollisesti lypsylehmienrehun viljelyllä, mikä vaatii paljon peltopinta-alaa). Että et viittis tulla vegaanille selittämään hiilijalanjäljestä samalla, kun itse eittämättä pupellat mummos minkkilakki päässä ribsejä rasva suupielestä valuen. :D
[/quote]
Tiedätkö sinä, että maatalouden osuus vesistöjen rehevöitymisestä ei ole todellakaan isoimmasta päästä? Ylen sinilevälaskurikin on sellaista tuubaa, ettei voi käsittää. Syyllistetään kaikki joukolla suomalaisia maanviljelijöitä ja ostetaan kaupasta ulkomaista soijaa ja tomaatteja, eikö niin? Niiden kasvatuksessako ei ole käytetty paljoa vettä eikä aiheutettu yhtään ravinteiden huuhtoutumista?
Nurmiviljely on tehokas tapa hyödyntää kasvupinta-alaa Suomessa, eikä siitä ravinteita huuhtoudu niin paljon kuin viljanviljelystä. Lannanlevitystä kontrolloidaan tarkasti. Se vasta peltoa kuluttaakin! Nurmirehua syövä, laitumella kasvava kotimainen karja ei takuulla ole mikään rehevöittäjä, vaan järkevä tapa tuottaa ruokaa tähänkin maahan.
[/quote]
Jäi puuttumaan jotain välistä kun muokkasin tekstiä . Eli _viljanviljely_ se vasta peltoa kuluttaakin!
[/quote]Kuinka paljon kotimainen karja kattaa syödystä lihasta?
Ulkomaista soijaa käytetään ulkomailla eniten lihakarjan ravinnoksi. Karjan hyötysuhde on todella huono eli soijaa menee paljon per lihakilo.
Miksi vertaat rehevöitymistä muihin? Totuus on, että maanviljely rehevöittää, se on fakta, älä väistele sitä vertailuilla.