Lue keskustelun säännöt.
Vegaanit ja muut asiasta tietävät, miksi esim. hunajan
09.03.2013 |
syönti olisi jotenkin pahasta? Tai lampaan villan käyttäminen? Tai lemmikkien pitäminen?
Ymmärrän hyvin, jos ei halua tappaa eläimiä tai syödä mitään mikä pitäisi tappaa, mutta jotenkin tuo hunaja menee yli ymmärrykseni tällä hetkellä.
Samoin esim. lampaan villa, sitä kun saa myös eettisesti tuotettuna, tai voi vaikka itselleen ottaa muutaman lampaan jos maalla asuu. Silloin lampaat eläisivät ihan onnellisen elämän enkä ymmärrä miksi siis tällainen villa olisi pahasta (verrattuna tehotuotettuun villaan, sen ymmärrän jos sellaista vastustaa).
Samaten ainakin osa vegaaneista haluaisi kieltää lihaa syövät lemmikit, mutta pitäisikö meidän tappaa kissat ja koirat sukupuuttoon vain sen takia, että ne syövät lihaa? Näistä lemmikeistä on kuitenkin ihmisille todella paljon hyötyä ja iloa, koiria on paljon monissa eri työtehtävissä, lemmikit ovat hyväksi ihmisen mielenterveydelle sekä fyysiselle terveydelle. Koirat ja kissat ovat kehittyneet yhdessä ihmisen kanssa ajan saatossa, ihmisen kanssa asuviksi ja ihmisestä riippuvaiseksi. Olisi aika julmaa nyt vaan todeta että sori, emme syö enää lihaa niin tapetaan teidätkin kaikki.
Jotkut vegaanit taas ovat tuohon lemmikkiongelmaan esittäneet ratkaisuksi eläinten vegaaniruokia, eli aika outoa jos perustelee oman ruokavalionsa eettisyydellä niin samalla kuitenkin pakottaa luontaiset lihansyöjät syömään jotakin, mikä ei niiden elimistölle sovi.65
Kommentit (139)
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 16:32"]
http://www.pcrm.org/health/cancer-resources/diet-cancer/facts/meat-consumption-and-cancer-risk
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2697260/
Siinä pikagoogletuksella pari, linkkejä olisi vaikka kuinka. Mutta taidatkin olla joku karppauspelle, joka on ruokauskonnossaan yhtä harhainen kuin keskustelun vegejen sanotaan olevan.
[/quote]
Oletpa asiaton ja aggressiivinen. Eihän tuollaisen kanssa voi keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa ettei mehiläinen tarvitsisi itse hunajaansa? Ymmärrän tämän vaikka olenkin sekasyöjä. Voittoa on tehtävä eli joku aina käyttää jotain hyväkseen. Ihan kaikessa tässä maailmassa.
Kaikki te, jotka keuhkoatte täällä ihmisen olevan sekasyöjä, ajatelkaapa hetki tätä: kumpaa ihminen pystyy syömään raakana, kasviksia vai lihaa? Montako kertaa Sinä olet syönyt kypsentämätöntä lihaa? Ja montako kertaa kypsentämättömiä hedelmiä ja kasviksia?
Niinpä niin.
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 03:47"]
Kaikki te, jotka keuhkoatte täällä ihmisen olevan sekasyöjä, ajatelkaapa hetki tätä: kumpaa ihminen pystyy syömään raakana, kasviksia vai lihaa? Montako kertaa Sinä olet syönyt kypsentämätöntä lihaa? Ja montako kertaa kypsentämättömiä hedelmiä ja kasviksia?
Niinpä niin.
[/quote]
Jippii, täällä on vielä yksi vege paikalla :) Pelasta sinä nyt kaikkien vegaanien kunnia ja osoita heidän olevan lukutaitoisia ihmisiä, jotka osaavat perustella vakaumuksensa asiapohjalta ja vastaa tässä ketjussa avoimiksi jääneisiin kysymyksiin:
-miten opaskoira korvataan?
-eläimen lannalla kasvatettuja kasveja ei voi syödä. Miten helposti löytyy syötäväksi kasveja, joita ei ole lannoitettu eläimen lannalla?
-vauvan imettäminen on kuitenkin ok, kehotetaan miettimään maalaisjärjellä, voitko vääntää rautalankaa?
-Tiedätkö sinä, että maatalouden osuus vesistöjen rehevöitymisestä ei ole todellakaan isoimmasta päästä?
-Syyllistetään kaikki joukolla suomalaisia maanviljelijöitä ja ostetaan kaupasta ulkomaista soijaa ja tomaatteja, eikö niin?
-Niiden kasvatuksessako ei ole käytetty paljoa vettä eikä aiheutettu yhtään ravinteiden huuhtoutumista?
-Kemialliset lannoitteetko ovat ok vegaanin mielestä?
-Miten olisi vaikka peruskoulun biologian tunnit?
-Eikö olisikin hauskaa kokeilla pystytkö perustelemaan valintasi niin, että muutkin ymmärtävät?
-Ihminenkö ei ole eläin?
-Eikö se ole epäeettistä kieltää olennainen osa ihmisen luonnollisesta ravinnosta, ihminenhän on sekasyöjä?
-Onko eettistä syödä vegaaniravinnosta puuttuvat ravinteet pillereistä, joita valmistaa tehdas, joka ympäristöään saastuttamalla sairastuttaa tai tappaa eläimiä sukupuuttoon?
-Kukkuu vegaani, älä väistele, vaan vastaapa rehellisesti: kemiallisilla lannoitteillako pitäisi sitten kasvustoja lannoittaa? Sekö olisi parempi vaihtoehto kuin puhdas lehmänpaska?
-Hiilikierto, soittaako kelloja?
-Metsästäjä ampuu eläimen vain sadistisen nautinnon vuoksi?
-Jos väität lihaa ravinteiltaan heikkolaatuiseksi, niin sinulla on tälle varmaan joku järkiperuste?
-Syötkö aina lautasen tyhjäksi siksi koska afrikkalainen näkee nälkää?
-Millä pellot pitäisi lannoittaa? Onko kemiallinen lannoitus ratkaisu?
-Tiesittekö, että biojätteestä tehdään lannoitetta, joka saa sisältää 5 kg roskaa (muovia, lasia, mitä vain ihmiset biojätteeseen tunkevatkin) tonnia kohden? Olisiko se hyvä ja luonnonmukainen lannoite pelloille?
-Niin mihin legendoihin? Niihin, että maailmassa on alueita, joilla ei kasva mitään aavikkoruohoa kummempaa?
-Miksi kukaan vegaani ei koskaan lähde tähän keskusteluun, vaan pallottaa kaikki vaikeat kysymykset takaisin ja piiloutuu piikittelyn avulla?
-Karppaajat syövät myös kasviksia aivan tarpeeksi. Mistä vitamineista heillä siis tulee puute? Et varmaan osaa vastata ja sinun täytyy mennä nukkumaan, eikö?
-Ihan oikeastiko sinä noilla "tiedoillasi" kuvittelet koostavasi itsellesi terveellisen ruokavalion?
-Jos ihminen olisi 100% kasvissyöjä eikö silloin olisi mahdollista saada kasviksista ihan kaikki tarvittavat ravinteet, myös se B12?
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 16:48"]
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 16:32"]
http://www.pcrm.org/health/cancer-resources/diet-cancer/facts/meat-consumption-and-cancer-risk
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2697260/
Siinä pikagoogletuksella pari, linkkejä olisi vaikka kuinka. Mutta taidatkin olla joku karppauspelle, joka on ruokauskonnossaan yhtä harhainen kuin keskustelun vegejen sanotaan olevan.
[/quote]
Oletpa asiaton ja aggressiivinen. Eihän tuollaisen kanssa voi keskustella.
[/quote]
Turvauduit ad hominemiin, niin minäkin vain tein. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 23:47"]
"Etkö sinä idiootti ymmärrä, että lihan lisäksi syödään kasviksia. Sinulta puuttuu muuten myös EPA:t ja DHA:t pillerivalikoimastasi. Ei ihme ettei aivot oikein pelaa. Jos väität lihaa ravinteiltaan heikkolaatuiseksi, niin sinulla on tälle varmaan joku järkiperuste? Ei mitään uskonnollista huuhaata vegaaniliiton sivuilta, pliiiis."
Toki ymmärrän, olenhan itsekin ollut lihansyöjä. Mutta kasviksia ei syödä tarpeeksi. Ja varsinkaan liharuoan sydänystävät karppaajat eivät vaan saa vitamiineja tarpeeksi.
Sekaruokavalio on siksi heikko että joutuu nappailemaan noitia vitamiinipillereitä.
Saan runsaasti omega-kolmosia eli ALAa josta kehitän EPAa ja DHAta itse. Epaa ja dha:ta saa vain syvän meren kaloista ja hyvin harva ihminen maapallolla ja sen historiassa saa niin paljon syvänmeren kalaa että EPAa ja DHAta tulisi paljon. Aika monet maapallon ihmisistä asuu esim. sisämaassa. Ihan hyvin me ollaan pärjätty ilmankin.
Sitä paitsi on uusia tutkimuksia joiden perusteella kalaöljykapselit olisi turhia ja jopa vaarallisia.
[/quote]
Aika monet maapallon ihmisistä elää toki sisämaassa. Moniko heistä on vegaani? Tiedätkö yleensäkään yhtään ihmispopulaatiota, joka olisi elänyt vegaaniravinnolla pidempään kuin teini-iän angstikauden? Minä tiedän vain yhden, mutta sinä et varmaankaan halua siitä kuulla.
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 03:47"]
Kaikki te, jotka keuhkoatte täällä ihmisen olevan sekasyöjä, ajatelkaapa hetki tätä: kumpaa ihminen pystyy syömään raakana, kasviksia vai lihaa? Montako kertaa Sinä olet syönyt kypsentämätöntä lihaa? Ja montako kertaa kypsentämättömiä hedelmiä ja kasviksia?
Niinpä niin.
[/quote]
Silloin aikoinaan niitä, jotka eivät osanneet kypsentää ruokaansa, kutsuttiin apinoiksi. Mahtaako päteä edelleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 16:32"]
http://www.pcrm.org/health/cancer-resources/diet-cancer/facts/meat-consumption-and-cancer-risk
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2697260/
Siinä pikagoogletuksella pari, linkkejä olisi vaikka kuinka. Mutta taidatkin olla joku karppauspelle, joka on ruokauskonnossaan yhtä harhainen kuin keskustelun vegejen sanotaan olevan.
[/quote]
Jos liha olisi selkeästi syypää sairauksiin, eikö sellaisen pitäisi näkyä aukottomasti ihan kaikissa tutkimuksissa?
On olemassa myös sellaisia tutkimuksia, joissa yhteyttä lihan ja sairauksien välillä ei löydy.
Esimerkiksi näissä viidessä tutkimuksessa tuoreella punaisella lihalla ei ole yhteyttä suolistosyöpään:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10530608
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11487265
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9061275
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18372103
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8306333
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 17:04"]
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 16:32"]
http://www.pcrm.org/health/cancer-resources/diet-cancer/facts/meat-consumption-and-cancer-risk
Nuohan ovat pelkästään hyviä uutisia! Jostain syystä silti hyvinvointivaltiossa kasvissyöjällä on pienempi riski sairastua paksusuolensyöpään ja moniin muihin tauteihin. En jaksa hakea lähteitä, perustan tietoni moniin lukemiini alan kirjoihin.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2697260/
Siinä pikagoogletuksella pari, linkkejä olisi vaikka kuinka. Mutta taidatkin olla joku karppauspelle, joka on ruokauskonnossaan yhtä harhainen kuin keskustelun vegejen sanotaan olevan.
[/quote]
Jos liha olisi selkeästi syypää sairauksiin, eikö sellaisen pitäisi näkyä aukottomasti ihan kaikissa tutkimuksissa?
On olemassa myös sellaisia tutkimuksia, joissa yhteyttä lihan ja sairauksien välillä ei löydy.
Esimerkiksi näissä viidessä tutkimuksessa tuoreella punaisella lihalla ei ole yhteyttä suolistosyöpään:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10530608
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11487265
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9061275
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18372103
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8306333
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-miten opaskoira korvataan?
>Ei tarvi korvata millään. Koiraa kohdellaan varmasti hyvin eikä sen eritteitä tai lihaa käytetä rahan tekemiseen. Käyttäisin itsekin opaskoiraa jos olisin sokea. Eläinten seura on ihmiselle hyväksi. Monet eläimet rakastavat ihmisiä ja meidän tulisi kunnioittaa niitä ja kohdella lempeästi.
-eläimen lannalla kasvatettuja kasveja ei voi syödä. Miten helposti löytyy syötäväksi kasveja, joita ei ole lannoitettu eläimen lannalla?
> Toiset syö toiset ei. Oletko nähnyt porkkanassa merkintää lannalla kasvatettu? Luuletko että vegaanit on meedioita?
-vauvan imettäminen on kuitenkin ok, kehotetaan miettimään maalaisjärjellä, voitko vääntää rautalankaa?
>Ihmisen maito on tarkoitettu ihmisvauvalle lehmän maito lehmänvauvalle. Vasikka voi juoda oman äitinsä maidon, samoin vauva voi juoda äitinsä maidon. Kukaan ei kärsi. Ihmisen ei tarvitse juoda vauva-ajan jälkeen maitoa, varsinkaan muiden eläinten kuin ihmisen, se on luonnotonta. Mikään muu eläin maapallolla ei luonnostaan juo muiden lajien maitoa. Ihmisen luonnollinen tila on laktoosi-intoleranssi, mutta suomessa on paljon tästä poikkeavia yksilöitä. Muissa maissa, kuten italia tai ranska tai kreikka tai aasia ei ymmäretä maidon lipittämistä.
-Tiedätkö sinä, että maatalouden osuus vesistöjen rehevöitymisestä ei ole todellakaan isoimmasta päästä?
>Kaikki turhat päästöt on kuitenkin turhia.
-Syyllistetään kaikki joukolla suomalaisia maanviljelijöitä ja ostetaan kaupasta ulkomaista soijaa ja tomaatteja, eikö niin?
>EI. Minä ostan suomalaista spelttiä ja hamppua. Suosin suomalaista.Ulkomaalaista tomaattia en osta koskaan. Nykyaikaiset tomaattikasvihuoneet ovat melko ympäristöystävällisiä, toisin kuin vuosia sitten. Ostan soijaa niin vähän kuin mahdollista. Kulutan soijaa vähemmän kuin keskiverto lihansyöjä joka käyttää soijaa välillisesti enemmän lihakarjan rehuna.
-Niiden kasvatuksessako ei ole käytetty paljoa vettä eikä aiheutettu yhtään ravinteiden huuhtoutumista?
>Soijaa voisi kasvattaa vähemmän jos sitä ei syötettäisi karjalle.
-Kemialliset lannoitteetko ovat ok vegaanin mielestä?
>Lainaus vegaaniliiton sivuilta: Rehuntuotanto vaatii runsaasti kemiallisia lannoitteita, joiden tuottamiseen on laskettu kuluvan 1 % koko maapallolla käytetystä energiasta. 67
kannattaa lukea sivusto muutenkin huolella: http://www.vegaaniliitto.fi/luentopaketti/luento14.html Mukana viitteet, eli sivuston tiedot eivät ole omasta päästä keksittyä ”propagandaa”. Vegaanit ajavat hyvää asiaa, eläintensuojelua. He haluavat eläinten kärsivän mahdollisimman vähän. Vegaaneilla ei ole tarkoituksena tehdä rahaa tai myydä jotain tuotetta. Siksi ei ole tarvetta propagandalle tai aivopesulle. Aivopesua ja myyntikikkailuja tai rahoitettua tutkimustietoa levittävät yritykset joiden ainoa päämäärä on tehdä rahaa eläinten tai joskus ihmistenkin hyvinvoinnista välittämättä. Tai lihansyöjät jotka haluavat uskotella itselleen tekevänsä oikein syödessään lihaa.
-Miten olisi vaikka peruskoulun biologian tunnit?
>Olen lukenut lukion biologian ja myöhemmin lisää terveysalanopinnoissani. Meille biologian opettaja kertoi jo 80-luvulla että kala tuntee kipua ja onkiminen on hirvittävää eläinrääkkäystä.
-Eikö olisikin hauskaa kokeilla pystytkö perustelemaan valintasi niin, että muutkin ymmärtävät?
> Me ei taideta ymmärtää toisiamme. Olet niin addiktoitunut liharuokaasi että keksit keksimällä selityksiä ja puolustuksia lihansyönnillesi, kiellät pelottavan totuuden. Joskus tuollaisista ihmisistä juuri tulee vegaaneja, kunhan uskaltavat antaa omantuntonsa äänen tulla voimakkaammaksi kuin suunhimonsa lihaa kohtaan.
-Ihminenkö ei ole eläin?
>On, mutta ihminen hieman eroaa luonnossa elävästä eläimestä. Meillä on teknologista ja tieteellistä kehitystä. Meillä on kieli. Useimmat meistä pystyvät ymmärtämään oikean ja väärän. Monissa yhteiskunnissa väkivaltaa ja pahoja asioita rajoitetaan lailla, ajetaan yhdessä yhteistä hyväämme. Nykymaailmassa pystymme hyvin valitsemaan ostammeko väkivaltaa tukevaa liharuokaa vai väkivallatonta kasvisruokaa. Tämä valinta tapahtuu ihmisen eettisen ajattelun tuloksena.
-Eikö se ole epäeettistä kieltää olennainen osa ihmisen luonnollisesta ravinnosta, ihminenhän on sekasyöjä?
>Ihminen sopeutuu monenlaisiin ruokavalioihin, ei ole luonnolista ruokavaliota. Ihmisen ruokavalio on mukautunut aina siihen mitä on ollut saatavilla. Paitsi tähän nykyiseen ylensyövään mässäilyruokavalioon ei ole vielä sopeutunut. On yleisesti tiedossa että runsas lihansyönti aiheuttaa sairauksia kuten ylipäätään herkutteluun perustuva länsimainen ruokavalio. Suun voima on valtava, ihminen haluaa suuhunsa ruokia vaikka tietää että niiden valmistamisen eteen on eläin tai vaikkapa suklaalapsioprja on joutunut kärsimään. Terveystietoinen ihminen pystyy tekemään terveellisempiä valintoja ja eettisesti tietoinen ihminen pystyy tekemään eettisesti kestäviä valintoja. Se on nykyaikaa. Luonnossa esim. simpanssi joka on hyvin lähellä ihmistä, sen luonnollista ravintoa on silloin tällöin lajikumppani. Ei meidän ole tarvetta mennä tällaiseen luonnolliseen ajatteluun että meidänkin pitäisi syödä lajitovereitamme. Vai olisiko muuten ekologista että ihmisenkin ruumiit syötäisiin, mitä mieltä sellaisesta olisit?
-Onko eettistä syödä vegaaniravinnosta puuttuvat ravinteet pillereistä, joita valmistaa tehdas, joka ympäristöään saastuttamalla sairastuttaa tai tappaa eläimiä sukupuuttoon?
> Vähemmän se saastuttaa kuin B12-vitamiinin tuottaminen eläimen kautta. Myös muita ruoka-aineita valmistetaan tehtaissa. Ei ole mitään syytä miksi vegaani ei saisi käyttää tehdasvalmisteisia tuotteita mutta lihaani saa.
-Kukkuu vegaani, älä väistele, vaan vastaapa rehellisesti: kemiallisilla lannoitteillako pitäisi sitten kasvustoja lannoittaa? Sekö olisi parempi vaihtoehto kuin puhdas lehmänpaska?
>Karjan rehun kasvatuksessa käytetään kemiallisia lannoitteita runsaasti, luultavasti enempi kuin kasvissyöjä syömään ruokaan. Yksinkertaista matematiikkaa:vähemän rehua, vähemmän kemiallisia lannoitteita. Vastaapa sinä kysymykseen, mitä mieltä olisit ihmislannalla lannoitetuista tuotteista, sitähän meillä riittäisi.
-Hiilikierto, soittaako kelloja?
>Niin, lehmien pierut ovat paha saaste metaanin vuoksi, sekään ei millään tavoin mielestäni ole este veganismille, päin vastoin.
-Metsästäjä ampuu eläimen vain sadistisen nautinnon vuoksi?
>No miksi sitten? Kyllä siitä joku nautinto pitää saada. Kerro sinä miltä metsästäjästä tuntuu. Metsästystä kutsutaan harrastukseksi ja harrastuksiahan harrastetaan siksi että niistä nautitaan. Mielestäni kuulostaa vain sadistiselta että joku nauttii toisen elävän olennon tappamisesta. Itse olen valmis tekemään kaikkeni että voisin pelastaa jonkun elävän olennon kärsimykseltä.
-Jos väität lihaa ravinteiltaan heikkolaatuiseksi, niin sinulla on tälle varmaan joku järkiperuste?
>Lihansyöjät joutuvat nappaamaan puuttuvat ravinteet vitamiinipurkista. Liharuoan asiantuntija Heikkilä joutuu syömään yli 10 erilaista pilleriä.
-Syötkö aina lautasen tyhjäksi siksi koska afrikkalainen näkee nälkää?
>Lautanen ei liity mitenkään afrikkalaisen nälkään. Yritän kaikilla valinnoillani estää kärsimystä maapallolla. Suklaasta ja teestä voi valita reilunkaupan tuotteita, ylikaupallisia riistoyritysten tuotteita voi vältellä. En usko että yltiöpäinen herkuttelu, tarpeettoman ja ylimääräisen ruoam mässääminen auttaa nälkää näkeviä mitenkään. Voi olla jopa päinvastoin. Puhtaasta vedestä alkaa kohta ollaa pallollamme pulaa, kannattaako sitä käyttää lihan ja sen rehun tuotantoon? Jos kasvisruoan suoraan söisi ihminen eikä lihakarja niin säästyisikö vettä? Eräät suurriistoyritykset ovat alkaneet jo varustelemaan maailman makean veden varantoja, tarkoituksena on että ihmiset joutuvat ostamaan juomavetensä heiltä-rahaa. Me ei eletä omassa pienessä kuplassa jossa on vain meidän herkutteluhimomme ja me. Meidän valintamme vaikuttavat ympärillemme koko maailmaan.
-Millä pellot pitäisi lannoittaa? Onko kemiallinen lannoitus ratkaisu?
>Sinä kai se osaisit vastata paremmin jos kerran olet viljelijä? Luulisi että ei olisi nykyteknologialla ongelma. Itselläni on lannoitetta joka on tehty melassista, aikaisemmin minulla oli merilevästä tehtyä lannoitetta.
-Tiesittekö, että biojätteestä tehdään lannoitetta, joka saa sisältää 5 kg roskaa (muovia, lasia, mitä vain ihmiset biojätteeseen tunkevatkin) tonnia kohden? Olisiko se hyvä ja luonnonmukainen lannoite pelloille?
>En tiennyt, mutta sen tiesin että ihmiskunnan muovi ym. jäte on iso ongelma samoin ihmisen suunnaton ahneus.
-Niin mihin legendoihin? Niihin, että maailmassa on alueita, joilla ei kasva mitään aavikkoruohoa kummempaa?
>Tästä en tiedä miten tämä liittyy veganismiin.
-Miksi kukaan vegaani ei koskaan lähde tähän keskusteluun, vaan pallottaa kaikki vaikeat kysymykset takaisin ja piiloutuu piikittelyn avulla?
>Sinulle on vastattu monta kertaa. Et sinäkään vastaa kysymykseen miten voit nauttia lihanruoan mausta kun tiedät että sen eteen on eläin joutunut kärsimään. Anteeksi jos olen piikitellyt, luulin että itse piikittelet tekotyhmillä kirjoituksilla, mutta en arvannut että se ei ollutkaan teennäistä.
-Karppaajat syövät myös kasviksia aivan tarpeeksi. Mistä vitamineista heillä siis tulee puute? Et varmaan osaa vastata ja sinun täytyy mennä nukkumaan, eikö?
>Olen kyllä laskenut työkseni saanteja. Erään karppajan aterioista jäi puutteelliseksi kaikkien muiden B-vitamiinien paitsi B12 ja B2 saanti, erityisesti folaatti ja B1 jäi vähäiseksi. C ja E-vitamiini jäi todella vähäiseksi. Kivennäisaineista saanti jäi alle 40 prosentin tarpeesta rauta, kupari, magnesium, manganeesi ja kalium. Tyydyttyneitä rasvoja tuli 120 g, trans-rasvoja 4,9 g. Natriumia tuli 220 % päivän tarpeesta. Kuituja 5 g!!!! Mahtaako suoli toimia ollenkaan?? Itse saan kuituja 60 g päivässä.
-Ihan oikeastiko sinä noilla "tiedoillasi" kuvittelet koostavasi itsellesi terveellisen ruokavalion?
>Kyllä, saan ravintoaineita ihanteellisen määrän, vitamiineja hurjasti. Esimerkiksi kun karppaaja sai c-vitamiinia 56 mg päivässä, minä saan 600 mg jne. Myöskään proteiinin saannissa ei ole koskaan ollut ongelmaa
-Jos ihminen olisi 100% kasvissyöjä eikö silloin olisi mahdollista saada kasviksista ihan kaikki tarvittavat ravinteet, myös se B12?
>Ennen vanhaan tosiaan on saatu maaperästä B12-vitamiini, eikä silloinkaan ole tarvittu lihaa. Nykyaikaiset ihmiset eivät halua syödä multaa. Ihmisen elimistö voi käsitellä lihaa jonkin verran, mutta nykymäärä on kertakaikkiaan pahaksi sekä ihmisen elimistölle että luonnolle.
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 04:01"]
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 03:47"]
Kaikki te, jotka keuhkoatte täällä ihmisen olevan sekasyöjä, ajatelkaapa hetki tätä: kumpaa ihminen pystyy syömään raakana, kasviksia vai lihaa? Montako kertaa Sinä olet syönyt kypsentämätöntä lihaa? Ja montako kertaa kypsentämättömiä hedelmiä ja kasviksia?
Niinpä niin.
[/quote]
Jippii, täällä on vielä yksi vege paikalla :) Pelasta sinä nyt kaikkien vegaanien kunnia ja osoita heidän olevan lukutaitoisia ihmisiä, jotka osaavat perustella vakaumuksensa asiapohjalta ja vastaa tässä ketjussa avoimiksi jääneisiin kysymyksiin:
-miten opaskoira korvataan?
En ole vegaani, olen vegetaristi. Kirjoitin tuon kommentin ihmisen kasvinsyöjän hampaistosta. Opaskoira minun mielestäni ok.
-eläimen lannalla kasvatettuja kasveja ei voi syödä. Miten helposti löytyy syötäväksi kasveja, joita ei ole lannoitettu eläimen lannalla?
Syön kyllä eläimen lannalla kasvatettuja kasveja. Kyse on pienemmän pahan valitsemisesta.
-vauvan imettäminen on kuitenkin ok, kehotetaan miettimään maalaisjärjellä, voitko vääntää rautalankaa?
Ihmisellä (kuten muillakin eläimillä) äidinmaito on tarkoitettu pienen ihmisen ensiravinnoksi. Minusta tässä ei ole mitään epäselvää, oli sitten vegaani tai ei. Lavuaariinko se äidinmaito pitäisi kaataa? Sitä tulee äidiltä joka tapauksessa, lihaa ei ole pakko syödä "joka tapauksessa".
-Tiedätkö sinä, että maatalouden osuus vesistöjen rehevöitymisestä ei ole todellakaan isoimmasta päästä?
Kaikkien lukemieni tutkimusten mukaan näin kuitenkin on. Viimeksi eilen YLE uutisoi, että lihansyöntiä vähentämällä rehevöitymistä voitaisiin radikaalisti vähentää. Mikä sinun mielestäsi sitten on suurin saastuttaja? Olen aidosti kiinnostunut.
-Syyllistetään kaikki joukolla suomalaisia maanviljelijöitä ja ostetaan kaupasta ulkomaista soijaa ja tomaatteja, eikö niin?
Ei tietenkään. Ostan aina suomalaisia kasviksia kun niitä on tarjolla. Soijaa en syö, se on ravintosisällöllisesti arveluttava tuote eikä sitä voi suositella kenellekään. Ainakaan perinteisenä ruoheena ja/tai suikaleena.
-Niiden kasvatuksessako ei ole käytetty paljoa vettä eikä aiheutettu yhtään ravinteiden huuhtoutumista?
Varmasti on käytetty, mutta kyse on jälleen pienemmän pahan valitsemisesta. Ihmisen on kuitenkin pakko jotakin syödä.
-Kemialliset lannoitteetko ovat ok vegaanin mielestä?
Jaa, paha mennä sanomaan, kun en ole vegaani vaan vegetaristi. Tähän voisi joku vegaani vastata.
-Miten olisi vaikka peruskoulun biologian tunnit?
On käyty. Myös lukion biologian tunnit :)
-Eikö olisikin hauskaa kokeilla pystytkö perustelemaan valintasi niin, että muutkin ymmärtävät?
Aika yksinkertainen ihminen saa olla, jos ei ymmärrä etten halua syödä tapettua eläintä. Oletko katsonut yhtään videota teurastamoista? Melko tunnekylmä saa olla jos sen jälkeen liha vielä maistuu suussa hyvältä.
-Ihminenkö ei ole eläin?
On toki. Sitä suuremmalla syyllä pitäisi pyrkiä elämään muun luonnon kanssa tasapainossa.
-Eikö se ole epäeettistä kieltää olennainen osa ihmisen luonnollisesta ravinnosta, ihminenhän on sekasyöjä?
Ihminen ei ole sekasyöjä. Varsinkin nykymaailmassa, jossa ilmastonmuutos ja väestön kasvu ovat todistettuja tosiasioita, lihansyöntiä ei voi perustella millään muulla kuin henkilökohtaisella mieltymyksellä ja vanhalla tottumuksella. On tutkittu totuus, että jos jokainen ihminen siirtyisi kasvisruokaan, nälänhätää ei olisi ja kaikille riittäisi ruokaa. Minusta tuo jo yksinään on tarpeeksi hyvä syy kasvisruokavalioon siirtymiselle.
-Onko eettistä syödä vegaaniravinnosta puuttuvat ravinteet pillereistä, joita valmistaa tehdas, joka ympäristöään saastuttamalla sairastuttaa tai tappaa eläimiä sukupuuttoon?
Minä en edelleenkään ole vegaani enkä syö vitamiineja purkista, koska minun ei tarvitse. En siis osaa vastata tähän. Eihän tuo hyvältä kuulosta.
-Kukkuu vegaani, älä väistele, vaan vastaapa rehellisesti: kemiallisilla lannoitteillako pitäisi sitten kasvustoja lannoittaa? Sekö olisi parempi vaihtoehto kuin puhdas lehmänpaska?
Tämä kysymys taisi olla jo aiemmin.
-Hiilikierto, soittaako kelloja?
Aika avoimen vihamielisiä nämä kysymykset ovat kyllä.
-Metsästäjä ampuu eläimen vain sadistisen nautinnon vuoksi?
Kyllä metsästämisessä aina on myös seikkailun tuoma lisämauste. Ei siellä kukaan käy pakotettuna. Usein metsästysreissut ovat miesporukan hauskanpitoa yhtä paljon kuin ruoan hankkimista. Ja voi sitä ylpeyttä kun on saanut ampua hirven.
-Jos väität lihaa ravinteiltaan heikkolaatuiseksi, niin sinulla on tälle varmaan joku järkiperuste?
Tehotuotetulle karjalle syötetään antibiootteja ja rehua, joka saa ne kasvamaan ennätysmäistä vauhtia, jotta karja olisi aiemmin valmis teuraalle. Ei kalanperkeillä ruokittu broileri tai lääkitty liha ole millään lailla ihmiselle terveellistä.
-Syötkö aina lautasen tyhjäksi siksi koska afrikkalainen näkee nälkää?
En siksi, vaan siksi, että tekemäni ruoka on herkullista ja arvostan sitä, että minulla on mahdollisuus saada vatsani täyteen joka päivä.
-Millä pellot pitäisi lannoittaa? Onko kemiallinen lannoitus ratkaisu?
Tämä taisi olla jo kolmas kysymys tästä samasta asiasta?
-Tiesittekö, että biojätteestä tehdään lannoitetta, joka saa sisältää 5 kg roskaa (muovia, lasia, mitä vain ihmiset biojätteeseen tunkevatkin) tonnia kohden? Olisiko se hyvä ja luonnonmukainen lannoite pelloille?
Se on todella harmi, jos jotkut eivät erota mikä on biojätettä ja mikä muuta jätettä. Periaatteessa se voisikin olla hyvä lannoite. En ole lannoiteasian asiantuntija, joten en osaa vastata. Ehkäpä joku ketjun vegaaneista vastaa sinulle :)
-Niin mihin legendoihin? Niihin, että maailmassa on alueita, joilla ei kasva mitään aavikkoruohoa kummempaa?
Öö, mihin tämä liittyi? En ymmärtänyt kysymystä.
-Miksi kukaan vegaani ei koskaan lähde tähän keskusteluun, vaan pallottaa kaikki vaikeat kysymykset takaisin ja piiloutuu piikittelyn avulla?
Siitä en osaa sanoa, kun en voi puhua muiden kuin omasta puolestani.
-Karppaajat syövät myös kasviksia aivan tarpeeksi. Mistä vitamineista heillä siis tulee puute? Et varmaan osaa vastata ja sinun täytyy mennä nukkumaan, eikö?
Ei heillä varmaan vitamiineista tule puute, jos ei nyt ole aivan "rasvaa ja pekonia"-tyyppinen ratkaisu. Yletön liharuokien syöminen on kuitenkin sekä ihmiselle itselleen että ympäristölle haitallista.
-Ihan oikeastiko sinä noilla "tiedoillasi" kuvittelet koostavasi itsellesi terveellisen ruokavalion?
En kuvittele, vaan koostan.
-Jos ihminen olisi 100% kasvissyöjä eikö silloin olisi mahdollista saada kasviksista ihan kaikki tarvittavat ravinteet, myös se B12?
Puhun nyt vain omasta puolestani, mutta vegetaristina saan tarvittavan määrän B12-vitamiinia ruoastani.
[/quote]
Vastailin kysymyksiisi hieman yllä. Kysymysten avoimen vihamielinen sävy hämmensi hiukan. Tuli väistämättäkin mieleen, että koet huonoa omaatuntoa ja tiedät sisimmässäsi itsekin lihansyönnin olevan väärin. Hyökkäys kun tunnetusti on paras puolustus! Haluaisin kuitenkin että vastaisit alkuperäiseen kysymykseeni; montako kertaa olet syönyt kypsentämätöntä lihaa? Entä kypsentämättömiä kasviksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedätkö yleensäkään yhtään ihmispopulaatiota, joka olisi elänyt vegaaniravinnolla pidempään kuin teini-iän angstikauden?
>loma lindan vegaaniadventistit jotka elävät keskimäärin 9 vuotta pidempään kuin keskivertolihaani.
Itse olen tosiaan yli 40 v, terveempi ja vireempi olen kuin lihansyöjä teinit.
Tässä vielä tietoa veganismista ja vegaaneista maailmalla:
http://en.wikipedia.org/wiki/Veganism
päälle 70-v vegaaneja:
"Lampaita kasvatetaan erityisesti villan takia, mutta lihantuotanto ja teurastus ovat erottamaton osa lampaankasvatusta. Lampailla, kuten kaikilla muillakin tuotantoeläimillä, on luonnoton elämä ja niitä odottaa ennenaikainen kuolema.
Monissa maissa, kuten Suomessa, lammastilat ovat melko pieniä. Suomessa myytävistä villavaatteista vain muutama prosentti on valmistettu kotimaisesta villasta. Noin 80 % maailman tekstiiliteollisuudessa käytettävästä villasta tuotetaan Australiassa. Australialaisella lammasfarmilla on keskimäärin 5000 lammasta. Lampaiden kuolleisuus on korkea, jopa 40 % karitsoista kuolee kahden ensimmäisen elinkuukautensa aikana. Joka vuosi Australiassa noin kymmenen miljoonaa karitsaa kuolee jo muutaman päivän ikäisinä, mikä johtuu lähinnä ylisuurista lammasmääristä ja epäpätevistä hoitajista.
Valtaosa Australiassa kasvatettavista lampaista on merinolampaita (lammasrotu). Merinolampaan iho on jalostuksen tuloksena luonnottoman poimuinen, jotta lampaista saisi mahdollisimman paljon villaa. Ihopoimujen suojassa viihtyy loisia, joten tämän takia lampaat kylvetetään hyönteismyrkkyaltaissa. Yleinen toimenpide on myös ilman puudutusta tehtävä mulesing, missä osa peräaukkoa ympäröivästä ihosta leikataan pois. Jäljelle jää kivulias, verinen haava, jonka paraneminen kestää viikkoja. Kipu vaikeuttaa lampaiden liikkumista.
Lampaille tehdään myös muita kivuliaita ja tuskallisia toimenpiteitä ilman minkäänlaista kivunlievitystä. Esim. karitsojen kastrointi, häntien katkaisu ja hampaiden hiominen ovat yleisiä toimenpiteitä niin Australiassa kuin muissakin suurissa lampaankasvatusmaissa.
Vaikka monet maailman lampaat saavatkin vielä elää laitumilla, tilanne on valitettavasti muuttumassa. Iso-Britanniassa ja Australiassa lampaankasvatus on paikoin jo alkanut muistuttaa vastaavanlaista tehdasmaista tehomaataloutta, kuin muidenkin tuotantoeläinten kasvatus on. Jotta lampaistakin saataisiin kaikki mahdollinen hyöty irti, karitsojen annetaan imeä emonsa maitoa vain rajoitetun ajan, minkä jälkeen ne eristetään emostaan, juotetaan maidonkorvikkeilla ja pidetään sisätiloissa.
Luonnossa lampaat kasvattaisivat juuri sen verran villaa kuin sääolojen takia olisi tarpeen, mutta ihmisen tekemän jalostuksen seurauksena asia ei enää ole näin. Luonnottoman suuri villamäärä ei myöskään putoa itsestään karvanlähtöaikana, kuten lampaiden esi-isillä tapahtui. Villaa on jopa puolet lampaan ruumiinpainosta. Useat lampaat kuolevat lämpöhalvaukseen. Toisaalta vuosittain kuolee miljoona lammasta kylmyyteen, jolle ne altistuvat keritsemisen jälkeen. Keritsemistahti on kiivas ja lampaat saattavat vahingoittua. Esim. Australiassa on kerrottu tapauksista, joissa keritsijä on vahingossa leikannut puolet lampaan kasvoista irti tai nylkenyt sukupuolielimet pois, eikä vammojen hoitamiseksi ole sen jälkeen tehty mitään.
Iso-Britannian villasta noin kolmannes on "nahkavillaa," joka on irrotettu teurastettujen lampaiden ja karitsojen nahasta. Lampaat on käytetty villantuotannossa loppuun noin nelivuotiaina, jolloin ne joutuvat teurastamolle. Niistä saadaan sitten niin villaa, lampaanlihaa kuin lampaannahkojakin. Monille australialaisille ja uusiseelantilaisille lampaille matka teurastamolle tarkoittaa viikkojen mittaisia teuraskuljetuksia laivalla esim. entisen Neuvostoliiton maihin. Matkan aikana joka kolmas lammas kuolee nälkään, janoon, kylmyyteen, kuumuuteen tai salmonellaan. Osa lampaista tukehtuu hengiltä. Niitä, jotka selviävät teuraskuljetuksesta hengissä, odottaa teurastus.
Tekstiiliteollisuus käyttää lampaanvillan lisäksi myös muiden eläinten villaa. Villantuotannossa käytetään myös esim. angorakaneja, angoravuohia, kashmirvuohia, kameleja ja laamoja. Myös näiden eläinten kasvatukseen ja kohteluun liittyy ongelmia. Esim. angorakanit kasvatetaan pienissä häkeissä ja kashmirvuohet joutuvat elämään sidottuina kahden tolpan väliin, jotta niistä voi säännöllisesti ja helposti kiskoa karvaa irti."
"Hunajan tuotanto on melko luonnonmukaista, mutta siinä kuolee mehiläisiä. Loppukesällä mehiläishoitaja kerää hunajan eli mehiläisten itselleen keräämän talviravinnon pois. Luonnollisestikin mehiläiset yrittävät estää sen. Hunajan tilalle annetaan vesi-ruokosokeriliuosta. Ruokosokeria tuodaan mm. Etelä-Amerikasta.
Tarhamehiläinen on tuotu suomeen tarhausta varten. Vaikka se on tulokaslaji ja tarhoilta on karannut luontoon yhdyskuntia, ekologien mukaan niistä ei ole aiheutunut alkuperäisluonnolle haittaa. Mehiläistarhojen lähellä on tiukemmat rajoitukset mm. torjunta-aineiden käytölle, joten lähialueen lajit ennemminkin hyötyvät mehiläistarhauksesta. Mehiläisten suorittaman pölytystyön arvo on myös mittava. Näin ollen mehiläistarhauksesta on ihmisen lisäksi hyötyä myös muille eläimille sekä luonnolle ainoiksi mahdollisiksi kärsijöiksi jäävät vain itse tarhatut mehiläiset.
Ulkomailla hunajantuottajat leikkaavat usein kuningattarelta siivet, jotta se ei pääse karkaamaan pesästä. Suomessa mehiläiskuningattarilta ei yleensä katkaista siipiä. Syy, miksi kuningatar haluaisi lähteä, on se, että luonnossa vanha emo lähtee nuorten mehiläisten kanssa perustaman uutta pesää. Mehiläistarhaajat jakavat yleensä tällaisen pesän kahtia.
Hunajan lisäksi muita mehiläistuotteita ovat mehiläisvaha, propolis eli kittivaha, siitepöly, kuningatarhyytelö ja mehiläismyrkky."
Lainattu Vegaaniliiton sivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen ollut niin pitkään vegaani, että ajatus eläinten tai ihmisten eritteiden nauttimisesta ällöttää. (lehmän maito on ihanteellista vasikalle, ihmismaito ihmisen lapselle, itse en välitä juoda kumpaakaan, vegaanius ei tarkoita myöskään sitä että vauvaa ei imetettäisi, älkää vaan alkako herjaamaan sellaista, miettikää maalaisjärjellä ensin ennen kuin herjaatte!) Eli maito, hunaja ja munat ällöttävät vaikka olisin itse ne kasvattanut niin että ei taatusti olisi eläin kärsinyt. Samoin villa, jotenkin etoo ajatus vaikkapa että pukeutuisin villaan tai ottaisin vaikkapa aitohiuslisäkkeen(jota en todellakaan onneksi tarvitse sillä vegaaniruokavalion seurauksena minulla on upeat, paksut ja pitkät hiukset)
Minulla ei ole mitään kaipuuta villaan tai hunajaan (hunaja on muuten mehiläisen oksennusta ja maito sisältää pieniä määriä visvaa, ehkä sittenkin olen mielenterveysongelmainen jos olen ainoa jota tällaiset yksityisseikat ällöttävät). Pärjään niin hyvin ilman eläinkunnan tuotteita että en millään tavalla koe elämääni puutteelliseksi.
Villantuotantoon tosiaan liittyy raakoja yksityiskohtia. Olen käynyt pienellä luomutilalla jossa oli noin 10 lammasta. Siellä ne sisällä pienessä tilassa nyhjöttivät rykelmässä, yksi oli pienessä karsinassa yksinään ja kaipasi selvästi pois. Ulos oli pieni muutaman neliömetrin alue likaista mutaa. Ei puhettakaan että olisivat päässeet nurmikolle. Kerran näin ohjelman tehotuotanto villasta. Järkyttävä määrä lampaita oli ahtaassa hallissa, miehet rujakoivat kovaäänisillä karvanajolaitteilla lampaita, olivat todella väkivaltaisia. Lampaat selvästi kärsivät ja pelkäsivät.
Mitenkähän muuten lampaiden kastrointi? Ainakin sianpojat kastroidaan ilman puudutusta. Myös eläinlääkäri James Herriot kertoo kirjoissaan kuinka lampaita kastroidaan, muistaakseni ne ripustettiin ylösalaisin johonkin ja sivallettiin pallit pois.
Näin vegaanina on ihmeellistä että voi olla niin turtunut väkivaltaan että ei näe siinä mitään vikaa. Ihmettelen miten joku voi hyvillä mielin käyttää angoravillaa(kanit sidotaan jaloista kiinni ja karvat revitään irti ilman kivunlievitystä) tai höyheniä jotka niin ikään on revitty elävältä linnulta. Olisi mielenkiintoista kuulla miten ihmiset voivat nauttia tuollaisista tuotteista, eikö heillä lainkaan ole paha mieli tuotteen alkuperästä?
Olen vegaani siksi, koska en halua että mikään elollinen olento kärsii väkivaltaa. Toivon hyvää kaikille eläimille ja ihmisille, toivon myös että annatte minun elää valitsemallani tavalla rauhassa ettekä solvaa tai levittele väärää tietoa tai nimeä minua mielenterveysongelmaiseksi.
Vegaaniruoka on myös ekologisempaa. Syön kasviksia, sinä lihansyöjä syöt eläintä joka on syönyt kasviksia. On ekologisempaa syödä ruoka eli kasvis itse kuin kierrättää se eläimen kautta.
Lemmikeistä, minulla on kissoja ja voisin ottaa lemmikiksi myös muita eläimiä, vaikka sen lampaan. Villan siitä voisin antaa jollekin joka kutoo. Lemmikit ovat minulle perheenjäseniä ja siksi en ajattele sitä pahana. Sen sijaan en halua osallistua eläinten hyväksikäyttöön, jossa on periaatteena oman hyödyn, eli rahan tai nautinnon tavoittelu. Varsinkaan kun en edes saisi enää nautintoa jostain lihasta, maidosta tai nahasta.
"Jos ei hevonen, niin luomutiloilla karjanlantaa pelloille. Miten vegaani voi popsia hyvällä omallatunnolla lehmänsonnalla kasvatettua pottua ja ruisleipää?"
Itse en suosi luomua, enkä tykkää lehmänsonnalla kasvatetuista perunoista, niistä tulee suolinkaisia. Vielä pahempaa minulle on turkiseläinten raatojätteellä lannoitetut tuotteet. Kerran kuulin että erästä kasviöljyn kasvia lannoitettiin turkiseläinten raadolla, sen jälkeen olen välttänyt tuota tuotemerkkiä. Kerran kuulin että kurkkua lannoitettiin kalanteurastusjätteellä, hyi olkoon.
Toisaalta luomutuotteet olisivat kuitenkin hyviä, sillä niissä ei ainakaan olisi geenimanipulaatiota. On tehty vegaanille elämä vaikeaksi, ei se meidän vegaanien vika ole, vaan ahneiden tuottajien.
Aika usein menee niin, että olemme toistemme peilejä. Jos sinua ärsyttää se että joku vegaani ei ole 100% täydellinen vegaani sinun mielestäsi, niin voisiko olla niin että sinua oikeasti ärsyttää se että et ole itse niin täydellinen kuin haluaisit.
Minulla muuten kengät kestävät 10 vuotta, paitsi lenkkarit jotka kestävät vain muutaman vuoden. Ei voi mennä siihen että ei voi kävellä jotta kengät eivät kuluisi eikä saastuttaisi luontoa tai ei voisi syödä mitään. Minusta se olisi jo sairaalloista ja vieraantumista yhteiskunnasta. Me vegaanit tehdään jo paljon epäitsekkäitä tekoja, älkää tulko mollaamaan, keskittykää omiin valintoihinne.
Vai että isoisäsi metsästi. Itse en haluaisi tuollaisen ihmisen kanssa olla missään tekemisissä.
Itse koen luonnon ja eläinten riistämisen luonnosta vieraantumisena. Luonto ja eläimet nähdään vain rahantuotannon näkökulmasta. Itse koen voimakkaasti olevani osa luontoa, en koe olevani erilläni siitä, ja kunnioitan suuresti koko luomakuntaa(paitsi välillä kunnioitus ihmiskuntaa kohtaan kyllä horjuu...)
Hyvää kesäillan jatkoa kuitenkin kaikille.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:07"]Oikeasti vegaani syö siksi terveesti että ajattelee siinä omaa hyvinvointiaan. Ei ole vitunkaan väliä eläimillä, vaan sillä että itse voi hyvin. Kettutytöt ovat sitten asia erikseen.
[/quote]Mitä kuvittelit saavuttavasi lapsellisella provollasi?
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 14:58"]Jos ei hevonen, niin luomutiloilla karjanlantaa pelloille. Miten vegaani voi popsia hyvällä omallatunnolla lehmänsonnalla kasvatettua pottua ja ruisleipää?
[/quote]Pienimmän pahan periaatteen mukaan, höpsö. :)
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 08:48"]
"Mitään luonnossa ei saisi hyödyntää, jos sillä on sykkivä sydän, mutta on ihan ok ostaa valtavan hiilijalanjäljen omaava vegaanikorvike." Hmm, seuraatko minkä verran uutisia, tai muuten tiedotusta esim. lihantuotannon vaikutuksesta ympäristölle? Tiedätkö mitään maatalouden vaikutuksesta ympäristölle? Kuten esimerkiksi että naudanlihan tuotanto rehevöittää vesistöjä eläinkunnan tuotteista eniten? Naudanlihan tuotantoon tarvitaan paljon rehua ja sitä kautta peltopinta-alaa, josta kulkeutuu ravinteita vesistöihin. Tai että saadaksesi lehmästä maitolasillisesi, tulet edelleen samalla tukeneeksi vesistön kuormitusta (selittyy luonnollisesti lypsylehmienrehun viljelyllä, mikä vaatii paljon peltopinta-alaa). Että et viittis tulla vegaanille selittämään hiilijalanjäljestä samalla, kun itse eittämättä pupellat mummos minkkilakki päässä ribsejä rasva suupielestä valuen. :D
[/quote]
Tiedätkö sinä, että maatalouden osuus vesistöjen rehevöitymisestä ei ole todellakaan isoimmasta päästä? Ylen sinilevälaskurikin on sellaista tuubaa, ettei voi käsittää. Syyllistetään kaikki joukolla suomalaisia maanviljelijöitä ja ostetaan kaupasta ulkomaista soijaa ja tomaatteja, eikö niin? Niiden kasvatuksessako ei ole käytetty paljoa vettä eikä aiheutettu yhtään ravinteiden huuhtoutumista?
Nurmiviljely on tehokas tapa hyödyntää kasvupinta-alaa Suomessa, eikä siitä ravinteita huuhtoudu niin paljon kuin viljanviljelystä. Lannanlevitystä kontrolloidaan tarkasti. Se vasta peltoa kuluttaakin! Nurmirehua syövä, laitumella kasvava kotimainen karja ei takuulla ole mikään rehevöittäjä, vaan järkevä tapa tuottaa ruokaa tähänkin maahan.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:25"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 08:48"]
"Mitään luonnossa ei saisi hyödyntää, jos sillä on sykkivä sydän, mutta on ihan ok ostaa valtavan hiilijalanjäljen omaava vegaanikorvike." Hmm, seuraatko minkä verran uutisia, tai muuten tiedotusta esim. lihantuotannon vaikutuksesta ympäristölle? Tiedätkö mitään maatalouden vaikutuksesta ympäristölle? Kuten esimerkiksi että naudanlihan tuotanto rehevöittää vesistöjä eläinkunnan tuotteista eniten? Naudanlihan tuotantoon tarvitaan paljon rehua ja sitä kautta peltopinta-alaa, josta kulkeutuu ravinteita vesistöihin. Tai että saadaksesi lehmästä maitolasillisesi, tulet edelleen samalla tukeneeksi vesistön kuormitusta (selittyy luonnollisesti lypsylehmienrehun viljelyllä, mikä vaatii paljon peltopinta-alaa). Että et viittis tulla vegaanille selittämään hiilijalanjäljestä samalla, kun itse eittämättä pupellat mummos minkkilakki päässä ribsejä rasva suupielestä valuen. :D
[/quote]
Tiedätkö sinä, että maatalouden osuus vesistöjen rehevöitymisestä ei ole todellakaan isoimmasta päästä? Ylen sinilevälaskurikin on sellaista tuubaa, ettei voi käsittää. Syyllistetään kaikki joukolla suomalaisia maanviljelijöitä ja ostetaan kaupasta ulkomaista soijaa ja tomaatteja, eikö niin? Niiden kasvatuksessako ei ole käytetty paljoa vettä eikä aiheutettu yhtään ravinteiden huuhtoutumista?
Nurmiviljely on tehokas tapa hyödyntää kasvupinta-alaa Suomessa, eikä siitä ravinteita huuhtoudu niin paljon kuin viljanviljelystä. Lannanlevitystä kontrolloidaan tarkasti. Se vasta peltoa kuluttaakin! Nurmirehua syövä, laitumella kasvava kotimainen karja ei takuulla ole mikään rehevöittäjä, vaan järkevä tapa tuottaa ruokaa tähänkin maahan.
[/quote]
Jäi puuttumaan jotain välistä kun muokkasin tekstiä . Eli _viljanviljely_ se vasta peltoa kuluttaakin!
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:28"][quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:25"]
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 08:48"]
"Mitään luonnossa ei saisi hyödyntää, jos sillä on sykkivä sydän, mutta on ihan ok ostaa valtavan hiilijalanjäljen omaava vegaanikorvike." Hmm, seuraatko minkä verran uutisia, tai muuten tiedotusta esim. lihantuotannon vaikutuksesta ympäristölle? Tiedätkö mitään maatalouden vaikutuksesta ympäristölle? Kuten esimerkiksi että naudanlihan tuotanto rehevöittää vesistöjä eläinkunnan tuotteista eniten? Naudanlihan tuotantoon tarvitaan paljon rehua ja sitä kautta peltopinta-alaa, josta kulkeutuu ravinteita vesistöihin. Tai että saadaksesi lehmästä maitolasillisesi, tulet edelleen samalla tukeneeksi vesistön kuormitusta (selittyy luonnollisesti lypsylehmienrehun viljelyllä, mikä vaatii paljon peltopinta-alaa). Että et viittis tulla vegaanille selittämään hiilijalanjäljestä samalla, kun itse eittämättä pupellat mummos minkkilakki päässä ribsejä rasva suupielestä valuen. :D
[/quote]
Tiedätkö sinä, että maatalouden osuus vesistöjen rehevöitymisestä ei ole todellakaan isoimmasta päästä? Ylen sinilevälaskurikin on sellaista tuubaa, ettei voi käsittää. Syyllistetään kaikki joukolla suomalaisia maanviljelijöitä ja ostetaan kaupasta ulkomaista soijaa ja tomaatteja, eikö niin? Niiden kasvatuksessako ei ole käytetty paljoa vettä eikä aiheutettu yhtään ravinteiden huuhtoutumista?
Nurmiviljely on tehokas tapa hyödyntää kasvupinta-alaa Suomessa, eikä siitä ravinteita huuhtoudu niin paljon kuin viljanviljelystä. Lannanlevitystä kontrolloidaan tarkasti. Se vasta peltoa kuluttaakin! Nurmirehua syövä, laitumella kasvava kotimainen karja ei takuulla ole mikään rehevöittäjä, vaan järkevä tapa tuottaa ruokaa tähänkin maahan.
[/quote]
Jäi puuttumaan jotain välistä kun muokkasin tekstiä . Eli _viljanviljely_ se vasta peltoa kuluttaakin!
[/quote]Kuinka paljon kotimainen karja kattaa syödystä lihasta?
Ulkomaista soijaa käytetään ulkomailla eniten lihakarjan ravinnoksi. Karjan hyötysuhde on todella huono eli soijaa menee paljon per lihakilo.
Miksi vertaat rehevöitymistä muihin? Totuus on, että maanviljely rehevöittää, se on fakta, älä väistele sitä vertailuilla.
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 02:21"]
[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 00:55"][quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 00:39"]
Mistä eläinkunnan tuotteesta muusta kuin kalasta EPAa ja DHAata saa? Kala se on päälähde ja aika harva lihaanikan mitään ankeriasta tai tonnikalaa syö pahan maun vuoksi.
Muutenkin pitäisi aika reippaasto tehokalastaa että saisi kaikille ihmisille tarpeeksi epaa.
Kalat saavat rasvahapponsa mikrolevistä. Eikö olisi ihmisenkin helpompi ja kätsympi saada rasvahapot suoraan noista mikrolevistä kuin kierrättää ne kalojen kauttta? Näitä valmisteita on jo saatavilla. Kalojen käsittely sitä paitsi on tosi julmaa ja raakaa.
http://www.vegetukku.fi/tuotteet.html?id=4/172
[/quote]
Esimerkiksi kananmunissa ja pekonissa. Vedä sinä kätsysti sitä levää, minusta se maistuu pahalle. Ja onko se nyt ihan eettistä syödä jotain tehtaassa puristettua leväkapselia? Teollinen tuotanto, ympäristön pilaantuminen ja siitä kärsivät eläimet, you know?
[/quote]
ootkohan se edellisessä vegeketjussa kiihkoillut pekonifani.. ihanaa :D
[/quote]
Mikä teidän vegaanien aivoissa oikein mättää, kun keskustelua ei pysty käymään. Kysymyksiin ei vastata, kuitataan jollain KVG:llä, linkitetään höpöhöpöartikkeleja, väitetään ihan puutaheinää, häivytään paikalta vastaamatta mihinkään tai nimitellään ala-arvoisesti. Lisäksi vielä tuo tämäniltainen omien viestien massapeukutus. Jos ihmisellä on jokin vakaumus, luulisi hänen pystyvän perustelemaan omia valintojaan tosiasioiden pohjalta. Ettei vaan vahingossa tulisi rinnastettua veganismia uskontoon, uskonnossahan niillä tosiasioilla ei ole niin väliä. Jos edes joskus joku vegaani pystyisi kommunikoimaan normaalisti, mutta kun ei niin ei.