Lue keskustelun säännöt.
Mielestäsi karseita sisustusjuttuja jotka ovat olleet valtaisa hitti kansan keskuudessa?
Esimerkiksi spottivalaisimet, sellaiset missä kepin varressa on niitä spotteja ja sitten ne kattoon upotettavat spotit. Näitä oli ihan jokaisella joskus 2000-l alkupuolella. Vallilan kelohonka. Harmaa laminaatti.
Kommentit (3976)
Vierailija kirjoitti:
Olisipa hauskaa nähdä koti, jossa ei ole mitään tässä ketjussa mainituista asioista. :D
Toi laminaattilattioista valittaminen on vähän typerää. Olisiko muovimatto sitten nätimpi ja parempi? Niinpä, tuskin. Parketti tai puulattia on tietysti kaunis, mutta ei sovi kaikkien tarkoituksiin ja budjettiin. Vuokralla asuvillekin se laminaatti on varmaan kiva vaihtoehto verrattuna johonkin kulahtaneeseen ja värjäytyneeseen muovimattohirvitykseen.
Mitä nuo "tarkoitukset" on? Moni perustelee laminaattia sillä että on lapsia tai koiria. Alakerran naapuri ei varmaan arvosta sitä järkyttävää kolinaa, minkä tenavat saa aikaan laminaattilattialla. Mielummin parketti ja opettaa ne kullannuput olemaan naarmuttamatta. Eikä se parketti koiran kynsistäkään pilalle mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen valkoinen muovilamppu, pyöreä, josta tunkee en tiedä ovatko "kukkia" vai "lumihiutaleita", joku varmasti tietää mitä tarkoitan? Näyttää rääkätyltä joulukoristeelta. Rumin ikinä. Tajuttoman kallis niin halvan näköiseksi.
Sehän on Ikean lamppu eikä mikään "tajuttoman kallis". Ihan hintaiseltaan näyttää minusta. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä en ymmärrä vaikka Iittalan astioiden suosiota. Onhan se suomalainen brändi joo, mutta kun jokaisella on niitä samoja. Esim joku Teema. Ylihintaisia ja tylsiä. Jos haluaa valkoisia peruskippoja ja kuppeja, niitä saa ihan yhtä laadukkaita hyvin paljon halvemmalla.
Ainakin mulle astiat, juuri nuo Iittalan Teemat, ovat ihan käyttötavaraa, eivät mikään sisustuselementti. Astioina mielestäni ovat oikein toimivan mallisia.
No olkoon niin. Minä taas ajattelen, että on hassua ostaa käyttöastioita ylihintaan, koska noissa ei sinänsä ole mitään erityistä. Eri asia, jos jotenkin eroaisivat vaikkapa ikean tusinavalkoisista astioista. Mutta kukin tyylillään.
Teeman hamstraajat ovat mielestään vähän parempia kuin ikea-astioiden käyttäjät. Pitää olla Teemaa, koska se on joku keskiluokkaisuuden merkki, että voi syödä päivittäin vähän kalliimmista astioista. Mitään hienoa, laadukasta ja erityistähän noissa ei ole, joka marketissa on ihan vastaavaa settiä. Ja se kotimaisuuskin on nykyään mennyttä.
Jos pitää tylsästä ja mitäänsanomattomasta, siitä vaan, mutta jos maksaa siitä tyyliin viisinkertaisen hinnan verrattuna muuhun bulkkiryönään on vaan yksinkertaisesti markkinointihömppään sortunut pöljäke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuormalavat on ihan jees jossain terassilla ja vastaavissa tiloissa, ehkä jossain mancavessa tai saunan pukutiloissa, mutta asuintiloissa ei.
Olen kai poikkeus, kun tykkäisin monestakin Vallilan kuosista, mutta ne on vaan niin out ja boikotissa Bernerin takia. Oksettaa koko firma.
Olen kans samaa mieltä, että sisustuksen pitää sopia talon tyyliin ja asujien tyyliin ja makuun. Itsehän siellä asutaan. Sisustuslehtikodissa en viihtyisi.
Joku mainitsi erilaiset puunsävyt tms. Tuskin se mikään sisustustrendi on ollut, vaan käytännön sanelema pakko. Ei ole varaa tai haluakaan uusia kaikkia kalusteita samanlaisiksi. Tai kaikkia ei edes löydy samassa sävyssä. Näin ainakin meillä. Sen kanssa on vain elettävä, jos ei jaksa maalata.
Itse en edes ymmärrä miksi erisävyiset puut on niin kamala juttu. Minusta se voi olla kivan näköistä, rikkoo sopivasti liiallisen harmonian joka voi näyttää tönköltä.
Mistä tämä hölmö sisustussääntö, että puiden pitää olla samaa sävyä, edes on peräisin?
Mun mielestä huomattavasti kamalampi sisustusjuttu on se, että kaikki on samasta puusta ja samaa sarjaa jne. Näyttää just sellaselta kerralla velaksi ostetulta sisustukselta. Useimmiten näkee uusissa kodeissa, oli vuosikymmen mikä tahansa. Sitten sitä sisustusvelkaa maksetaan niin kauan, että sisustusta ei uusitakaan ikinä. Katsokaa vaikka niitä 70-90-luvun talojen myynti-ilmoituksia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä en ymmärrä vaikka Iittalan astioiden suosiota. Onhan se suomalainen brändi joo, mutta kun jokaisella on niitä samoja. Esim joku Teema. Ylihintaisia ja tylsiä. Jos haluaa valkoisia peruskippoja ja kuppeja, niitä saa ihan yhtä laadukkaita hyvin paljon halvemmalla.
Ainakin mulle astiat, juuri nuo Iittalan Teemat, ovat ihan käyttötavaraa, eivät mikään sisustuselementti. Astioina mielestäni ovat oikein toimivan mallisia.
No olkoon niin. Minä taas ajattelen, että on hassua ostaa käyttöastioita ylihintaan, koska noissa ei sinänsä ole mitään erityistä. Eri asia, jos jotenkin eroaisivat vaikkapa ikean tusinavalkoisista astioista. Mutta kukin tyylillään.
Teeman hamstraajat ovat mielestään vähän parempia kuin ikea-astioiden käyttäjät. Pitää olla Teemaa, koska se on joku keskiluokkaisuuden merkki, että voi syödä päivittäin vähän kalliimmista astioista. Mitään hienoa, laadukasta ja erityistähän noissa ei ole, joka marketissa on ihan vastaavaa settiä. Ja se kotimaisuuskin on nykyään mennyttä.
Jos pitää tylsästä ja mitäänsanomattomasta, siitä vaan, mutta jos maksaa siitä tyyliin viisinkertaisen hinnan verrattuna muuhun bulkkiryönään on vaan yksinkertaisesti markkinointihömppään sortunut pöljäke.
Eihän teemat edes ole mitään ylihintaisia, niitä saa halvalla jostain tokmannilta ja K-kaupan tarjouksista. Ja ovat silti 5 kertaa kestävämpiä kuin joku Ikea, eli todellakin ostan mieluummin teemaa kuin ikeaa, joka hajoaa tuhansiksi sirpaleiksi heti kun vähän kolahtaa tiskialtaan reunalle.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kammotus voi olla yhdessä kodissa tyylikäs ja toisessa hirveä. Kokonaisuudesta lopulta on kyse.
Eniten vieroksun sitä, että vaihdetaan sisustus joka trendin mukana ja ollaan muka kovin persoonallisia vaikka koti on sitä samaa tusinaa kuin kaikilla muilla. Sitten ollaan kovin omaperäisiä muka, kun esitellään omaa uutta lemppariyhdistelmää harmaa-hempeänpinkki sisustustyynyjä.
Eikö vastaava sisustus aiheuta samaa vieroksuntaa, jos asukas ei kerro olevansa omaperäinen? Mites kun suurta osaa ihmisistä ei edes kiinnosta olla uniikki lumihiutale? Tai suuri osa ei seuraa sisustustrendejä, eli eivät ihan vaan tiedä, mitä muiden kodeissa on eli aidosti voivat luulla olevansa erikoisia, kun omalla äidilla ja anopilla on sisustus edelleen kasarilla? Ei siitä sisustuksesta suoraan voi kukaan sanoa, onko tavoiteltu tavallista vai erikoista, jollei asukas/sisustaja kerro. Siis kun kyse on näistä massasisustuksista.
Mun mielestä olet nyt vähän hakoteillä. Suurin osa ei kai korosta sisustustaan kuin korkeintaan satunnaisesti yksittäisellä kuvalla, se on ihan oma marginaalinen ihmisryhmänsä, jotka korostavat valintojaan. Mutta jos ei ole mitään omaa makua vaan kaikki imetään jostain lehdistä ja blogeista, se tuntuu hassulta. En aidosti voi uskoa, että oma maku muuttuu koko ajan kun tulee joku uusi blogivillitys. Eikä se ole mitään uniikkia lumihiutaleutta, että koti on asukkaidensa näköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä en ymmärrä vaikka Iittalan astioiden suosiota. Onhan se suomalainen brändi joo, mutta kun jokaisella on niitä samoja. Esim joku Teema. Ylihintaisia ja tylsiä. Jos haluaa valkoisia peruskippoja ja kuppeja, niitä saa ihan yhtä laadukkaita hyvin paljon halvemmalla.
Ainakin mulle astiat, juuri nuo Iittalan Teemat, ovat ihan käyttötavaraa, eivät mikään sisustuselementti. Astioina mielestäni ovat oikein toimivan mallisia.
No olkoon niin. Minä taas ajattelen, että on hassua ostaa käyttöastioita ylihintaan, koska noissa ei sinänsä ole mitään erityistä. Eri asia, jos jotenkin eroaisivat vaikkapa ikean tusinavalkoisista astioista. Mutta kukin tyylillään.
Teeman hamstraajat ovat mielestään vähän parempia kuin ikea-astioiden käyttäjät. Pitää olla Teemaa, koska se on joku keskiluokkaisuuden merkki, että voi syödä päivittäin vähän kalliimmista astioista. Mitään hienoa, laadukasta ja erityistähän noissa ei ole, joka marketissa on ihan vastaavaa settiä. Ja se kotimaisuuskin on nykyään mennyttä.
Jos pitää tylsästä ja mitäänsanomattomasta, siitä vaan, mutta jos maksaa siitä tyyliin viisinkertaisen hinnan verrattuna muuhun bulkkiryönään on vaan yksinkertaisesti markkinointihömppään sortunut pöljäke.
Eihän teemat edes ole mitään ylihintaisia, niitä saa halvalla jostain tokmannilta ja K-kaupan tarjouksista. Ja ovat silti 5 kertaa kestävämpiä kuin joku Ikea, eli todellakin ostan mieluummin teemaa kuin ikeaa, joka hajoaa tuhansiksi sirpaleiksi heti kun vähän kolahtaa tiskialtaan reunalle.
-eri
Höpöhöpö. Ihan samaa laatua ne on kuin ikeat ja muut tusinakamat. Iittalaa myydään laatumielikuvalla, mutta totuus on ihan muuta.
Muistatteko niitä 50-luvun peuragobeliineja ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä en ymmärrä vaikka Iittalan astioiden suosiota. Onhan se suomalainen brändi joo, mutta kun jokaisella on niitä samoja. Esim joku Teema. Ylihintaisia ja tylsiä. Jos haluaa valkoisia peruskippoja ja kuppeja, niitä saa ihan yhtä laadukkaita hyvin paljon halvemmalla.
Ainakin mulle astiat, juuri nuo Iittalan Teemat, ovat ihan käyttötavaraa, eivät mikään sisustuselementti. Astioina mielestäni ovat oikein toimivan mallisia.
No olkoon niin. Minä taas ajattelen, että on hassua ostaa käyttöastioita ylihintaan, koska noissa ei sinänsä ole mitään erityistä. Eri asia, jos jotenkin eroaisivat vaikkapa ikean tusinavalkoisista astioista. Mutta kukin tyylillään.
Teeman hamstraajat ovat mielestään vähän parempia kuin ikea-astioiden käyttäjät. Pitää olla Teemaa, koska se on joku keskiluokkaisuuden merkki, että voi syödä päivittäin vähän kalliimmista astioista. Mitään hienoa, laadukasta ja erityistähän noissa ei ole, joka marketissa on ihan vastaavaa settiä. Ja se kotimaisuuskin on nykyään mennyttä.
Jos pitää tylsästä ja mitäänsanomattomasta, siitä vaan, mutta jos maksaa siitä tyyliin viisinkertaisen hinnan verrattuna muuhun bulkkiryönään on vaan yksinkertaisesti markkinointihömppään sortunut pöljäke.
Eihän teemat edes ole mitään ylihintaisia, niitä saa halvalla jostain tokmannilta ja K-kaupan tarjouksista. Ja ovat silti 5 kertaa kestävämpiä kuin joku Ikea, eli todellakin ostan mieluummin teemaa kuin ikeaa, joka hajoaa tuhansiksi sirpaleiksi heti kun vähän kolahtaa tiskialtaan reunalle.
-eri
Höpöhöpö. Ihan samaa laatua ne on kuin ikeat ja muut tusinakamat. Iittalaa myydään laatumielikuvalla, mutta totuus on ihan muuta.
Ihan omien kokemusten takia vaihdoin heppoisen Ikean teemaan. Kyse ei ole mistään mielikuvasta vaan tosiasioista. Teema on kestävämpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä en ymmärrä vaikka Iittalan astioiden suosiota. Onhan se suomalainen brändi joo, mutta kun jokaisella on niitä samoja. Esim joku Teema. Ylihintaisia ja tylsiä. Jos haluaa valkoisia peruskippoja ja kuppeja, niitä saa ihan yhtä laadukkaita hyvin paljon halvemmalla.
Ainakin mulle astiat, juuri nuo Iittalan Teemat, ovat ihan käyttötavaraa, eivät mikään sisustuselementti. Astioina mielestäni ovat oikein toimivan mallisia.
No olkoon niin. Minä taas ajattelen, että on hassua ostaa käyttöastioita ylihintaan, koska noissa ei sinänsä ole mitään erityistä. Eri asia, jos jotenkin eroaisivat vaikkapa ikean tusinavalkoisista astioista. Mutta kukin tyylillään.
Teeman hamstraajat ovat mielestään vähän parempia kuin ikea-astioiden käyttäjät. Pitää olla Teemaa, koska se on joku keskiluokkaisuuden merkki, että voi syödä päivittäin vähän kalliimmista astioista. Mitään hienoa, laadukasta ja erityistähän noissa ei ole, joka marketissa on ihan vastaavaa settiä. Ja se kotimaisuuskin on nykyään mennyttä.
Jos pitää tylsästä ja mitäänsanomattomasta, siitä vaan, mutta jos maksaa siitä tyyliin viisinkertaisen hinnan verrattuna muuhun bulkkiryönään on vaan yksinkertaisesti markkinointihömppään sortunut pöljäke.
Eihän teemat edes ole mitään ylihintaisia, niitä saa halvalla jostain tokmannilta ja K-kaupan tarjouksista. Ja ovat silti 5 kertaa kestävämpiä kuin joku Ikea, eli todellakin ostan mieluummin teemaa kuin ikeaa, joka hajoaa tuhansiksi sirpaleiksi heti kun vähän kolahtaa tiskialtaan reunalle.
-eri
Samalla tavalla ne hajoaa maahan pudotessaan kuin mitkä tahansa lasiset/posliiniset astiat. Kolistelemalla taas en ole saanut mitään tavallista astiaa koskaan rikki, joku mummon ohut kristallilasi joskus vain pöytään kolauttamalla hajonnut. Mutta ehkä teema käyttäjät hakkaavat niitä astioita pöytään, tiedä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla ei ole mitään homoja vastaan ja olen hyvin vapaamielinen ja suvaitsevainen. On myös hienoa, että meillä on maailmalla tunnettuja taiteilijoita. Mutta ..en voi sietää Tom of Finland -lakanoita ja tavaroita. Olen varmaan vanhanaikainen, kun mielestäni ne ovat niin rivoja ja seksuaalisia, että ne kuuluisivat vähän piiloon. Postissa katselin niitä tuotteita ja mietin, mitä mahtaa tuttavapiirin yli 80 vee mummelit niistä ajatella. Turistit nyt toki voivat vähän järkyttyä ja ulkomaalaiset myös. Jotenkin mulla on mielikuva, että niitä ostaa tyypit, jotka haluaa osoittaa olevansa tosi rajuja ja rajattomia ja suvaitsevaisia ja ties mitä, eivätkä osta edes siksi että pitäisivät niistä pullottavista pöksyistä ja koppalakeista, vaan ihan vaan siksi että jollain mummelilla tulee vaikea olo ja sitten voi nauraa leveästi kun on niin rajoittunut mummeli.
Itseäni karmii eniten musta-valko-punainen sisustus tms. musta-valko-liila/turkoosi/oksennus... hrrrrrrrrrrrr
Tuossapa karmein mielestäni. Yksi asia mikä harmittaa kun etsimme asuntoa alueelta, jonka talot on rakennettu (30-)50-80-luvulla. Jokaiseen myytävään asunton on pykätty myynti mielessä uusi korkeakiiltovalkoinen, harmaalaminaatti (Ikea)-keittiö. Ei yhtään huvittaisi maksaa uudesta tunteita herättömästä ja mielikuvitoksettomasta keittiöstä ylimääräistä ja pistää se sitten heti uusiksi. Varsinkin kun moni ei-itselle keittiönremppaaja ei välitä juurikaan panostaa kunnolliseen ja järkevään keittiösuunnitteluun. Kyllä sen ostaja kuitenkin huomaa eikä ole vain "ah! ihanaa! niin valkoista!" toivottavasti vielä löytyy asunto, jossa ei ole nähty tätä turhaa vaivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruumishuone-keittiö. Siis se terästä ja metallia täynnä oleva kalsea ja kylmä keittiö, jossa ihan odottaa, että jostain voi vetää piiiitkän laatikon ulos ja ryhtyä ronklaamaan hirveyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä en ymmärrä vaikka Iittalan astioiden suosiota. Onhan se suomalainen brändi joo, mutta kun jokaisella on niitä samoja. Esim joku Teema. Ylihintaisia ja tylsiä. Jos haluaa valkoisia peruskippoja ja kuppeja, niitä saa ihan yhtä laadukkaita hyvin paljon halvemmalla.
Ainakin mulle astiat, juuri nuo Iittalan Teemat, ovat ihan käyttötavaraa, eivät mikään sisustuselementti. Astioina mielestäni ovat oikein toimivan mallisia.
No olkoon niin. Minä taas ajattelen, että on hassua ostaa käyttöastioita ylihintaan, koska noissa ei sinänsä ole mitään erityistä. Eri asia, jos jotenkin eroaisivat vaikkapa ikean tusinavalkoisista astioista. Mutta kukin tyylillään.
Teeman hamstraajat ovat mielestään vähän parempia kuin ikea-astioiden käyttäjät. Pitää olla Teemaa, koska se on joku keskiluokkaisuuden merkki, että voi syödä päivittäin vähän kalliimmista astioista. Mitään hienoa, laadukasta ja erityistähän noissa ei ole, joka marketissa on ihan vastaavaa settiä. Ja se kotimaisuuskin on nykyään mennyttä.
Jos pitää tylsästä ja mitäänsanomattomasta, siitä vaan, mutta jos maksaa siitä tyyliin viisinkertaisen hinnan verrattuna muuhun bulkkiryönään on vaan yksinkertaisesti markkinointihömppään sortunut pöljäke.
Eihän teemat edes ole mitään ylihintaisia, niitä saa halvalla jostain tokmannilta ja K-kaupan tarjouksista. Ja ovat silti 5 kertaa kestävämpiä kuin joku Ikea, eli todellakin ostan mieluummin teemaa kuin ikeaa, joka hajoaa tuhansiksi sirpaleiksi heti kun vähän kolahtaa tiskialtaan reunalle.
-eri
Höpöhöpö. Ihan samaa laatua ne on kuin ikeat ja muut tusinakamat. Iittalaa myydään laatumielikuvalla, mutta totuus on ihan muuta.
Ihan omien kokemusten takia vaihdoin heppoisen Ikean teemaan. Kyse ei ole mistään mielikuvasta vaan tosiasioista. Teema on kestävämpi.
Jaa, meillä on joku perus valkoinen ikea arkikäytössä ollut jo päälle 10 vuotta ja ihan uudelta näyttää edelleen. Pari lautasta on uusittu, kun on lapsilta pudonnut. Löytyy kyllä Teeman mukit aamukahvikäytössä, mutta en tosiaan mitään laatueroja näissä huomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä en ymmärrä vaikka Iittalan astioiden suosiota. Onhan se suomalainen brändi joo, mutta kun jokaisella on niitä samoja. Esim joku Teema. Ylihintaisia ja tylsiä. Jos haluaa valkoisia peruskippoja ja kuppeja, niitä saa ihan yhtä laadukkaita hyvin paljon halvemmalla.
Ainakin mulle astiat, juuri nuo Iittalan Teemat, ovat ihan käyttötavaraa, eivät mikään sisustuselementti. Astioina mielestäni ovat oikein toimivan mallisia.
No olkoon niin. Minä taas ajattelen, että on hassua ostaa käyttöastioita ylihintaan, koska noissa ei sinänsä ole mitään erityistä. Eri asia, jos jotenkin eroaisivat vaikkapa ikean tusinavalkoisista astioista. Mutta kukin tyylillään.
Teeman hamstraajat ovat mielestään vähän parempia kuin ikea-astioiden käyttäjät. Pitää olla Teemaa, koska se on joku keskiluokkaisuuden merkki, että voi syödä päivittäin vähän kalliimmista astioista. Mitään hienoa, laadukasta ja erityistähän noissa ei ole, joka marketissa on ihan vastaavaa settiä. Ja se kotimaisuuskin on nykyään mennyttä.
Jos pitää tylsästä ja mitäänsanomattomasta, siitä vaan, mutta jos maksaa siitä tyyliin viisinkertaisen hinnan verrattuna muuhun bulkkiryönään on vaan yksinkertaisesti markkinointihömppään sortunut pöljäke.
Eihän teemat edes ole mitään ylihintaisia, niitä saa halvalla jostain tokmannilta ja K-kaupan tarjouksista. Ja ovat silti 5 kertaa kestävämpiä kuin joku Ikea, eli todellakin ostan mieluummin teemaa kuin ikeaa, joka hajoaa tuhansiksi sirpaleiksi heti kun vähän kolahtaa tiskialtaan reunalle.
-eri
Samalla tavalla ne hajoaa maahan pudotessaan kuin mitkä tahansa lasiset/posliiniset astiat. Kolistelemalla taas en ole saanut mitään tavallista astiaa koskaan rikki, joku mummon ohut kristallilasi joskus vain pöytään kolauttamalla hajonnut. Mutta ehkä teema käyttäjät hakkaavat niitä astioita pöytään, tiedä sitten.
Mulla on hajonnut Ikean lasit ihan normaalisti tiskatessa. Itse asiassa melkein kaikki Ikean astiani ovat hajonneet parin vuoden sisällä, kun 8 vuoden aikana yksikään teemoistani ei ole hajonnut, vaikka olen käsitellyt niitä samalla tavalla. Sattumaako vain?
Japanilainen futon on "patja lattialla" ja se on ihan järkevä, kunhan muistaa rullata sen kaappiin päiväksi, tai nostaa seinälle. Silloin se hengittää, sitä ei ole tarkoitus pitää lattialla koko ajan.
Itse kokeilin kerran nukkua korealaiseen tyyliin eli muutama täkki lattialla ja siihen lakana päälle. Kyllä oli kova alusta ensimmäisiä kertoja ja kyljelle kääntyessään heräili alussa, mutta sitten siihen tottui. Jos tuntuu että on selkävaivoja eikä mitään enää auta, kokeilkaa tuota. Primitiivisyys toimii joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä en ymmärrä vaikka Iittalan astioiden suosiota. Onhan se suomalainen brändi joo, mutta kun jokaisella on niitä samoja. Esim joku Teema. Ylihintaisia ja tylsiä. Jos haluaa valkoisia peruskippoja ja kuppeja, niitä saa ihan yhtä laadukkaita hyvin paljon halvemmalla.
Ainakin mulle astiat, juuri nuo Iittalan Teemat, ovat ihan käyttötavaraa, eivät mikään sisustuselementti. Astioina mielestäni ovat oikein toimivan mallisia.
No olkoon niin. Minä taas ajattelen, että on hassua ostaa käyttöastioita ylihintaan, koska noissa ei sinänsä ole mitään erityistä. Eri asia, jos jotenkin eroaisivat vaikkapa ikean tusinavalkoisista astioista. Mutta kukin tyylillään.
Teeman hamstraajat ovat mielestään vähän parempia kuin ikea-astioiden käyttäjät. Pitää olla Teemaa, koska se on joku keskiluokkaisuuden merkki, että voi syödä päivittäin vähän kalliimmista astioista. Mitään hienoa, laadukasta ja erityistähän noissa ei ole, joka marketissa on ihan vastaavaa settiä. Ja se kotimaisuuskin on nykyään mennyttä.
Jos pitää tylsästä ja mitäänsanomattomasta, siitä vaan, mutta jos maksaa siitä tyyliin viisinkertaisen hinnan verrattuna muuhun bulkkiryönään on vaan yksinkertaisesti markkinointihömppään sortunut pöljäke.
Eihän teemat edes ole mitään ylihintaisia, niitä saa halvalla jostain tokmannilta ja K-kaupan tarjouksista. Ja ovat silti 5 kertaa kestävämpiä kuin joku Ikea, eli todellakin ostan mieluummin teemaa kuin ikeaa, joka hajoaa tuhansiksi sirpaleiksi heti kun vähän kolahtaa tiskialtaan reunalle.
-eri
Samalla tavalla ne hajoaa maahan pudotessaan kuin mitkä tahansa lasiset/posliiniset astiat. Kolistelemalla taas en ole saanut mitään tavallista astiaa koskaan rikki, joku mummon ohut kristallilasi joskus vain pöytään kolauttamalla hajonnut. Mutta ehkä teema käyttäjät hakkaavat niitä astioita pöytään, tiedä sitten.
Mulla on hajonnut Ikean lasit ihan normaalisti tiskatessa. Itse asiassa melkein kaikki Ikean astiani ovat hajonneet parin vuoden sisällä, kun 8 vuoden aikana yksikään teemoistani ei ole hajonnut, vaikka olen käsitellyt niitä samalla tavalla. Sattumaako vain?
No melkoinen tiskaustyyli sulla, jos saat sillä astiat rikki. Kokeileppa muoviastioita seuraavaksi.
Iittalalla on kyllä laatu mennyt alaspäin. Ostin niitä isompia Kartio- laseja 4 kpl ja parissa viikossa yksi oli hajonnut ja kaksi murentunut reunoista. Ei ikinä enää Iittalaa.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
No tuota noin... Käsitteellä "aito matto" ei tarkoiteta, että kaikki muut kuin käsinsolmitut persialaismatot olisivat mattoina epäaitoja, eli eivät olisi oikeita mattoja (vaan jotain muuta, esim. päiväpeittoja). Täytyy olla vähän tynnyrissä kasvanut jos noin ottaa korvaan? Aitoja, itämaisia käsinsolmittuja mattoja kopioidaan koneellisesti paljon, ne konesolmitut "itäimaistyyppiset" villamatothan olivat muotia joskus 70-80-luvulla massojen keskuudessa Suomessa kun kaikilla ei ole eikä ollut varaa aitoihin. Myös Belgiassa tehtiin näitä itämaisen näköisiä villamattoja silloin eivätkä nekään siis ole ns. aitoja, kun aidolla tarkoitetaan sitä maton tekotapaa ja alkuperää. Siitä se tulee ja käsite on jäänyt elämään. Ei sillä haluta sanoa, että toisenlaiset matot eivät ole mattoja vaan että ne eivät ole näitä käsinsolmittuja, arvonsa pitäviä mattoja.
Tätä mattoasiaa voi verrata vaikka taideprintteihin. Taideprintti ei ole saman arvoinen kuin se alkuperäinen teos, josta printti on tehty. Kivaltahan se silti voi näyttää seinällä... Eikä moni välitä siitä, onko teos printti vai originaali, kunhan omaa silmää viehättää. Taideprintti ei siis ole nyt esimerkkinä "epäaidosta taiteesta" vaan epäaitoa taidetta voisi olla tässä tapauksessa esimerkiksi bulkkijulisteet, joilla ei ole minkäänlaista taiteellista agendaa vaan ne on suunniteltu ihan vain kaupallisiksi sisustustuotteiksi, tuottamaan euroja.