Lue keskustelun säännöt.
Mielestäsi karseita sisustusjuttuja jotka ovat olleet valtaisa hitti kansan keskuudessa?
Esimerkiksi spottivalaisimet, sellaiset missä kepin varressa on niitä spotteja ja sitten ne kattoon upotettavat spotit. Näitä oli ihan jokaisella joskus 2000-l alkupuolella. Vallilan kelohonka. Harmaa laminaatti.
Kommentit (3976)
Vierailija kirjoitti:
Eriparituolit, hyiii! Näyttää köyhältä.
Minun silmääni taas viehättää, erityisesti jos on kauniita ja onnistuneita väriyhdistelmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakkahattutäti kirjoitti:
Iittalalla on kyllä laatu mennyt alaspäin. Ostin niitä isompia Kartio- laseja 4 kpl ja parissa viikossa yksi oli hajonnut ja kaksi murentunut reunoista. Ei ikinä enää Iittalaa.
Tämäpä juuri. Ratsastavat vanhalla kotimaisuuden ja laadun maineella, mutta nykyään ei mitään eroa ole enää laadussa Iittalan hyväksi. Harmi sinänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eriparituolit, hyiii! Näyttää köyhältä.
Minun silmääni taas viehättää, erityisesti jos on kauniita ja onnistuneita väriyhdistelmiä.
Äh, tämä on tällainen tylsä blogivillitys, millä tavoitellaan jotain muka-persoonallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
No tuota noin... Käsitteellä "aito matto" ei tarkoiteta, että kaikki muut kuin käsinsolmitut persialaismatot olisivat mattoina epäaitoja, eli eivät olisi oikeita mattoja (vaan jotain muuta, esim. päiväpeittoja). Täytyy olla vähän tynnyrissä kasvanut jos noin ottaa korvaan? Aitoja, itämaisia käsinsolmittuja mattoja kopioidaan koneellisesti paljon, ne konesolmitut "itäimaistyyppiset" villamatothan olivat muotia joskus 70-80-luvulla massojen keskuudessa Suomessa kun kaikilla ei ole eikä ollut varaa aitoihin. Myös Belgiassa tehtiin näitä itämaisen näköisiä villamattoja silloin eivätkä nekään siis ole ns. aitoja, kun aidolla tarkoitetaan sitä maton tekotapaa ja alkuperää. Siitä se tulee ja käsite on jäänyt elämään. Ei sillä haluta sanoa, että toisenlaiset matot eivät ole mattoja vaan että ne eivät ole näitä käsinsolmittuja, arvonsa pitäviä mattoja.
Aito matto tarkoittaa siis vain itämaista mattoa, ei esim. suomalaista, itsekudottua mattoa? Yritin termiä googlestakin hakea, mutta tuloksetta. Sen tosin sain selville, että noita itämaisia, käsinsolmittuja mattoja saa nykyään jopa IKEAsta.
Missä mahtaa olla laavalamppujen hautausmaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuo sisustuskrääsä (tyynyt, taulut, irtokirjaimet), jossa lukee HOME tai SWEET tai jotain muuta englanniksi. Miksi oi miksi?
Kun me ollaan niiiin kultturellia.
Nih!
Ei ole kotisisustusta mutta ne koristelakanat tuolien päällä häissä. Taitaa olla vieläkin trendi elossa. Ymmärtäisin jos tuolit olisi jotain rumia toimistotuoleja, mutta ihan hienoja tuoleja noissa häätiloissa yleensä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota noin... Käsitteellä "aito matto" ei tarkoiteta, että kaikki muut kuin käsinsolmitut persialaismatot olisivat mattoina epäaitoja, eli eivät olisi oikeita mattoja (vaan jotain muuta, esim. päiväpeittoja). Täytyy olla vähän tynnyrissä kasvanut jos noin ottaa korvaan? Aitoja, itämaisia käsinsolmittuja mattoja kopioidaan koneellisesti paljon, ne konesolmitut "itäimaistyyppiset" villamatothan olivat muotia joskus 70-80-luvulla massojen keskuudessa Suomessa kun kaikilla ei ole eikä ollut varaa aitoihin. Myös Belgiassa tehtiin näitä itämaisen näköisiä villamattoja silloin eivätkä nekään siis ole ns. aitoja, kun aidolla tarkoitetaan sitä maton tekotapaa ja alkuperää. Siitä se tulee ja käsite on jäänyt elämään. Ei sillä haluta sanoa, että toisenlaiset matot eivät ole mattoja vaan että ne eivät ole näitä käsinsolmittuja, arvonsa pitäviä mattoja.
Aito matto tarkoittaa siis vain itämaista mattoa, ei esim. suomalaista, itsekudottua mattoa? Yritin termiä googlestakin hakea, mutta tuloksetta. Sen tosin sain selville, että noita itämaisia, käsinsolmittuja mattoja saa nykyään jopa IKEAsta.
Kyllä, olet ymmärtänyt oikein. Suomalaisella kudotulla matolla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Aito matto tarkoittaa vain itämaisia käsinsolmittuja mattoja. Ja kyllä, Ikeassa on näille oma nurkkaus. Ne Ikean matot tosin eivät tietenkään ole antiikkia tai edes semi-antiikkia vaan käsittääkseni ihan uustuotantoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä en ymmärrä vaikka Iittalan astioiden suosiota. Onhan se suomalainen brändi joo, mutta kun jokaisella on niitä samoja. Esim joku Teema. Ylihintaisia ja tylsiä. Jos haluaa valkoisia peruskippoja ja kuppeja, niitä saa ihan yhtä laadukkaita hyvin paljon halvemmalla.
Ainakin mulle astiat, juuri nuo Iittalan Teemat, ovat ihan käyttötavaraa, eivät mikään sisustuselementti. Astioina mielestäni ovat oikein toimivan mallisia.
No olkoon niin. Minä taas ajattelen, että on hassua ostaa käyttöastioita ylihintaan, koska noissa ei sinänsä ole mitään erityistä. Eri asia, jos jotenkin eroaisivat vaikkapa ikean tusinavalkoisista astioista. Mutta kukin tyylillään.
Teeman hamstraajat ovat mielestään vähän parempia kuin ikea-astioiden käyttäjät. Pitää olla Teemaa, koska se on joku keskiluokkaisuuden merkki, että voi syödä päivittäin vähän kalliimmista astioista. Mitään hienoa, laadukasta ja erityistähän noissa ei ole, joka marketissa on ihan vastaavaa settiä. Ja se kotimaisuuskin on nykyään mennyttä.
Jos pitää tylsästä ja mitäänsanomattomasta, siitä vaan, mutta jos maksaa siitä tyyliin viisinkertaisen hinnan verrattuna muuhun bulkkiryönään on vaan yksinkertaisesti markkinointihömppään sortunut pöljäke.
No minusta on todella kätevää, että voin vaikka kauppareissulla napata marketista matkaani sitä Teemaa, jos sattuisi menemään rikki tai tarvitsisinkin lisää vaikka kahvikalustoa. Lähimpään Ikeaan meiltä on monta sataa kilometriä, siinä tulee lautaselle hintaa, kun lähtee rikkoutuneen tilalle hakemaan tai tilaa postilla.
En tiedä mainittiinko jo mutta ne pöydällä pidettävät valotauluboksit joihin saa jonkun oman tekstin. Rumia kuin mitkä! Samaa kategoriaa seinätekstien jne kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni on maininnut valkoisen sisustuksen inhokiksi. Millaiset kodit teillä on?
Minusta valkoinen on raikasta ja ei hypi silmille. En ole tietoisesti sisustanut valkoisella mutta ajan saatossa huonekaluja uusiessa suurin osa on hankittu valkoisena. Toki minulla on aina ollut paljon viherkasveja ja milloin minkäkin värisiä mattoja ja tyynyjä yms. Ja tehostevärisiä seiniäkin löytyy. Ja lattia on tummanharmaa. Mutta siis millaisissa kodeissa te asutte, minusta useimpien tuntemieni ihmisten kodit ovat hyvin vaalea sävyisiä.
Niin, muakin kiinnostais! Valkoinen, musta, harmaa ja kirsikka on tuomittu täällä. Millaisia koteja teillä oikein on?
No mulla on tammea (puuta, ei mitään laminaattia tai jäljitelmää), erilaisia pehmeitä vaaleita maalisävyjä seinissä, luonnonvalkoista, viherkasveja, luonnonmateriaaleja, vihertävää, jossain huoneessa siniharmaata, messinkiä, maalattuja huonekaluja (antiikkia), erilaisia kuoseja, kelim-mattoja väriläiskinä. Tauluja ja grafiikkaa, ei mitään tusinajulisteita home-tekstillä.
Itse en tykkää kovasta mustavalkosisustuksesta, se kontrastisuus on niin hyökkäävää. Siksi ihmettelen, kuinka se on uponnut massoihin. Valkoinen sisustus on pääsääntöisesti halvan näköinen, ellei se ole aidosti kallis, ja sitähän se ei massoilla ole. On helpompi tehdä laadukas sisustus muilla sävyillä kuin kaiken paljastavalla valkoisella. Kirsikka taas... No se on sitä ysärihalpista, kuten pyökkikin.
Harmaa laminaattilattia on tämän ajan puolipaneeli eli se sisustusjuttu, jota kilpaa revitään irti lattioista kun muoti seuraavaksi muuttuu. Sitten kauhistellaan, kuinka kaikilla on voinut olla noin kauhea lattia silloin 2010-luvulla. Se ei ole ajaton valinta, vaikka moni nyt niin erehtyy luulemaankin. Se on trendi ja trendit eivät koskaan ole ajattomia.
Home sanan jälkeiseen tekstiin yhdyn täysin. Oman sisustuksen hehkuttaminen muita mollaamalla on sen sijaan tökeröä.
Oikeastaan 80, ja 90-luvuilta on vaikeaa löytää mitään mielenkiintoista, tai kestävää, tai tuunattavaa, koska silloin siirryttiin massatuotannossa lastulevyyn, pahviin, melamiiniin, ja muihin halpoihin materiaaleihin huonekaluissa. Oma sisustus on puuta, rautaa, terästä, puuvillaa ja muita luonnonkuituja. Väreistä pidän, musta valkonen ja harmaa on epävärejä, toisaalta valkoinen on pohja johon on hyvä rakentaa, ja kohta huomaa ettei valkoista ole enää kuin kuultamassa sieltä pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mainittiinko jo mutta ne pöydällä pidettävät valotauluboksit joihin saa jonkun oman tekstin. Rumia kuin mitkä! Samaa kategoriaa seinätekstien jne kanssa.
Voi kun näihin laitettaisiinkin joku oma teksti. :D Mutta kun yleensä näihin kysellään neuvoja fb-palstoilla, että mitä mä nyt kirjoittaisin tähän kun ostin jo... Ja sit kaikilla on se joku sama instasta kopioitu hassu englanninkielinen lause, joka todennäköisesti on ollut jonkun influencerin sisäpiirivitsi, joka ei edes aukea muille. :P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni on maininnut valkoisen sisustuksen inhokiksi. Millaiset kodit teillä on?
Minusta valkoinen on raikasta ja ei hypi silmille. En ole tietoisesti sisustanut valkoisella mutta ajan saatossa huonekaluja uusiessa suurin osa on hankittu valkoisena. Toki minulla on aina ollut paljon viherkasveja ja milloin minkäkin värisiä mattoja ja tyynyjä yms. Ja tehostevärisiä seiniäkin löytyy. Ja lattia on tummanharmaa. Mutta siis millaisissa kodeissa te asutte, minusta useimpien tuntemieni ihmisten kodit ovat hyvin vaalea sävyisiä.
Niin, muakin kiinnostais! Valkoinen, musta, harmaa ja kirsikka on tuomittu täällä. Millaisia koteja teillä oikein on?
Kauanko menee, että joku tulee kertomaan, kuinka hänellä on aitoa taidetta ja aitoja mattoja?
Mitäs vikaa on taiteessa ja arvomatoissa? Tiedoksesi, että näitä voi - ja kannattaa - hankkia myös käytettynä, jolloin myös ihan tavallisella keskiluokkaisella ihmisellä on niihin varaa. Parempia hankintoja ne ovat kuin samaan hintaan uutena ostetut tekokuituroinat, joista muoti ajaa ohi ja laatukin on mitä on.
Ei mitään vikaa, mutta millainen on epäaito matto? Entä voiko taide olla epäaitoa? Siksi tuo sana aito oli alkuperäisessä viestissä kursivoitu, kun joku sitä mielellään tuossa yhteydessä täällä käyttää.
Tottakai taide voi olla epäaitoa, mikä kysymys tuo nyt on?
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen valkoinen muovilamppu, pyöreä, josta tunkee en tiedä ovatko "kukkia" vai "lumihiutaleita", joku varmasti tietää mitä tarkoitan? Näyttää rääkätyltä joulukoristeelta. Rumin ikinä. Tajuttoman kallis niin halvan näköiseksi.
Ikeastahan saa jo sataa eri halpisversiota tästä kammotuksesta. Kun Ikea tekee oman versionsa mistä tahansa ”hitistä”, se on varmin merkki siitä, että muoti meni jo.
Kiitos, ikea-hakusana jeesasi etsintää, tässä halpisversio siitä mitä tarkoitin. Kuka tunnustaa ripustavansa tällaisen tuheron kattoonsa?
https://www.google.com/search?q=markos+lamppu&client=ms-android-samsung…
Meillä on keskikokoinen Markos, en nyt muista tarkalleen milloin ostettu mutta sanoisin että ainakin 8 vuotta sitten, voi olla kauemminkin. Minusta se on kaunis. :-) Ja kissat tykkää kun sitä pyöräyttää ja antaa vauhtia; seinää pitkin vilistää kuvioita joita on hauskaa katsella.
Ei ole tullut mieleenkään ostaa uutta lamppua kun tuo toimii hyvin; muutenkin ollaan miehen kanssa sellaisia että sisustus ei oikeastaan kiinnosta millään lailla. Mennään mukavuus edellä. Kotonamme on meistä tosi viihtyisää mutta en kyllä mitään blogia saisi aikaiseksi. :-)
Vierailija kirjoitti:
Mustat, kahdeksankulmaiset kahvikupit - niin WT:tä että...!
Eikö nää ollut muodissa 80-luvulla? Kukaan ei ainakaan silloin hokenut wt:tä, että miten ne nyt sellaiseksi ovat muuttuneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä en ymmärrä vaikka Iittalan astioiden suosiota. Onhan se suomalainen brändi joo, mutta kun jokaisella on niitä samoja. Esim joku Teema. Ylihintaisia ja tylsiä. Jos haluaa valkoisia peruskippoja ja kuppeja, niitä saa ihan yhtä laadukkaita hyvin paljon halvemmalla.
Ainakin mulle astiat, juuri nuo Iittalan Teemat, ovat ihan käyttötavaraa, eivät mikään sisustuselementti. Astioina mielestäni ovat oikein toimivan mallisia.
No olkoon niin. Minä taas ajattelen, että on hassua ostaa käyttöastioita ylihintaan, koska noissa ei sinänsä ole mitään erityistä. Eri asia, jos jotenkin eroaisivat vaikkapa ikean tusinavalkoisista astioista. Mutta kukin tyylillään.
Teeman hamstraajat ovat mielestään vähän parempia kuin ikea-astioiden käyttäjät. Pitää olla Teemaa, koska se on joku keskiluokkaisuuden merkki, että voi syödä päivittäin vähän kalliimmista astioista. Mitään hienoa, laadukasta ja erityistähän noissa ei ole, joka marketissa on ihan vastaavaa settiä. Ja se kotimaisuuskin on nykyään mennyttä.
Jos pitää tylsästä ja mitäänsanomattomasta, siitä vaan, mutta jos maksaa siitä tyyliin viisinkertaisen hinnan verrattuna muuhun bulkkiryönään on vaan yksinkertaisesti markkinointihömppään sortunut pöljäke.
Eihän teemat edes ole mitään ylihintaisia, niitä saa halvalla jostain tokmannilta ja K-kaupan tarjouksista. Ja ovat silti 5 kertaa kestävämpiä kuin joku Ikea, eli todellakin ostan mieluummin teemaa kuin ikeaa, joka hajoaa tuhansiksi sirpaleiksi heti kun vähän kolahtaa tiskialtaan reunalle.
-eri
Höpöhöpö. Ihan samaa laatua ne on kuin ikeat ja muut tusinakamat. Iittalaa myydään laatumielikuvalla, mutta totuus on ihan muuta.
Ihan omien kokemusten takia vaihdoin heppoisen Ikean teemaan. Kyse ei ole mistään mielikuvasta vaan tosiasioista. Teema on kestävämpi.
Jaa, meillä on joku perus valkoinen ikea arkikäytössä ollut jo päälle 10 vuotta ja ihan uudelta näyttää edelleen. Pari lautasta on uusittu, kun on lapsilta pudonnut. Löytyy kyllä Teeman mukit aamukahvikäytössä, mutta en tosiaan mitään laatueroja näissä huomaa.
Mulla on tapana viedä vanhoja/eriparisia mukeja töihin kahvikupiksi, periaatteella ettei haittaa, jos menee rikki tai hukkaan. Ikean mukeja vein vuoden aikana 4kpl, kaikista lohkesi palasia joko korvasta tai reunasta. Niiden jälkeen vein "väärän värisen" Teemamukin ja se hemmetti ei ole viidessä vuodessa hajonnut kulumallakaan, niitä olisi vielä toinen samanmoinen odottamassa käyttöönottoaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eriparituolit, hyiii! Näyttää köyhältä.
Minun silmääni taas viehättää, erityisesti jos on kauniita ja onnistuneita väriyhdistelmiä.
Mä tykkään eriparituoleista ja myös astioista. Miksi kaiken pitäisi olla tasaisen samanlaista? Mulla on esim keittiönkaapissa monenlaisia ja kokoisia juomalaseja. Valitsen mieleisen tarpeen jafiiliksen mukaan.
Edesmennyt Kermansavi valmisti joskus kahvikuppisarjaa sekä vihreänä että keltaisena. En muista nimeä. Teki mieli hankkia molempia värejä ja kattaa sekaisin, oli ihanat kevätvärit. No nythän niitä ei enää saa kuin ehkä kirpparilta.
Samoin on kivaa kun kahvi/teemukeja on monenlaisia, tosin helposti tulee tietty lempimuki.
Harmonia on joskus tylsää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä en ymmärrä vaikka Iittalan astioiden suosiota. Onhan se suomalainen brändi joo, mutta kun jokaisella on niitä samoja. Esim joku Teema. Ylihintaisia ja tylsiä. Jos haluaa valkoisia peruskippoja ja kuppeja, niitä saa ihan yhtä laadukkaita hyvin paljon halvemmalla.
Ainakin mulle astiat, juuri nuo Iittalan Teemat, ovat ihan käyttötavaraa, eivät mikään sisustuselementti. Astioina mielestäni ovat oikein toimivan mallisia.
No olkoon niin. Minä taas ajattelen, että on hassua ostaa käyttöastioita ylihintaan, koska noissa ei sinänsä ole mitään erityistä. Eri asia, jos jotenkin eroaisivat vaikkapa ikean tusinavalkoisista astioista. Mutta kukin tyylillään.
Teeman hamstraajat ovat mielestään vähän parempia kuin ikea-astioiden käyttäjät. Pitää olla Teemaa, koska se on joku keskiluokkaisuuden merkki, että voi syödä päivittäin vähän kalliimmista astioista. Mitään hienoa, laadukasta ja erityistähän noissa ei ole, joka marketissa on ihan vastaavaa settiä. Ja se kotimaisuuskin on nykyään mennyttä.
Jos pitää tylsästä ja mitäänsanomattomasta, siitä vaan, mutta jos maksaa siitä tyyliin viisinkertaisen hinnan verrattuna muuhun bulkkiryönään on vaan yksinkertaisesti markkinointihömppään sortunut pöljäke.
Eihän teemat edes ole mitään ylihintaisia, niitä saa halvalla jostain tokmannilta ja K-kaupan tarjouksista. Ja ovat silti 5 kertaa kestävämpiä kuin joku Ikea, eli todellakin ostan mieluummin teemaa kuin ikeaa, joka hajoaa tuhansiksi sirpaleiksi heti kun vähän kolahtaa tiskialtaan reunalle.
-eri
Samalla tavalla ne hajoaa maahan pudotessaan kuin mitkä tahansa lasiset/posliiniset astiat. Kolistelemalla taas en ole saanut mitään tavallista astiaa koskaan rikki, joku mummon ohut kristallilasi joskus vain pöytään kolauttamalla hajonnut. Mutta ehkä teema käyttäjät hakkaavat niitä astioita pöytään, tiedä sitten.
Mulla on hajonnut Ikean lasit ihan normaalisti tiskatessa. Itse asiassa melkein kaikki Ikean astiani ovat hajonneet parin vuoden sisällä, kun 8 vuoden aikana yksikään teemoistani ei ole hajonnut, vaikka olen käsitellyt niitä samalla tavalla. Sattumaako vain?
No melkoinen tiskaustyyli sulla, jos saat sillä astiat rikki. Kokeileppa muoviastioita seuraavaksi.
Kyse ei ole tiskaustyylistä vaan paskasta laadusta. Teema-astioilla ja iittalalla ei ole käynyt noin samalla tiskaustyylillä.
Eriparituolit, hyiii! Näyttää köyhältä.