Leaving Neverland

Vierailija kirjoitti:

Jos hän olisi syytön, hän olisi nostanut kanteita syyttäjiä vastaan lahjusrahojen maksamisen sijaan.

Joku lokaa maineesi ja annat hänelle rahaa, no way!

Kyllä olisin itsekin noin tehnyt ihan vaan siksi että töitä oli myös tehtävä.

Katsoin dokkarin youtubesta. Onhan tuo aika päivänselvää, että pedari on.

Vägän yksinkertaisen oloiset perheenäidit täysin starstruck ja luksuselämän, limoajelun ja shoppailun sokaisemia. "Michael vaan rakasti lapsia..."

Yksi kommentti dokkarissa jäi mieleen, mitä ei kai täällä ole vielä mainittu. Se, miten näiden pikkupoikien perheet eristettiin toisistaan, piti olla hipihiljaa kokemastaan. No tottakai, etteivät pääse vertailemaan kokemuksiaan ja tajuamaan, että hei heeeetkinen!

Fakta on, että kukaan meistä ei voi tietää mitä suljettujen makkarin ovien takana on tapahtunut, mutta silti tuo on hyväksikäyttöä, vaikkei olisi mitään seksuaalista edes käynyt. Aina uusi pikkupoika "parhaaksi kaveriksi" ja teiniksi kasvanut pois käytöstä kuin vanha rukkanen.

Mua niin kiinnostaisi Macaulay Culkinin totuus. Jotain tietää varmasti vaikkei olisi joutunut suoraan seksiuhriksi. Ehkä suojelee Parisia, kummityttöään.

Katsoin tän dokumentin eilen. Yöllä heräsin ja ensimmäinen ajatus tästä dokumentista oli, että miten Jackson on osannut manipuloida poikia "me joudumme molemmat vankilaan". Pelotti yöllä niin, että nukuin loppu yön lamppu päällä. Aikuinen ihminen ja tää dokumentti järkytti. Miten nämä miehet on elämässään kärsineet, vaikka eivät ole tienneet syytä asialle. Yllätävän normaaleja ovat, perheet ja kaikki. Eikö hyväksikäytön jälkeen olisi todennäköistä, että kiinnostuu miehistä eikä naisista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ANTAKAA PALAA kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti uudelleen kiitos kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dokumentissa dramatisoidaan ja koitetaan vedota tunteisiin.

Jopa valehdellaan ja vääristellään asioita.

Miksi tälle on tarvetta, jos avoimesti halutaan kertoa totuus?

Lähes kaikki Michaelin toiminta ja käyttäytyminen on dokumentissa tulkittu lasten "groomaamiseksi" vaikka Michael käyttäytyi (lahjoi, puhutteli, keskusteli, viestitteli) kaikkien kanssa samalla tavalla ikään ja sukupuoleen katsomatta. Syö vähän uskottavuutta.

Ymmärrettävää toki, ettei Michaelin persoona tai hänen näkemyksensä/maailmankuvansa ole tuttu suurelle yleisölle.

Michael ei ole sitten 5-7 ikävuoden jälkeen elänyt tavallisten pulliaisten elämää. Hän ei ole koskaan kokenut tarvetta sulautua joukkoon tai toimia sosiaalisen, jopa ahdasmielisen, paineen mukaan. Päin vastoin hän on tarkoituksellisesti halunnut erottua joukosta ja uskoa omaan asiaan.

Uskottavuutta syö myös se, että taustalla on ollut Robsonin useamman vuoden rahastusyritys. Safechuck hyppäsi kelkkaan, kun Wade nosti 14 (muistaakseni) miljoonan dollarin kanteen ja avautui asiasta julkisesti.

Mikä olisikaan uskottavampi syytös Michaelin kohdalla kuin hyväksikäyttö? Sillä saa myös suuren yleisön sympatiat. Näillä syytöksillä voi myös aina vedota siihen että "et ollut paikalla, et voi tietää".

Tiedä sitten, mikä on totuus.

Näissä Michaelia koskevissa syytöksissä puhutaan miljardibisneksestä. Media menetti lottopotin 2005, kun Jackson todettiin syyttömäksi. Jos asiaa valaisee niin usealle mj:n työntekijälle ja tuttavalle on tarjottu 200-300 000 dollarin palkkio siitä, että he kertoisivat lehdistölle raskauttavan paljastuksen.

Houkuttelevaa eikö?

Se, että Michael (siis hänen vakuutuksensa) maksoi syyttävälle perheelle 20 milj. vuonna 1993 oli lakimiesten ehdotus. Takuita siviilikanteen voittamisesta ei ollut, koska rikossyyte oltaisiin käsitelty vasta myöhemmin. Nopea ja helppo ratkaisu mäkin puhutaan miljardibisneksestä. Paha virhe kylläkin kostautui. Rikossyyte jäi nostamatta, koska perheellä ei ollut intressiä eikä todisteita tai mitään raskauttavaa löytynyt. Eihän perhe ollut edes puhunut asiasta poliisille vaan menivät ensimmäisenä lakimiesten juttusille. Paikallinen syyttäjä Tom Sneddon oli se joka aloitti kiimaiset poliisitutkinnat saadakseen maailman suurimman tähden kiinni. Sama kiima jatkui koko hänen uransa ajan.

FBI on seurannut ja tutkinut Michaelia 13 vuoden ajan eikä mitään ole löytynyt (dokumentit on julkista tavaraa). FBI kävi myös mj:n omaisuuden tietokoneita myöten läpi 1993 ja 2003. Mitään lapsip*rnoa tai muutakaan rikollista ei ole löytynyt. Isosta kirjakokoelmasta löytyi pari klassikkoteosta, taidekirjaa, joissa on puolialastomia tai alastomia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, ei kuitenkaan seksuaalisesti esitettynä.

Vihdoin joku täällä puhuu asiaa. Ihmiset voisivat ensin tarkistaa faktat, lausunnot ja sitten muodostaa oman mielipiteensä, ennen kuin uskoo jotain rahanahnetta tarinan muuttajaa. Kiitos tästä, Sneddon koitti saada Michael Jacksonin oikeuden eteen 1993 keinolla millä hyvänsä, muttei todisteet riittäneet ja kuten tiedämme Jordan teki itsemurhan, koska valehteli tuolloin, myös pojan äiti uskoi syyttömyyteen. 2005 tuli ilmi myös että 1993 sopimus/sovittelu tehtiin ilman Michaelin suostumusta/tietämystä, Pop-tähti ei olisi halunnut maksaa koko jutusta alkuunkaan. Syyllisyyden uskominen on helpompaa, sillä Michaelia pidettiin friikkinä, todellisuudessa traumaattisen lapsuuden aiheuttamaa ja median mustamaalaamaa, kuten nykyäänkin. Kuunnelkaa Michael Jacksonin biisit Tabloid Junkie, Money, Leave Me Alone, Scream, kertovat kuinka media mustamaalaa ja kuinka kaikki haluavat rahaa. Kuten jo useaan otteeseen todettu Leaving neverland on kulissi, tapa ansiata miljoonia (epäonnistuivat todisteiden puutteiden takia). 

Jos ei vieläkään valjennut niin tässä on faktat, fbi, michaelin läheiset, useat julkkikset, oikeus, maalaisjärki vastaan rahan kiiltosilmissä ja sympatiaa kerjäämässä tuotettu dokumentti jossa todisteet ovat epämääräiset kuvat ja kahden miehen väitteet, joita he ovat muuntaneet ja suunnitelleet etukäteen. 

Jos vielä mietit miksi pop-tähti nukkui lasten kanssa, meneppä katsomaan itse Michael Jacksonin haastattelu missä vastaa kyseiseen kysymyksiin. Huom, se ohjelma myös koitti tahallaan saada mj:n huonoon valoon, mutta ainakin saatte siihenkin vastauksen. 

Ei Jordan tehnyt itsemurhaa. 

Tuosta sun sepustuksesta huomaa, kuinka vahvasti olet uskonut täysin Michaelin syöttämän, hyvin puolueellisen tarinan. Hänellä on ollut kyllä hallussaan, miten johdatella yleisöään. Biiseissä haukuttu media pystyyn kun kiusaavat, haastatteluissa itketään aina kun on menetetty lapsuus eli ihan ok pitää lapsia unileluina... Läpi mennyt niin hyvin, että fanit eivät yhtään kyseenalaista. Aina on kaikissa muissa vika. On se kyllä kumma. 

Syvimmät pahoitteluni tarkoitin evania, pojan isää. Tiedätkös luuletko, että sokeasti uskon mitä michael sepittää. Uskon mitä uhrit sepittävät, eli syyttömyyttä, en usko nyt kun muuttivat tarinaansa, uskon fbi:ta, uskon oikeutta ja ennen kaikkea sitä mitä Michaelin läheiset hänestä sanovat, kaikki käyvät järkeen. Lopuksi jos ottaa huomioon viel Michaelin kannan asiaan. Mitä todisteita ihmisillä on mj:n syyllisyyteen? kysyn tosissani, en halua mitään "se nukku lasten kanssa" vastauksia. Haluaisiko joku pistää faktat pöytään, mulla ne on jo, todistavat syyttömyyden. Antakaa syyllisyyden todisteita, oikeita, antakaa oikeita lausuntoja, jotka eivät ole muutettu tai suunniteltuja. ANTAKAA PALAA !!! Vakuuttakaa mut syyllisyydstä kiitos, antakaa kunnon pohdintoja ja päätelmiä jotka perustuvat faktoihin kiitos.

Mikset usko uhrien versiota tapahtumien kulusta? 

Sehän käy yksiin siihen, mitä tiedetään hyväksikäytön uhrien käyttäytymisestä. 

Miksi uskot läheisiä?

Heillä on taloudelliset motiivit suojella Michaelin mainetta.

Lisäksi he ovat mitä todennäköisemmin olleet tietoisia Michaelin touhuista, joten suojelevat myös omaa mainettaan. Mitä ihmeen syytä sinulla on uskoa juuri heitä?

Jos uskot FBI:ta ja poliisia, niin sittenhän uskot sen, että oikeusjutut olivat heidän mielestään perusteltuja, koska aineiston perusteella päättivät viedä asian eteenpäin.

Michaelin kannan uskot? Miksi hemmetissä? Hänen käyttäytymisensä aiheutti monessa huolta. Random sosiaalivirkailija ilmoittanut käytöksestä. Oma henkilökunta ilmoittanut ja suostunut todistajiksi. Sisko huolestunut. Toimittajat huolestuneet. Ja lisäksi useat lapset 1979 vuodesta lähtien ovat ilmoittaneet asiattomasta käytöksestä. Keitä vielä tulee...

Terry George

Jordie Chandler

Jason Francia

Gavin Arvizo

Wade Robson

Jimmy Safechuck

Vai että uskot oikeutta? Uskotko, että kaikissa tapauksissa syylliset joutuvat vankilaan ja syyttömät vapautetaan? Vai voisko olla mahdollista, että joskus oikeus ei toteudu? Uskoitko esim. OJ:n syyttömyyteen? Aika monet ovat edelleen sitä mieltä, että siinä tapahtui suuri oikeusmurha. Arvaa muuten kuka oli hänen asianajajansa? (sama kuin Michaelin) 

(...jatkuu)

Brett Barnes, joka oli yksi läheisimmistä pojista Michaelille vuodesta 1987 alkaen, sanoikin juuri vastikään twitterissä:

"I wish people would realise, in your last moments in this earth, all the money in the world will be of no comfort. My clear conscience will".

Hän vaati oman nimensä ja kuvansa poistettavaksi dokkarista, koska siinä annettiin ymmärtää hänen olevan yksi uhreista. Ilmeisesti aikoo tai on jo nostanut kanteen HBO:tä vastaan.

Jostainhan se on tilipussi nyhdettävä. Jos ei Michaelilta niin HBO:lta. Helppoa rahaa.

Helppoa rahaa sanoa nuo asiat mitä sanovat ihan omilla kasvoillaan koko maailmalle? Harva tuon kokenutkaan uskaltaa kuvailla mitä on tehnyt lapsena aikuisen miehen kanssa - vielä vähemmän keksiä päästään tuollaisia. Ei kukaan oikeasti halua tuollaista leimaa itselleen, varsinkin kun kyseessä on hyväksikäyttö jota lapsi ei ole itse vastustanut.

Katsojan tuo dokumentti, ja tule sitten uudestaan kertomaan, että on helppo valehdella tuollaista.

Erittäin helppoa tietynlaisille ihmisille valehdella mistä vaan, jos vielä lisää rahaa haluavat. Hän on jo valehdellut.

Vierailija kirjoitti:

Jos hän olisi syytön, hän olisi nostanut kanteita syyttäjiä vastaan lahjusrahojen maksamisen sijaan.

Joku lokaa maineesi ja annat hänelle rahaa, no way!

Jackson sopi siviilioikeudessa, rikostutkinta eteni silti 8 kuukautta. Syyttäjä ei nostanut syytettä ja vienyt rikosoikeutta eteenpäin koska ei ollut mitään todisteita. 

Jos joku hyväksikäyttää lastasi, otatko vastaan rahat vai haluatko tekijän vankilaan?  

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tän dokumentin eilen. Yöllä heräsin ja ensimmäinen ajatus tästä dokumentista oli, että miten Jackson on osannut manipuloida poikia "me joudumme molemmat vankilaan". Pelotti yöllä niin, että nukuin loppu yön lamppu päällä. Aikuinen ihminen ja tää dokumentti järkytti. Miten nämä miehet on elämässään kärsineet, vaikka eivät ole tienneet syytä asialle. Yllätävän normaaleja ovat, perheet ja kaikki. Eikö hyväksikäytön jälkeen olisi todennäköistä, että kiinnostuu miehistä eikä naisista?

Reaktiosi kertoo vaan että halusit uskoa ja että dokumentti oli taitavasti manipuloiden tehty. En ole nähnyt mutta minuun ei vaikuttaisi noin, tietenkään kun tiedän ettei MJ ollut sellainen. On sata asiaa jotka estävät sen, luonneanalyysi ensimmäisenä. Syyttävien ihmisten luonneanalyysi myös kertoo että osaavat valehdella.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tän dokumentin eilen. Yöllä heräsin ja ensimmäinen ajatus tästä dokumentista oli, että miten Jackson on osannut manipuloida poikia "me joudumme molemmat vankilaan". Pelotti yöllä niin, että nukuin loppu yön lamppu päällä. Aikuinen ihminen ja tää dokumentti järkytti. Miten nämä miehet on elämässään kärsineet, vaikka eivät ole tienneet syytä asialle. Yllätävän normaaleja ovat, perheet ja kaikki. Eikö hyväksikäytön jälkeen olisi todennäköistä, että kiinnostuu miehistä eikä naisista?

Ai että alkaisi kiinnostua siitä väkivaltaa tehneestä sukupuolesta? Eiköhän se ole päin vastoin. Naisillekin tulee vaikeuksia luottaa miehiin raiskausten jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin dokkarin youtubesta. Onhan tuo aika päivänselvää, että pedari on.

Vägän yksinkertaisen oloiset perheenäidit täysin starstruck ja luksuselämän, limoajelun ja shoppailun sokaisemia. "Michael vaan rakasti lapsia..."

Yksi kommentti dokkarissa jäi mieleen, mitä ei kai täällä ole vielä mainittu. Se, miten näiden pikkupoikien perheet eristettiin toisistaan, piti olla hipihiljaa kokemastaan. No tottakai, etteivät pääse vertailemaan kokemuksiaan ja tajuamaan, että hei heeeetkinen!

Fakta on, että kukaan meistä ei voi tietää mitä suljettujen makkarin ovien takana on tapahtunut, mutta silti tuo on hyväksikäyttöä, vaikkei olisi mitään seksuaalista edes käynyt. Aina uusi pikkupoika "parhaaksi kaveriksi" ja teiniksi kasvanut pois käytöstä kuin vanha rukkanen.

Mua niin kiinnostaisi Macaulay Culkinin totuus. Jotain tietää varmasti vaikkei olisi joutunut suoraan seksiuhriksi. Ehkä suojelee Parisia, kummityttöään.

Ei ole selvää vaan valhe. Perustelut yllä. Hän ei ole ollenkaan hyväksikäyttäjän oloinen vaan päinvastoin juuri. Se on luonteessa joka ei tekisi toiselle pahaa. Sen aistii kaukaakin, kuten myös aistii toisinkinpäin. Hän on viaton.

On turha lukea syytöksiä edes. Sensijaan on paras vaan tutkia lisää saudi-bahrain kytköksiä. Kokemukseni mukaan siellä tapahtuu suljettujen ovien takana lapsille yhtä ja toista. Eiköhän ansaa olla viritelty taas ns kostoksi?

He eivät voineetkaan omistaa MJ tä? Eikä luovaa työtään? Silloin astuu piru kehiin, aina.

Aika siistiä tuumia ettei "MJ ollut sellainen", ihan kuin monikin täällä ois tuntenut tyypin henkilökohtaisesti :) Se henkilökohtaisesti tunteminenkaan kun ei riitä, ei se ole ainutlaatuista että esimerkiksi omasta ystävästä paljastuu jotain hyvin sairasta.

Ketkä ne Jeesuksen halusivat syyttää? Ketkä ujuttivat kansanjoukkoon väärin huutajia?

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Aika siistiä tuumia ettei "MJ ollut sellainen", ihan kuin monikin täällä ois tuntenut tyypin henkilökohtaisesti :) Se henkilökohtaisesti tunteminenkaan kun ei riitä, ei se ole ainutlaatuista että esimerkiksi omasta ystävästä paljastuu jotain hyvin sairasta.

Pedofiilin erottaa ja myös ellei ole sellainen, se näkyy hyvin. Kaikki eivät osaa mutta jotkut osaavat katsoa ne merkit.

https://www.billboard.com/articles/news/63339/jackson-fondled-macaulay-…

Ja lueskelin äsken, miten Culkin on itse kommentoinut suhdettaan Michaeliin. "Ei mitään sellaista ole tapahtunut. Kai nyt olisin tajunnut, jos olisi"

Niin... olisitko. Toivottavasti ei käy totaalinen mielenterveyden romahtaminen jossain vaiheessa.

Kun sanotaan teidän täytyy tulla lasten kaltaisiksi niin se ei tarkoita aikuista seksuaalista tasoa kanssakäymisessä ollenkaan. Te halusitte ymmärtää väärin MJ n koska hän osasi olla lapsen kaltainenkin. Ihan puhtaasti. Se on nyt selvä että se yritetään liata. Mutta puhtaille on vaan kaikki edelleen puhdasta.

Siis ei kukaan, joka on nähnyt tuon dokumentin ykkös- ja kakkososaa voi kiistää näitä monien eri ihmisten todistamia faktoja:

MJ vietti yöt pikkupoikien kanssa makuuhuoneessa

Poika lähti kiertoon kun tuli teini-ikään, uusi tilalle

Sama grooming-kuvio jokaisen pojan perheen kanssa

Ainut, mistä voidaan edes kiistellä on se, puhuvatko dokkarin miehet totta siitä, mitä seksuaalista MJ heilke teki

Vierailija kirjoitti:

https://www.billboard.com/articles/news/63339/jackson-fondled-macaulay-…

Ja lueskelin äsken, miten Culkin on itse kommentoinut suhdettaan Michaeliin. "Ei mitään sellaista ole tapahtunut. Kai nyt olisin tajunnut, jos olisi"

Niin... olisitko. Toivottavasti ei käy totaalinen mielenterveyden romahtaminen jossain vaiheessa.

Sinä manaat. Motiivisi ei ole aito. Käytät Culkiniakin hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Siis ei kukaan, joka on nähnyt tuon dokumentin ykkös- ja kakkososaa voi kiistää näitä monien eri ihmisten todistamia faktoja:

MJ vietti yöt pikkupoikien kanssa makuuhuoneessa

Poika lähti kiertoon kun tuli teini-ikään, uusi tilalle

Sama grooming-kuvio jokaisen pojan perheen kanssa

Ainut, mistä voidaan edes kiistellä on se, puhuvatko dokkarin miehet totta siitä, mitä seksuaalista MJ heilke teki

Niinpä. Ja olisihan tuo lasten haaliminen ja dumppaaminenkin haitallista lapselle ja kusipäistä käytöstä ilman mitään pervoilujakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkä ne Jeesuksen halusivat syyttää? Ketkä ujuttivat kansanjoukkoon väärin huutajia?

Miksi?

Ne ovat samat. Hedelmistä tunnette heidät. Siellä on lapset käytettyjä ja aina olleet.

Tuolla on se pimeys totisesti lasten kanssa. Tiedätte sen kyllä jos haluatte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hän olisi syytön, hän olisi nostanut kanteita syyttäjiä vastaan lahjusrahojen maksamisen sijaan.

Joku lokaa maineesi ja annat hänelle rahaa, no way!

Jackson sopi siviilioikeudessa, rikostutkinta eteni silti 8 kuukautta. Syyttäjä ei nostanut syytettä ja vienyt rikosoikeutta eteenpäin koska ei ollut mitään todisteita. 

Jos joku hyväksikäyttää lastasi, otatko vastaan rahat vai haluatko tekijän vankilaan?  

Niin ei edennyt, koska uhri ei tehnyt enää yhteistyötä.

Ja kyllä moni varmaan ottaisi rahat ja katoaisi. Katso miten MJ-fanilauma on hyökännyt oletettujen uhrien kimppuun. man ja perheen hengen uhkaamista, jatkuvaa haukkumista ja lokaamista. Ja kun muistaa sen Maikkelin asianajajankin uhkailut, että kovaa isketään päälle kuka uskaltaakin tulla esille. Ja Jacksonin perikunnan uhkailut. Todellakin helpompi ratkaisu olisi vain kadota.

Vierailija kirjoitti:

Siis ei kukaan, joka on nähnyt tuon dokumentin ykkös- ja kakkososaa voi kiistää näitä monien eri ihmisten todistamia faktoja:

MJ vietti yöt pikkupoikien kanssa makuuhuoneessa

Poika lähti kiertoon kun tuli teini-ikään, uusi tilalle

Sama grooming-kuvio jokaisen pojan perheen kanssa

Ainut, mistä voidaan edes kiistellä on se, puhuvatko dokkarin miehet totta siitä, mitä seksuaalista MJ heilke teki

Siellä on monta monta makuuhuonetta.