Leaving Neverland

samalla meillä viedään lastentarhaan tuntemattomia....ja eipä tunnu huolettavan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällistyttävintä tässä jutussa on se, että kaikki todisteet löytyy noilta nauhoilta ja MJ:n haastatteluistakin. Aikuinen mies leikkimässä pikkupoikien kanssa. Ehkä vielä menettelisi, jos olisi kysymyksessä yksittäinen tapaus. Mutta kun tuota materiaalia on todella paljon ja kaikissa toistuu tämä sama.

Leikkiä voi aidota rakkaudestakin eikä siinä tarvitse olla irstailuja mukana. Sinulla vissiin olisi jos menisit kavereittesi kanssa sinne lastentarhaan ?

Michael leikki vähän liikaa. Siinä ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenestäkään ei saa pedofiiliä edes koko maailmankaan päätöksellä, Jeesus tapettiin ristillä syyttömänä myöskin kun kansa oltiin laitettu huutamaan manipuloiden väkeä sekään Barabbasta!

Tyyppiesimerkki kun joku halutaan naulata. Yleensä poikkeusyksilö ja mitä parempi sitä ankarammin.

Täällä on vedetty savuverhoksi jo kirkonisä Augustinusta ja nyt sitten Jeesus. Niin, mitä tahansa voidaan heittää soppaan sekaan hämmentämään ja suuntaamaan fokus pois itse asiasta.

Ei se fokus ole sun päätös asiasta vaan ne tosiasiat. Ja kun ne näyttävät nyt olevan sun mielipidettäsi vastaan aika lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällistyttävintä tässä jutussa on se, että kaikki todisteet löytyy noilta nauhoilta ja MJ:n haastatteluistakin. Aikuinen mies leikkimässä pikkupoikien kanssa. Ehkä vielä menettelisi, jos olisi kysymyksessä yksittäinen tapaus. Mutta kun tuota materiaalia on todella paljon ja kaikissa toistuu tämä sama.

Leikkiä voi aidota rakkaudestakin eikä siinä tarvitse olla irstailuja mukana. Sinulla vissiin olisi jos menisit kavereittesi kanssa sinne lastentarhaan ?

Michael leikki vähän liikaa. Siinä ongelma.

Miksi nuo menevät leikkimään lastentarhoihin sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu tää on että pikkupojat mukamas yleensä nukkuu samassa sängyssä ja se on joku puolustus Michaelin mieltymyksille?! Kyllä meillä vaan on yökylässä aina niin pikkupojat kun tytötkin nukkunut omissa sängyissä.

Joo nykyään mutta vielä 70 luvusta alaspäin nukuttiin sekaisin monessa kodissa. Yökylääjätkin siskonpeteissä. Aitoissa ja tuvissa. Onko vaikea jotenkin tajuta?

No nämä yökyläilyt tapahtuivat 90-luvulla hehtaari tiluksilla ja loistohotelleissa missä heidän käyttöönsä oli varattu useampi kerros! Ei nyt kovin verrannollisia tohon sun esimerkkiin.

Kyllä se on saunassakin käyty perheitten voimin, eikä se nahatusten olo mitenkään johtanut seksiin. Päinvastoin nahatusten olo loi tunnelman jossa yksityisyys maksimoitui. Ei se nahatusten olo ole tae mistään.

Ei tässä kukaan ole väittänyt että Michael olis hyväksikäyttänyt lapsiaan tai sukulaisiaan. Miksiköhän uimahalleissa on saunat erikseen miehille ja naisille? Sinne vaan lauteille kaikki tytöt, pojat, sedät ja tädit nahatusten yksityisyyttä maksimoimaan.

Mikä juttu tämä nyt sitten on? 11 uutta nimeämätöntä uhria ilmoittautunut. Höpöhöpöä, vai onko perää?

https://www.express.co.uk/news/world/1097019/michael-jackson-documentar…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenestäkään ei saa pedofiiliä edes koko maailmankaan päätöksellä, Jeesus tapettiin ristillä syyttömänä myöskin kun kansa oltiin laitettu huutamaan manipuloiden väkeä sekään Barabbasta!

Tyyppiesimerkki kun joku halutaan naulata. Yleensä poikkeusyksilö ja mitä parempi sitä ankarammin.

Täällä on vedetty savuverhoksi jo kirkonisä Augustinusta ja nyt sitten Jeesus. Niin, mitä tahansa voidaan heittää soppaan sekaan hämmentämään ja suuntaamaan fokus pois itse asiasta.

No nyt tuli varhaiskasvatus ja vähän aiemmin saunakulttuuri (en kyllä olisi saunonut naapurin Pertin kanssa lapsena) ja köyhät siskonpedissänukkujat. Ei tuolta viitseliäisyyttä puutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenestäkään ei saa pedofiiliä edes koko maailmankaan päätöksellä, Jeesus tapettiin ristillä syyttömänä myöskin kun kansa oltiin laitettu huutamaan manipuloiden väkeä sekään Barabbasta!

Tyyppiesimerkki kun joku halutaan naulata. Yleensä poikkeusyksilö ja mitä parempi sitä ankarammin.

Täällä on vedetty savuverhoksi jo kirkonisä Augustinusta ja nyt sitten Jeesus. Niin, mitä tahansa voidaan heittää soppaan sekaan hämmentämään ja suuntaamaan fokus pois itse asiasta.

Jeesus puolustaa syyttömiä kaikkialla. Epäilemättä se kun hän otti lapsia syliinsä ja sanoi antakaa heidän tulla luokseni sillä sellaisten on Taivasten Valtakunta, tai kun hän sanoi teidän täytyy tulla Lasten Kaltaisiksi olisi johtanut hänetkin syytetyksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällistyttävintä tässä jutussa on se, että kaikki todisteet löytyy noilta nauhoilta ja MJ:n haastatteluistakin. Aikuinen mies leikkimässä pikkupoikien kanssa. Ehkä vielä menettelisi, jos olisi kysymyksessä yksittäinen tapaus. Mutta kun tuota materiaalia on todella paljon ja kaikissa toistuu tämä sama.

Leikkiä voi aidota rakkaudestakin eikä siinä tarvitse olla irstailuja mukana. Sinulla vissiin olisi jos menisit kavereittesi kanssa sinne lastentarhaan ?

Michael leikki vähän liikaa. Siinä ongelma.

Miksi nuo menevät leikkimään lastentarhoihin sitten?

Voisko joku vastata miksi nuo menevät lastentarhoihimme sitten ?

Vierailija kirjoitti:

Ällistyttävintä tässä jutussa on se, että kaikki todisteet löytyy noilta nauhoilta ja MJ:n haastatteluistakin. Aikuinen mies leikkimässä pikkupoikien kanssa. Ehkä vielä menettelisi, jos olisi kysymyksessä yksittäinen tapaus. Mutta kun tuota materiaalia on todella paljon ja kaikissa toistuu tämä sama.

Itse olen sen verran lapsenmielinen, että pystyn heittäytymään esimerkiksi veljenpoikien leikkeihin mukaan kuin olisin lapsi itsekin.

Olenko siis pedo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenestäkään ei saa pedofiiliä edes koko maailmankaan päätöksellä, Jeesus tapettiin ristillä syyttömänä myöskin kun kansa oltiin laitettu huutamaan manipuloiden väkeä sekään Barabbasta!

Tyyppiesimerkki kun joku halutaan naulata. Yleensä poikkeusyksilö ja mitä parempi sitä ankarammin.

Täällä on vedetty savuverhoksi jo kirkonisä Augustinusta ja nyt sitten Jeesus. Niin, mitä tahansa voidaan heittää soppaan sekaan hämmentämään ja suuntaamaan fokus pois itse asiasta.

Jeesus puolustaa syyttömiä kaikkialla. Epäilemättä se kun hän otti lapsia syliinsä ja sanoi antakaa heidän tulla luokseni sillä sellaisten on Taivasten Valtakunta, tai kun hän sanoi teidän täytyy tulla Lasten Kaltaisiksi olisi johtanut hänetkin syytetyksi?

Michael oli saanut kuulla lapsesta saakka noita sanoja. Omaksunut ne. Ja te teette hienosta miehestä likaisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällistyttävintä tässä jutussa on se, että kaikki todisteet löytyy noilta nauhoilta ja MJ:n haastatteluistakin. Aikuinen mies leikkimässä pikkupoikien kanssa. Ehkä vielä menettelisi, jos olisi kysymyksessä yksittäinen tapaus. Mutta kun tuota materiaalia on todella paljon ja kaikissa toistuu tämä sama.

Itse olen sen verran lapsenmielinen, että pystyn heittäytymään esimerkiksi veljenpoikien leikkeihin mukaan kuin olisin lapsi itsekin.

Olenko siis pedo?

No et. On normaalia osata tuollaista, eikä normaalille asiassa ole ongelmaa. Epänormaalille on.

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu tämä nyt sitten on? 11 uutta nimeämätöntä uhria ilmoittautunut. Höpöhöpöä, vai onko perää?

https://www.express.co.uk/news/world/1097019/michael-jackson-documentar…

Mahtaa olla näky, jos nostetaan haudasta. Vatsa menee sekaisin pelkästä ajatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällistyttävintä tässä jutussa on se, että kaikki todisteet löytyy noilta nauhoilta ja MJ:n haastatteluistakin. Aikuinen mies leikkimässä pikkupoikien kanssa. Ehkä vielä menettelisi, jos olisi kysymyksessä yksittäinen tapaus. Mutta kun tuota materiaalia on todella paljon ja kaikissa toistuu tämä sama.

Leikkiä voi aidota rakkaudestakin eikä siinä tarvitse olla irstailuja mukana. Sinulla vissiin olisi jos menisit kavereittesi kanssa sinne lastentarhaan ?

Michael leikki vähän liikaa. Siinä ongelma.

Lapsi on terve kun se leikkii mutta sairas, kun se ei osaa lopettaa. Epäilin kyllä jo silloin 90-luvun pedarikohun aikoihin, että ei savua ilman tulta, koska Michael vaikutti jotenkin liian innokkaalta ja tuppautuvalta mitä lapsiin tulee. Mutta hänen suunnitelmallisuutensa ja se, että oli onnistunut manipuloimaan hyväksikäyttämiensä poikien perheetkin, tuli aika puun takaa. Jackson on ollut vakavasti traumatisoitunut ja emotionaalisesti jäänyt itsekin pikkupojaksi mutta hän on silti ollut täysin tietoinen siitä, mitä tekee ja miten saa parhaiten haluamansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu tää on että pikkupojat mukamas yleensä nukkuu samassa sängyssä ja se on joku puolustus Michaelin mieltymyksille?! Kyllä meillä vaan on yökylässä aina niin pikkupojat kun tytötkin nukkunut omissa sängyissä.

Joo nykyään mutta vielä 70 luvusta alaspäin nukuttiin sekaisin monessa kodissa. Yökylääjätkin siskonpeteissä. Aitoissa ja tuvissa. Onko vaikea jotenkin tajuta?

No nämä yökyläilyt tapahtuivat 90-luvulla hehtaari tiluksilla ja loistohotelleissa missä heidän käyttöönsä oli varattu useampi kerros! Ei nyt kovin verrannollisia tohon sun esimerkkiin.

Kyllä se on saunassakin käyty perheitten voimin, eikä se nahatusten olo mitenkään johtanut seksiin. Päinvastoin nahatusten olo loi tunnelman jossa yksityisyys maksimoitui. Ei se nahatusten olo ole tae mistään.

Ei tässä kukaan ole väittänyt että Michael olis hyväksikäyttänyt lapsiaan tai sukulaisiaan. Miksiköhän uimahalleissa on saunat erikseen miehille ja naisille? Sinne vaan lauteille kaikki tytöt, pojat, sedät ja tädit nahatusten yksityisyyttä maksimoimaan.

Kyllä se noin meni aiemmin Suomessakin. Harvassa oli hyväksikäytöt suhteessa tuohon hommaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu tämä nyt sitten on? 11 uutta nimeämätöntä uhria ilmoittautunut. Höpöhöpöä, vai onko perää?

https://www.express.co.uk/news/world/1097019/michael-jackson-documentar…

Tässä ei ole mitään perää, mun mielestä tästä julkaistiin tiedoite että ei ole totta. Ei ole muista uhreja ja ruumista ei olla nostamassa ylös.

Michael sai rakennella Ranchin ja viedä lapsia aiemmin vapaasti sinne, sitten alkoi jahti. Oli varmaan maailman helpointa livauttaa mukaan rahastuspikkupoikia. Ja monella oli pahat mielessä vanhempinakin jo. Noin se menee. Tilaisuus tekee varkaan.

Jos hän olisi syytön, hän olisi nostanut kanteita syyttäjiä vastaan lahjusrahojen maksamisen sijaan.

Joku lokaa maineesi ja annat hänelle rahaa, no way!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällistyttävintä tässä jutussa on se, että kaikki todisteet löytyy noilta nauhoilta ja MJ:n haastatteluistakin. Aikuinen mies leikkimässä pikkupoikien kanssa. Ehkä vielä menettelisi, jos olisi kysymyksessä yksittäinen tapaus. Mutta kun tuota materiaalia on todella paljon ja kaikissa toistuu tämä sama.

Leikkiä voi aidota rakkaudestakin eikä siinä tarvitse olla irstailuja mukana. Sinulla vissiin olisi jos menisit kavereittesi kanssa sinne lastentarhaan ?

Michael leikki vähän liikaa. Siinä ongelma.

Lapsi on terve kun se leikkii mutta sairas, kun se ei osaa lopettaa. Epäilin kyllä jo silloin 90-luvun pedarikohun aikoihin, että ei savua ilman tulta, koska Michael vaikutti jotenkin liian innokkaalta ja tuppautuvalta mitä lapsiin tulee. Mutta hänen suunnitelmallisuutensa ja se, että oli onnistunut manipuloimaan hyväksikäyttämiensä poikien perheetkin, tuli aika puun takaa. Jackson on ollut vakavasti traumatisoitunut ja emotionaalisesti jäänyt itsekin pikkupojaksi mutta hän on silti ollut täysin tietoinen siitä, mitä tekee ja miten saa parhaiten haluamansa.

Ethän sinä tiedä, et ollut edes paikalla. yrität esittää todistajaakin mutta ethän sinä ole. Esität mielipiteitäsi. Ne eivät tee kenestäkään pedaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ANTAKAA PALAA kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti uudelleen kiitos kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dokumentissa dramatisoidaan ja koitetaan vedota tunteisiin.

Jopa valehdellaan ja vääristellään asioita.

Miksi tälle on tarvetta, jos avoimesti halutaan kertoa totuus?

Lähes kaikki Michaelin toiminta ja käyttäytyminen on dokumentissa tulkittu lasten "groomaamiseksi" vaikka Michael käyttäytyi (lahjoi, puhutteli, keskusteli, viestitteli) kaikkien kanssa samalla tavalla ikään ja sukupuoleen katsomatta. Syö vähän uskottavuutta.

Ymmärrettävää toki, ettei Michaelin persoona tai hänen näkemyksensä/maailmankuvansa ole tuttu suurelle yleisölle.

Michael ei ole sitten 5-7 ikävuoden jälkeen elänyt tavallisten pulliaisten elämää. Hän ei ole koskaan kokenut tarvetta sulautua joukkoon tai toimia sosiaalisen, jopa ahdasmielisen, paineen mukaan. Päin vastoin hän on tarkoituksellisesti halunnut erottua joukosta ja uskoa omaan asiaan.

Uskottavuutta syö myös se, että taustalla on ollut Robsonin useamman vuoden rahastusyritys. Safechuck hyppäsi kelkkaan, kun Wade nosti 14 (muistaakseni) miljoonan dollarin kanteen ja avautui asiasta julkisesti.

Mikä olisikaan uskottavampi syytös Michaelin kohdalla kuin hyväksikäyttö? Sillä saa myös suuren yleisön sympatiat. Näillä syytöksillä voi myös aina vedota siihen että "et ollut paikalla, et voi tietää".

Tiedä sitten, mikä on totuus.

Näissä Michaelia koskevissa syytöksissä puhutaan miljardibisneksestä. Media menetti lottopotin 2005, kun Jackson todettiin syyttömäksi. Jos asiaa valaisee niin usealle mj:n työntekijälle ja tuttavalle on tarjottu 200-300 000 dollarin palkkio siitä, että he kertoisivat lehdistölle raskauttavan paljastuksen.

Houkuttelevaa eikö?

Se, että Michael (siis hänen vakuutuksensa) maksoi syyttävälle perheelle 20 milj. vuonna 1993 oli lakimiesten ehdotus. Takuita siviilikanteen voittamisesta ei ollut, koska rikossyyte oltaisiin käsitelty vasta myöhemmin. Nopea ja helppo ratkaisu mäkin puhutaan miljardibisneksestä. Paha virhe kylläkin kostautui. Rikossyyte jäi nostamatta, koska perheellä ei ollut intressiä eikä todisteita tai mitään raskauttavaa löytynyt. Eihän perhe ollut edes puhunut asiasta poliisille vaan menivät ensimmäisenä lakimiesten juttusille. Paikallinen syyttäjä Tom Sneddon oli se joka aloitti kiimaiset poliisitutkinnat saadakseen maailman suurimman tähden kiinni. Sama kiima jatkui koko hänen uransa ajan.

FBI on seurannut ja tutkinut Michaelia 13 vuoden ajan eikä mitään ole löytynyt (dokumentit on julkista tavaraa). FBI kävi myös mj:n omaisuuden tietokoneita myöten läpi 1993 ja 2003. Mitään lapsip*rnoa tai muutakaan rikollista ei ole löytynyt. Isosta kirjakokoelmasta löytyi pari klassikkoteosta, taidekirjaa, joissa on puolialastomia tai alastomia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, ei kuitenkaan seksuaalisesti esitettynä.

Vihdoin joku täällä puhuu asiaa. Ihmiset voisivat ensin tarkistaa faktat, lausunnot ja sitten muodostaa oman mielipiteensä, ennen kuin uskoo jotain rahanahnetta tarinan muuttajaa. Kiitos tästä, Sneddon koitti saada Michael Jacksonin oikeuden eteen 1993 keinolla millä hyvänsä, muttei todisteet riittäneet ja kuten tiedämme Jordan teki itsemurhan, koska valehteli tuolloin, myös pojan äiti uskoi syyttömyyteen. 2005 tuli ilmi myös että 1993 sopimus/sovittelu tehtiin ilman Michaelin suostumusta/tietämystä, Pop-tähti ei olisi halunnut maksaa koko jutusta alkuunkaan. Syyllisyyden uskominen on helpompaa, sillä Michaelia pidettiin friikkinä, todellisuudessa traumaattisen lapsuuden aiheuttamaa ja median mustamaalaamaa, kuten nykyäänkin. Kuunnelkaa Michael Jacksonin biisit Tabloid Junkie, Money, Leave Me Alone, Scream, kertovat kuinka media mustamaalaa ja kuinka kaikki haluavat rahaa. Kuten jo useaan otteeseen todettu Leaving neverland on kulissi, tapa ansiata miljoonia (epäonnistuivat todisteiden puutteiden takia). 

Jos ei vieläkään valjennut niin tässä on faktat, fbi, michaelin läheiset, useat julkkikset, oikeus, maalaisjärki vastaan rahan kiiltosilmissä ja sympatiaa kerjäämässä tuotettu dokumentti jossa todisteet ovat epämääräiset kuvat ja kahden miehen väitteet, joita he ovat muuntaneet ja suunnitelleet etukäteen. 

Jos vielä mietit miksi pop-tähti nukkui lasten kanssa, meneppä katsomaan itse Michael Jacksonin haastattelu missä vastaa kyseiseen kysymyksiin. Huom, se ohjelma myös koitti tahallaan saada mj:n huonoon valoon, mutta ainakin saatte siihenkin vastauksen. 

Ei Jordan tehnyt itsemurhaa. 

Tuosta sun sepustuksesta huomaa, kuinka vahvasti olet uskonut täysin Michaelin syöttämän, hyvin puolueellisen tarinan. Hänellä on ollut kyllä hallussaan, miten johdatella yleisöään. Biiseissä haukuttu media pystyyn kun kiusaavat, haastatteluissa itketään aina kun on menetetty lapsuus eli ihan ok pitää lapsia unileluina... Läpi mennyt niin hyvin, että fanit eivät yhtään kyseenalaista. Aina on kaikissa muissa vika. On se kyllä kumma. 

Syvimmät pahoitteluni tarkoitin evania, pojan isää. Tiedätkös luuletko, että sokeasti uskon mitä michael sepittää. Uskon mitä uhrit sepittävät, eli syyttömyyttä, en usko nyt kun muuttivat tarinaansa, uskon fbi:ta, uskon oikeutta ja ennen kaikkea sitä mitä Michaelin läheiset hänestä sanovat, kaikki käyvät järkeen. Lopuksi jos ottaa huomioon viel Michaelin kannan asiaan. Mitä todisteita ihmisillä on mj:n syyllisyyteen? kysyn tosissani, en halua mitään "se nukku lasten kanssa" vastauksia. Haluaisiko joku pistää faktat pöytään, mulla ne on jo, todistavat syyttömyyden. Antakaa syyllisyyden todisteita, oikeita, antakaa oikeita lausuntoja, jotka eivät ole muutettu tai suunniteltuja. ANTAKAA PALAA !!! Vakuuttakaa mut syyllisyydstä kiitos, antakaa kunnon pohdintoja ja päätelmiä jotka perustuvat faktoihin kiitos.

Mikset usko uhrien versiota tapahtumien kulusta? 

Sehän käy yksiin siihen, mitä tiedetään hyväksikäytön uhrien käyttäytymisestä. 

Miksi uskot läheisiä?

Heillä on taloudelliset motiivit suojella Michaelin mainetta.

Lisäksi he ovat mitä todennäköisemmin olleet tietoisia Michaelin touhuista, joten suojelevat myös omaa mainettaan. Mitä ihmeen syytä sinulla on uskoa juuri heitä?

Jos uskot FBI:ta ja poliisia, niin sittenhän uskot sen, että oikeusjutut olivat heidän mielestään perusteltuja, koska aineiston perusteella päättivät viedä asian eteenpäin.

Michaelin kannan uskot? Miksi hemmetissä? Hänen käyttäytymisensä aiheutti monessa huolta. Random sosiaalivirkailija ilmoittanut käytöksestä. Oma henkilökunta ilmoittanut ja suostunut todistajiksi. Sisko huolestunut. Toimittajat huolestuneet. Ja lisäksi useat lapset 1979 vuodesta lähtien ovat ilmoittaneet asiattomasta käytöksestä. Keitä vielä tulee...

Terry George

Jordie Chandler

Jason Francia

Gavin Arvizo

Wade Robson

Jimmy Safechuck

Vai että uskot oikeutta? Uskotko, että kaikissa tapauksissa syylliset joutuvat vankilaan ja syyttömät vapautetaan? Vai voisko olla mahdollista, että joskus oikeus ei toteudu? Uskoitko esim. OJ:n syyttömyyteen? Aika monet ovat edelleen sitä mieltä, että siinä tapahtui suuri oikeusmurha. Arvaa muuten kuka oli hänen asianajajansa? (sama kuin Michaelin) 

(...jatkuu)

Brett Barnes, joka oli yksi läheisimmistä pojista Michaelille vuodesta 1987 alkaen, sanoikin juuri vastikään twitterissä:

"I wish people would realise, in your last moments in this earth, all the money in the world will be of no comfort. My clear conscience will".

Hän vaati oman nimensä ja kuvansa poistettavaksi dokkarista, koska siinä annettiin ymmärtää hänen olevan yksi uhreista. Ilmeisesti aikoo tai on jo nostanut kanteen HBO:tä vastaan.

Jostainhan se on tilipussi nyhdettävä. Jos ei Michaelilta niin HBO:lta. Helppoa rahaa.

Helppoa rahaa sanoa nuo asiat mitä sanovat ihan omilla kasvoillaan koko maailmalle? Harva tuon kokenutkaan uskaltaa kuvailla mitä on tehnyt lapsena aikuisen miehen kanssa - vielä vähemmän keksiä päästään tuollaisia. Ei kukaan oikeasti halua tuollaista leimaa itselleen, varsinkin kun kyseessä on hyväksikäyttö jota lapsi ei ole itse vastustanut.

Katsojan tuo dokumentti, ja tule sitten uudestaan kertomaan, että on helppo valehdella tuollaista.