Lue keskustelun säännöt.
Leaving Neverland
04.03.2019 |
Julkaistaan kai pian. Voikohan sen nähdä jotenkin?
Kommentit (2915)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halu erottaa pahaa tekevä taitelija taiteestaan riippuu aika lailla taiteen laadusta ja korvaamattomuudesta. Katsoisin että esim. MJ:n ja Polanskin touhut ovat paljon pahempia kuin vaikkapa Sillanpään teot (tämän hetkisten tietojen mukaan!), mutta silti Sillanpään ura on näillä näkymin ohi, mutta Polanski saa anteeksi kun tekee laatuleffoja ja MJ:n musiikki on kuolematonta.
MJ saa todella paljon anteeksi ja hänen olisi varmaan pitänyt tehdä terròristi-isku suorassa lähetyksessä, että olisi saanut karkotettua valta-osan faneistaan. Syytöksiä laimentavat myös se että MJ ja lapset ovat olleet pari vuosikymmentä ihan normaali ja hyväksyttävä vitsailun aihe, jolloin uhrien kuvailut seksuaalisesta hyväksikäytöstä eivät kuulosta niin shokeeraavilta, kuin miltä kuulostaisivat jos koko juttu olisi tullut vasta tietoon.
Niin ja kyseisten tyyppien oma menneisyys herättää sääliä, joten ollaan halukkaita katsomaan läpi sormien tai ainakin innokkaampia kieltämään.
Jep, Polanski varmaan saa myös sääliä vaimonsa ja syntymättömän lapsensa murhien vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en tajua näitten poikien vanhempia ollenkaan. Heidänhän tästä pitäisi olla syytteessä, kun kerran ovat elossa.
Minulla on 9- ja 6-vuotiaat pojat. En ikinä, en kuuna kullan valkeana, antaisi heidän yöpyä jonkun kolmekymppisen ukon sviitissä samassa sängyssä. Soittaisin poliisit, jos eivät kuuntelisi järkipuhetta.
Ja mitä tekevät nämä iskät ja äiskät? Ilmaiset matkat kiertueella kiinnostavat ja vanhemmat saavat oman sviitin eri kerroksesta, kuin oma poika, joka yöpyy "miesystävänsä" sängyssä, yö yön perään.
Sitten kuluu parikymmentä vuotta, ja poika tunnustaa tulleensa hyväksikäytetyksi. Itketään, miten nyt vaaditaan miesystävävainaalle tuomiota.
Oksettaa tuollaiset ihmiset. Miten he kehtaavat puhua dokumentissa? Jos olisin tuo hyväksikäytetty poika, en menisi edes vanhempieni hautajaisiin, kun he kuolisivat. [/quot
No kyllä tuossa on monta asiaa vaikuttamassa. Ensinnäkin eri aika. Ei kolkyt vuotta sitten yleisessä tiedossa ollut pedofiileista juuri mitään. Lapsiinsekaantujat olivat jotain hämäriä tyyppejä, jotka puskissa vaanivat. Todellakaan ei monet tajunnut sitä, että hyväksikäyttäjä voi olla joku, jonka itse tuntee ja joka on tullut tosi läheiseksi ja vaikuttaa ns. harmittomalta ja vain tosi mukavalta.
Ei tiedetty yhtään, miten lasten hyväksikäyttäjät toimivat. Vieläkin on vaikea tajuta, mistä asiassa on kyse. Ettei se aina olekaan sitä, että lapsi pakotetaan väkivallalla ja painostuksella, vaan lapsi saadaan itse osalliseksi, koska hänet vietellään ja manipuloidaan uskomaan, että kyseessä on normaali rakkauden osoittamisen tapa. Mieti, kuinka uusi aihe tämä grooming-ilmiö meilläkin nyt on.
Lisäksi Michael Jackson persoonana. Kun nyt katsoo fanien reaktioita, niin siinä on selvää vertailukohtaa dokumentin äiteihin. MJ nähtiin viattomana, kärsineenä, kuin lapsena itsekin. Ei tullut mieleenkään, että hän voisi ketään vahingoittaa. Kaikkihan tietävät, että Michaelilla ei ollut lapsuutta, sanoi Robsonin äiti. Hän on kuin kymmenvuotias poika itsekin, sanoi assistentti Safeschuckin äidille. Pidin häntä toisena lapsenani, sanoi Stephanie Safeschuck itse. Tuota selitystä käytetään edelleen.
Ja Jackson oli karismaattinen ja suurin tähti, mitä ikinä on ollut ja tulee olemaan. Hänen brandinsa oli taidolla rakennettu. Hänhän vaikutti jonkinlaiselta messiaalta jopa. Totta kai ihminen tunsi itsensä erityiseksi, jos häneltä sai huomiota. Äidit olivat yhtä hullaantuneita huomiosta, kuin MJ:n fanitkin. Se sokaisi heidät. Toki myös taloudelliset hyödyt ovat auttaneet silmien sulkemisessa ja tiettyjen hälytyskellojen sivuuttamisessa.
Vanhempien tehtävä on suojella lastaan. Nämä vanhemmat ovat täysin tietoisesti päästäneet lapsensa samaan sänkyyn lukkojen taakse aikuisen miehen kanssa. Jos he ovat pitäneet Michaelia lapsentasoisena, niin mikseivät he yöpyneet samassa sviitissä hänen ja poikansa kanssa, vähän kuin nyt ollaan yökylässä, tarttettekste pojat lisää poppareita? Kohta pitää käydä pesemässä hampaat, peitelläänkö? Käykää vielä pissillä. Sen sijaan, jos Michael on vaikuttanut älyllisesti ikäiseltään, eikä hänellä ole ollut virkaholhoojaa, niin ikään kuin Maikkeli olisi toiminut lapsenvahtina heidän omalle pojalleen.
Päästäisivätkö vanhemmat viisitoistavuotiaan poikansa aikuisen miehen sänkyyn? Mikseivät? Miksi sitten nuoremman? Kyllä ainakin 80-luvulla varoiteltiin namusedistä. Eikä silloin sanottu, että setä vahingoittaa ja tekee pahaa, vaan nimenomaan, ettei sedän lirkutteluihin pidä mennä mukaan.
Miten tyhmä pitää olla? Pojat kuljeskelevat julkisuudessa ympäriinsä kuin rakastavaiset. Toinen on kolmekymppinen ja toinen seitsemän. Ja sitten ihmetellään myöhemmin, että hetkinen, hehän olivatkin "rakastavaisia".
En muista, että 80-luvulla olisi varoiteltu namusedistä. Vasta vuonna 1989, kun Myllypuron tapaus sattui, kuulin ensimmäisen kerran että tällaisia namusetiä on olemassa. Silloinkaan kukaan ei varoitellut.
Olen kylläkin maalta kotoisin ja voi olla, että kaupungissa varoiteltiin. Uskoisin myös, että Amerikassa on varoiteltu enemmän kuin Suomessa, mutta kaiken kaikkiaan näistä asioista puhutaan nykyään enemmän kuin ennen.
Aina on varoiteltu namusedistä. Olen kotoisin tuhannen asukkaan tuppukylästä ja ayntynyt vuonna 1960, äitini syntynyt 1931. Hän asui korvessa ja sielläkin tiedettiin varoa heitä jo ennen sotia.
Minä olen syntynyt 1978 ja asuin lapsena pienellä paikkakunnalla. Vanhempani eivät koskaan varoitelleet kenestäkään ihmisestä, vaan toisenlaisista vaaroista, kuten hukkumisesta. Jos lähistöllä olisi asunut joku epäilyttävä, niin hänestä olisi varmaan varoiteltu.
Juuri noin silloin ajateltiin, että vaarallinen on joku juoppo tai pultsari. Ei sellainen arvostettu ihminen, joka tuntee koko perheen.
Oikeastihan noita on joka puolella, ja osa ei ymmärrä että he vaikuttavat ihan tavallisilta ihmisiltä, ilman sarvia ja häntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wadesta paljastui lisää:
Hän siis tapaili 12v saakka Brandi Jacksonia mutta heidän seksuaalinen suhde alkoi vasta 18v , he olivat samanikäisiä siis. Wade vakuutellut että Brandi oli ainoa tyytönsä kunnes Brandi saanut faksin jossa tiedotettu että Wade oli paneskellut Britneytä ja tanssityttöjään koko ajan! Brandi katkaisi suhteen heti. Wade oli valehdellut että seksiakti Brandin kanssa oli eka kanssaan ikinä...
siis tuo häntäheikki on pelle! Mitään oireita myöskään sek hyväksikäytöstä ei Wadella ollut ollut missään suhteissaan, mutta jäi yllä kiinni Amandan kanssa lapsensa hyväksikäytöstä ennen dokkaria. Kuunnelkaa. Jälkimmäinen asia sanotaan kakkoslinkissä:
1.https://www.youtube.com/watch?v=3ksT-OB3eQQ
2. 6:06:
Edelleen: mua ei kiinnosta mitkään jenkkiläisen mallin luonnetodistukset. Ihan samantekevää, mitä. Brandi tai kukaan Jacksonin perheestä sanoo. Samoin Culkinin puolusteluilla on nolla-arvo. Ei niistä kukaan ollut siellä makkarissa paitsi Michael ja Wade.
Ja samantekevää, vaikka Wade olisi pettänyt Brandia virtahevon kanssa. Ei se tee Michaelin touhuista vähempää epäilyttäviä.
MJInnocent-kampanjassa on kaksi taktiikkaa, jotka eivät oikein toimi Suomessa. Ensimmäinen on juuri tuo, että yritetään mahdollisimman paljon mustamaalata Waden ja Jamesin luonnetta. Ei Suomessa niin paljon välitetä tuosta, että Britney petti Justinia Waden kanssa. Miksi ihmeessä sillä muka olisi mitään tekemistä mahdollisen hyväksikäytön kanssa? Pikemminkin toisin päin: tietyt mokailut aikuisiässä, suhdeongelmat ja päihdeongelmat jne. mitä luultavammin johtuvat lapsuuden käsittelemättömistä traumoista.
Ja toinen on sitten tuo whatabout -argumentointi. Yhdysvaltalaisfanit ovat yrittäneet siirtää huomiota pois Michaeliin kohdistuvista epäilyistä pommittamalla kommentteja Oprahista ja Weinsteinista. Täällä taas suomalaisfanit yrittävät pommittaa noita Auer- ja Ouluviestejä keskusteluihin ja sillä tavalla siirtää huomiota pois. "Miksei näistä jutella? Miksi kotimaiset tapaukset sivuutetaan? Salaliitto, salaliitto!" Ei sivuuteta. Ihan hyvin voi keskustella monista asioista, mutta eri ketjuissa. Eikä se mikään salaliitto ole, että MJ-uutisoinnilla hukutettaisiin kotimaiset tapaukset. Pikemminkin toisin päin, eli dokumentti on meillekin ajankohtainen, koska se antaa tietoa myös täällä ajankohtaisista aiheista, kuten juuri valottaa lisää tuota groomingia.
Just näin. Ja omaa kieltänsä kertoo, että tuossa luonnetodistelun luvatussa maassa kumminkaan ei ole tarjolla Brandia kovempaa kamaa.
Mitä sanoo Janet Jackson? Mitä sanoo LaToya? Mitä sanoo Katherine? Mitä sanoo Culkin? Mitä sanovat MJ:n lapset? Entä se Omer, jota on syytetty viimeiseksi toyboyksi?
LaToya Jackson tylytti veljeään vuonna 1993.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3d971db3-2020-4e2e-9e84-80599a…
Näin juuri! LaToya toi sen hyvin selvästi ilmi, että MJ on pedofiili ja en keksi mitään motiivia sille miksi hän valehtelisi sellaisesta... Hänet myös potkittiin perheestä ulos tämän lausunnon myötä. Hän on itse isänsä hyväksikäytön uhri ja varmasti oikeasti tietää mistä puhuu eikä keksi mitään valheita veljensä mustamaalaamiseksi.
Miettii oikeasti kuinka satutettu ja loukattu tämä LaToya oli oman isänsä toimesta... Väkivaltaa, r*aiskauksia jne. Ei siis todellakaan ole syyttänyt veljeään tuollaisista teoista ilman syytä... Hän puhui totta tuolloin haastattelussa, mutta perui sitten lausuntonsa kiristyksen vuoksi...
Koko Jacksonin perhe oli aivan sekaisin juuri tuon hullun ja sairaan isän vuoksi. En epäile, etteikö Michael olisi joutunut myös hyväksikäytön uhriksi, ainakin väkivaltaa oli kokenut niin paljon lapsuudessaan (jos sitä voi edes lapsuudeksi kutsua). Yleensähän pedofiilit ovat itsekin hyväksikäytön uhreja, joten...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wadesta paljastui lisää:
Hän siis tapaili 12v saakka Brandi Jacksonia mutta heidän seksuaalinen suhde alkoi vasta 18v , he olivat samanikäisiä siis. Wade vakuutellut että Brandi oli ainoa tyytönsä kunnes Brandi saanut faksin jossa tiedotettu että Wade oli paneskellut Britneytä ja tanssityttöjään koko ajan! Brandi katkaisi suhteen heti. Wade oli valehdellut että seksiakti Brandin kanssa oli eka kanssaan ikinä...
siis tuo häntäheikki on pelle! Mitään oireita myöskään sek hyväksikäytöstä ei Wadella ollut ollut missään suhteissaan, mutta jäi yllä kiinni Amandan kanssa lapsensa hyväksikäytöstä ennen dokkaria. Kuunnelkaa. Jälkimmäinen asia sanotaan kakkoslinkissä:
1.https://www.youtube.com/watch?v=3ksT-OB3eQQ
2. 6:06:
Edelleen: mua ei kiinnosta mitkään jenkkiläisen mallin luonnetodistukset. Ihan samantekevää, mitä. Brandi tai kukaan Jacksonin perheestä sanoo. Samoin Culkinin puolusteluilla on nolla-arvo. Ei niistä kukaan ollut siellä makkarissa paitsi Michael ja Wade.
Ja samantekevää, vaikka Wade olisi pettänyt Brandia virtahevon kanssa. Ei se tee Michaelin touhuista vähempää epäilyttäviä.
MJInnocent-kampanjassa on kaksi taktiikkaa, jotka eivät oikein toimi Suomessa. Ensimmäinen on juuri tuo, että yritetään mahdollisimman paljon mustamaalata Waden ja Jamesin luonnetta. Ei Suomessa niin paljon välitetä tuosta, että Britney petti Justinia Waden kanssa. Miksi ihmeessä sillä muka olisi mitään tekemistä mahdollisen hyväksikäytön kanssa? Pikemminkin toisin päin: tietyt mokailut aikuisiässä, suhdeongelmat ja päihdeongelmat jne. mitä luultavammin johtuvat lapsuuden käsittelemättömistä traumoista.
Ja toinen on sitten tuo whatabout -argumentointi. Yhdysvaltalaisfanit ovat yrittäneet siirtää huomiota pois Michaeliin kohdistuvista epäilyistä pommittamalla kommentteja Oprahista ja Weinsteinista. Täällä taas suomalaisfanit yrittävät pommittaa noita Auer- ja Ouluviestejä keskusteluihin ja sillä tavalla siirtää huomiota pois. "Miksei näistä jutella? Miksi kotimaiset tapaukset sivuutetaan? Salaliitto, salaliitto!" Ei sivuuteta. Ihan hyvin voi keskustella monista asioista, mutta eri ketjuissa. Eikä se mikään salaliitto ole, että MJ-uutisoinnilla hukutettaisiin kotimaiset tapaukset. Pikemminkin toisin päin, eli dokumentti on meillekin ajankohtainen, koska se antaa tietoa myös täällä ajankohtaisista aiheista, kuten juuri valottaa lisää tuota groomingia.
Just näin. Ja omaa kieltänsä kertoo, että tuossa luonnetodistelun luvatussa maassa kumminkaan ei ole tarjolla Brandia kovempaa kamaa.
Mitä sanoo Janet Jackson? Mitä sanoo LaToya? Mitä sanoo Katherine? Mitä sanoo Culkin? Mitä sanovat MJ:n lapset? Entä se Omer, jota on syytetty viimeiseksi toyboyksi?
LaToya Jackson tylytti veljeään vuonna 1993.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3d971db3-2020-4e2e-9e84-80599a…
Minusta tuo LaToyan kertomus on juuri se mikä saa uskomaan MJ:n syyllisyyteen. Kiristyksen vuoksi otti sanansa takaisin... Ei kukaan huvikseen syytä omaa veljeään pedofiiliksi tai varsinkaan, jos on itse kokenut raakaa hyväksikäyttöä oman isänsä toimesta. Ihan täyttä p*skaa, että hänen miehensä olisi painostanut siihen...
"Jacksonin uhrien joukossa väitetään olevan useita entisiä lapsitähtiä, jotka olivat tuttuja vieraita poptähden Neverland-tilalla."
Joku vanha IS:n juttu. Keitä nämä lapsitähdet ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että kaikki uhrit ei myönnä olevansa uhreja voi johtua myös siitä että heistä on tullut samanlaisia kuin MJ. Tuskin silloin haluaa myöntää että mitään sellaista olisi tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Se että kaikki uhrit ei myönnä olevansa uhreja voi johtua myös siitä että heistä on tullut samanlaisia kuin MJ. Tuskin silloin haluaa myöntää että mitään sellaista olisi tapahtunut.
Niin tai sitten vaan yksinkertaisesti se raha on se joka ratkaisee. Kuinkahan paljon Michaelilla meni oikeasti rahaa tuohon ihmisten vaientamiseen ja lakimiesten lahjomiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dokumentista sai hyvän käsityksen juurikin siitä, mitä lapsen hyväksikäyttö voi olla, ja miksi vasta aikuisena uhrit pystyivät käsittelemään asiaa edes sen verran, että myönsivät tapahtuneen.
MJ toi hyväksikäytön ihan koko maailman nähtäville! Siellä hän kulki pienten poikien kanssa käsikädessä ja otti luokseen ja meni myös itse näiden perheiden luo... Kaikki vaan palvovat ja pitävät asiaa ihan hyväksyttävänä, että aikuisella miehellä on pieniä poikia "ystävinään"... Asiasta saatiin tehtyä niin viatonta, kuin se vaan voi olla, mutta kuitenkin ihan selkeää pedofiilitoimintaa, johon hänen siskonsakin otti kantaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lueskelin näitä viestejä, ja erikoista oli MJ fanien (mitälieovatkaan) jyrkän epäilevä suhtautuminen MJ syyllisyyteen. Luulisi äitien varsinkin olevan kiinnostunut siitä, miten välttää omien lapsien kohdalla tällaiset hirmuteot. Ilmeisesti ihmisten vaikea käsittää, että hyväksikäyttäjä voi olla se tuttu ja turvallinen, mukavanoloinen ja menestyvä ihminen, se kaikkien tietämä "hyvä" tyyppi. Kokemuksesta puhun kun oma isäni käytti/yritti käyttää siskopuoltani hyväksi. Houkutteli saunomaan, yöllä hiipi huoneseen kopeloimaan jne. Äiti sai hirveät hepulit eikä uskonut minun siskoani aluksi. Syytti myös häntä aluksi "houkuttelusta" kunnes ymmärsi isän sairauden ja sen että ei lapsi ole kykenevä ketään houkuttelemaan eikä teot ole uhrien vika koskaan. Omaa isääni voisi luonnehtia hauskaksi, sosiaaliseksi, viestikkääksi tarinankertojaksi, joka tykkää muita viihdyttää. Moni ei uskoisi näitä tekoja omasta isästäni (eikä moni tiedä) ja varmasti välittäisivät että minä tai siskoni valehtelee.
Ei naiset saa mitään puolustelua edes sille, että käyttävät OMAA kehoaan kuten haluavat. Mies saa tuhota elämiä ja kaikki vain silittää ja syyttää muita. Miettikää vähän, miten sekavia puhutte. Puolustelkaa toki naisia. Nainen saa aina kokonaisvaltaisen likaisen leiman kaikesta seksuaalisesta, mies saa vahingoittaa muita eikä menetä mainettaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lueskelin näitä viestejä, ja erikoista oli MJ fanien (mitälieovatkaan) jyrkän epäilevä suhtautuminen MJ syyllisyyteen. Luulisi äitien varsinkin olevan kiinnostunut siitä, miten välttää omien lapsien kohdalla tällaiset hirmuteot. Ilmeisesti ihmisten vaikea käsittää, että hyväksikäyttäjä voi olla se tuttu ja turvallinen, mukavanoloinen ja menestyvä ihminen, se kaikkien tietämä "hyvä" tyyppi. Kokemuksesta puhun kun oma isäni käytti/yritti käyttää siskopuoltani hyväksi. Houkutteli saunomaan, yöllä hiipi huoneseen kopeloimaan jne. Äiti sai hirveät hepulit eikä uskonut minun siskoani aluksi. Syytti myös häntä aluksi "houkuttelusta" kunnes ymmärsi isän sairauden ja sen että ei lapsi ole kykenevä ketään houkuttelemaan eikä teot ole uhrien vika koskaan. Omaa isääni voisi luonnehtia hauskaksi, sosiaaliseksi, viestikkääksi tarinankertojaksi, joka tykkää muita viihdyttää. Moni ei uskoisi näitä tekoja omasta isästäni (eikä moni tiedä) ja varmasti välittäisivät että minä tai siskoni valehtelee.
Ihan on vähäisellä tutkimuksella jo asia selvinnyt että syytön eikä lähtökohtaisesti monellakaan. Riittää kun tietää jo mitä kateutta tuollainen ylivoimainen lahjakuus herättää niin piruja riittää kintereillä. Hän oli aivan huikea lahjakkuus. Ja miljoona muuta asiaa päälle joita on tässäkin ketjussa jo. Syytön mies.
Vierailija kirjoitti:
MJ toi hyväksikäytön ihan koko maailman nähtäville! Siellä hän kulki pienten poikien kanssa käsikädessä ja otti luokseen ja meni myös itse näiden perheiden luo... Kaikki vaan palvovat ja pitävät asiaa ihan hyväksyttävänä, että aikuisella miehellä on pieniä poikia "ystävinään"... Asiasta saatiin tehtyä niin viatonta, kuin se vaan voi olla, mutta kuitenkin ihan selkeää pedofiilitoimintaa, johon hänen siskonsakin otti kantaa!
Jätit äo si nimittäin pedofiili kun ei toimi juuri noin vaan rikkaat pedofiilit rilaavat lapsia reittejään pitkin huviloilleen ja verhojensa taakse, eivätkä kävele kirkkaassa päivänpaisteessa lapsi käsipuolessa.
Oletko yhtään seurannut miten pedorenkaat toimivat? MJ ei muuttanut käytöstään vaikka asiasta jo kohuttiin ja miksi olisi kun toimintansa oli täysin viatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MJ toi hyväksikäytön ihan koko maailman nähtäville! Siellä hän kulki pienten poikien kanssa käsikädessä ja otti luokseen ja meni myös itse näiden perheiden luo... Kaikki vaan palvovat ja pitävät asiaa ihan hyväksyttävänä, että aikuisella miehellä on pieniä poikia "ystävinään"... Asiasta saatiin tehtyä niin viatonta, kuin se vaan voi olla, mutta kuitenkin ihan selkeää pedofiilitoimintaa, johon hänen siskonsakin otti kantaa!
Äidit toivat kaikki lapset aloittellisina MJ luo KIISTATTA, ja oikeat pedot eivät vie itseään kameroitten kanssa sitten vastavierailulle perheen olkkareihin, oletko ihan täysillä? Kun MJ meni niitten perheitten luo oli kuvaajat paikalla.
Äidit jättivät myös ukkonsakin kun tyrkkivät lapsiaan nimenomaan MJ piiriin, koska haistoivat mahdollisuudet. Kun MJ ei voinut pitää kaikkia poikia -heitä tuli jokapuolelta- jä lähetti kotiinsa äidin luo niin äidit VALITTIVAT, vaikka olisi pitänyt olla iloinen lapsen tultua kotiinsa.
Ihan häiriintyneitä perheitähän nuo ovat, iskä veti itsaria, niin miksikähän? Äidit olivat niin häiriintyneitä että itse unohtivat koko perheensä julkisuuskiimassaan. Onko lapselle rangaistus kun MJ passitti kotiin, eihän hän voinut adoptoida kaikkia poikia kotiinsa? Haloo???
Huolettaa äidit täällä jotka olisivat toimineet ilamn muuta kuin nuo äidit , jopa jättäneet miehensäkin "lapsen uran "takia. Varmaan selibaatissakin elivät siellä kun toivoivat ettei lapset tule kotiin vaan MJ elättää heitä ja paimentaa, vaikka MJ llä oli satoja konsertteja haastatteluja ja muuta tekeillä ihan aikuisten kanssa. Miten tyhmiä täällä oikein ollaan?
Herregyyd, lapsi kuuluu kotiinsa ja jos joku maailmantähtikannustaa heitä tanssiuran alkuun ei kylkeen voi liimautua siltikään.
Wade Robson on niin paljon valehdellut narsisti kuin ikinä voi ja sellainen vie nyt mammoja ihan täysillä kuten narsistit tekevät. Molemmilla äijillä ihan eri taustat kuin näyttelivät. Tutkikaa älkääkä uskoko kaikkea paskaa jota tv suoltaa. Rahasta ne sitä tekevät.
Kun Judas petti Jeesuksen meni hän ja heitti 40 hopearahaansa menemään ja hirtti itsensä. Wadella ja tällä toisella taitaa olla raskaita aikoja edessä. Viattoman miehn syyttäminen on aina iso rikos.
"Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi". Wade, Wade, mene polvillesi ja nöyrry kaverisi kanssa.
Joka kerran kun jätät tutkimatta oikeat pedorenkaat ja tarkkailematta lasten riskiympäristöä pelaan ja rahoitat dokkaria katsomalla pedofiilien rinkitoimintaa. HBO Warner on saudin joka on juuri kusessa monesta asiasta ja dokumentin rahoittaja.
Tajuatteko tuhansia lapsia katoaa Euroopastakin ja niitä meidän pitää tutkia ja tehdä niistä asioista dokumentteja. Tuo dokkari on pedofiilitallista. Tutkikaa asioita ihmiset.
Juuri ennen vaaleja yritetään järkyttää ihmisten perusturvallisuutta että äänestäisivät vanhoja puolueita sitten - ne juuri sallivat lapsiemme joutuvan riskiin, ja peittelivät asiaa tällä hämäysliikkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Kun Judas petti Jeesuksen meni hän ja heitti 40 hopearahaansa menemään ja hirtti itsensä. Wadella ja tällä toisella taitaa olla raskaita aikoja edessä. Viattoman miehn syyttäminen on aina iso rikos.
"Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi". Wade, Wade, mene polvillesi ja nöyrry kaverisi kanssa.
EI Michael mikään Jeesus sentään ollut, vaikka totisesti antoi lasten tulla tykönsä. Vanha pedo joka leikkeli itsensä ulkoisesti samaksi hirviöksi joka oli sisältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MJ toi hyväksikäytön ihan koko maailman nähtäville! Siellä hän kulki pienten poikien kanssa käsikädessä ja otti luokseen ja meni myös itse näiden perheiden luo... Kaikki vaan palvovat ja pitävät asiaa ihan hyväksyttävänä, että aikuisella miehellä on pieniä poikia "ystävinään"... Asiasta saatiin tehtyä niin viatonta, kuin se vaan voi olla, mutta kuitenkin ihan selkeää pedofiilitoimintaa, johon hänen siskonsakin otti kantaa!
Jätit äo si nimittäin pedofiili kun ei toimi juuri noin vaan rikkaat pedofiilit rilaavat lapsia reittejään pitkin huviloilleen ja verhojensa taakse, eivätkä kävele kirkkaassa päivänpaisteessa lapsi käsipuolessa.
Oletko yhtään seurannut miten pedorenkaat toimivat? MJ ei muuttanut käytöstään vaikka asiasta jo kohuttiin ja miksi olisi kun toimintansa oli täysin viatonta.
Missä sinä näiden pedorenkaiden toimintaa seuraat?
Kyllä luotto ihmisten oikeustajuun on vuosien mittaan mennyt kokonaan ja tällainen MJ-tapaus vain vahvistaa käsitystäni. Jos vain on karismaa ja/tai röyhkeyttä tarpeeksi, niin useat ihmiset nielevät mitä tahansa, koska haluavat niellä - he haluavat niin syvästi olla Palvojia, joilla on Messias, Puhdas ja Oikea.
Ja sitten on näitä tapauksia, että ihan oikeasti miettii, että WTF, mitä niiiiiin hirveää tämä ihminen on tehnyt ansaitakseen julman kohtelun - otetaan vaikka esimerkiksi Laila Kinnunen, kiltti ja lahjakas ihminen, joka ryyppäsi liikaa. Tämä alkoholismi oikeutti Suomen kansan nöyryyttämään häntä julkisesti, siitäs sai. On se niin paha rikos tuo ryyppääminen, ja vielä naiselta. Vähän sama kävi Olavi Virralle. Virrasta tehdään jälkeenpäin anteeksipyytelevä nyyhkyleffa, Kinnusesta ei.
Tai otetaan vaikka Lahden doping-tapaus. Douppaajat on saaneet tappouhkauksia - siis tappouhkauksia, kun joku heikkohermoinen on pillastunut puolustamaan Suomen hiihtomainetta- tuota abstraktia käsitettä, joka on niin hlvtin arvokas, että tappaa jo joku sen puolesta kannattaa. Ei siis pillastuta murhaajista, raiskaajista ja hyväksikäyttäjistä, vaan näistä itseään dopanneista hiihtäjistä. Siinä on kohillaan arvot ja suhteellisuudentaju! Abstrakti käsite Suomen Hiihtomaine on varmasti kiitollinen näistä Urheista Ritareista, jotka sitä näin antaumuksella puolustaa.