Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Leaving Neverland
Kommentit (2915)
Jacksonin syyllisyys on ilmeinen. Vaikka hän voitti elinaikanaan käydyt oikeustaistelut, niin kyllä se jotain paljastaa, kun tyyppi säännöllisin väliajoin on oikeudessa vastaamassa syytöksiin. Filmimateriaalia siitä, että miehellä kulki joku pikkupoika vieressä on pilvinpimein.
Kaikkien edessä ja nähtävillä kaveri seukkasi pikkupoikien kanssa. Siihen aikaan vaan ei näistä asioista kehdattu puhua, eikä edes ajatella näin likaista mahdollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jacksonin syyllisyys on ilmeinen. Vaikka hän voitti elinaikanaan käydyt oikeustaistelut, niin kyllä se jotain paljastaa, kun tyyppi säännöllisin väliajoin on oikeudessa vastaamassa syytöksiin. Filmimateriaalia siitä, että miehellä kulki joku pikkupoika vieressä on pilvinpimein.
Kaikkien edessä ja nähtävillä kaveri seukkasi pikkupoikien kanssa. Siihen aikaan vaan ei näistä asioista kehdattu puhua, eikä edes ajatella näin likaista mahdollisuutta.
Juuri tuo, että käsikädessä kulki ihan julkisilla paikoilla pikkulasten kanssa kertoo juuri siitä, että tuollaisella avoimuudella pystyy peittelemään sitä likaista tosiasiaa... Eihän nyt kukaan pedari julkisesti tuo himojaan ilmi... MJ oli poikkeus ja voi olla, ettei hän edes tajunnut tekevänsä mitään väärää, koska eli itse siellä lapsen tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wadesta paljastui lisää:
Hän siis tapaili 12v saakka Brandi Jacksonia mutta heidän seksuaalinen suhde alkoi vasta 18v , he olivat samanikäisiä siis. Wade vakuutellut että Brandi oli ainoa tyytönsä kunnes Brandi saanut faksin jossa tiedotettu että Wade oli paneskellut Britneytä ja tanssityttöjään koko ajan! Brandi katkaisi suhteen heti. Wade oli valehdellut että seksiakti Brandin kanssa oli eka kanssaan ikinä...
siis tuo häntäheikki on pelle! Mitään oireita myöskään sek hyväksikäytöstä ei Wadella ollut ollut missään suhteissaan, mutta jäi yllä kiinni Amandan kanssa lapsensa hyväksikäytöstä ennen dokkaria. Kuunnelkaa. Jälkimmäinen asia sanotaan kakkoslinkissä:
1.https://www.youtube.com/watch?v=3ksT-OB3eQQ
2. 6:06:
Edelleen: mua ei kiinnosta mitkään jenkkiläisen mallin luonnetodistukset. Ihan samantekevää, mitä. Brandi tai kukaan Jacksonin perheestä sanoo. Samoin Culkinin puolusteluilla on nolla-arvo. Ei niistä kukaan ollut siellä makkarissa paitsi Michael ja Wade.
Ja samantekevää, vaikka Wade olisi pettänyt Brandia virtahevon kanssa. Ei se tee Michaelin touhuista vähempää epäilyttäviä.
MJInnocent-kampanjassa on kaksi taktiikkaa, jotka eivät oikein toimi Suomessa. Ensimmäinen on juuri tuo, että yritetään mahdollisimman paljon mustamaalata Waden ja Jamesin luonnetta. Ei Suomessa niin paljon välitetä tuosta, että Britney petti Justinia Waden kanssa. Miksi ihmeessä sillä muka olisi mitään tekemistä mahdollisen hyväksikäytön kanssa? Pikemminkin toisin päin: tietyt mokailut aikuisiässä, suhdeongelmat ja päihdeongelmat jne. mitä luultavammin johtuvat lapsuuden käsittelemättömistä traumoista.
Ja toinen on sitten tuo whatabout -argumentointi. Yhdysvaltalaisfanit ovat yrittäneet siirtää huomiota pois Michaeliin kohdistuvista epäilyistä pommittamalla kommentteja Oprahista ja Weinsteinista. Täällä taas suomalaisfanit yrittävät pommittaa noita Auer- ja Ouluviestejä keskusteluihin ja sillä tavalla siirtää huomiota pois. "Miksei näistä jutella? Miksi kotimaiset tapaukset sivuutetaan? Salaliitto, salaliitto!" Ei sivuuteta. Ihan hyvin voi keskustella monista asioista, mutta eri ketjuissa. Eikä se mikään salaliitto ole, että MJ-uutisoinnilla hukutettaisiin kotimaiset tapaukset. Pikemminkin toisin päin, eli dokumentti on meillekin ajankohtainen, koska se antaa tietoa myös täällä ajankohtaisista aiheista, kuten juuri valottaa lisää tuota groomingia.
Just näin. Ja omaa kieltänsä kertoo, että tuossa luonnetodistelun luvatussa maassa kumminkaan ei ole tarjolla Brandia kovempaa kamaa.
Mitä sanoo Janet Jackson? Mitä sanoo LaToya? Mitä sanoo Katherine? Mitä sanoo Culkin? Mitä sanovat MJ:n lapset? Entä se Omer, jota on syytetty viimeiseksi toyboyksi?
LaToya Jackson tylytti veljeään vuonna 1993.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3d971db3-2020-4e2e-9e84-80599a…
Vierailija kirjoitti:
Se on varmaan hyvin vaikea ihmisistä uskoa Michaelista tuollaista pahuutta... Hän oli musiikillinen lahjakkuus ja kiistatta popin kuningas, lahjoitti mielettömiä summia hyväntekeväisyyteen, oli lapsenomainen enkelin äänellä puhuva herkistelijä, järkyttävä lapsuus, yksinäinen jne. Sillä hän on päässyt ihmisten sydämiin ja soluttautunut normaaleiden ihmisten perheisiin... Hän on osannut myös olla kiero ja osannut käyttää valtaansa hyväksi. Poikien äidit ovat olleet täysin sokeita ja ovat pitäneet häntä ihan jumalasta seuraavana.
Valitettavan usein nämä enkelimäiset, herkän oloiset, rakkautta painottavat henkilöt eivät tunnu ymmärtävän muiden oikeutta koskemattomuuteen. Nytkin tuli esille eräs tämän oloinen kansanedustajaehdokas, joka ilmeisesti on yleisesti tunnettu asiattomasta koskettelusta ja lähentelystä klubipiireissä. Ikävää kun tämäntyyppisiä ihmisiä pitää usein vähän erikoisina, mutta selkeinä hyviksinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wadesta paljastui lisää:
Hän siis tapaili 12v saakka Brandi Jacksonia mutta heidän seksuaalinen suhde alkoi vasta 18v , he olivat samanikäisiä siis. Wade vakuutellut että Brandi oli ainoa tyytönsä kunnes Brandi saanut faksin jossa tiedotettu että Wade oli paneskellut Britneytä ja tanssityttöjään koko ajan! Brandi katkaisi suhteen heti. Wade oli valehdellut että seksiakti Brandin kanssa oli eka kanssaan ikinä...
siis tuo häntäheikki on pelle! Mitään oireita myöskään sek hyväksikäytöstä ei Wadella ollut ollut missään suhteissaan, mutta jäi yllä kiinni Amandan kanssa lapsensa hyväksikäytöstä ennen dokkaria. Kuunnelkaa. Jälkimmäinen asia sanotaan kakkoslinkissä:
1.https://www.youtube.com/watch?v=3ksT-OB3eQQ
2. 6:06:
Edelleen: mua ei kiinnosta mitkään jenkkiläisen mallin luonnetodistukset. Ihan samantekevää, mitä. Brandi tai kukaan Jacksonin perheestä sanoo. Samoin Culkinin puolusteluilla on nolla-arvo. Ei niistä kukaan ollut siellä makkarissa paitsi Michael ja Wade.
Ja samantekevää, vaikka Wade olisi pettänyt Brandia virtahevon kanssa. Ei se tee Michaelin touhuista vähempää epäilyttäviä.
MJInnocent-kampanjassa on kaksi taktiikkaa, jotka eivät oikein toimi Suomessa. Ensimmäinen on juuri tuo, että yritetään mahdollisimman paljon mustamaalata Waden ja Jamesin luonnetta. Ei Suomessa niin paljon välitetä tuosta, että Britney petti Justinia Waden kanssa. Miksi ihmeessä sillä muka olisi mitään tekemistä mahdollisen hyväksikäytön kanssa? Pikemminkin toisin päin: tietyt mokailut aikuisiässä, suhdeongelmat ja päihdeongelmat jne. mitä luultavammin johtuvat lapsuuden käsittelemättömistä traumoista.
Ja toinen on sitten tuo whatabout -argumentointi. Yhdysvaltalaisfanit ovat yrittäneet siirtää huomiota pois Michaeliin kohdistuvista epäilyistä pommittamalla kommentteja Oprahista ja Weinsteinista. Täällä taas suomalaisfanit yrittävät pommittaa noita Auer- ja Ouluviestejä keskusteluihin ja sillä tavalla siirtää huomiota pois. "Miksei näistä jutella? Miksi kotimaiset tapaukset sivuutetaan? Salaliitto, salaliitto!" Ei sivuuteta. Ihan hyvin voi keskustella monista asioista, mutta eri ketjuissa. Eikä se mikään salaliitto ole, että MJ-uutisoinnilla hukutettaisiin kotimaiset tapaukset. Pikemminkin toisin päin, eli dokumentti on meillekin ajankohtainen, koska se antaa tietoa myös täällä ajankohtaisista aiheista, kuten juuri valottaa lisää tuota groomingia.
Just näin. Ja omaa kieltänsä kertoo, että tuossa luonnetodistelun luvatussa maassa kumminkaan ei ole tarjolla Brandia kovempaa kamaa.
Mitä sanoo Janet Jackson? Mitä sanoo LaToya? Mitä sanoo Katherine? Mitä sanoo Culkin? Mitä sanovat MJ:n lapset? Entä se Omer, jota on syytetty viimeiseksi toyboyksi?
LaToya Jackson tylytti veljeään vuonna 1993.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3d971db3-2020-4e2e-9e84-80599a…
Näin juuri! LaToya toi sen hyvin selvästi ilmi, että MJ on pedofiili ja en keksi mitään motiivia sille miksi hän valehtelisi sellaisesta... Hänet myös potkittiin perheestä ulos tämän lausunnon myötä. Hän on itse isänsä hyväksikäytön uhri ja varmasti oikeasti tietää mistä puhuu eikä keksi mitään valheita veljensä mustamaalaamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wadesta paljastui lisää:
Hän siis tapaili 12v saakka Brandi Jacksonia mutta heidän seksuaalinen suhde alkoi vasta 18v , he olivat samanikäisiä siis. Wade vakuutellut että Brandi oli ainoa tyytönsä kunnes Brandi saanut faksin jossa tiedotettu että Wade oli paneskellut Britneytä ja tanssityttöjään koko ajan! Brandi katkaisi suhteen heti. Wade oli valehdellut että seksiakti Brandin kanssa oli eka kanssaan ikinä...
siis tuo häntäheikki on pelle! Mitään oireita myöskään sek hyväksikäytöstä ei Wadella ollut ollut missään suhteissaan, mutta jäi yllä kiinni Amandan kanssa lapsensa hyväksikäytöstä ennen dokkaria. Kuunnelkaa. Jälkimmäinen asia sanotaan kakkoslinkissä:
1.https://www.youtube.com/watch?v=3ksT-OB3eQQ
2. 6:06:
Edelleen: mua ei kiinnosta mitkään jenkkiläisen mallin luonnetodistukset. Ihan samantekevää, mitä. Brandi tai kukaan Jacksonin perheestä sanoo. Samoin Culkinin puolusteluilla on nolla-arvo. Ei niistä kukaan ollut siellä makkarissa paitsi Michael ja Wade.
Ja samantekevää, vaikka Wade olisi pettänyt Brandia virtahevon kanssa. Ei se tee Michaelin touhuista vähempää epäilyttäviä.
MJInnocent-kampanjassa on kaksi taktiikkaa, jotka eivät oikein toimi Suomessa. Ensimmäinen on juuri tuo, että yritetään mahdollisimman paljon mustamaalata Waden ja Jamesin luonnetta. Ei Suomessa niin paljon välitetä tuosta, että Britney petti Justinia Waden kanssa. Miksi ihmeessä sillä muka olisi mitään tekemistä mahdollisen hyväksikäytön kanssa? Pikemminkin toisin päin: tietyt mokailut aikuisiässä, suhdeongelmat ja päihdeongelmat jne. mitä luultavammin johtuvat lapsuuden käsittelemättömistä traumoista.
Ja toinen on sitten tuo whatabout -argumentointi. Yhdysvaltalaisfanit ovat yrittäneet siirtää huomiota pois Michaeliin kohdistuvista epäilyistä pommittamalla kommentteja Oprahista ja Weinsteinista. Täällä taas suomalaisfanit yrittävät pommittaa noita Auer- ja Ouluviestejä keskusteluihin ja sillä tavalla siirtää huomiota pois. "Miksei näistä jutella? Miksi kotimaiset tapaukset sivuutetaan? Salaliitto, salaliitto!" Ei sivuuteta. Ihan hyvin voi keskustella monista asioista, mutta eri ketjuissa. Eikä se mikään salaliitto ole, että MJ-uutisoinnilla hukutettaisiin kotimaiset tapaukset. Pikemminkin toisin päin, eli dokumentti on meillekin ajankohtainen, koska se antaa tietoa myös täällä ajankohtaisista aiheista, kuten juuri valottaa lisää tuota groomingia.
Just näin. Ja omaa kieltänsä kertoo, että tuossa luonnetodistelun luvatussa maassa kumminkaan ei ole tarjolla Brandia kovempaa kamaa.
Mitä sanoo Janet Jackson? Mitä sanoo LaToya? Mitä sanoo Katherine? Mitä sanoo Culkin? Mitä sanovat MJ:n lapset? Entä se Omer, jota on syytetty viimeiseksi toyboyksi?
LaToya Jackson tylytti veljeään vuonna 1993.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3d971db3-2020-4e2e-9e84-80599a…
Näin juuri! LaToya toi sen hyvin selvästi ilmi, että MJ on pedofiili ja en keksi mitään motiivia sille miksi hän valehtelisi sellaisesta... Hänet myös potkittiin perheestä ulos tämän lausunnon myötä. Hän on itse isänsä hyväksikäytön uhri ja varmasti oikeasti tietää mistä puhuu eikä keksi mitään valheita veljensä mustamaalaamiseksi.
Ihmettelen myös miksi hän jälkikäteen perui sanansa ja väitti silloisen miehensä painostaneen häntä siihen? Niin erikoista... Niin isoja ja raskaita syytöksiä ja hän itsekin isänsä hyväksikäytön uhri, niin epäilen vahvasti, että kukaan häntä ei siihen painostanut... Mikä voi olla syy lausunnon perumiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota, tuskin se mitään kenellekään teki kun huoneessa oli muita, kuten siskoja tms. Miksi näiltä siis pitäisi jotakin kysyä?
MJ oli poikkeuksellisen huolellinen jälkien peittelijä, useimmat tämmöisethän jäävät kiinni siitä, että kuvaavat niitä tekojaan.
Eikö faneja ihmetytä yhtään se että sama henkilö jatkuvasti saa näitä hyväksikäyttösyytteitä? Luulisi olevan helpompikin tapa yrittää lypsää rahaa jos siitä on kysymys. Hyväksikäyttö- ja ylipäätään raiskaustapauksissa on kuitenkin aikamoinen todistuksen painolasti uhrilla, kun teoille harvoin löytyy muita todistajia kuin uhri ja tekijä itse. Puhumattakaan siitä häpeästä mikä liittyy siihen, että aikuisena miehenä joutuu tunnustamaan että häntä käytti lapsena toinen aikuinen mies hyväksi. Ja se maailmanlaajuinen raivo mitä joutuu kohtaamaan faneilta.
On varmasti muitakin julkkiksia joilla on paljon rahaa, mutta miksi heitä ei ole toistuvasti syytetty hyväksikäytöstä rahan saamisen tarkoituksessa? Ja esimerkiksi Elizabeth Taylor joka oli Michael Jacksonin ystävä. Vaikka hänelläkään ei ollut oikein lapsuutta, niin miksi hän ei viettänyt öitään vieraiden pikkupoikien tai pikkutyttöjen kanssa samassa sängyssä? Taikka Shirley Temple joka oli jo taaperosta asti viihdebisneksessä. Hänellä tuskin oli normaalia lapsuutta, mutta silti hän ei käsittääkseni ympäröinyt itseään toisten perheiden lasten laumalla ja viettänyt öitään heidän kanssaan.
Ja onko kukaan kiinnittänyt huomiota siihen miten paljon uhrit muistuttavat toisiaan aikuisenakin? Jacksonilla oli tietty "tyyppi" jota himosi. Ja joka vielä narsistisesti muistutti paljon häntä itseään, mutta vain valkoisena versiona.
FBI on myös ymmärtääkseni todennut että Jackson täyttää tunnusmerkeiltään pedofiilin profiilin.
Aivan selvä juttu. Kunnioitus uhreille jotka uskaltavat nousta esiin tämän p-myrskyn uhallakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wadesta paljastui lisää:
Hän siis tapaili 12v saakka Brandi Jacksonia mutta heidän seksuaalinen suhde alkoi vasta 18v , he olivat samanikäisiä siis. Wade vakuutellut että Brandi oli ainoa tyytönsä kunnes Brandi saanut faksin jossa tiedotettu että Wade oli paneskellut Britneytä ja tanssityttöjään koko ajan! Brandi katkaisi suhteen heti. Wade oli valehdellut että seksiakti Brandin kanssa oli eka kanssaan ikinä...
siis tuo häntäheikki on pelle! Mitään oireita myöskään sek hyväksikäytöstä ei Wadella ollut ollut missään suhteissaan, mutta jäi yllä kiinni Amandan kanssa lapsensa hyväksikäytöstä ennen dokkaria. Kuunnelkaa. Jälkimmäinen asia sanotaan kakkoslinkissä:
1.https://www.youtube.com/watch?v=3ksT-OB3eQQ
2. 6:06:
Edelleen: mua ei kiinnosta mitkään jenkkiläisen mallin luonnetodistukset. Ihan samantekevää, mitä. Brandi tai kukaan Jacksonin perheestä sanoo. Samoin Culkinin puolusteluilla on nolla-arvo. Ei niistä kukaan ollut siellä makkarissa paitsi Michael ja Wade.
Ja samantekevää, vaikka Wade olisi pettänyt Brandia virtahevon kanssa. Ei se tee Michaelin touhuista vähempää epäilyttäviä.
MJInnocent-kampanjassa on kaksi taktiikkaa, jotka eivät oikein toimi Suomessa. Ensimmäinen on juuri tuo, että yritetään mahdollisimman paljon mustamaalata Waden ja Jamesin luonnetta. Ei Suomessa niin paljon välitetä tuosta, että Britney petti Justinia Waden kanssa. Miksi ihmeessä sillä muka olisi mitään tekemistä mahdollisen hyväksikäytön kanssa? Pikemminkin toisin päin: tietyt mokailut aikuisiässä, suhdeongelmat ja päihdeongelmat jne. mitä luultavammin johtuvat lapsuuden käsittelemättömistä traumoista.
Ja toinen on sitten tuo whatabout -argumentointi. Yhdysvaltalaisfanit ovat yrittäneet siirtää huomiota pois Michaeliin kohdistuvista epäilyistä pommittamalla kommentteja Oprahista ja Weinsteinista. Täällä taas suomalaisfanit yrittävät pommittaa noita Auer- ja Ouluviestejä keskusteluihin ja sillä tavalla siirtää huomiota pois. "Miksei näistä jutella? Miksi kotimaiset tapaukset sivuutetaan? Salaliitto, salaliitto!" Ei sivuuteta. Ihan hyvin voi keskustella monista asioista, mutta eri ketjuissa. Eikä se mikään salaliitto ole, että MJ-uutisoinnilla hukutettaisiin kotimaiset tapaukset. Pikemminkin toisin päin, eli dokumentti on meillekin ajankohtainen, koska se antaa tietoa myös täällä ajankohtaisista aiheista, kuten juuri valottaa lisää tuota groomingia.
Just näin. Ja omaa kieltänsä kertoo, että tuossa luonnetodistelun luvatussa maassa kumminkaan ei ole tarjolla Brandia kovempaa kamaa.
Mitä sanoo Janet Jackson? Mitä sanoo LaToya? Mitä sanoo Katherine? Mitä sanoo Culkin? Mitä sanovat MJ:n lapset? Entä se Omer, jota on syytetty viimeiseksi toyboyksi?
LaToya Jackson tylytti veljeään vuonna 1993.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3d971db3-2020-4e2e-9e84-80599a…
Näin juuri! LaToya toi sen hyvin selvästi ilmi, että MJ on pedofiili ja en keksi mitään motiivia sille miksi hän valehtelisi sellaisesta... Hänet myös potkittiin perheestä ulos tämän lausunnon myötä. Hän on itse isänsä hyväksikäytön uhri ja varmasti oikeasti tietää mistä puhuu eikä keksi mitään valheita veljensä mustamaalaamiseksi.
Ihmettelen myös miksi hän jälkikäteen perui sanansa ja väitti silloisen miehensä painostaneen häntä siihen? Niin erikoista... Niin isoja ja raskaita syytöksiä ja hän itsekin isänsä hyväksikäytön uhri, niin epäilen vahvasti, että kukaan häntä ei siihen painostanut... Mikä voi olla syy lausunnon perumiselle?
Raha? Sehän MJ:ssä oli hankalaa, että hän pystyi ostamaan tai uhkailemaan lakimiesarmeijan hyökkäyksellä jokaista, joka avasi suunsa. Harva oman elämän kustannuksella haluaa todistaa ketään vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wadesta paljastui lisää:
Hän siis tapaili 12v saakka Brandi Jacksonia mutta heidän seksuaalinen suhde alkoi vasta 18v , he olivat samanikäisiä siis. Wade vakuutellut että Brandi oli ainoa tyytönsä kunnes Brandi saanut faksin jossa tiedotettu että Wade oli paneskellut Britneytä ja tanssityttöjään koko ajan! Brandi katkaisi suhteen heti. Wade oli valehdellut että seksiakti Brandin kanssa oli eka kanssaan ikinä...
siis tuo häntäheikki on pelle! Mitään oireita myöskään sek hyväksikäytöstä ei Wadella ollut ollut missään suhteissaan, mutta jäi yllä kiinni Amandan kanssa lapsensa hyväksikäytöstä ennen dokkaria. Kuunnelkaa. Jälkimmäinen asia sanotaan kakkoslinkissä:
1.https://www.youtube.com/watch?v=3ksT-OB3eQQ
2. 6:06:
Edelleen: mua ei kiinnosta mitkään jenkkiläisen mallin luonnetodistukset. Ihan samantekevää, mitä. Brandi tai kukaan Jacksonin perheestä sanoo. Samoin Culkinin puolusteluilla on nolla-arvo. Ei niistä kukaan ollut siellä makkarissa paitsi Michael ja Wade.
Ja samantekevää, vaikka Wade olisi pettänyt Brandia virtahevon kanssa. Ei se tee Michaelin touhuista vähempää epäilyttäviä.
MJInnocent-kampanjassa on kaksi taktiikkaa, jotka eivät oikein toimi Suomessa. Ensimmäinen on juuri tuo, että yritetään mahdollisimman paljon mustamaalata Waden ja Jamesin luonnetta. Ei Suomessa niin paljon välitetä tuosta, että Britney petti Justinia Waden kanssa. Miksi ihmeessä sillä muka olisi mitään tekemistä mahdollisen hyväksikäytön kanssa? Pikemminkin toisin päin: tietyt mokailut aikuisiässä, suhdeongelmat ja päihdeongelmat jne. mitä luultavammin johtuvat lapsuuden käsittelemättömistä traumoista.
Ja toinen on sitten tuo whatabout -argumentointi. Yhdysvaltalaisfanit ovat yrittäneet siirtää huomiota pois Michaeliin kohdistuvista epäilyistä pommittamalla kommentteja Oprahista ja Weinsteinista. Täällä taas suomalaisfanit yrittävät pommittaa noita Auer- ja Ouluviestejä keskusteluihin ja sillä tavalla siirtää huomiota pois. "Miksei näistä jutella? Miksi kotimaiset tapaukset sivuutetaan? Salaliitto, salaliitto!" Ei sivuuteta. Ihan hyvin voi keskustella monista asioista, mutta eri ketjuissa. Eikä se mikään salaliitto ole, että MJ-uutisoinnilla hukutettaisiin kotimaiset tapaukset. Pikemminkin toisin päin, eli dokumentti on meillekin ajankohtainen, koska se antaa tietoa myös täällä ajankohtaisista aiheista, kuten juuri valottaa lisää tuota groomingia.
Just näin. Ja omaa kieltänsä kertoo, että tuossa luonnetodistelun luvatussa maassa kumminkaan ei ole tarjolla Brandia kovempaa kamaa.
Mitä sanoo Janet Jackson? Mitä sanoo LaToya? Mitä sanoo Katherine? Mitä sanoo Culkin? Mitä sanovat MJ:n lapset? Entä se Omer, jota on syytetty viimeiseksi toyboyksi?
LaToya Jackson tylytti veljeään vuonna 1993.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3d971db3-2020-4e2e-9e84-80599a…
Näin juuri! LaToya toi sen hyvin selvästi ilmi, että MJ on pedofiili ja en keksi mitään motiivia sille miksi hän valehtelisi sellaisesta... Hänet myös potkittiin perheestä ulos tämän lausunnon myötä. Hän on itse isänsä hyväksikäytön uhri ja varmasti oikeasti tietää mistä puhuu eikä keksi mitään valheita veljensä mustamaalaamiseksi.
Ihmettelen myös miksi hän jälkikäteen perui sanansa ja väitti silloisen miehensä painostaneen häntä siihen? Niin erikoista... Niin isoja ja raskaita syytöksiä ja hän itsekin isänsä hyväksikäytön uhri, niin epäilen vahvasti, että kukaan häntä ei siihen painostanut... Mikä voi olla syy lausunnon perumiselle?
Raha? Sehän MJ:ssä oli hankalaa, että hän pystyi ostamaan tai uhkailemaan lakimiesarmeijan hyökkäyksellä jokaista, joka avasi suunsa. Harva oman elämän kustannuksella haluaa todistaa ketään vastaan.
Niin... Luulen, että tuon LaToyan lausunnon vuoksi hänen "rahahanat" menivät kiinni eikä sitten pystynyt enää samanlaiseen elintasoon mihin oli tottunut ja sai varmasti niin paljon vihaa niskaansa. MJ varmaan lupasi maksaa muhevan summan, jos peruu sanansa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Wadesta paljastui lisää:
Hän siis tapaili 12v saakka Brandi Jacksonia mutta heidän seksuaalinen suhde alkoi vasta 18v , he olivat samanikäisiä siis. Wade vakuutellut että Brandi oli ainoa tyytönsä kunnes Brandi saanut faksin jossa tiedotettu että Wade oli paneskellut Britneytä ja tanssityttöjään koko ajan! Brandi katkaisi suhteen heti. Wade oli valehdellut että seksiakti Brandin kanssa oli eka kanssaan ikinä...
siis tuo häntäheikki on pelle! Mitään oireita myöskään sek hyväksikäytöstä ei Wadella ollut ollut missään suhteissaan, mutta jäi yllä kiinni Amandan kanssa lapsensa hyväksikäytöstä ennen dokkaria. Kuunnelkaa. Jälkimmäinen asia sanotaan kakkoslinkissä:
1.https://www.youtube.com/watch?v=3ksT-OB3eQQ
2. 6:06:
Tällaisen taktiikan ohi on aika jo ajanut, luulen mä. Nimittäin, että tongitaan uhrien elämä läpikotaisin ja etsitään kaikki mahdollinen epäedullinen asia esiin - ihmiset näkevät jo tällaisen läpi. Ja jokainen tajuaa, että vaikka sä olisit mikä kusipääluuserinarkkarisarjapettäjä whatever - ei se poista sinuun kohdistuneita rikoksia mitenkään. Jos epämiellyttävä ja ihminen voi joutua rikoksen uhriksi, oikeutta ei jaeta naamakertoimen mukaan - tai ainakaan ei pitäisi jakaa. Näimmehän toki, että 90-luvulla tämä taktiikka toimi, ja mustamaalauskampanja uhria ja ennen kaikkea hänen äitiään vastaan onnistui täydellisesti - valamiehistöhän nauroi uhrin perheineen ulos oikeustalosta. Kuten se omahyväinen mummu, jolle koko keissi taisi olla vain suurta hupia, kun pääsi näpäyttämään toista äitiä ja naista.
Ennen wanhaan (silloin wanhaan Hyvään aikaan) esimerkiksi naiset, jotka kehtasi tehdä rikosilmoituksen raiskauksesta, joutuivat sellaiseen pzkamyrskyyn ja tehotutkintaan, että vain joku nunnan kaltaista elämää viettänyt sai mahdollisesti oikeutta - tosin kyllä silloinkin löytyi niitä, jotka sanoivat että valehtelet stana, oot vain kateellinen ja haluat tuhota tämän kunnon miehen, krvänkipeä vain olet jne jne. Tämä uhrien syyllistäminen ja demonisointi johti siihen salailuun, että naiset (saati lapset) eivät ole oikeastaan tähän päivään saakka näistä huudelleet, kärsivät vain hiljaa itsekseen, kun pahantekijät jatkoivat eteenpäin porskuttamistaan kunnioitettuina kansalaisina.
Nuo fanit ovat uhrien niskaan heittäneet niin paljon pahaa, että siinä on tuplarangaistus. Ensin hyväksikäytetään, sitten mustamaalataan.
Se jury oli todella kamala, just tyylin kun en tykännyt äidistä, niin miksi hänen hyväksikäytetty poikansakaan ansaitsisi oikeutta.
Haloo, poikaa on rangaistu sekä hyväksikäytöllä, että hirveällä äidillä. Ei mahdu mun oikeustajuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin yleisesti ottaen. Häiritseekö tämä asia ihmisiä oikeasti niin paljon, että kaikki tyypin saavutukset on nyt haudattava unholaan?
Itse olen tässä taas muistanut pitkästä aikaa, millaista se oli joskus. Earth Song soinut päässä koko päivän. Fiilistelin tänään MJ:n musiikkia työmatkalla, vaikken koskaan mikään superfani ole ollutkaan. Hienoa tavaraa.
Ja kyllä uskon hänen hyväksikäyttäneen lapsia. Oli taustat ja kieroutuneet ajatusmaailmat mitkä hyvänsä, niin tottakai se on väärin. Kuitenkin pystyn tämän asian erottamaan taiteestaan, ja silmien edessä välähtelee musiikkia kuunnellessa korkeintaan tyyppi joraamassa, ei nuolemassa lapsen peräreikää... olenko jotenkin poikkeus?
Et. Ainakin minä kykenen tekemään eron taiteen ja taiteilijan välille. Ei se musiikki siitä sen huonommaksi muutu, että MJ teki mitä teki.
Ja minulla on itselläni (lievää, ja vasta teininä tapahtunutta) hyväksikäyttötaustaa. Eli kyse ei ole siitä, ettenkö ymmärtäisi mistä on kyse. Mutta musiikki ja muusikon teot ovat kaksi aivan eri asiaa.
Mies saa kaiken anteeksi. Naisten on aina pakko noudattaa absoluuttista moraalia. Ei naiset saa pornotähtinä tai prostituoituina mitään kahden moraalielämän mahdollisuutta, vaan heidät leimataan kokonaan ihmisinä. Tämä on niin yleinen moraalistrategia nimenomaan miesten suojeluun. Jos miehiin sovellettaisiin samaa, ei kunnon miehiä olisi. Mies saa katsoa pornoa ja olla aviomies, naisen on pakko olla siveä neitsyt. Ei kukaan tule puolustamaan miten osaavat erottaa sinkkuelämän ja vaimon roolin, vaan naisen tekemä menneisyys on aina naisen identiteetti.
Miettikää vähän. Onneksi uhrit miehiä. Kerrankin miehet saavat kärsiä oman sukupuolensa piirteistä ja seksuaalisuudesta.
Näinhän puolustetaan väkivaltaisia miehiäkin. :) Sitä päivää odotellessa, että väkivaltainen ja poikalapsia abortoiva nainen saa julkisen pystin ja häntä puolustellaan.
Ei se nyt ihan noin mene. Esim. dekkarikirjailija Anne Perryn kirjoja luetaan, vaikka hän on tehnyt m... Jääköön se sana kirjoittamatta palstan sensuurin takia.
Halu erottaa pahaa tekevä taitelija taiteestaan riippuu aika lailla taiteen laadusta ja korvaamattomuudesta. Katsoisin että esim. MJ:n ja Polanskin touhut ovat paljon pahempia kuin vaikkapa Sillanpään teot (tämän hetkisten tietojen mukaan!), mutta silti Sillanpään ura on näillä näkymin ohi, mutta Polanski saa anteeksi kun tekee laatuleffoja ja MJ:n musiikki on kuolematonta.
MJ saa todella paljon anteeksi ja hänen olisi varmaan pitänyt tehdä terròristi-isku suorassa lähetyksessä, että olisi saanut karkotettua valta-osan faneistaan. Syytöksiä laimentavat myös se että MJ ja lapset ovat olleet pari vuosikymmentä ihan normaali ja hyväksyttävä vitsailun aihe, jolloin uhrien kuvailut seksuaalisesta hyväksikäytöstä eivät kuulosta niin shokeeraavilta, kuin miltä kuulostaisivat jos koko juttu olisi tullut vasta tietoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en tajua näitten poikien vanhempia ollenkaan. Heidänhän tästä pitäisi olla syytteessä, kun kerran ovat elossa.
Minulla on 9- ja 6-vuotiaat pojat. En ikinä, en kuuna kullan valkeana, antaisi heidän yöpyä jonkun kolmekymppisen ukon sviitissä samassa sängyssä. Soittaisin poliisit, jos eivät kuuntelisi järkipuhetta.
Ja mitä tekevät nämä iskät ja äiskät? Ilmaiset matkat kiertueella kiinnostavat ja vanhemmat saavat oman sviitin eri kerroksesta, kuin oma poika, joka yöpyy "miesystävänsä" sängyssä, yö yön perään.
Sitten kuluu parikymmentä vuotta, ja poika tunnustaa tulleensa hyväksikäytetyksi. Itketään, miten nyt vaaditaan miesystävävainaalle tuomiota.
Oksettaa tuollaiset ihmiset. Miten he kehtaavat puhua dokumentissa? Jos olisin tuo hyväksikäytetty poika, en menisi edes vanhempieni hautajaisiin, kun he kuolisivat. [/quot
No kyllä tuossa on monta asiaa vaikuttamassa. Ensinnäkin eri aika. Ei kolkyt vuotta sitten yleisessä tiedossa ollut pedofiileista juuri mitään. Lapsiinsekaantujat olivat jotain hämäriä tyyppejä, jotka puskissa vaanivat. Todellakaan ei monet tajunnut sitä, että hyväksikäyttäjä voi olla joku, jonka itse tuntee ja joka on tullut tosi läheiseksi ja vaikuttaa ns. harmittomalta ja vain tosi mukavalta.
Ei tiedetty yhtään, miten lasten hyväksikäyttäjät toimivat. Vieläkin on vaikea tajuta, mistä asiassa on kyse. Ettei se aina olekaan sitä, että lapsi pakotetaan väkivallalla ja painostuksella, vaan lapsi saadaan itse osalliseksi, koska hänet vietellään ja manipuloidaan uskomaan, että kyseessä on normaali rakkauden osoittamisen tapa. Mieti, kuinka uusi aihe tämä grooming-ilmiö meilläkin nyt on.
Lisäksi Michael Jackson persoonana. Kun nyt katsoo fanien reaktioita, niin siinä on selvää vertailukohtaa dokumentin äiteihin. MJ nähtiin viattomana, kärsineenä, kuin lapsena itsekin. Ei tullut mieleenkään, että hän voisi ketään vahingoittaa. Kaikkihan tietävät, että Michaelilla ei ollut lapsuutta, sanoi Robsonin äiti. Hän on kuin kymmenvuotias poika itsekin, sanoi assistentti Safeschuckin äidille. Pidin häntä toisena lapsenani, sanoi Stephanie Safeschuck itse. Tuota selitystä käytetään edelleen.
Ja Jackson oli karismaattinen ja suurin tähti, mitä ikinä on ollut ja tulee olemaan. Hänen brandinsa oli taidolla rakennettu. Hänhän vaikutti jonkinlaiselta messiaalta jopa. Totta kai ihminen tunsi itsensä erityiseksi, jos häneltä sai huomiota. Äidit olivat yhtä hullaantuneita huomiosta, kuin MJ:n fanitkin. Se sokaisi heidät. Toki myös taloudelliset hyödyt ovat auttaneet silmien sulkemisessa ja tiettyjen hälytyskellojen sivuuttamisessa.
Vanhempien tehtävä on suojella lastaan. Nämä vanhemmat ovat täysin tietoisesti päästäneet lapsensa samaan sänkyyn lukkojen taakse aikuisen miehen kanssa. Jos he ovat pitäneet Michaelia lapsentasoisena, niin mikseivät he yöpyneet samassa sviitissä hänen ja poikansa kanssa, vähän kuin nyt ollaan yökylässä, tarttettekste pojat lisää poppareita? Kohta pitää käydä pesemässä hampaat, peitelläänkö? Käykää vielä pissillä. Sen sijaan, jos Michael on vaikuttanut älyllisesti ikäiseltään, eikä hänellä ole ollut virkaholhoojaa, niin ikään kuin Maikkeli olisi toiminut lapsenvahtina heidän omalle pojalleen.
Päästäisivätkö vanhemmat viisitoistavuotiaan poikansa aikuisen miehen sänkyyn? Mikseivät? Miksi sitten nuoremman? Kyllä ainakin 80-luvulla varoiteltiin namusedistä. Eikä silloin sanottu, että setä vahingoittaa ja tekee pahaa, vaan nimenomaan, ettei sedän lirkutteluihin pidä mennä mukaan.
Miten tyhmä pitää olla? Pojat kuljeskelevat julkisuudessa ympäriinsä kuin rakastavaiset. Toinen on kolmekymppinen ja toinen seitsemän. Ja sitten ihmetellään myöhemmin, että hetkinen, hehän olivatkin "rakastavaisia".
En muista, että 80-luvulla olisi varoiteltu namusedistä. Vasta vuonna 1989, kun Myllypuron tapaus sattui, kuulin ensimmäisen kerran että tällaisia namusetiä on olemassa. Silloinkaan kukaan ei varoitellut.
Olen kylläkin maalta kotoisin ja voi olla, että kaupungissa varoiteltiin. Uskoisin myös, että Amerikassa on varoiteltu enemmän kuin Suomessa, mutta kaiken kaikkiaan näistä asioista puhutaan nykyään enemmän kuin ennen.
Aina on varoiteltu namusedistä. Olen kotoisin tuhannen asukkaan tuppukylästä ja ayntynyt vuonna 1960, äitini syntynyt 1931. Hän asui korvessa ja sielläkin tiedettiin varoa heitä jo ennen sotia.
Minä olen syntynyt 1978 ja asuin lapsena pienellä paikkakunnalla. Vanhempani eivät koskaan varoitelleet kenestäkään ihmisestä, vaan toisenlaisista vaaroista, kuten hukkumisesta. Jos lähistöllä olisi asunut joku epäilyttävä, niin hänestä olisi varmaan varoiteltu.
Vierailija kirjoitti:
Halu erottaa pahaa tekevä taitelija taiteestaan riippuu aika lailla taiteen laadusta ja korvaamattomuudesta. Katsoisin että esim. MJ:n ja Polanskin touhut ovat paljon pahempia kuin vaikkapa Sillanpään teot (tämän hetkisten tietojen mukaan!), mutta silti Sillanpään ura on näillä näkymin ohi, mutta Polanski saa anteeksi kun tekee laatuleffoja ja MJ:n musiikki on kuolematonta.
MJ saa todella paljon anteeksi ja hänen olisi varmaan pitänyt tehdä terròristi-isku suorassa lähetyksessä, että olisi saanut karkotettua valta-osan faneistaan. Syytöksiä laimentavat myös se että MJ ja lapset ovat olleet pari vuosikymmentä ihan normaali ja hyväksyttävä vitsailun aihe, jolloin uhrien kuvailut seksuaalisesta hyväksikäytöstä eivät kuulosta niin shokeeraavilta, kuin miltä kuulostaisivat jos koko juttu olisi tullut vasta tietoon.
Niin ja kyseisten tyyppien oma menneisyys herättää sääliä, joten ollaan halukkaita katsomaan läpi sormien tai ainakin innokkaampia kieltämään.
Vierailija kirjoitti:
Halu erottaa pahaa tekevä taitelija taiteestaan riippuu aika lailla taiteen laadusta ja korvaamattomuudesta. Katsoisin että esim. MJ:n ja Polanskin touhut ovat paljon pahempia kuin vaikkapa Sillanpään teot (tämän hetkisten tietojen mukaan!), mutta silti Sillanpään ura on näillä näkymin ohi, mutta Polanski saa anteeksi kun tekee laatuleffoja ja MJ:n musiikki on kuolematonta.
MJ saa todella paljon anteeksi ja hänen olisi varmaan pitänyt tehdä terròristi-isku suorassa lähetyksessä, että olisi saanut karkotettua valta-osan faneistaan. Syytöksiä laimentavat myös se että MJ ja lapset ovat olleet pari vuosikymmentä ihan normaali ja hyväksyttävä vitsailun aihe, jolloin uhrien kuvailut seksuaalisesta hyväksikäytöstä eivät kuulosta niin shokeeraavilta, kuin miltä kuulostaisivat jos koko juttu olisi tullut vasta tietoon.
Ei kysymys ole pahojen tekojen anteeksiantamisesta, vaan siitä, että hyvissä teoissa ei ole mitään anteeksiannettavaa. Jos Michael Jackson olisi tullut pelastamaan minut tulipalosta, en olisi sanonut, että "kuolen mieluummin kuin annan tuollaisen henkilön pelastaa minut".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wadesta paljastui lisää:
Hän siis tapaili 12v saakka Brandi Jacksonia mutta heidän seksuaalinen suhde alkoi vasta 18v , he olivat samanikäisiä siis. Wade vakuutellut että Brandi oli ainoa tyytönsä kunnes Brandi saanut faksin jossa tiedotettu että Wade oli paneskellut Britneytä ja tanssityttöjään koko ajan! Brandi katkaisi suhteen heti. Wade oli valehdellut että seksiakti Brandin kanssa oli eka kanssaan ikinä...
siis tuo häntäheikki on pelle! Mitään oireita myöskään sek hyväksikäytöstä ei Wadella ollut ollut missään suhteissaan, mutta jäi yllä kiinni Amandan kanssa lapsensa hyväksikäytöstä ennen dokkaria. Kuunnelkaa. Jälkimmäinen asia sanotaan kakkoslinkissä:
1.https://www.youtube.com/watch?v=3ksT-OB3eQQ
2. 6:06:
Edelleen: mua ei kiinnosta mitkään jenkkiläisen mallin luonnetodistukset. Ihan samantekevää, mitä. Brandi tai kukaan Jacksonin perheestä sanoo. Samoin Culkinin puolusteluilla on nolla-arvo. Ei niistä kukaan ollut siellä makkarissa paitsi Michael ja Wade.
Ja samantekevää, vaikka Wade olisi pettänyt Brandia virtahevon kanssa. Ei se tee Michaelin touhuista vähempää epäilyttäviä.
MJInnocent-kampanjassa on kaksi taktiikkaa, jotka eivät oikein toimi Suomessa. Ensimmäinen on juuri tuo, että yritetään mahdollisimman paljon mustamaalata Waden ja Jamesin luonnetta. Ei Suomessa niin paljon välitetä tuosta, että Britney petti Justinia Waden kanssa. Miksi ihmeessä sillä muka olisi mitään tekemistä mahdollisen hyväksikäytön kanssa? Pikemminkin toisin päin: tietyt mokailut aikuisiässä, suhdeongelmat ja päihdeongelmat jne. mitä luultavammin johtuvat lapsuuden käsittelemättömistä traumoista.
Ja toinen on sitten tuo whatabout -argumentointi. Yhdysvaltalaisfanit ovat yrittäneet siirtää huomiota pois Michaeliin kohdistuvista epäilyistä pommittamalla kommentteja Oprahista ja Weinsteinista. Täällä taas suomalaisfanit yrittävät pommittaa noita Auer- ja Ouluviestejä keskusteluihin ja sillä tavalla siirtää huomiota pois. "Miksei näistä jutella? Miksi kotimaiset tapaukset sivuutetaan? Salaliitto, salaliitto!" Ei sivuuteta. Ihan hyvin voi keskustella monista asioista, mutta eri ketjuissa. Eikä se mikään salaliitto ole, että MJ-uutisoinnilla hukutettaisiin kotimaiset tapaukset. Pikemminkin toisin päin, eli dokumentti on meillekin ajankohtainen, koska se antaa tietoa myös täällä ajankohtaisista aiheista, kuten juuri valottaa lisää tuota groomingia.
Just näin. Ja omaa kieltänsä kertoo, että tuossa luonnetodistelun luvatussa maassa kumminkaan ei ole tarjolla Brandia kovempaa kamaa.
Mitä sanoo Janet Jackson? Mitä sanoo LaToya? Mitä sanoo Katherine? Mitä sanoo Culkin? Mitä sanovat MJ:n lapset? Entä se Omer, jota on syytetty viimeiseksi toyboyksi?
LaToya Jackson tylytti veljeään vuonna 1993.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3d971db3-2020-4e2e-9e84-80599a…
Näin juuri! LaToya toi sen hyvin selvästi ilmi, että MJ on pedofiili ja en keksi mitään motiivia sille miksi hän valehtelisi sellaisesta... Hänet myös potkittiin perheestä ulos tämän lausunnon myötä. Hän on itse isänsä hyväksikäytön uhri ja varmasti oikeasti tietää mistä puhuu eikä keksi mitään valheita veljensä mustamaalaamiseksi.
Miettii oikeasti kuinka satutettu ja loukattu tämä LaToya oli oman isänsä toimesta... Väkivaltaa, r*aiskauksia jne. Ei siis todellakaan ole syyttänyt veljeään tuollaisista teoista ilman syytä... Hän puhui totta tuolloin haastattelussa, mutta perui sitten lausuntonsa kiristyksen vuoksi...
Alue: Aihe vapaa
Just näin. Ja omaa kieltänsä kertoo, että tuossa luonnetodistelun luvatussa maassa kumminkaan ei ole tarjolla Brandia kovempaa kamaa.
Mitä sanoo Janet Jackson? Mitä sanoo LaToya? Mitä sanoo Katherine? Mitä sanoo Culkin? Mitä sanovat MJ:n lapset? Entä se Omer, jota on syytetty viimeiseksi toyboyksi?