Lue keskustelun säännöt.
Selvisi että lapsi ei olekkaan minun
02.03.2019 |
Tämä asia selvisi nyt kun tyttö on 10 vuotta.Miten tähän oiken pitäisi suhtautua?Älkää edes kysykö miten asia selvisi en tahdo puhua siitä.
Kommentit (86)
Itse ainakin luulen, että tuossa tilanteessa haluaisin jatkaa lapsen isänä, ero tulisi tietenkin äidistä. t. nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se sun, kun olet hänet kasvattanut ja häntä rakastanut. Toivut kyllä. Eli jatkat lapsesi rakastamista ja jatkossa rakasta vielä enemmän. Ei vanhemuus ole pelkkää biologista vanhemmuutta.
Nainen voi aina olla varma äitiydestään, joten ei voi kokea samaa kuin mies.
Ystäväperheessä on kolme lasta. Perheen isä on isä kaikille, mutta biologinen isä kahdelle. Tunnen isän äärimmäusen hyvin ja hän on todellakin kaikkien kolmen lapsen isä ja rakastaa kaikkia eikä se mäy missään, että yksi on ei-biologinen lapsi.
Mutta jos ap haluaa olla pikkumainen mulk ku ja hylätä lapsensa, niin voi samalla vaikka kuolla. Ketään ei enää siinä vaiheessa kiinnosta.Ai nyt ap on mulk ku, kun muija on kusettanut 10 vuotta.
Kyllähän se LAPSEN kannalta aika mulkkua olisi. Naista tässä nyt ei kuulu ajatellakaan.
Naiset tykkäävät käyttää lapsia ihmiskilpinä.
Vierailija kirjoitti:
Hahahaha. Oikein! Mies saa aina sukunimen lapselle vaikka äiti tekee kaiken. Saatte maistaa vähän naisen asemaa kun se valta ei olekaan teillä! Lällällää!
Onko tämä se hullu-Alba vai onko Alba se ikäreroikis?
samakun oisit maksanu asuntoa 10 vuotta ja sitten huomaat ettei se olekkaan puoliksi sinun nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Hahahaha. Oikein! Mies saa aina sukunimen lapselle vaikka äiti tekee kaiken. Saatte maistaa vähän naisen asemaa kun se valta ei olekaan teillä! Lällällää!
Tämän takia naiset on historiallisesti laitettu keittiöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Karmea tilanne, akka lähtisi heti.
Ei mitään mahdollisuutta jatkoon.
Lapsen pitäisin.
Olen eri, mutta en tajua kuka näitä alapeukuttaa. Eroaisin minäkin miehestä jos 10 v jälkeen selviäisi, että hänellä on jotain lehtolapsia, luottamus petetty, ei kunnioitusta tai rakkautta minua kohtaan olla rehellinen, miksi jatkaisin suhdetta mieheen, joka paljastuu muuksi kuin esitti. Ja eroaisin siinäkin tapauksessa vaikka saisimme miehen lehtolapsen vuorokauden ikäisenä synnäriltä kasvatettavaksemme "tässä teille yhteinen lapsi". Joo ei kiitos. Joten edellinen kommentti käy järkeen, jos on lapsen jo ehtinyt uskoa omakseen ja häntä rakastaa, niin tietenkin vanhemmuus jatkuu. Muttei parisuhde pettäjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapselle on kuitenkin aikanaan kerrottava tausta. Monelle on tosi tärkeää tietää oikeat juurensa ja elämän palapeli ei ole täysi, jos ei tiedä. Ei se ole kaikille yksinkertaista alkaa isäksi toisen lapselle, vaikka vaimonsa on äiti. Ei ole, eikä sellasta voi kukaan vaatia.
Siinä kohtaa kun on 10 vuotta ollut isä vaatii melkoista tunnekylmyyttä tuosta vain hylätä se lapsi.
Vaatii itsekunnioituksen puutetta toisen miehen lapsen kasvattaminen.
Ja vastuuntunnon puutetta kasvattamatta jättäminen. Jokainen sitten miettiköön itse, minkä ominaisuuden puute on pahin.
En minä ole vastuussa vaimoni ja jonkun toisen miehen teoista.
Et tietenkään. Mutta kyllä ihminen valitettavasti on aina moraalisesti vastuussa sille ihmiselle, joka kutsuu häntä isäksi tai äidiksi.
Moraalinen vastuu on kertoa lapsellekin totuus äidistä, mitä on tapahtunut.
Kyllä. Hänellä on oikeus totuuteen, mutta myös oikeus niiden ihmisten huolenpitoon, joita hän on pitänyt vanhempinaan. Tässä ketjussa ei moni tunnu tajuavan, että suurimman huijauksen kohde on lapsi.
Lapsi pärjää äitinsä kanssa, mutta miehen suvun jatkuminen ei ole niin varmaa.
Ilmeisesti olet lapseton, koska sinulla on ihan selkeästi mahdotonta ymmärtää asian pointtia. Lapsi ei muutu toiseksi ihmiseksi yhtäkkiä.
Ei tietenkään, mutta miesten pointteja ei juuri haluta noteerata. Ei mikään ihme, naisvaltainenhan tämä palsta on.
Eli pointtisi: lapsi pärjää kyllä äitinsä kanssa. Mitäpä siitä pikkkuseikasta, että äiti on patologinen valehtelija. Jääköön lapsi tämän armoille, iskän täytyy lähteä ehtimään itselleen uusi, parempi, oikea biologinen lapsi.
Säälikää nyt kaikki, mies tuli huijatuksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hahahaha. Oikein! Mies saa aina sukunimen lapselle vaikka äiti tekee kaiken. Saatte maistaa vähän naisen asemaa kun se valta ei olekaan teillä! Lällällää!
Se sukunimihän tässä onkin tärkeintä. Sä se jaksat.
Olen pahoillani. Ehkä olisi avuksi puhua jollekin terapeutille tms. Olet tietenkin lapsen isä ja toivottavasti kykenet jatkamaan siinä roolissa. Parisuhde varmaankin loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se sun, kun olet hänet kasvattanut ja häntä rakastanut. Toivut kyllä. Eli jatkat lapsesi rakastamista ja jatkossa rakasta vielä enemmän. Ei vanhemuus ole pelkkää biologista vanhemmuutta.
Nainen voi aina olla varma äitiydestään, joten ei voi kokea samaa kuin mies.
Ystäväperheessä on kolme lasta. Perheen isä on isä kaikille, mutta biologinen isä kahdelle. Tunnen isän äärimmäusen hyvin ja hän on todellakin kaikkien kolmen lapsen isä ja rakastaa kaikkia eikä se mäy missään, että yksi on ei-biologinen lapsi.
Mutta jos ap haluaa olla pikkumainen mulk ku ja hylätä lapsensa, niin voi samalla vaikka kuolla. Ketään ei enää siinä vaiheessa kiinnosta.Ai nyt ap on mulk ku, kun muija on kusettanut 10 vuotta.
Kyllähän se LAPSEN kannalta aika mulkkua olisi. Naista tässä nyt ei kuulu ajatellakaan.
Naiset tykkäävät käyttää lapsia ihmiskilpinä.
Kummassa tapauksessa se lapsi on ihmiskilpi, siinä että isä kantaa vastuunsa, vai siinä että isä lähtee omille teilleen ja jättää hänet valehtelevan äidin kanssa kaksistaan.
Onpa hyvä, voi oppia tyttö kirjoittamaan, kun ei ole sinun. Sana on olekaan. Ei olekkaan. Ala-asteella opitaan tämä, jäikö sinulta koulut käymättä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapselle on kuitenkin aikanaan kerrottava tausta. Monelle on tosi tärkeää tietää oikeat juurensa ja elämän palapeli ei ole täysi, jos ei tiedä. Ei se ole kaikille yksinkertaista alkaa isäksi toisen lapselle, vaikka vaimonsa on äiti. Ei ole, eikä sellasta voi kukaan vaatia.
Siinä kohtaa kun on 10 vuotta ollut isä vaatii melkoista tunnekylmyyttä tuosta vain hylätä se lapsi.
Vaikeaa hylätä, mutta vääjäämättä tulee mieleen joka kerran kun lapsen näkee, että en ole isä ja isä on xx jos tietää ja vielä sattuu tuntemaan biologisen isän. Ikuinen muistutus ja varsinkin jos ulkonäkö kertoo omaa kieltään.
Jotenkin vähän keskenkasvuista ajattelua. Sitä lastahan on huijattu vielä enemmän kuin isäänsä.
Tietysti. Mutta oletan ettei lapsi vielä tiedä ettei isä olekaan isä. Mutta isä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapselle on kuitenkin aikanaan kerrottava tausta. Monelle on tosi tärkeää tietää oikeat juurensa ja elämän palapeli ei ole täysi, jos ei tiedä. Ei se ole kaikille yksinkertaista alkaa isäksi toisen lapselle, vaikka vaimonsa on äiti. Ei ole, eikä sellasta voi kukaan vaatia.
Siinä kohtaa kun on 10 vuotta ollut isä vaatii melkoista tunnekylmyyttä tuosta vain hylätä se lapsi.
Vaikeaa hylätä, mutta vääjäämättä tulee mieleen joka kerran kun lapsen näkee, että en ole isä ja isä on xx jos tietää ja vielä sattuu tuntemaan biologisen isän. Ikuinen muistutus ja varsinkin jos ulkonäkö kertoo omaa kieltään.
Jotenkin vähän keskenkasvuista ajattelua. Sitä lastahan on huijattu vielä enemmän kuin isäänsä.
Niinpä tässä on kyse myös siitä lapselle valehtelusta, hyvä pointti. Enemmänkö valehdeltu lapselle? Kyllä minun mielestä ihan tasoissa mennään tässä.
Lähtökohtaisesti lapsi on heikommassa asemassa kuin aikuiset. Hän on riippuvainen niistä, joita pitää vanhempinaan. Ja tässä tapauksessa koko lapsen olemassaolo perustuu huijaukselle. Joten kyllä se on aika m^lkkua, jos tuossa tilanteessa miettii vain omaa itsekunnioitustaan eikä lasta.
Joopa, ei äiti miettinyt paljon lasta kun itsekunnioituksen puutteessaan otti ja petti sekä valehteli miehelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
samakun oisit maksanu asuntoa 10 vuotta ja sitten huomaat ettei se olekkaan puoliksi sinun nimissä.
No kyseessä on ihan eri asia. Lapsi on ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se sun, kun olet hänet kasvattanut ja häntä rakastanut. Toivut kyllä. Eli jatkat lapsesi rakastamista ja jatkossa rakasta vielä enemmän. Ei vanhemuus ole pelkkää biologista vanhemmuutta.
Nainen voi aina olla varma äitiydestään, joten ei voi kokea samaa kuin mies.
Ystäväperheessä on kolme lasta. Perheen isä on isä kaikille, mutta biologinen isä kahdelle. Tunnen isän äärimmäusen hyvin ja hän on todellakin kaikkien kolmen lapsen isä ja rakastaa kaikkia eikä se mäy missään, että yksi on ei-biologinen lapsi.
Mutta jos ap haluaa olla pikkumainen mulk ku ja hylätä lapsensa, niin voi samalla vaikka kuolla. Ketään ei enää siinä vaiheessa kiinnosta.Ai nyt ap on mulk ku, kun muija on kusettanut 10 vuotta.
Kyllähän se LAPSEN kannalta aika mulkkua olisi. Naista tässä nyt ei kuulu ajatellakaan.
Naiset tykkäävät käyttää lapsia ihmiskilpinä.
Kummassa tapauksessa se lapsi on ihmiskilpi, siinä että isä kantaa vastuunsa, vai siinä että isä lähtee omille teilleen ja jättää hänet valehtelevan äidin kanssa kaksistaan.
Tässä tilanteessa isä eli siittäjä on lähtenyt kävelemään vuosikausia sitten. Äidin aviomies ei ole sama asia kuin isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapselle on kuitenkin aikanaan kerrottava tausta. Monelle on tosi tärkeää tietää oikeat juurensa ja elämän palapeli ei ole täysi, jos ei tiedä. Ei se ole kaikille yksinkertaista alkaa isäksi toisen lapselle, vaikka vaimonsa on äiti. Ei ole, eikä sellasta voi kukaan vaatia.
Siinä kohtaa kun on 10 vuotta ollut isä vaatii melkoista tunnekylmyyttä tuosta vain hylätä se lapsi.
Vaatii itsekunnioituksen puutetta toisen miehen lapsen kasvattaminen.
Ja vastuuntunnon puutetta kasvattamatta jättäminen. Jokainen sitten miettiköön itse, minkä ominaisuuden puute on pahin.
En minä ole vastuussa vaimoni ja jonkun toisen miehen teoista.
Et tietenkään. Mutta kyllä ihminen valitettavasti on aina moraalisesti vastuussa sille ihmiselle, joka kutsuu häntä isäksi tai äidiksi.
Moraalinen vastuu on kertoa lapsellekin totuus äidistä, mitä on tapahtunut.
Kyllä. Hänellä on oikeus totuuteen, mutta myös oikeus niiden ihmisten huolenpitoon, joita hän on pitänyt vanhempinaan. Tässä ketjussa ei moni tunnu tajuavan, että suurimman huijauksen kohde on lapsi.
Lapsi pärjää äitinsä kanssa, mutta miehen suvun jatkuminen ei ole niin varmaa.
Ilmeisesti olet lapseton, koska sinulla on ihan selkeästi mahdotonta ymmärtää asian pointtia. Lapsi ei muutu toiseksi ihmiseksi yhtäkkiä.
Ei tietenkään, mutta miesten pointteja ei juuri haluta noteerata. Ei mikään ihme, naisvaltainenhan tämä palsta on.
Eli pointtisi: lapsi pärjää kyllä äitinsä kanssa. Mitäpä siitä pikkkuseikasta, että äiti on patologinen valehtelija. Jääköön lapsi tämän armoille, iskän täytyy lähteä ehtimään itselleen uusi, parempi, oikea biologinen lapsi.
Säälikää nyt kaikki, mies tuli huijatuksi!
Kamala olet. Heti lyttäämässä mielipiteitä överitunteella.
Ei kukaan ole sanonut ,että äiti olisi tiennyt lapsen synnyttyä,ettei se ollut ap:een. Molemmat olivat seurusteluvaiheessa ja tyttö tuli raskaakaksi.Monellako miehellä ja naisella on useita suhteita ennen naimisiinmenoa,,,hyvin monella. Kaikkihan me seurustellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
samakun oisit maksanu asuntoa 10 vuotta ja sitten huomaat ettei se olekkaan puoliksi sinun nimissä.
No kyseessä on ihan eri asia. Lapsi on ihminen.
Sehän tekee siitä entistä törkeämpää, kun rahat menee toisen miehen intresseihin.
Ei tietenkään, mutta miesten pointteja ei juuri haluta noteerata. Ei mikään ihme, naisvaltainenhan tämä palsta on.