Lue keskustelun säännöt.
Selvisi että lapsi ei olekkaan minun
02.03.2019 |
Tämä asia selvisi nyt kun tyttö on 10 vuotta.Miten tähän oiken pitäisi suhtautua?Älkää edes kysykö miten asia selvisi en tahdo puhua siitä.
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se sun, kun olet hänet kasvattanut ja häntä rakastanut. Toivut kyllä. Eli jatkat lapsesi rakastamista ja jatkossa rakasta vielä enemmän. Ei vanhemuus ole pelkkää biologista vanhemmuutta.
Nainen voi aina olla varma äitiydestään, joten ei voi kokea samaa kuin mies.
Ystäväperheessä on kolme lasta. Perheen isä on isä kaikille, mutta biologinen isä kahdelle. Tunnen isän äärimmäusen hyvin ja hän on todellakin kaikkien kolmen lapsen isä ja rakastaa kaikkia eikä se mäy missään, että yksi on ei-biologinen lapsi.
Mutta jos ap haluaa olla pikkumainen mulk ku ja hylätä lapsensa, niin voi samalla vaikka kuolla. Ketään ei enää siinä vaiheessa kiinnosta.Ai nyt ap on mulk ku, kun muija on kusettanut 10 vuotta.
Kyllähän se LAPSEN kannalta aika mulkkua olisi. Naista tässä nyt ei kuulu ajatellakaan.
Naiset tykkäävät käyttää lapsia ihmiskilpinä.
Kummassa tapauksessa se lapsi on ihmiskilpi, siinä että isä kantaa vastuunsa, vai siinä että isä lähtee omille teilleen ja jättää hänet valehtelevan äidin kanssa kaksistaan.
Tässä tilanteessa isä eli siittäjä on lähtenyt kävelemään vuosikausia sitten. Äidin aviomies ei ole sama asia kuin isä.
Juridisesti äidin aviomies on isä. Samoin tässä tapauksessa sosiaalisesti. Biologinen isyys on vain yksi isyyden aspekti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se sun, kun olet hänet kasvattanut ja häntä rakastanut. Toivut kyllä. Eli jatkat lapsesi rakastamista ja jatkossa rakasta vielä enemmän. Ei vanhemuus ole pelkkää biologista vanhemmuutta.
Nainen voi aina olla varma äitiydestään, joten ei voi kokea samaa kuin mies.
Ystäväperheessä on kolme lasta. Perheen isä on isä kaikille, mutta biologinen isä kahdelle. Tunnen isän äärimmäusen hyvin ja hän on todellakin kaikkien kolmen lapsen isä ja rakastaa kaikkia eikä se mäy missään, että yksi on ei-biologinen lapsi.
Mutta jos ap haluaa olla pikkumainen mulk ku ja hylätä lapsensa, niin voi samalla vaikka kuolla. Ketään ei enää siinä vaiheessa kiinnosta.Ai nyt ap on mulk ku, kun muija on kusettanut 10 vuotta.
Kyllähän se LAPSEN kannalta aika mulkkua olisi. Naista tässä nyt ei kuulu ajatellakaan.
Naiset tykkäävät käyttää lapsia ihmiskilpinä.
Kummassa tapauksessa se lapsi on ihmiskilpi, siinä että isä kantaa vastuunsa, vai siinä että isä lähtee omille teilleen ja jättää hänet valehtelevan äidin kanssa kaksistaan.
Tässä tilanteessa isä eli siittäjä on lähtenyt kävelemään vuosikausia sitten. Äidin aviomies ei ole sama asia kuin isä.
Juridisesti äidin aviomies on isä. Samoin tässä tapauksessa sosiaalisesti. Biologinen isyys on vain yksi isyyden aspekti.
Se että joku lakiin kirjoitti, että mies joka ei ole isä on isä ei tee miehestä isää. Myöskään naisen valehtelu eli "sosiaalisuus" ei saa miehen sukua jatkumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se sun, kun olet hänet kasvattanut ja häntä rakastanut. Toivut kyllä. Eli jatkat lapsesi rakastamista ja jatkossa rakasta vielä enemmän. Ei vanhemuus ole pelkkää biologista vanhemmuutta.
Nainen voi aina olla varma äitiydestään, joten ei voi kokea samaa kuin mies.
Ystäväperheessä on kolme lasta. Perheen isä on isä kaikille, mutta biologinen isä kahdelle. Tunnen isän äärimmäusen hyvin ja hän on todellakin kaikkien kolmen lapsen isä ja rakastaa kaikkia eikä se mäy missään, että yksi on ei-biologinen lapsi.
Mutta jos ap haluaa olla pikkumainen mulk ku ja hylätä lapsensa, niin voi samalla vaikka kuolla. Ketään ei enää siinä vaiheessa kiinnosta.Ai nyt ap on mulk ku, kun muija on kusettanut 10 vuotta.
Kyllähän se LAPSEN kannalta aika mulkkua olisi. Naista tässä nyt ei kuulu ajatellakaan.
Naiset tykkäävät käyttää lapsia ihmiskilpinä.
Kummassa tapauksessa se lapsi on ihmiskilpi, siinä että isä kantaa vastuunsa, vai siinä että isä lähtee omille teilleen ja jättää hänet valehtelevan äidin kanssa kaksistaan.
Tässä tilanteessa isä eli siittäjä on lähtenyt kävelemään vuosikausia sitten. Äidin aviomies ei ole sama asia kuin isä.
Lapselle on. Mutta kukas nyt lasta ajattelisi?
en juttele kanssasi enää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapselle on kuitenkin aikanaan kerrottava tausta. Monelle on tosi tärkeää tietää oikeat juurensa ja elämän palapeli ei ole täysi, jos ei tiedä. Ei se ole kaikille yksinkertaista alkaa isäksi toisen lapselle, vaikka vaimonsa on äiti. Ei ole, eikä sellasta voi kukaan vaatia.
Siinä kohtaa kun on 10 vuotta ollut isä vaatii melkoista tunnekylmyyttä tuosta vain hylätä se lapsi.
Vaatii itsekunnioituksen puutetta toisen miehen lapsen kasvattaminen.
Ja vastuuntunnon puutetta kasvattamatta jättäminen. Jokainen sitten miettiköön itse, minkä ominaisuuden puute on pahin.
En minä ole vastuussa vaimoni ja jonkun toisen miehen teoista.
Et tietenkään. Mutta kyllä ihminen valitettavasti on aina moraalisesti vastuussa sille ihmiselle, joka kutsuu häntä isäksi tai äidiksi.
Moraalinen vastuu on kertoa lapsellekin totuus äidistä, mitä on tapahtunut.
Kyllä. Hänellä on oikeus totuuteen, mutta myös oikeus niiden ihmisten huolenpitoon, joita hän on pitänyt vanhempinaan. Tässä ketjussa ei moni tunnu tajuavan, että suurimman huijauksen kohde on lapsi.
Lapsi pärjää äitinsä kanssa, mutta miehen suvun jatkuminen ei ole niin varmaa.
Ilmeisesti olet lapseton, koska sinulla on ihan selkeästi mahdotonta ymmärtää asian pointtia. Lapsi ei muutu toiseksi ihmiseksi yhtäkkiä.
Ei tietenkään, mutta miesten pointteja ei juuri haluta noteerata. Ei mikään ihme, naisvaltainenhan tämä palsta on.
Eli pointtisi: lapsi pärjää kyllä äitinsä kanssa. Mitäpä siitä pikkkuseikasta, että äiti on patologinen valehtelija. Jääköön lapsi tämän armoille, iskän täytyy lähteä ehtimään itselleen uusi, parempi, oikea biologinen lapsi.
Säälikää nyt kaikki, mies tuli huijatuksi!
Kamala olet. Heti lyttäämässä mielipiteitä överitunteella.
Referoin tässä vain toisten sanomaa. Överitunnetta on juuri tuo potaska, miten ”miehen suvun jatkuminen” ei ole varmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
samakun oisit maksanu asuntoa 10 vuotta ja sitten huomaat ettei se olekkaan puoliksi sinun nimissä.
No kyseessä on ihan eri asia. Lapsi on ihminen.
Sehän tekee siitä entistä törkeämpää, kun rahat menee toisen miehen intresseihin.
Ei se toinen mies välttämättä edes tiedä koko lapsesta, saati että kyseessä olisi hänen intressinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä tapaus on malliesimerkki siitä, miksi tämän hetken Suomessa joka ikisen tuoreen isän pitää ehdottomasti tehdä isyystesti. Jos nainen ei suostu tai ottaa siitä nokkiinsa, on syy selvä: isä on aina joku muu -- tai siihen on ainakin mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se sun, kun olet hänet kasvattanut ja häntä rakastanut. Toivut kyllä. Eli jatkat lapsesi rakastamista ja jatkossa rakasta vielä enemmän. Ei vanhemuus ole pelkkää biologista vanhemmuutta.
Nainen voi aina olla varma äitiydestään, joten ei voi kokea samaa kuin mies.
Ystäväperheessä on kolme lasta. Perheen isä on isä kaikille, mutta biologinen isä kahdelle. Tunnen isän äärimmäusen hyvin ja hän on todellakin kaikkien kolmen lapsen isä ja rakastaa kaikkia eikä se mäy missään, että yksi on ei-biologinen lapsi.
Mutta jos ap haluaa olla pikkumainen mulk ku ja hylätä lapsensa, niin voi samalla vaikka kuolla. Ketään ei enää siinä vaiheessa kiinnosta.
Kyllä ”ei-biologiseen” lapseen voi kiintyä. Paitsi jos m u l å å t ti kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se sun, kun olet hänet kasvattanut ja häntä rakastanut. Toivut kyllä. Eli jatkat lapsesi rakastamista ja jatkossa rakasta vielä enemmän. Ei vanhemuus ole pelkkää biologista vanhemmuutta.
Nainen voi aina olla varma äitiydestään, joten ei voi kokea samaa kuin mies.
Ystäväperheessä on kolme lasta. Perheen isä on isä kaikille, mutta biologinen isä kahdelle. Tunnen isän äärimmäusen hyvin ja hän on todellakin kaikkien kolmen lapsen isä ja rakastaa kaikkia eikä se mäy missään, että yksi on ei-biologinen lapsi.
Mutta jos ap haluaa olla pikkumainen mulk ku ja hylätä lapsensa, niin voi samalla vaikka kuolla. Ketään ei enää siinä vaiheessa kiinnosta.Kyllä ”ei-biologiseen” lapseen voi kiintyä. Paitsi jos m u l å å t ti kyseessä.
Nimeä yksikin ydinperhe, jossa isä+äiti+ teini-ikäinen m u t@ n t ti lapsi. Aivan, et pysty.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole sanonut ,että äiti olisi tiennyt lapsen synnyttyä,ettei se ollut ap:een. Molemmat olivat seurusteluvaiheessa ja tyttö tuli raskaakaksi.Monellako miehellä ja naisella on useita suhteita ennen naimisiinmenoa,,,hyvin monella. Kaikkihan me seurustellaan.
Kaikki eivät anna jokaiselle vastaantulijalle.
Anna kun arvaan: sinulla on itselläsi useampi lapsi, kaikki eri isille, eikö niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se sun, kun olet hänet kasvattanut ja häntä rakastanut. Toivut kyllä. Eli jatkat lapsesi rakastamista ja jatkossa rakasta vielä enemmän. Ei vanhemuus ole pelkkää biologista vanhemmuutta.
Nainen voi aina olla varma äitiydestään, joten ei voi kokea samaa kuin mies.
Ystäväperheessä on kolme lasta. Perheen isä on isä kaikille, mutta biologinen isä kahdelle. Tunnen isän äärimmäusen hyvin ja hän on todellakin kaikkien kolmen lapsen isä ja rakastaa kaikkia eikä se mäy missään, että yksi on ei-biologinen lapsi.
Mutta jos ap haluaa olla pikkumainen mulk ku ja hylätä lapsensa, niin voi samalla vaikka kuolla. Ketään ei enää siinä vaiheessa kiinnosta.
Taitaa kirjoittaja olla se löysä p er se h uo ra joka on huijannut ap elättämään ä pä räänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapselle on kuitenkin aikanaan kerrottava tausta. Monelle on tosi tärkeää tietää oikeat juurensa ja elämän palapeli ei ole täysi, jos ei tiedä. Ei se ole kaikille yksinkertaista alkaa isäksi toisen lapselle, vaikka vaimonsa on äiti. Ei ole, eikä sellasta voi kukaan vaatia.
Siinä kohtaa kun on 10 vuotta ollut isä vaatii melkoista tunnekylmyyttä tuosta vain hylätä se lapsi.
Vaatii itsekunnioituksen puutetta toisen miehen lapsen kasvattaminen.
Ja vastuuntunnon puutetta kasvattamatta jättäminen. Jokainen sitten miettiköön itse, minkä ominaisuuden puute on pahin.
Mitä sinä jauhat vastuuntunnosta ap:lle. Sille P ersett ään jakaneelle H uoral le siitä pitäisi puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi ja sinä olette tässä molemmat tilanteen uhreja. Sinun lisäksi, mieti kuinka kova paikka lapsellekin on saada tietää, ettet olekaan hänen biologinen isänsä. En tiedä millaiset välit sinulla on lapsen kanssa, mutta ei tuollainen asia kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että olet hänet kasvattanut, eikä sidettä mikä välillenne on syntynyt. Isyys tai äitiys ei todellakaan ole pelkkä biologiaa, isäksi tai äidiksi kutsutaan sitä jonka lapsen pääasiassa kasvattaa. Vaikka et biologinen isä olekaan, olet isä.
Näitä tilanteita tulee vastaan eri sairauksia tutkittaessa veriryhmien kautta tai jos suku on kiinnostunut perimästään ja teettänyt dna-testejä, ehkä pyytäneet vaikka lastenlapsia tekemään saman testin? Eikä geneettistä sukua sitten isän puolelta löydykään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä tapaus on malliesimerkki siitä, miksi tämän hetken Suomessa joka ikisen tuoreen isän pitää ehdottomasti tehdä isyystesti. Jos nainen ei suostu tai ottaa siitä nokkiinsa, on syy selvä: isä on aina joku muu -- tai siihen on ainakin mahdollisuus.
Voi luoja taas näitä.... saimme juuri kolmannen lapsemme ja näkevä, ei sokea, mieheni näkee silmillään, että lapset ovat hänen lapsiaan. (Ei hänellä ole veljiäkään, sehän on kai pirun yleistä, että naiset naivat lastensa setiä yrittäessään raskautua miehelleen).
Mutta joo, jos mies testin jostain (perustellusta) syystä haluaisi niin ei liitto siihen kaatuisi. Varsinkin jos lapset olisivat kovin erinäköisiä. Miehen mielenterveydestä tosin huolestuisin taikka sitten saattaisin pelätä vähän omasta puolestani jos mies olisi kovasti mustasukkainen.
Jotenka jätettäisiinkö nämä testit heille, jotka niitä haluavat ja jotka eivät voi silmiinsä luottaa? Olisihan ap:kin voinut pyytää isyystestiä, naisen ensireaktiosta olisi varmaan jo voinut päätellä voiko isä olla joku toinen. Yllättynyt, hämmentynyt = normaali nainen, ei huolta. Hyökkäävästi puolustautuva tai omituinen = lapsi voi olla toisen miehen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapselle on kuitenkin aikanaan kerrottava tausta. Monelle on tosi tärkeää tietää oikeat juurensa ja elämän palapeli ei ole täysi, jos ei tiedä. Ei se ole kaikille yksinkertaista alkaa isäksi toisen lapselle, vaikka vaimonsa on äiti. Ei ole, eikä sellasta voi kukaan vaatia.
Siinä kohtaa kun on 10 vuotta ollut isä vaatii melkoista tunnekylmyyttä tuosta vain hylätä se lapsi.
Vaikeaa hylätä, mutta vääjäämättä tulee mieleen joka kerran kun lapsen näkee, että en ole isä ja isä on xx jos tietää ja vielä sattuu tuntemaan biologisen isän. Ikuinen muistutus ja varsinkin jos ulkonäkö kertoo omaa kieltään.
Jotenkin vähän keskenkasvuista ajattelua. Sitä lastahan on huijattu vielä enemmän kuin isäänsä.
Niinpä tässä on kyse myös siitä lapselle valehtelusta, hyvä pointti. Enemmänkö valehdeltu lapselle? Kyllä minun mielestä ihan tasoissa mennään tässä.
Lähtökohtaisesti lapsi on heikommassa asemassa kuin aikuiset. Hän on riippuvainen niistä, joita pitää vanhempinaan. Ja tässä tapauksessa koko lapsen olemassaolo perustuu huijaukselle. Joten kyllä se on aika m^lkkua, jos tuossa tilanteessa miettii vain omaa itsekunnioitustaan eikä lasta.
Pyytäköön äitiään etsimään uuden huijattavan. Eihän sitä koskaan tiedä vaikka joku haksahtaisi uksomaan olevansa kauan kadoksissa ollut isä.
Tässä taas varoittava esimerkki miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole sanonut ,että äiti olisi tiennyt lapsen synnyttyä,ettei se ollut ap:een. Molemmat olivat seurusteluvaiheessa ja tyttö tuli raskaakaksi.Monellako miehellä ja naisella on useita suhteita ennen naimisiinmenoa,,,hyvin monella. Kaikkihan me seurustellaan.
Jaa, ap:n vaimo tuli palstalle.
Vierailija kirjoitti:
samakun oisit maksanu asuntoa 10 vuotta ja sitten huomaat ettei se olekkaan puoliksi sinun nimissä.
Saisit asua siinä silti.
Suurin petos ei ole isää kohtaan, vaan lasta. Ajatelkaapa miltä lapsesta tuntuu, kun saa tietää ettei isä olekaan isä vaan joku duudson joka hylkää vain koska eri geenit. Eikä ehkä tunne oikeaa isäänsä ollenkaan. Lapselle tuo on kovin kokemus, jos suhde oletettuun isään on hyvä.
Pettämistä se silti on.