tiesitkö että 30% vero menee koko säästösummasta, ei pelkästä tuotosta??

Onko näin? Luulin, että vero menee vain tuotosta. Eihän tuossa muuten olisi järjen häivää.

NIINPÄ, tänään tästä asiasta huusin Nordean konttorissa. Minulle on sanottu että menee tuotosta ja nyt kun rahat haluaa pois niin meneekin koko potista. JUMANKAUTA!!

MIkä sijoitus teillä oli?

Kyllä tiesin. Olet saanut verovähennykset sijoittamastasi summasta, niin tottai maksat verot sitten "eläkkeestä". Päivänselvä juttu!

[quote author="Vierailija" time="21.02.2013 klo 22:35"]

Kyllä tiesin. Olet saanut verovähennykset sijoittamastasi summasta, niin tottai maksat verot sitten "eläkkeestä". Päivänselvä juttu!

[/quote]

Tässä vielä (kannattaisi vähän tutustua asioihin, ennen kuin alkaa syytämään niihin rahaa)

http://www.veronmaksajat.fi/omatveroasiat/vapaaehtoinenelakevakuutus

ei todellakaan ole päivänselvä, silloin kun virkailija sanoo että vero menee tuotosta.

Lisäksi minua ei kiinnosta paskaakaan joku muutamasta satasesta saatu verohyöty nyt.

ETEENKIN KUN vero% oli silloin 28% ja nyt verottaja vie enemmän (30 %) ja kun jäätte eläkkeelle verottaja viekin jo varmaan 50 % ja sitten vielä ne älyttömät pankin kulut päälle. Ei mitään järkeä.

Selekta eläkevakuutus, pätee kyllä sit varmaan muihinkin eläkesäästöihin.

Tuon tiesin jo minäkin ja siksi en ole ottanut mitään eläkesijoitusvakuutusta. Onhan siitä puhuttu mediassa aikoinaan paljonkin. Turha siellä Nordean konttorissa on huutaa, jos ei ota asioista selvää. Pankissa ovat titysti puhuneet sijoitusaikaisesta verosta ja et ole osannut kysyä siitä eläkkeen maksun aikaisesta verosta. Verovähennyksistä on puhuttu myös paljon. Täytyy olla aika vähän asioita seuraava, jos ei tuota ole ennen huomannut. Ahneus sokaisee.

Kuka hölmö ees laittaa rahansa elävakuutuksiin? Miksei voisi suoraan laittaa rahojansa rahastoihin ku sinne menee kuitenkin, niihin ihan samoihin mitä pankista saa muutenkin.

Mikä saatanan ahneus? vittu täällä on urpoa porukkaa. vähiä ropoja yrittää säästää jotta jotain eläkettä saisi ja sinä tulet tänne vittuilemaan.  Virkailija itse myönsi että heidän virheensä oli  että jättivät tuon asian tarkemmin kertomatta tai antoivat virheellistä tietoa. Moniko parikymppinen tietää kaikesta noista kaikkia juttuja? otin avioeron jotta pääsin eroon tästä pakkoeläkkeestä. Eikä ole turha huutaa, on sen verran paska vakuutus myyty kierosti.

Miten eroaisi vapaaehtoisesti maksettu sästöeläkevakuutus pakollisesta työeläkevakuutukseta, jota varten pidätetään jokaisen palkansaajan palkasta joka kuukausi muutama prosentti  tai yrittäjän ottamasta ja maksamasta yrittäjäeläkevakuutuksesta. Myös niistä eläkkeistä joutuu aikanaan maksamaan veroa. Rauhoitu. Saat kuitenkin 70 %.

no vaikkapa siten että olen sijoittanut sinne rahaa, josta olen jo kertaalleen maksanut perintöveroa tai palkasta otettua veroa ja sitten viedä vielä 30 % siitäkin.

Jos sinun järkeen käy tuollainen niin pistä saatana koko omaisuutesi nordean selektavakuutukseen.

rauhoitu, sijoitin pari vuotta sitten 1800 niin saan takaisin 1500 €, sehän on helvetin  hyvä sijoitus!!

jos olisin pistänyt rahastoon saisin omani takaisin ja vielä voiton kera.

OLET SAANUT SIJOITTAMASTASI RAHASTA VEROVÄHENNYKSEN.  

Lukaisitko lainkaan tuota linkkiä, jossa asia on selitetty. Turha syyttää pankkia, näistä veroista päättää sellainen taho kuin VEROTTAJA.

pankin tehtävä (selekta virkailijan mukaan) on tiedottaa asiasta asiakkaalle selkeästi ennen koko homman myymistä ja allekirjoittamista. Ääliö, oletko nordeassa töissä kun siinä heitä puolustelet? suurin osa selekta asiakkaista kokee tavalla jos toiselle tulleensa höynäytetyksi. siinä ei sinun näsäviisastelut paljoa kiinnosta.

Mutta nythän saat verovähennystä. Etkö sitä tiennyt?

Entä sitten?! Eikö verojen maksaminen ole kunnia asia?! Vai kaikki hyväkö pitäisi vain saada ilman mitään todellista vastuuta?!

Se maksu on ollut verovähennyskelpoista. Eläkevakuutukset kun on yleensä maksettu verotettavasta tulosta.

Olen luullut vapaaehtoisten eläkevakuutusten olevan paremmin toimeentulevien ja fiksujen ihmisten juttu, mutta ei tämän perusteella siltä vaikuta.

Niistä tuloista EI ole maksettu veroa silloin kun ne on saatu, kun ovat olleet vähennyskelpoista. Niistä siis maksetaan vero vasta nyt.

Sitä en ole tiennyt, että olisi 30 %, eikö se ole tulojen mukaan?

Vai onko aloittajan vakuutusmaksut maksettu pimeistä laittomista tuloista eikä siksi ole verovähennystä saatu, ja siksi veronmaksu on jäänyt vieraaksi?

Minulle yritettiin myydä eläkevakuutusta Osuuspankissa. Veroista ei puhuttu sanaakaan mutta kun varovainen olen, sanoin virkailijalle, että haluan esitteet kotiini, jotta von tutustua niihin rauhassa ennen kuin sitoudun mihinkään. Kun sitten selvittelin asiaa, törmäsin tuohon veroasiaan ja annoin pankkiin palautetta siitä, että vakuutusta yritettiin myydä minulle harhaanjohtavasti. Palautteen vastaanottaja oli kyllä sitä mieltä, että virkailijan olisi alunpitäenkin pitänyt kertoa veroista. Taisi kuitenkin lipsahtaa mielestä.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2013 klo 22:57"]

OLET SAANUT SIJOITTAMASTASI RAHASTA VEROVÄHENNYKSEN.  

Lukaisitko lainkaan tuota linkkiä, jossa asia on selitetty. Turha syyttää pankkia, näistä veroista päättää sellainen taho kuin VEROTTAJA.

Asioista päättää eduskunta. Verottaja ei lakeja säädä.

Kun ihminen on tienannut itse rahansa niin onhan niistä verot otettu ja loput säästetty. Siiten siitä otetaan vielä 30 % lisäveroa. Googlettakaapa näitä vakuutusjuttuja niin näette että moni on hövinnyt rahaa, hyöty on tutkitusti pieni ja ihmiset luulevat että vero menee TUOTOSTA eikä rahasta jonka olet säästänyt sinne PALKASTA. lisäksi jos on ollut työttömänä sinä vuonna  kun on tehnyt kerta talletuksen niin ei verohyötyä ole käytännössä saanut.

verohyöty talletuksesta on pienempi kuin se miten paljon verottaja nappaa koko potistasi. Oletettavasti saat pitkällä aikavälillä tuottoa 30-40% eli kun jäät eläkkeelle ja nostat sen niin menetät vähintäänkin sen mitä se on tuottanut sekä ehkä hieman myös omasta säästörahastasi jonka olet tallettanut.

"Olen luullut vapaaehtoisten eläkevakuutusten olevan paremmin toimeentulevien ja fiksujen ihmisten juttu, mutta ei tämän perusteella siltä vaikuta."

Sinäkö sitten olet fiksu, ekös tuollakin aika moneen kertaan sanottu että tyhmät ne rahansa noihin laittaa? Idiootti ja omahyväinen taidat itse olla. Katsotaanpa sitten kun jäät eläkkeelle hahahah.

Onko tässä väitetty että veroja joku olisi kiertänyt, mutta jos maksat veroa kahteen kertaan ja vielä 30 % niin jusiinsa joo. Oletko itse Jyrki Katainen siellä linjoilla? Moniko ihminen haluaa niitä veroja perusteetta maksaa-ylevero, ylisuuret ruokaverot ja muut. Verottajanhan muka piti kannustaa ihmisiä säästämään omaa eläkettään. Sen se olisikin tehnyt jos olisi jättänyt kokonaan antamatta tuon surkean tallettaessa tapahtuvan verohyödyn ja antaisi ihmisen eläkkeelle tultaessa nostaa rahat vaikka sillä 30 % TUOTOSTA prosentilla.

Mikähän siinä on että täällä on aina näitä “viisaista” jotka puoltavat mitä tahansa sortajia, kapitalistisia pankkeja jne. Taidatte olla sokeasti työnantajienne orjia typerykset.

luin luin, kusipää, mutta eikö sulle mene jakeluun että VIRKAILIJAN TEHTÄVÄ ON NÄISTÄ MYÖS KERTOA ENNEN TUOTTEEN MYYMISTÄ eteenkin kun irtisanomisehdot on JÄRJETTÖMIÄ.

Mikä oiken olet? joku daiju selekta vakuutusmyyjä, joka puolustaa henkeen ja vereen jotain sontaa jota itse myy? jos tässä jo 2 pankkia on myöntänyt että näin on niin mene sinä jankuttamaan muualle asioitasi.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2013 klo 09:17"]

Kun ihminen on tienannut itse rahansa niin onhan niistä verot otettu ja loput säästetty. Siiten siitä otetaan vielä 30 % lisäveroa. Googlettakaapa näitä vakuutusjuttuja niin näette että moni on hövinnyt rahaa, hyöty on tutkitusti pieni ja ihmiset luulevat että vero menee TUOTOSTA eikä rahasta jonka olet säästänyt sinne PALKASTA. lisäksi jos on ollut työttömänä sinä vuonna  kun on tehnyt kerta talletuksen niin ei verohyötyä ole käytännössä saanut.

verohyöty talletuksesta on pienempi kuin se miten paljon verottaja nappaa koko potistasi. Oletettavasti saat pitkällä aikavälillä tuottoa 30-40% eli kun jäät eläkkeelle ja nostat sen niin menetät vähintäänkin sen mitä se on tuottanut sekä ehkä hieman myös omasta säästörahastasi jonka olet tallettanut.

"Olen luullut vapaaehtoisten eläkevakuutusten olevan paremmin toimeentulevien ja fiksujen ihmisten juttu, mutta ei tämän perusteella siltä vaikuta."

Sinäkö sitten olet fiksu, ekös tuollakin aika moneen kertaan sanottu että tyhmät ne rahansa noihin laittaa? Idiootti ja omahyväinen taidat itse olla. Katsotaanpa sitten kun jäät eläkkeelle hahahah.

Onko tässä väitetty että veroja joku olisi kiertänyt, mutta jos maksat veroa kahteen kertaan ja vielä 30 % niin jusiinsa joo. Oletko itse Jyrki Katainen siellä linjoilla? Moniko ihminen haluaa niitä veroja perusteetta maksaa-ylevero, ylisuuret ruokaverot ja muut. Verottajanhan muka piti kannustaa ihmisiä säästämään omaa eläkettään. Sen se olisikin tehnyt jos olisi jättänyt kokonaan antamatta tuon surkean tallettaessa tapahtuvan verohyödyn ja antaisi ihmisen eläkkeelle tultaessa nostaa rahat vaikka sillä 30 % TUOTOSTA prosentilla.

Mikähän siinä on että täällä on aina näitä “viisaista” jotka puoltavat mitä tahansa sortajia, kapitalistisia pankkeja jne. Taidatte olla sokeasti työnantajienne orjia typerykset.

[/quote]