Lue keskustelun säännöt.
Työnantajat ja rekrytoijat: mikä saa teidät olemaan valitsematta työnhakijaa?
26.02.2019 |
Olen lähettänyt paljon tuloksettomia työhakemuksia eivätkä harvat haastattelunikaan ole aina menneet oikein luontevasti. Olisi siis hyvä ottaa opikseen muiden ihmisten kokemuksista, etenkin sieltä neuvottelupöydän toiselta puolelta.
Minkälaiset asiat tekevät huonon vaikutelman ihmiseen, joka näkee jatkuvasti haastateltavia? Häiritseekö esim. jos toinen selvästi tekee parhaansa, että vaikuttaisi innostuneelta ja positiiviselta (lievästi liioitellen, jottei vain tulisi passiivinen vaikutelma)? Muita turn-off asioita?
Kommentit (268)
Palkkaan vain itseäni fiksumpia ja etevämpiä. Ja niitä kun ei meinaa löytyä mitenkään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järjetön liikalihavuus
Epäsiisteys
Tylsyys
Flegmaattisuus
Omaan napaan tuijotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
CV:n aukot katsotaan tietenkin, ja aukoton työhistoria on erittäin suuri etu.
Kyllä pitkät aukot työhistoriassa kolmenkympin jälkeen mietityttävät. Nuorilla naisilla ei, lapset on ihan normaali hyväksyttävä syy. Nykyään ei putoa mistään vuoden-kahden äitiysloman takia. Mutta viisi vuotta on jo paha, täytyy aloittaa vähän alusta taas.
Mitä aukoton työhistoria sitten tarkalleen kertoo sopivuudesta juuri tähän työpaikkaan? Että aina on elämä hymyillyt eikä koskaan ole tarvinnut kokea mitään ikävää? Eikös työnantajakin tiedä, että lamakausia on aika säännöllisin väliajoin ja silloin jää ihmisiä työttömäksi. Kerran työtön, aina työtön? Paitsi silloin, kun huudetaan, että pois löhöämästä ja töihin siitä.
Kyllä cv:n lukeminen on avartavaa.
Esimerkiksi, aukot ei haittaa, kun näkee että ihminen on sitkeästi vaan tehnyt nuorena uutta ja uutta pätkää, kouluttautunut, ja kun ei ole löytynyt vakituista, on kouluttautunut uudelleen. Tai on monta vuotta teollisuudessa, ja sitten aukko. Tiedän että on soija aloja jotka on vaan kaatuneet. Tällaisen minä kyllä voisin ottaa, vaikka ei olisi uuden koulutuksen jälkeen vielä sitä kokemusta. Ajattelisin, että on nälkäinen ja sitkeä, ja motivoitunut.
Sellaista aukkoa Ihmettelisin, jos vielä neljänkympin lähellä on useiden vuosien aukko, tai edelleen monia vuoden-parin pätkiä, ja kolmas erilainen ammatti menossa. Ajattelisin että oikeasti hyvän työihmisen joku olisi jo halunnut pitää.
Kolmas tutkinto ei mitään haittaa, jos tavoite selvästi on löytynyt ja kehittynyt.
Ikävä sanoa mutta ulkonäkö ratkaisee. Tämä on ihan fakta, ja tätä ei saisi sanoa ääneen, mutta näin se nyt on.
Edustavan näköinen saa aina paikan, olettaen tietysti että kompetenssi on edes sinne päin. Kaunis/komea vain vetoaa rekrytoivan tahon primitiivivietteihin, ihmisiähän hekin vain ovat. Varsinkin pari-kolmekymppiset HR-tyttöset suorastaan riisuvat katseellaan komeaa hakijaa. Sama silloin kun nainen hakee tehtävää, vastapuolella oleva mies haluaa nähdä silmälle lempeän yksilön.
Jos olet epäkomea mies tai nainen, ovat mahdollisuutesi tässä elämässä oleellisesti heikommat, koulutuksesta välittämättä.
Ja tämä on aidosti surullista.
Kirjoitusvirheet.
Jos ei pysty uskottavasti selittämään kahden vuoden katkosta CV:ssä.
On OK, jos on saanut lapsia ymv. Sitten on näitä, jotka selittää jotain matkusteluista. Tiedä vaikka olisi ollut vankilassa.
Sanoisivat edes, että hakivat töitä, mutta työpaikat olivat tiukassa ja eivät saaneet voittoarpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hakemus alkaa moikka, kirjoitettu huolimattomalla kielellä tai ranskalaisin viivoin.
Meillä pitää pystyä kirjoittamaan asiakieltä asiallisissa yhteyksissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Listalta karsiutui yli-ihmiseltä vaikuttava suorittaja
Millainen on yli-ihmiseltä vaikuttava suorittaja? Onko esim. oikeasti virheetön työnjälki sellaista, vai katsotaanko että sellainen käytös ei sovi työpaikan harmoniaan? Luulisi että tietyntyyppisissä töissä 100% virheettömyys olisi hyvinkin tavoiteltava asia.
Ehkä jollain toisella alalla on näin, meillä ei tule mitään, jos ihminen pyrkii liikaan täydellisyyteen, sellainen ihminen tulee yksinkertaisesti kuolemaan uupumukseen. Täydellisyys ei anna mitään lisäarvoa vaikka työ on toki suoritettava laadukkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitusvirheet.
Jos ei pysty uskottavasti selittämään kahden vuoden katkosta CV:ssä.
On OK, jos on saanut lapsia ymv. Sitten on näitä, jotka selittää jotain matkusteluista. Tiedä vaikka olisi ollut vankilassa.Sanoisivat edes, että hakivat töitä, mutta työpaikat olivat tiukassa ja eivät saaneet voittoarpaa.
Minä olen kertonut että hain töitä ja paikat olivat tiukassa. Arvaa menikö rekrylle läpi? Kuvittelivat varmaan että olin ollut vankilassa tai lataamossa. Kun eihän nyt näin pätevä hakija vain voi olla saamatta paikkaa. Eihän?
Asennevammaisempaa tahoa kuin nykyinen rekrytoiva taho saa hakea, eikä silti löydä. Pitäkää tunkkinne.
Vierailija kirjoitti:
No minulle esimerkiksi on erittäin positiivinen asia jos ihminen harrastaa jotain jolla on positiiviset vaikutukset työtehtäviin. Tällä en tarkoita liikuntaa vaan esimerkiksi huoltomies harrastaa autoja, kokki harrastaa viinejä/oluita jne. Negatiivisia asioita on aukot työhistoriassa jolle ei ole syytä, toisinsanoen ei ole tehnyt mitään. Työttömyys itsessään ei ole paha jos on tehnyt samalla vaikka vapaaehtoistyötä/hyväntekeväisyyttä/rakentanut talon/tehnyt lapsen jne.
miksi alapeukut? Tuohan on totta. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haastattelun jälkeen on heikoilla, jos ehdokas on pitänyt pitkiä monologeja ja vieläpä paljolti ohi aiheen. Pahinta on ryhtyä puhumaan päälle jo ihan lyhyen kysymyksen kesken. Toki ymmärrän, että jännitys voi purkautua näin. Ja jotkut vain ovat hyvin suulaita persoonia. Haastattelu on kuitenkin kaksisuuntainen vuorovaikutustilanne, ja hyviin sosiaalisiin taitoihin kuuluu myös toisen osapuolen kuunteleminen ja huomiointi. Paras haastatteludynamiikka syntyy, kun yhdessä luodaan kiinnostava keskustelu.
Haastattelussa täytyy osata perustella asioita ja laittaa itsensä likoon sen verran näkee vaivaa avatakseen osaamistaan ja näkemyksiään. Aika usein haastatteluun tullaan vähän turistina katselemaan että mihis paikkaan tulikaan haettua. Siinä ei tarvitse edes kovin nokkela olla että pääsee näiden hakijoiden edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, että työnhakija ei ole ymmärtänyt hakemansa työpaikan ydintehtävää. Luonteenpiirteistä passiivisuus ja hissukkamaisuus ja toisaalta liiallinen omatoimisuus, joka tuntuu ylimielisyydeltä, eli että henkilö ei ole tiimissä, vaan sooloilee omiaan.
Harmillista että nykyaikana emme saa piiskattua näitä toivottavia ominaisuuksia pintaan vaan se pitää houkutella esiin rahalla...
Mulla herättää luottamusta, jos cv:ssä on joka vuodella joku selitys. Vaikka sitten äitiysloma, vanhempainloma, kotiäitiys, omaishoitajuus, opiskelu. Pahinta on olla selittämättä mitään.
Jos työ on päättynyt tuotannon supistamisen tai projektin päättymisen takia, sekään ei ole tavatonta eikä häpeä.
Pahinta on joutua miettimään onko hakija ollut vankilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No minulle esimerkiksi on erittäin positiivinen asia jos ihminen harrastaa jotain jolla on positiiviset vaikutukset työtehtäviin. Tällä en tarkoita liikuntaa vaan esimerkiksi huoltomies harrastaa autoja, kokki harrastaa viinejä/oluita jne. Negatiivisia asioita on aukot työhistoriassa jolle ei ole syytä, toisinsanoen ei ole tehnyt mitään. Työttömyys itsessään ei ole paha jos on tehnyt samalla vaikka vapaaehtoistyötä/hyväntekeväisyyttä/rakentanut talon/tehnyt lapsen jne.
Pakko kommentoida tähän oma näkökulmani. Rekrytoin työkseni, ja minusta on tervettä sekin, jos työ ei liity millään lailla harrastuksiin. Arvostan sitä, että ihminen osaa harrastuksissaan palautua työn kuormituksesta, olipa se harrastus kuinka kaukana työstä tahansa. Työ ei ole koko elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että työnhakija ei ole ymmärtänyt hakemansa työpaikan ydintehtävää. Luonteenpiirteistä passiivisuus ja hissukkamaisuus ja toisaalta liiallinen omatoimisuus, joka tuntuu ylimielisyydeltä, eli että henkilö ei ole tiimissä, vaan sooloilee omiaan.
Harmillista että nykyaikana emme saa piiskattua näitä toivottavia ominaisuuksia pintaan vaan se pitää houkutella esiin rahalla...
Kukaan ei ole sulle velkaa työpaikkaa.
Jos sulla ei ole juurikaan taitoja eikä kokemusta, valitettavasti tarjolla on pientä palkkaa ja pätkiä. Näin me muutkin on aloitettu.
Kun osaamista ja kokemusta alkaa olla parin aanelosen verran, palkkakin löytää kohdilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minulle esimerkiksi on erittäin positiivinen asia jos ihminen harrastaa jotain jolla on positiiviset vaikutukset työtehtäviin. Tällä en tarkoita liikuntaa vaan esimerkiksi huoltomies harrastaa autoja, kokki harrastaa viinejä/oluita jne. Negatiivisia asioita on aukot työhistoriassa jolle ei ole syytä, toisinsanoen ei ole tehnyt mitään. Työttömyys itsessään ei ole paha jos on tehnyt samalla vaikka vapaaehtoistyötä/hyväntekeväisyyttä/rakentanut talon/tehnyt lapsen jne.
Pakko kommentoida tähän oma näkökulmani. Rekrytoin työkseni, ja minusta on tervettä sekin, jos työ ei liity millään lailla harrastuksiin. Arvostan sitä, että ihminen osaa harrastuksissaan palautua työn kuormituksesta, olipa se harrastus kuinka kaukana työstä tahansa. Työ ei ole koko elämä.
Olen asiantuntijaesimies kuormittavalla alalla. Näissä ei selviä keski-ikään täyspäisenä, ellei opi jättämään työt töihin, ja nollaamaan päätä vapaalla. Osoittaa lähinnä paineensietokykyä ja elämänhallintaa, että harrastaa jotain ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Mulla herättää luottamusta, jos cv:ssä on joka vuodella joku selitys. Vaikka sitten äitiysloma, vanhempainloma, kotiäitiys, omaishoitajuus, opiskelu. Pahinta on olla selittämättä mitään.
Jos työ on päättynyt tuotannon supistamisen tai projektin päättymisen takia, sekään ei ole tavatonta eikä häpeä.
Pahinta on joutua miettimään onko hakija ollut vankilassa.
Toisaalta käsketään muokkaamaan cv kutakin työpaikkaa varten niin, että vain relevantti työkokemus on mukana eikä mitään ikivanhoja juttuja muilla aloilla. Ja kaiken pitää mahtua kahteen sivuun. Eikös silloin väistämättä jotakin jää pois?
Järjettömät vaatimukset hakemusvaiheessa. Nämä ovat hieman muuteltuja esimerkkejä:
"Pelaan öisin nettipokeria joten aloitan työt myöhemmin" (Meillä pelkkää asiakaspalaverityötä asiakkaan aikana eli 8-16)
"Pelaan paljon tietokoneella joten olen hyvä tietokonetehtävissä. Minun täytyy päästä ajoissa töistä että ehdin pelaamaan"
"Tarvitsen etäpäiviä runsaasti koska minulla on 3 koiraa"
"Olen vegaani, toivon että se ei ole ongelma, sillä en voi sietää esim. Liharuokien valmistusta" (kaveri tarvitsi siis ilmeisesti oman taukohuoneen)
Ihan kun on normaali ihminen niin pääsee haastatteluun ja kun näyttää sopivan muuhun porukkaan pääsee kaikki osaajat meille töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla herättää luottamusta, jos cv:ssä on joka vuodella joku selitys. Vaikka sitten äitiysloma, vanhempainloma, kotiäitiys, omaishoitajuus, opiskelu. Pahinta on olla selittämättä mitään.
Jos työ on päättynyt tuotannon supistamisen tai projektin päättymisen takia, sekään ei ole tavatonta eikä häpeä.
Pahinta on joutua miettimään onko hakija ollut vankilassa.Toisaalta käsketään muokkaamaan cv kutakin työpaikkaa varten niin, että vain relevantti työkokemus on mukana eikä mitään ikivanhoja juttuja muilla aloilla. Ja kaiken pitää mahtua kahteen sivuun. Eikös silloin väistämättä jotakin jää pois?
Riippuu. Viisikymppisen asiantuntijan relevantit työt, projektit ja koulutukset ei millään enää mahdu kahdelle A4:lle, eikä tarvikaan.
Tärkeää on että se on selkeä, luettava, kronologinen, vain ydinasiat. Että siitä näkyy mitä pitääkin näkyä.
Tottakai haluat että sun relevantti osaaminen paistaa sieltä heti, eikä vasta rekrytoijan hikisen yliviivaamisen jälkeen. Mitä enemmän hakijoita, sitä vähemmän aikaa hänellä on kaivaa olennainen cv:stäsi.
Jos spämmäät kymmeniä työpaikkoja samalla paperilla, ei pidä ihmetellä jos et nouse esille. Rekrytoija haluaa, että tiedät mitä haet.
Liian pienet tissit.