Lue keskustelun säännöt.
Työnantajat ja rekrytoijat: mikä saa teidät olemaan valitsematta työnhakijaa?
26.02.2019 |
Olen lähettänyt paljon tuloksettomia työhakemuksia eivätkä harvat haastattelunikaan ole aina menneet oikein luontevasti. Olisi siis hyvä ottaa opikseen muiden ihmisten kokemuksista, etenkin sieltä neuvottelupöydän toiselta puolelta.
Minkälaiset asiat tekevät huonon vaikutelman ihmiseen, joka näkee jatkuvasti haastateltavia? Häiritseekö esim. jos toinen selvästi tekee parhaansa, että vaikuttaisi innostuneelta ja positiiviselta (lievästi liioitellen, jottei vain tulisi passiivinen vaikutelma)? Muita turn-off asioita?
Kommentit (268)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä alan töitä haet? Riippuu hirveästi alasta, mitä haastatteluissa ja hakemuksissa katsotaan.
Sihteerin tyyppistä työtä, asiakaspalvelua, toimistotyötä jne., eri työnimikkeillä.
Hakijoita on satoja ja satoja joka paikkaan.
Harvassa paikassa tarvitaan sihteeriä enää, porukka osaa itse tulostaa ja keittää kahvinsa. Hakijoita on todella satoja noihin hommiin, suurella osalla ei alan koulutusta.
Mitä koulutus vaikuttaa tässä tapauksessa kun pitää keittää kahvia ja tulostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko oikeasti kiinnostunut hommista. Minä haastattelimme talouassistentin hommiin pyrkiviä. Kysyin tulevaisuudenhaaveista.
Yksi vastasi että haluaa emännöidä ja johtaa omaa hotellia. Ei jatkoon...
Yksi vastasi että haluaa kehittää toimintoja ja muuttaa kaiken. Ei jatkoon...
Yksi vastasi että haluaa just näitä hommia tehdä ja on joskus aiemmin tehnytkin. Ja on innostunut niistä hommista joita meillä on tarjota. Juu palkattiin hänet.
Vierailija kirjoitti:
Esim. sellaisessa että haettava tehtävä olisi muuttumassa ihan kohta paljon laajemmaksi ja vaativammaksi esim. yrityksen kasvun takia.
Näissä tapauksissa muistakaapa kertoa myös hakijalle ettei haussa olekaan "pikkupomo pikkupalkalla", vaan paljon laajempien ja vaativampien kasvustrategioiden toteuttaja! Mielellään jo hakuilmoituksessa! Liian usein näkee näitä viritelmiä, joissa työnantaja ei tunnu itse tietävän mitä oikein hakee kun työtehtävät ei vastaakaan ilmoituksessa mainostettuja sitten yhtään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä alan töitä haet? Riippuu hirveästi alasta, mitä haastatteluissa ja hakemuksissa katsotaan.
Sihteerin tyyppistä työtä, asiakaspalvelua, toimistotyötä jne., eri työnimikkeillä.
Hakijoita on satoja ja satoja joka paikkaan.
Harvassa paikassa tarvitaan sihteeriä enää, porukka osaa itse tulostaa ja keittää kahvinsa. Hakijoita on todella satoja noihin hommiin, suurella osalla ei alan koulutusta.
Nykyajan sihteerin hommat ovat kyllä laajempia ja vastuullisempia kuin tulostaminen ja kahvinkeitto...
Just katsoin läpi hakemuksia ja tärkeintä mulleoli se että vaikuttaa normaalilta, mukavalta ihmiseltä ja että juuri se ala kiinnostaa. Listalta karsiutui yli-ihmiseltä vaikuttava suorittaja ja henkilö, joka ilmiselvästi halusi vaan opiskelujen jälkeistä työkokemusta "jostain". Rekrytoinnissa on todella tärkeää onnistua, kun epäonnistunutta valintaa on ikävää ja vaikeaa saada pois. Siksi täytyy aina ottaa varman päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Listalta karsiutui yli-ihmiseltä vaikuttava suorittaja
Millainen on yli-ihmiseltä vaikuttava suorittaja? Onko esim. oikeasti virheetön työnjälki sellaista, vai katsotaanko että sellainen käytös ei sovi työpaikan harmoniaan? Luulisi että tietyntyyppisissä töissä 100% virheettömyys olisi hyvinkin tavoiteltava asia.
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti kiinnostunut hommista. Minä haastattelimme talouassistentin hommiin pyrkiviä. Kysyin tulevaisuudenhaaveista.
Yksi vastasi että haluaa emännöidä ja johtaa omaa hotellia. Ei jatkoon...
Yksi vastasi että haluaa kehittää toimintoja ja muuttaa kaiken. Ei jatkoon...
Yksi vastasi että haluaa just näitä hommia tehdä ja on joskus aiemmin tehnytkin. Ja on innostunut niistä hommista joita meillä on tarjota. Juu palkattiin hänet.
Hehe... Hyvä tietää. Tuo kysymys tulevaisuuden haaveista on aina ollut vaikea vastata ja olen luullut, että sillä pitäisi osoittaa omaavansa kunnianhimoa, visioita ja ties mitä korkealentoista. Mutta oikea vastaus olisi siis ollut helpommin löydettävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulevaisuudenvisiot voi olla lennotkkaat jos haetaan tulevaisuusprofessuuriin henkilöä tai liiketoiminnan kehittäjää
Meillä ei haittaa jos on välillä lasten sairastelun takia pari päivää pois, jos muun ajan tekee töitä kunnolla. Paljon hankalampia on lähes kuusikymppiset miehet, jotka himmailee odotellen eläkettä, tai reilu kolmekymppiset miehet jotka rakentavat taloa, virittelevät yritystä, tai muuten ovat sitä mieltä että kuuluisivat vaativampiin tehtäviin.
50-vuotias nainen saattaa olla äärimmäisen tehokas ja puree hammasta oppiakseen, ja on nöyrä oppimaan. Joskus on kyllä kärttyisiä tai omanarvontuntoisia, mutta ne tuppaavat olla niitä jotka nuorena on olleet yhtä omanarvontuntoisia prinsessoita. Luonnekysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liiallinen henkilökohtaisesta elämästä avautuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, ettei henkilö ole 20-vuotias, tohtorinkoulutuksen saanut ja vielä 30 vuoden työkokemuksella.
Ja mielellään mies, koska ei pysty lisääntymään
Oletko varma? En menisi vannomaan nykyään.
Ja voi myös tehdä "toivolat" ja alkaa yksinhuoltajaksi. Pahimmassa tapauksessa voi useampikin sijaissynnyttäjä olla samaan aikaan raskaana. Työnantajan markkinat :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se aiempi kokemus on niin jumalan sana, joka muuttaa kaiken. Kävikö mielessä, että jostain sitä kokemusta täytyy alun alkaenkin saada? Voi olla, että suljette silmänne parhailta tulevilta työntekijöiltä aiemman kokemuksen puutteen takia.
Kun olin 18v haastattelussa sanottiin ymmärtäväiseen sävyyn että joo, eihän tuossa iässä voi ollakaan paljoa kokemusta pidemmistä työsuhteista. Myöhemmin soitettiin ja sanottiin suoraan, että nimenomaan siksi meni paikka jollekin muulle. Ja seuraavana vuonna ei oltu edes enää erityisen ymmrätäväisiä sen kokemuksen puutteen suhteen. Olinhan nyt, herranjumala, jo yhdeksäntoista. Kesätyöhausta siis kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti kiinnostunut hommista. Minä haastattelimme talouassistentin hommiin pyrkiviä. Kysyin tulevaisuudenhaaveista.
Yksi vastasi että haluaa emännöidä ja johtaa omaa hotellia. Ei jatkoon...
Yksi vastasi että haluaa kehittää toimintoja ja muuttaa kaiken. Ei jatkoon...
Yksi vastasi että haluaa just näitä hommia tehdä ja on joskus aiemmin tehnytkin. Ja on innostunut niistä hommista joita meillä on tarjota. Juu palkattiin hänet.
Hehe... Hyvä tietää. Tuo kysymys tulevaisuuden haaveista on aina ollut vaikea vastata ja olen luullut, että sillä pitäisi osoittaa omaavansa kunnianhimoa, visioita ja ties mitä korkealentoista. Mutta oikea vastaus olisi siis ollut helpommin löydettävissä.
Kukaan ei halua nähdä rekrytoinnin ja kouluttamisen vaivaa, vain että saa tehdä sen taas alusta uudelleen vuoden päästä. Paras olisi että porukka toimii yhteen, ja se tarkoittaa ettei koko ajan ovi käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, ettei henkilö ole 20-vuotias, tohtorinkoulutuksen saanut ja vielä 30 vuoden työkokemuksella.
Ja mielellään mies, koska ei pysty lisääntymään
No sellaisissa työpaikoissa, joissa töihin halutaan edustavan näköinen henkilö, on siitä vain haittaa, että on mies. Kukaan ei halua esim. aspatöihin miestä, jos siihen työhön on saatavilla hoikkia, isorintaisia nuoria naisia.
Kohderyhmät näille ovat miehet ja lesbot. Mutta entäs lapsiperheet ja heteronaiset? Miksi palvelemassa pitäisi olla isotissinen nainen/nuori tyttö? Pääasia, että on pätevä ja asiantunteva, sekä ystävällinen ja puheissaan ymmärrettävä. Näitä silikonisössöjä näkee heti, kun tv:n avaa. Tuntikausia saa ihastella tissirakoa, samalla kun arvailee kolmen A:n kaupunkia tai nelikirjaimista automerkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ilmoituksessa on joku mikä on eduksi esim. tietyn ohjelman käyttökokemus tai tietyn kielen osaaminen, niin niiden taitajat menee heti listan kärkeen vaikka muu osaaminen olisi heikompaa.
Omalla kohdalla on se tilanne, työpaikalleni haetaa osaajaa kolmella vaativuustekijällä, yksi on kokemus tietystä alasta, toinen kokemus yhdestä ohjelmasta ja kolmas on ruotsinkielen osaaminen. Unelma olisi löytää joka osaisi nämä kaikki, mutta käytännössä kaksi kolmesta täyttyy osalla hakijoista. Joten kutsun nämä haastatteluun. Todennäköisesti näin etukäteen arvioituna se ruotsinkielen osaaja valitaan (jos haastattelu ei mene ihan mönkään) koska sen osaajia on vaikein löytää eikä sitä pysty yleensä opettelemaan samalla tavalla nopeasti kuin esim. tuon ohjelman käytön.
Välillä harmittaa ihan hirvittävästi kun jo hakemuksesta näkee, että tämä olisi todennäköisesti oikein hyvä tyyppi, mutta kun joku tietty asia uupuu. Toisinaan kutsun näitäkin haastatteluun vaikka melkein tiedän jo etukäteen että joku toinen menee edelle, mutta joskus voi tulla hyviä yllätyksiä.
Toisinaan kun ihmetellään sitä miksei saa henkilökohtaista palautetta siitä miksi ei päässyt vaikka haastatteluun. Niitä hakemuksia tulee kymmeniä, jopa satoja. Niiden läpikäyntiin menee aikaa ja kunnon palautteen antaminen olisi valtava työ, joka ei työnantajalleni toisi mitään lisäarvoa vaan olisi hukkaan heitettyä aikaa. Meillä kyllä lähetetään kaikille hakijoille prosessin lopuksi tieto, että valinta on tehty eli ihan ilman vastausta ei jää. Pistän kyllä hyvät hakijat mieleeni ja joskus on tehty niin, että jostain aikaisemmasta hausta mieleen jääneelle tyypille soitetaan ennen kuin laitetaan paikka hakuun. Joten työn voi saada myös myöhemminkin samalla hakemuksella. Olen itse tullut tällä tavalla taloon, jäin kakkoseksi varsinaisessa haussa mutta kuukauden päästä oli tarve toiseen hommaan ja he tarjosivat sitä minulle edellisen haastattelun perusteella.
Veikkaanpa, että todellakin on helpompaa opettaa hakijalle jokin tietty ohjelma kuin ruotsin kieli. Ihmettelen näitä ilmoituksia, joissa laitetaan valtavasti painoarvoa jonkin hyvin yleisluontoisen ohjelman käyttökokemukselle. Eihän minulla todellakaan ole juuri siitä ohjelmasta kokemusta, mutta jonkun YouTube tutorialin pohjalta en epäile yhtään, ettenkö sen hyvin kohtuullisessa ajassa oppisi... Hakijana epäilen, että työnantajat ampuvat itseään jalkaan etukäteen liian lukkoon lyötyine kandidaattiprofiileineen.
No tässä ei ole kyse mistään excelistä tai vastaavasta, vaan ihan erityisohjelmasta. Mutta perehdytys on oikeasti kallista puuhaa, sitoo useammankin ihmisen työpanoksen ja samaan aikaan kuitenkin pitää tehdä ne normaalit työt. Työnantaja toivoo tietysti mahdollisimman valmista tyyppiä töihin. Siksi mm. edellisen kesän kesätyöntekijät, jos vaan ovat yhtään olleet hyviä, ovat aina etusijalla seuraavissa hauissa.
Jos kerran olet sitä mieltä, että opit helposti ohjelman YouTuben kautta, niin pistä hakemus ja kerro, että olet tutustunut ohjelmaan jo ja olet varma että opit sen perusasiat nopeasti. Olet taatusti korkeammalla kuin se, jolla ei ole myöskään kokemusta mutta ei mitenkään ilmaise tutustuneensa asiaan. Kyllä työnantaja usein tietää hakevansa mahdotonta tapausta, mutta fiksu tyyppi osaa kääntää puutteensa mahdollisuuksiksi.
Valitsin kerran kokeneen ihmisen, joka näytti paperilla oikein hyvältä. Minulla jäi huomaamatta pari selittämätöntä aukkoa cv:ssä. Koeajan jälkeen osoittautui, että hän oli alkoholisti; kun teki töitä, oli todella hyvä. Mutta kun oli putki päällä, kaikki meni ihan sekaisin. Oli tosi vaikea saada häntä kiinni, varoitettua ja ulos. Sen jälkeen olen ihan vainoharhainen, kun luen todella repaleista cv:tä, jossa on selittämättömiä uraliikkeitä, ja vanhemmiten aukkoja.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se aiempi kokemus on niin jumalan sana, joka muuttaa kaiken. Kävikö mielessä, että jostain sitä kokemusta täytyy alun alkaenkin saada? Voi olla, että suljette silmänne parhailta tulevilta työntekijöiltä aiemman kokemuksen puutteen takia.
Kun olin 18v haastattelussa sanottiin ymmärtäväiseen sävyyn että joo, eihän tuossa iässä voi ollakaan paljoa kokemusta pidemmistä työsuhteista. Myöhemmin soitettiin ja sanottiin suoraan, että nimenomaan siksi meni paikka jollekin muulle. Ja seuraavana vuonna ei oltu edes enää erityisen ymmrätäväisiä sen kokemuksen puutteen suhteen. Olinhan nyt, herranjumala, jo yhdeksäntoista. Kesätyöhausta siis kyse.
Tuossa tilanteessa ainakin itse olisin katsonut kokemuksesi kaiken mistä näkee että on vastuullinen, isoshommat, partion, koiran ja lapsenhoidot, mansikanpoiminnat.
Jos ei 18-vuotiaana ole kesäisin tehnyt muuta kuin lomaillut, ajattelisin etten uskalla olla ensimmäinen, joka opettaa vastuullisuutta ja oma-aloitteellisuutta.
Suosittelijakin ja lista pitkäjänteisiä harrastuksia on parempi kuin ei mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiket yleisin syy siihen, ettei jotakuta valita, on että joku hakijoista on parempi ja soveltuvampi.
Mutta joo, asiallinen käytös haastattelussa on aina eduksi. Selittely, säätäminen, sählääminen tms ei ole tarkoituksenmukaista. Että selittää seeveensä aukkoja, että selittää miksi oma joku perseenhelvetinkurssin käyminen on ollut oikotie henkilökohtaiseen pätevyyteen, ei kiitos. Ja tietysti tuo, ettei ymmärrä mihin on hakemassa, ei sisäistä työpaikkaa mihin olisi tulossa, ei perustehtävää eikä osaa kysyä oikeita kysymyksiä. Yleinen tyhmyys on haitaksi. Eikä siinä katsota onko introvertti vai ekstrovertti.
Joopajoo. Monesti se että ajatellaan että on parempi niin voi syntyä valheellisesta ensivaikutelmasta, jotkut ovat hyviä esiintymään näin olle oikeasti pätevämpi voi jäädä "jalkoihin". Se "säätäjä" voi myös olla erinomainen lisä ajatusmaailmaltaan työpaikalle ja jos hänellä on hyvä syy aukkoihin cv:ssä sinäkin voisit ajatella moniulotteisimmin ja ottaa ihan todesta esim sen miksi se kurssi on ollut "perseestä" Eiköhän tuo lopullinen sisäistäminen tapahdu työpaikalla työskennellessä, kysyä oikeista kysymyksiä...siis niin...mitä nekin nyt sitten ovat. Yleinen tyhmyys? miten määrittelet sen? kylläpä vaan taitaa ekstrovertillä olla paremmat mahdollisuudet tässä tapauksessa johan sinun kirjoituksista sen huomaa. Minua on aina huvittanut työnantajat kuinka odotetaan jotain jumalaa töihin ja työtehtävät ovat kuitenkin aivan perusjuttuja mitkä oppii nopeasti. Yritätte pitää yllä jonkinlaista "illuusiota" työkuvanne mahtavuudesta ja tärkeydestä mitä monet työt eivät monesti edes ole. Näkyillään.
Just :D "Tekninen osaaminen" eli saatko naittajan toimimaan, "Akuutit projektit", kuten kahvinkeitto..."logistiikan hallinta", eli pomon kuskaaminen "saunailtoina"
Substanssitaitojen puutteen lisäksi huonot käytöstavat.
Harvassa paikassa tarvitaan sihteeriä enää, porukka osaa itse tulostaa ja keittää kahvinsa. Hakijoita on todella satoja noihin hommiin, suurella osalla ei alan koulutusta.