Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei kaikilla voisi olla sama palkka?
13.02.2013 |
Miksi eri töistä pitää olla eri palkka? Eikö olisi oikeudenmukaisempaa, että kaikilla olisi sama elintaso. Kaikki työt ovat yhtä tärkeitä. Nykymaailma on ihan vääristynyt.
Kommentit (89)
Mikäli Suomeen tulisi sama palkka kaikille, ainakin minä muuttaisin välittömästi ulkomaille. En ala kustantamaan laiskottelijoiden elämää, teen sitä tarpeeksi jo nyt.
Sama kävisi muillekin menestyjille, joten saisitte rauhassa tapella niistä kaupan kassan paikoista. Harmi vaan että siinä vaiheessa kun tarvittasiin esimerkiksi lääkäriä, ei niitä enää olisikaan.
Hyväksyisitte nyt vaan että aina ei kaikki mene tasan, eikä pidäkään mennä. Olisitte vain tyytyväisiä että yhteiskunta kustantaa niidenkin elämän jotka eivät siihen itse pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt ohitan näitä aiempia kommentteja ja pohdin aloittajan ajatusta.
Niin sama palkka tarkoittaisi sitä, että työ ja raha ei liittyisi toisiinsa, siis työstä ei saisi palkkaa. Palkka tulisi kansalaispalkkana. Jos tavoite olisi tuloerojen hävittäminen, niin tämä edellyttäisi suljettua yhteiskuntaa, johon ei tulisi laittomasti halpatyövoimaa tekemään kansalaispalkkaa nauttivien paskaduuneja mitättömällä palkalla. Tai jos maahan tulijat olisivatkin laillisesti tulevia, heitä voisi tulla vain rajallinen määrä, koska systeemi ei sitä nopeaa väestönkasvua varmastikaan kestäisi.
Varmaankin se edellyttäisi myös ainakin tuonnin suhteen suljettua valtiota, tai ainakin niin että olemassa olevilla rahoilla ei saataisi ostettua kivoja hyödykkeitä ulkomailta, jos ei itse tehtäisi töitä ja tuotettaisi tavaraa/palveluja vientiin. Muutenhan olisikin helppo jäädä kansalaispalkalla himaan shoppailemaan netissä, ja valtion rahat olisi äkkiä loppu.
Mutta jos nämä ehdot täyttyisi, niin... Ihmisillä olisi kansalaispalkan myötä joku muu motivaatio tehdä töitä. Mikä se motivaatio olisi, no varmasti ensikädessä niiden hyödykkeiden saaminen maahan ja muiden kivojen asioiden saaminen. Jos kukaan ei tekisi mitään tai tekisi vaikka jotain kukkien istuttamista pari tuntia viikossa, alkaisi elintaso äkkiä laskea. Samaten voisi alkaa harmittaa, ettei lääkäriä tai opettajaa tai kätilöä tai poliisia tai ruokakauppiasta löydä mistään, vaikka olisi tarvetta. Tai juristia tai sähköasentajaa tai roskakuskia tai kirjastonhoitajaa tai kaupunginjohtajaa tai häke-päivystäjää tai kiinteistövälittäjää... Minusta se ajatus, että ihmiset vaan lopettaisi työt, kertoo siitä että ajatellaan ettei nykyajan töillä ole merkitystä eikä niitä tarvita. Onhan niillä tietenkin merkitystä. Jos ei ole, niin saavat jäädäkin tekemättä.
Jos ajatellaan, että muutos ei tapahtuisi mielikuvitusyhteiskunnassa vaan tässä omassamme, tuskin monikaan jättäisi välittömästi menemättä duuniin pelkästään siksi että palkkaa tulee muutenkin. Moni tajuaa että se oma työ on tärkeää, monella on velvollisuudentuntokin joka sanoo, että työt on tehtävä. Varmasti monen osalta saattaisi ote vähän hellittää, mutta haittaisiko se välttämättä.
On nytkin toki työpaikkoja, joissa työntekijöillä ei ole mitään syytä käydä jos pääsisivät johonkin muualle. Tulee mieleen joku iso monikansallisen yhtiön tehdas tai vaikka puhelinmyynti, jos vielä työolot on ankeat tai vaihtuvuus suurta, huono työilmapiiri eikä kavereita. Mutta jos näillä firmoilla on joku merkitys, jos siinä linjastolla vaikka valmistuu jotakin tavaraa jota itsekin haluaisi käyttää, tai joka voidaan myydä ulkomaille ja ostaa sillä rahalla jotakin hyvää tilalle, tai jos ne työolosuhteet muuttuisi mukavammiksi, niin eikö muka löytyisi ihmisiä näitäkin hommia tekemään? Tietenkään, jos tällainen muutos nyt tapahtuisi yhdessä yössä, niin ei mikään firma kauaa kestäisi odotella työntekijöitä paikalle, joten konkurssiinhan ne olemassaolevat menisi, mutta jos niiden tuotteille on tilausta, eiköhän joku aloittaisi alusta vielä.
Uskoisin, että vaikka työ erotettaisiin palkasta, työnteon moraali kuitenkin säilyisi. Voi olla että viimeisilleen kiristetyissä systeemeissä löytyisi hölläysvaraa, mutta se ei välttämättä olisi pelkästään huono asia. Kuitenkin työntekijöillä, esimiehillä ja asiakkaillakin olisi joku käsitys siitä, miten hommat on toimineet, ei niistä hirveästi kehtaisi löysätä. Kuitenkin joka hommassa aina sellaisiakin, joilla on energiaa tehdä vähän enemmän ja nopeammin, niin muut näyttää siinä vierellä sitten laiskoilta jos ei yritä edes pysyä tahdissa. Mutta en usko että ihmiset jäisivät makaamaan kotiinsa. Päinvastoin, saattaa olla että naapureita kytättäisiin entistä enemmän, että lähteekö ne aamulla mihinkään. Kyllä yhteiskunta edelleen voisi odottaa, että jokainen tekee töitä. Onhan työn myötä muutakin saavutettavaa kuin raha.
Samaten joku kysyi miksi opiskelisi jos se ei johtaisi parempaan palkkaan. Kyllähän moni opiskelee nykyisin vaikka ei tiedä tekeekö ikinä niitä töitä tai onko siitä opiskelusta suoraan hyötyä työelämän kannalta. Samoin se 18-vuotias voisi kansalaispalkasta huolimatta miettiä, etsiikö jonkun työn jota voi tehdä ilman koulutusta vai meneekö kouluun, jotta pääsee tekemään päivät jotakin sellaista mikä kiinnostaa. Onhan opiskelukin ihan kivaa.
Sitten ylityöt. Mistä ylityöt johtuu? Joskus siitä että ei vain ole ketään toista juuri sillä hetkellä tekemään sitä työtä, joka on välttämätöntä tehdä juuri sillä hetkellä, mutta enimmäkseen siitä, että ei ole varaa palkata kokonaista ihmistä, joten ostetaan niiltä olemassaolevilta työntekijöiltä työtunteja lisää. Jos palkkaus ei olisi ongelma, ehkä niitä ylitöitä ei olisi. Uuden henkilön työpaikalle ottaminen olisi jonkinlainen muu kuin taloudellinen päätös, mietittäisiin tarvitaanko tänne uutta ja miten ne työt jaettaisiin.
Sitten olisi tietysti työsuhde-edut. Nehän voisi alkaa muistuttaa palkkaa. Pitäisikö sellaiset kieltää, vai saisiko duunissa olla työntekijöille vaikka kuntosalia ja saunaosastoa, työpaikkaruokailua, juhlia, virkistyspäiviä, erilaisia lahjoja... Niiden mukaan saattaisi tuloerot taas kasvaa!
Sitten yksi toinen juttu, jos palkka olisi sama kaikilla, miten rahatalous toimisi. Ihminen ottaisi rahansa ja menisi ostamaan ruokaa tai purjeveneen tai asunnon. Mikä niiden hinta olisi ja kenelle se raha menisi? Kauppias ei voisi ottaa rahaa, hän voisi vain välittää sen eteenpäin. Maahantuoja ehkä maksaisi sinne ulkomaille, mutta toisaalta tuotteen kustannukset on aika moninaiset, on kaikenlaista kuljetusta ja sähkönkulutusta yms. Ehkä valtio huolehtisi yleisesti sähkön ja öljyn ostamisesta ja vain syöttäisi sitä kansalaisille tarpeen mukaan?Ja niin, jos haluaisin perustaa tehtaan, mistä saisin pääoman niihin perustuskuluihin? Jos tuloeroja ei saisi olla vaan elintaso pitäisi olla sama, varmaan silloin olisi myös sosialisoitu omaisuudet maan rikkailta? Olisiko ehkä Suomen pankki, joka hoitaisi yksityistenkin lainat? Ja olisiko se laina vai ilmaista rahaa? Olisiko silloin mahdollista perustaa vaikka tehdas joka rakentaisi vaaleanpunaisia puutarhatonttuja huolimatta siitä, että kukaan ei niitä osta, kun kuitenkin energiaa ja rahaakin saisi ilmaiseksi?
Loppujen lopuksi vaikka tuloerot olisivatkin 0, kyllähän eri ihmisten kyvyissä ja lahjoissa on eroja. Samalla rahalla ja ajalla toinen saa ihan henkilökohtaisessa elämässään ja kotonaan aikaan paljon enemmän ja pidettyä parempaa elintasoa itsellään kuin toinen. Jos näin on, niin ehkä niillä pienillä työsuhde-etuuseroilla ei ole merkitystäkään, ja jos niillä ei ole merkitystä niin ehkä pienillä tuloeroillakaan ei ole oikeastaan merkitystä. Ehkä merkitystä on sillä että se tuloero ei kasva huomattavan suureksi.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 10:35"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 10:09"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 10:05"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 09:41"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 06:54"]
juu kuka hullu istuisi koulun penkillä 10 vuotta opiskellakseen lääkäriksi jos kaupan kassalla istumisesta saisi saman rahan?
kuka haluaisi ottaa vastuun suomen asioista jos saman rahan saisi paistelemalla hampurilaisia.
tekisitkö itse töitä yöllä ja pyhinä jos niistä ei saisi ektraa?
[/quote]
Selitä se kehitysvammaiselle tai aspergerille.
Olisiko siltikin aiheellista hyväksyä se tosiasia ettei kaikille mene kortit tasan ja tasajako olisi aiheellista. Jokaiselle sama palkka.
Miksi peritystä älystä pitäisi maksaa enemmän palkkaa. Kehitysvammaiset ja aspergerit ovat samanarvoisia!
[/quote]
Ihan sama minkä arvoisia ovat, kehitysvammaiset ja aspergerit ei tätä yhteiskuntaa pyöritä. HUolta heistä pitää pitää totta kai, mutta ei todellakaan maksaa samaa palkkaa. Johan tuo on täysin naurettava ajatuksenakin.
Ihmisen koko kehitys on perustunut kilpailuun. on kilpailtu luontoa ja toinen toistamme vastaan. Jos näin ei olisi tehty, olisi koko ihmisrotu kuollut jo aikapäivää sitten, kun ketään ei olisi kiinnostanut yrittää vähän naapuriheimoa paremmin, keksiä vähän parempia lääkkeitä, kehittää teknologiaa. Ihan sama pätee nykypäivänä: ne paikat, joihin valikoituu huippuyksilöt, eli paikat joille on syystä tai toisesta vaikea päästä, ovat niitä joista maksetaan.
Tuolla joku sanoi hyvän esimerkin siitä, että jos kaikilla olisi sama palkka, olisi kaupan kassan duuni todella haluttua. Ja kukaan puolestaan ei haluaisi lääkärin vastuuta kaiken kouluttautumisen ja raskaan työn+ vastuun takia. Osaako yksikään av-mamma käytellä pikku aivosiaan ja päätellä miten tuollainen tilanne päättyy?
[/quote]
Miksi kehitysvammaiset tai aspergerit eivät mielestäsi saisi ansaita enemmän esim. Eläkettä, kuin sinä kuukaisutuloja?
Nautit kuitenkin terveestä vartalosta ja älystä ja vapaasta seksuaalielämästä. Toisin, kuin eräät.
Ehkä sinä kuitenkin saisit ansaita vähemmän, kuin vähempiosaiset, jos rehellisiä ollaan.
t. Kortit tasan!
[/quote]
Onko tää palsta nyt koekäytössä jossain mentaalilaitoksessa? Vai mistä nämä totaaliset palstahullut nyt on ilmaantuneet?
Yksi kysymys teille, joiden mielestä vajukeille pitäisi antaa tuplaten rahaa tavalliseen työtätekevään verrattuna:
MISTÄ SE RAHA OTETTAISIIN??? KUKA SEN VAJUKKIEN RAHAN TIENAISI NIILLE ANNETTAVAKSI?? VAI PAINETTAISIINKO VAAN PAINOKONEILLA??
Ja kuinkahan monta työkyvytöntä huimasti tienaavaa vajukkia enemmän yhteiskunnastamme sen jälkeen löytyisi? Ihan vertauksena jo sille Kreikan sokeiden saarelle...
[/quote]
Kukaan ei varmasti haluaisi kaupan kassalle se on aivan varma. Ihminen joka sanoo että se on helppoa on idiootti. Yksikään toimistotyö ei ole läheskään niin rankkaa. Itse olen IT alalla ja se on paljon helpompaa kuin kaupan kassalla oleminen. Oletko sitä itse tehnyt?
Annetaanhan me kaikille muillekkin ryhmille helåotuksia. Nykyinen länsimainen maailma ei ole kilpailua. Muuten 99% naisista asuisi kadulla. Kaikki tästä palstalta.
Vapaa kilpailu olisi sitä että että kaikilta vaadittaisiin sama (ei helpotuksia), ei tukia jne. Kaikki armeijaan. Miehet ja naiset. Joka paikassa samat fyysiset vaatimukset.
Terveydenhuolto oma kustanteista. Palkattomat sairaslomat. Ei lomia ellei itse siitä pysty neuvottelemaan. Valtio ei puuttuisi työelämään muuta kuin takaamalla sopimusten lainvoiman.
Jokainen joutuisi itse neuvottelemaan työehtosopimuksensa. Työnantaja saisi koska vaan heittää työntekijän ulos. Ei minimipalkkoja.
Tätä voi jatkaa vaikka miten paljon. Ainoastaan täysin terveet, älykkäät, peräänantamattomat, vallanhimoiset, vahvat ja armottomat pärjäisi.
[/quote]
Kerrohan sitten mihin vapaa markkinatalous ja kapitalismi perustuu, jos ei mahdollisimman vapaaseen TALOUDELLISEEN kilpailuun?
Ja koska se työnantaja haluaa mahdollisimman hyviä työntekijöitä, on tärkeää, että nämä ovat mahdollisimman stressittömiä ja terveitä. Siksi näillekin on taattava mahdollisimman hyvä elintaso ja terveydenhuolto. Laajemmin se tarkoittaa sitä, että jotta yhteiskuntarauha säilyisi, kaikille pummeille ja puliukoille ja kotiäideille on taattava tietty elintaso, jotta kaikilla olisi parempi olla, myös sillä yhteiskunnan ylimmällä kerroksella.
Ja sille joka täällä mt-huuruissaan jänkkää siitä, että vammaisille ja aspergereille pitäisi antaa nelinkertaisesti PALKKAA, eiköhän nämä vammaiset ja aspergerit todellakin saa nelinkertaisesti tältä yhteiskunnalta kaikkea verrattuna meihin tavallisiin.
Aivan varmasti on nelinkertaiset kustannukset heidän kohdallaan terveydenhuollossa, koulutuksessa ( erityisluokat, avustajat, mukautetut opetussuunnitelmat), lisäksi he saavat kaikkia tukia elämässään aivan varmasti vähintään nelinkertaisen summan, koska tuskin kykenevät koskaan erityisen tuottavaan työhön.
Että aika sikamaista tulla tänne mölisemään, että meillä suomessa rikkaat riistäisi vammaisia. Tai voidaanhan sitäkin sitten kokeilla, ja katsoa kuinka se suu sitten pannaan.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 09:29"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 08:08"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 08:03"]
No jos tätä ajattelua jotenkin haluaa kehittää niin sittenhän kaikilla pitäisi olla myös sama koulutus, joka ei loppuisi peruskouluun vaan jatkuisi paljon pidemmälle. Miten muuten yhteiskunta edes voisi toimia, päivääkään? No mitä sitten tehtäisiin kun huomattaisiin että sen saman koulutuksen omaksuminen ei vain ole kaikille mahdollista?
[/quote]
Taas tällainen kommentti, jonka ainut tavoite on tyrmätä. Perustelepa, miksi tämä edellyttäisi, että kaikilla olisi sama koulutus?
[/quote]
no tuossahan se perustelu jo on; yhteiskunnan on toimittava. Se ei onnistu ellei koulutustaso ole riittävän korkea. Tai sitten taannutaan. Tai hyväksytään anarkia. Mikä tässä nyt on vaikeaa ymmärtää?
[/quote]
Siis yhteiskunta ei toimi, jos kaikilla ei ole sama koulutus? Miksi mielestäsi samapalkkaisuus edellyttäisi samaa koulutusta, olet tainnut jumittua nyt johonkin.
Kuvittele mielessäsi, että koulutukset ovat samankaltaisia kuin nytkin, ihmiset koulutetaan tekemään niitä töitä, mitä yhteiskunta tarvitsee, sen pituisilla koulutuksilla, mitä mikäkin työ tarvitsee. Sitten siirrytään työelämään, missä nämä ihmiset ovat töissä tekemässä sitä työtä, johon ovat kouluttautuneet, ja heillä kaikilla on suunnilleen sama palkka. Pitempi koulutusaika voidaan kompensoida esimerkiksi niin, että niiden lyhyemmän koulutuksen käyneiden verorahoilla tuetaan sitä pitempää koulutusta.
Ja millä oikeudella työtä tekevillä pitäisi olla suuremmat tulot kuin tekemättömillä? Ihmistenhän pitäisi olla tasa-arvoisia. Taloudellisen tasa-arvon onnela siinteli jo erään Karl Marxin mielessä. Hän käytti siitä nimitystä kommunismi. Ei ihan onnistunut.
Tästä ketjusta päätellen mukana on paljon niitä, jotka kuvittelevat olevansa voittavalla puolella tasajaossa. Siis saavansa lisää liksaa, ja mikä vielä paljon tärkeämpää, saavansa toisilta liksaa pienemmäksi. Siinä suomalaista tasa-arvoa tympeimmillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai tämän kaltaisessa yhteiskunnassa myös opiskeluvuosinaan täytyisi saada samaa rahaa kuin työssäkäyvien. Muutoin uran kokonaistulot jäisivät pienemmiksi heillä jotka opiskelleet pitempään.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 11:36"]
Jos nyt ohitan näitä aiempia kommentteja ja pohdin aloittajan ajatusta.
Niin sama palkka tarkoittaisi sitä, että työ ja raha ei liittyisi toisiinsa, siis työstä ei saisi palkkaa. Palkka tulisi kansalaispalkkana. Jos tavoite olisi tuloerojen hävittäminen, niin tämä edellyttäisi suljettua yhteiskuntaa, johon ei tulisi laittomasti halpatyövoimaa tekemään kansalaispalkkaa nauttivien paskaduuneja mitättömällä palkalla. Tai jos maahan tulijat olisivatkin laillisesti tulevia, heitä voisi tulla vain rajallinen määrä, koska systeemi ei sitä nopeaa väestönkasvua varmastikaan kestäisi.
Varmaankin se edellyttäisi myös ainakin tuonnin suhteen suljettua valtiota, tai ainakin niin että olemassa olevilla rahoilla ei saataisi ostettua kivoja hyödykkeitä ulkomailta, jos ei itse tehtäisi töitä ja tuotettaisi tavaraa/palveluja vientiin. Muutenhan olisikin helppo jäädä kansalaispalkalla himaan shoppailemaan netissä, ja valtion rahat olisi äkkiä loppu.
Mutta jos nämä ehdot täyttyisi, niin... Ihmisillä olisi kansalaispalkan myötä joku muu motivaatio tehdä töitä. Mikä se motivaatio olisi, no varmasti ensikädessä niiden hyödykkeiden saaminen maahan ja muiden kivojen asioiden saaminen. Jos kukaan ei tekisi mitään tai tekisi vaikka jotain kukkien istuttamista pari tuntia viikossa, alkaisi elintaso äkkiä laskea. Samaten voisi alkaa harmittaa, ettei lääkäriä tai opettajaa tai kätilöä tai poliisia tai ruokakauppiasta löydä mistään, vaikka olisi tarvetta. Tai juristia tai sähköasentajaa tai roskakuskia tai kirjastonhoitajaa tai kaupunginjohtajaa tai häke-päivystäjää tai kiinteistövälittäjää... Minusta se ajatus, että ihmiset vaan lopettaisi työt, kertoo siitä että ajatellaan ettei nykyajan töillä ole merkitystä eikä niitä tarvita. Onhan niillä tietenkin merkitystä. Jos ei ole, niin saavat jäädäkin tekemättä.
Jos ajatellaan, että muutos ei tapahtuisi mielikuvitusyhteiskunnassa vaan tässä omassamme, tuskin monikaan jättäisi välittömästi menemättä duuniin pelkästään siksi että palkkaa tulee muutenkin. Moni tajuaa että se oma työ on tärkeää, monella on velvollisuudentuntokin joka sanoo, että työt on tehtävä. Varmasti monen osalta saattaisi ote vähän hellittää, mutta haittaisiko se välttämättä.
On nytkin toki työpaikkoja, joissa työntekijöillä ei ole mitään syytä käydä jos pääsisivät johonkin muualle. Tulee mieleen joku iso monikansallisen yhtiön tehdas tai vaikka puhelinmyynti, jos vielä työolot on ankeat tai vaihtuvuus suurta, huono työilmapiiri eikä kavereita. Mutta jos näillä firmoilla on joku merkitys, jos siinä linjastolla vaikka valmistuu jotakin tavaraa jota itsekin haluaisi käyttää, tai joka voidaan myydä ulkomaille ja ostaa sillä rahalla jotakin hyvää tilalle, tai jos ne työolosuhteet muuttuisi mukavammiksi, niin eikö muka löytyisi ihmisiä näitäkin hommia tekemään? Tietenkään, jos tällainen muutos nyt tapahtuisi yhdessä yössä, niin ei mikään firma kauaa kestäisi odotella työntekijöitä paikalle, joten konkurssiinhan ne olemassaolevat menisi, mutta jos niiden tuotteille on tilausta, eiköhän joku aloittaisi alusta vielä.
Uskoisin, että vaikka työ erotettaisiin palkasta, työnteon moraali kuitenkin säilyisi. Voi olla että viimeisilleen kiristetyissä systeemeissä löytyisi hölläysvaraa, mutta se ei välttämättä olisi pelkästään huono asia. Kuitenkin työntekijöillä, esimiehillä ja asiakkaillakin olisi joku käsitys siitä, miten hommat on toimineet, ei niistä hirveästi kehtaisi löysätä. Kuitenkin joka hommassa aina sellaisiakin, joilla on energiaa tehdä vähän enemmän ja nopeammin, niin muut näyttää siinä vierellä sitten laiskoilta jos ei yritä edes pysyä tahdissa. Mutta en usko että ihmiset jäisivät makaamaan kotiinsa. Päinvastoin, saattaa olla että naapureita kytättäisiin entistä enemmän, että lähteekö ne aamulla mihinkään. Kyllä yhteiskunta edelleen voisi odottaa, että jokainen tekee töitä. Onhan työn myötä muutakin saavutettavaa kuin raha.
Samaten joku kysyi miksi opiskelisi jos se ei johtaisi parempaan palkkaan. Kyllähän moni opiskelee nykyisin vaikka ei tiedä tekeekö ikinä niitä töitä tai onko siitä opiskelusta suoraan hyötyä työelämän kannalta. Samoin se 18-vuotias voisi kansalaispalkasta huolimatta miettiä, etsiikö jonkun työn jota voi tehdä ilman koulutusta vai meneekö kouluun, jotta pääsee tekemään päivät jotakin sellaista mikä kiinnostaa. Onhan opiskelukin ihan kivaa.
Sitten ylityöt. Mistä ylityöt johtuu? Joskus siitä että ei vain ole ketään toista juuri sillä hetkellä tekemään sitä työtä, joka on välttämätöntä tehdä juuri sillä hetkellä, mutta enimmäkseen siitä, että ei ole varaa palkata kokonaista ihmistä, joten ostetaan niiltä olemassaolevilta työntekijöiltä työtunteja lisää. Jos palkkaus ei olisi ongelma, ehkä niitä ylitöitä ei olisi. Uuden henkilön työpaikalle ottaminen olisi jonkinlainen muu kuin taloudellinen päätös, mietittäisiin tarvitaanko tänne uutta ja miten ne työt jaettaisiin.
Sitten olisi tietysti työsuhde-edut. Nehän voisi alkaa muistuttaa palkkaa. Pitäisikö sellaiset kieltää, vai saisiko duunissa olla työntekijöille vaikka kuntosalia ja saunaosastoa, työpaikkaruokailua, juhlia, virkistyspäiviä, erilaisia lahjoja... Niiden mukaan saattaisi tuloerot taas kasvaa!
Sitten yksi toinen juttu, jos palkka olisi sama kaikilla, miten rahatalous toimisi. Ihminen ottaisi rahansa ja menisi ostamaan ruokaa tai purjeveneen tai asunnon. Mikä niiden hinta olisi ja kenelle se raha menisi? Kauppias ei voisi ottaa rahaa, hän voisi vain välittää sen eteenpäin. Maahantuoja ehkä maksaisi sinne ulkomaille, mutta toisaalta tuotteen kustannukset on aika moninaiset, on kaikenlaista kuljetusta ja sähkönkulutusta yms. Ehkä valtio huolehtisi yleisesti sähkön ja öljyn ostamisesta ja vain syöttäisi sitä kansalaisille tarpeen mukaan?Ja niin, jos haluaisin perustaa tehtaan, mistä saisin pääoman niihin perustuskuluihin? Jos tuloeroja ei saisi olla vaan elintaso pitäisi olla sama, varmaan silloin olisi myös sosialisoitu omaisuudet maan rikkailta? Olisiko ehkä Suomen pankki, joka hoitaisi yksityistenkin lainat? Ja olisiko se laina vai ilmaista rahaa? Olisiko silloin mahdollista perustaa vaikka tehdas joka rakentaisi vaaleanpunaisia puutarhatonttuja huolimatta siitä, että kukaan ei niitä osta, kun kuitenkin energiaa ja rahaakin saisi ilmaiseksi?
Loppujen lopuksi vaikka tuloerot olisivatkin 0, kyllähän eri ihmisten kyvyissä ja lahjoissa on eroja. Samalla rahalla ja ajalla toinen saa ihan henkilökohtaisessa elämässään ja kotonaan aikaan paljon enemmän ja pidettyä parempaa elintasoa itsellään kuin toinen. Jos näin on, niin ehkä niillä pienillä työsuhde-etuuseroilla ei ole merkitystäkään, ja jos niillä ei ole merkitystä niin ehkä pienillä tuloeroillakaan ei ole oikeastaan merkitystä. Ehkä merkitystä on sillä että se tuloero ei kasva huomattavan suureksi.
[/quote]
Ensinnäkin, aloituksessa ei missään kohtaa annettu ymmärtää, että se sama palkka maksettaisiin tekemättä työtä, kovin tarkoitushakuisesti aloitat vastauksesi. Palkka=maksu tehdystä työstä, joten kaikki vouhotukset täällä, kuinka "En kustanna laiskottelijoita" eivät liity tähän asiaan ollenkaan. Puolet vastauksestasi perustuu siihen, että ihmiset eivät tulisi töihin.
Toisekseen, kyse on niin radikaalista asiasta, että lähtökohtana pitäisi olla, että periaatetta ajettaisiin koko maailmassa, ei pelkästään Suomessa.
Ylipäätään, tällainen keskustelunavaus pitäisi nähdä nimenomaan keskustelunavauksena. Jokainen tietää, että vaikka suurin osa olisi ap:n kanssa samaa mieltä, ei tapahdu niin, että naps vain, nyt kaikki muuttuu. Minä jatkaisin tätä avausta siihen suuntaan, että palkan ei tarvitsisi olla sentilleen sama, vaan suunnilleen sama, eli että enemmän/paremmin tekemällä saisi kyllä enemmän. Tällä hetkellä suuripalkkaisimpien ihmisten joukossa on niitä, jotka kuittaavat vaikkapa kohtuuttomia kokouspalkkioita kokouksista, joissa he eivät edes käy, millä tavalla se on ansaittua? Onnistumalla pääsemään sopivaan hyvävelipiiriin, niin. Minusta on kummallista, kuinka suurin osa täällä oikein kiihtyneenä puolustaa nykysysteemiä, vaikka siinä niin selvästi on paljon pielessä. Maksetaan ylisuuria palkkoja ihmisille, jotka eivät todellakaan tee työtä ansaitakseen sen ja toisaalta, jotkut tekevät niska limassa kahta työtä, eivätkä sittenkään tienaa kohtuullista elintasoa. Ylipäätään mielestäni ei ole mitään perustetta sille, että jonkun pitäisi ansaita miljoonia ja miljoonia, ja jonkun toisen pitää selvitä päivästä toiseen roposilla.
Minun mielestäni palkan lähtökohtana pitäisi olla se, että jokainen tekee työtä yhteiseksi hyväksi omien kykyjensä rajoissa.Joku tuolla aiemmin sanoi, ettei esimerkiksi kehitysvammainen ansaitse saada palkkaa. Entä jos se kehitysvammainen rajallisilla kyvyillään valmistaa vaikkapa pajukoreja kahdeksan tuntia päivässä. Sitten on hyvävelijärjestön vuorineuvos, joka golffailee päivät pitkät. Ihanko totta tämä jälkimmäinen ansaitsee ne kohtuuttomat tulonsa ja kehitysvammaisen kuuluu elää tuilla?
T'ämän päivän järjestelmässä menee pieleen se, että elämässä onnistuminen mitataan materian määränä, vaikka todellinen hyvä elämä on ihan jotakin muuta. Ihanneyhteiskunnassa tavoitteena olisi, että kaikilla on siellä hyvä elää, ja kaikki myös osallistuisivat töihin tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Silloin niilläkin, jotka nyt ovat tulohaarukan yläpäässä, olisi parempi elämä, kuin tässä nykyisessä "Mulle lisää, lisää, lisää" -maailmassa.
Talous itsessään ei varmasti olisi ongelma, eikö se olisi aika itsestäänselvää, että ihmisiä koulutettaisiin sellaisiin töihin, mitä yhteiskunta tarvitsee, eikä silloin kukaan valmistaisi vaaleanpunaisia puutarhatonttuja ei kenellekään. Talousjärjestelmä varmasti pystyttäisiin mukauttamaan, eihän täydellistä järjestelmää tietenkään olekaan, ei sellainen ole tämä nykyinenkään. Sitäpaitsi tämän nykyisen päivät ovat joka tapauksessa luetut, maapallo ei kestä jatkuvaan kasvuun perustuvaa taloutta enää kovin pitkään.
Nyt kun luin vastauksesi useampaan kertaan, huomaankin, että lopputuloksena päädyit aika samaan kuin minäkin: tuloerojen ei tarvitse olla 0, mutta niiden mittasuhteet pitäisi saada järkeviksi. Sen lisäksi niiden pitäisi olla yleisen oikeustajun mukaisia. Ei pitäisi olla mahdollista, että epärehellisille yritysjohtajille annetaan miljoonien kultainen kädenpuristus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 07:51"]
Tottakai tämän kaltaisessa yhteiskunnassa myös opiskeluvuosinaan täytyisi saada samaa rahaa kuin työssäkäyvien. Muutoin uran kokonaistulot jäisivät pienemmiksi heillä jotka opiskelleet pitempään.
[/quote]
Eihän, kun ne, jotka menevät aiemmin töihin, kustantavat omista tuloistaan veroilla niiden pitempään opiskelevien opiskeluaikaa. Eli he osallistuvat omalta osaltaan näin pitempään opiskelevien opiskeluajan kustantamiseen.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 07:51"]
Ja millä oikeudella työtä tekevillä pitäisi olla suuremmat tulot kuin tekemättömillä? Ihmistenhän pitäisi olla tasa-arvoisia. Taloudellisen tasa-arvon onnela siinteli jo erään Karl Marxin mielessä. Hän käytti siitä nimitystä kommunismi. Ei ihan onnistunut.
Tästä ketjusta päätellen mukana on paljon niitä, jotka kuvittelevat olevansa voittavalla puolella tasajaossa. Siis saavansa lisää liksaa, ja mikä vielä paljon tärkeämpää, saavansa toisilta liksaa pienemmäksi. Siinä suomalaista tasa-arvoa tympeimmillään.
[/quote]
Kommunismin periaate olisikin täydellinen: jokainen tekee sen, minkä pystyy ja saa, minkä tarvitsee. Huomaatko, senkin mukaan jokainen TEKEE oman osuutensa.
Tyhmän kuvan annat itsestäsi, kun vänkäät muka sarkastisesti, että ei olisi tasa-arvoista edellyttää, että palkan eteen tehdään töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 08:13"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 07:51"]
Tottakai tämän kaltaisessa yhteiskunnassa myös opiskeluvuosinaan täytyisi saada samaa rahaa kuin työssäkäyvien. Muutoin uran kokonaistulot jäisivät pienemmiksi heillä jotka opiskelleet pitempään.
[/quote]
Eihän, kun ne, jotka menevät aiemmin töihin, kustantavat omista tuloistaan veroilla niiden pitempään opiskelevien opiskeluaikaa. Eli he osallistuvat omalta osaltaan näin pitempään opiskelevien opiskeluajan kustantamiseen.
[/quote]
Eli opiskelusta rangaistaisiin. Siivooja tienaisi enemmän kuin esimerkiksi lääkäri. Todella toimiva ajatus. Toinen voisi maksaa jo vuosikausia sitä omistusasuntoa kun toinen vielä opiskelee. Pitempään opiskellut ei saisi ikinä kurottua eroa kiinni. Eläkkeelle jäädessään siivoojan omaisuus olisi siis huomattavasti suurempi kuin kouluja käyneen. Eivät tienaisi todellakaan saman verran. Eihän tuon kaltaiseen maahan jäisi kuin ne jotka eivät opiskele. Kouluttautuneet hakeutuisivat maan rajojen ulkopuolelle. Tai eivät kouluttautuisi alun perinkään.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 08:21"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 08:13"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 07:51"]
Tottakai tämän kaltaisessa yhteiskunnassa myös opiskeluvuosinaan täytyisi saada samaa rahaa kuin työssäkäyvien. Muutoin uran kokonaistulot jäisivät pienemmiksi heillä jotka opiskelleet pitempään.
[/quote]
Eihän, kun ne, jotka menevät aiemmin töihin, kustantavat omista tuloistaan veroilla niiden pitempään opiskelevien opiskeluaikaa. Eli he osallistuvat omalta osaltaan näin pitempään opiskelevien opiskeluajan kustantamiseen.
[/quote]
Eli opiskelusta rangaistaisiin. Siivooja tienaisi enemmän kuin esimerkiksi lääkäri. Todella toimiva ajatus. Toinen voisi maksaa jo vuosikausia sitä omistusasuntoa kun toinen vielä opiskelee. Pitempään opiskellut ei saisi ikinä kurottua eroa kiinni. Eläkkeelle jäädessään siivoojan omaisuus olisi siis huomattavasti suurempi kuin kouluja käyneen. Eivät tienaisi todellakaan saman verran. Eihän tuon kaltaiseen maahan jäisi kuin ne jotka eivät opiskele. Kouluttautuneet hakeutuisivat maan rajojen ulkopuolelle. Tai eivät kouluttautuisi alun perinkään.
[/quote]
Oletko tyhmä vai tarkoituksellako vänkäät: Ne jotka eivät opiskele tai opiskelevat lyhempään, kustantavat sen opiskelun. Kaikki saavat saman verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä yhteiskunta on hyvä vain onnistuneille ja menestyneille ja terveille. Vajaakuntoiset, vammaiset, sairastuneet ja muut huono-osaiset unohdetaan. Tästä on mulla omakohtaista käytännön kokemusta. Apua ei sa avaikka hakee ja pyytämällä pyytää.
Samapalkkaisuus on hyvä ajatus. Kannatan sitä. Siinä ei kukaan häviä vaan kaikki voittavat.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 09:00"]Siinä ei kukaan häviä vaan kaikki voittavat.
[/quote]
Tämän kun tajuaisivat kaikki, vaikkapa täällä kaikki ne, jotka tietävät/luulevat tienaavansa vähän enemmän kuin naapuri, ja pelkäävät, että menettäisivät sen eron, ja siksi tuohtuneena hyökkäävät kaikkea muutosta vastaan. "Ei se mitään, vaikka tulot jakautuvat epäoikeudenmukaisesti, kunhan minä vain saan enemmän kuin tuo."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinusta siis lääkärin koulutus (ilmainen kuten käytännössä tälläkin hetkellä) on saman arvoinen taloudellisesti kuin usean vuoden palkkatulot miinus verot? Vai tarkoitatko että kaikki asuisivat esimerkiksi 30-vuotiaiksi jossakin vuokrayksiössä ja käteen jäisi vaikka esimerkiksi 300 euroa kuukaudessa elämiseen? Riippumatta siitä kävikö töissä vai opiskeli.
Taitavat nämä samapalkkaisuuden räkyttäjät olla niitä siivoojia jotka haluaisivat enemmän arvostusta ja rahaa. Onneksi näin ei tule ikinä käymään! Jos kaikki saisi saman palkan, mulla ainakin alkaisi olla "masennusta" sun muuta työkyvyttömyyttä ja kappas elintaso pysyisi samana vaikka kotona loikoilisin päivät pitkät. Saattaisi pikkuisen yhteiskunta pysähtyä... Olisitte surkimukset tyytyväisiä että teille jo elämä kustannetaan muiden tekemän työn avulla, ja vielä pitäisi muka sama palkka saada siitä kotona makoilusta! Saanen nauraa.
Tottakai samapalkkaisuutta kannattavat ovat tätä wt-väkeä. Ovat tehneet velttoja valintoja toinen toisensa jälkeen ja tottakai näkyy ansiotasossa. Ei työstä josta selviää apinakin tarvitse maksaa kunnolla.
Kommaritouhu olisi roskaväen unelmien täyttymys mutta eihän se toiminut muuallakaan...
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 10:35"]
Toiset työt ovat vaikeampia, vastuullisempia ja vaativat pidempää koulutusta. On aivan oikein, että niistä maksetaan myös enemmän kuin helpommista töistä. Lisäksi palkassa pitäisi myös näkyä, jos työnsä tekee hyvin. Kaikki eivät tee työtä yhtä hyvin, vaikka tehtävä olisikin sama. Hyville työntekijöille pitää maksaa enemmän kuin huonoille työntekijöille.
[/quote]
Jännä katsontakanta. Minä itse näen vastuullisen ja vaativan työn itsessään palkitsevana. Jokainenhan haluaa haasteita. Haaste ei ole palkka.
Vaikka kaupankassa saisi saman verran rahaa, kuin lentäjä niin en viihtyisi kassana pitkään, korkeintaan opintojen ajan.
Totuus on että jokaiselle kuuluu sama palkka. Se on totuus. Myös heikommat ansaitsevat enemmän. HE tarvitsevat etumatkaa. Sillä terveet vetävät yli.
[/quote]
onko se sitten niin vaikeaa hyväksyä, että toiset ovat lahjakkaampia ja fiksumpia kuin toiset? miksi se on niin vaikea ajatus? sehän on täysin luonnollista.
[/quote]
On luonnollista, on. Mutta oikeudenmukaista olisi, että jokainen saisi palkkaa sen mukaan, missä suhteessa käyttää omia kykyjään. Jos siis joku siivoaa, kun ei muuhun rahkeet riitä, mutta hoitaisi työnsä hyvin, hän saisi siitä saman palkan kuin toimitusjohtaja.
Jos kaikki tekisivät oman parhaansa, kaikilla olisi sama palkka. Lorvijoille vähemmän ja niille, jotka näkevät vaivaa, enemmän.
[/quote]
Ja millä se lahjakkuus testattaisiin? Joku vähän laiskottelee testissä ja saa laiskotella lopun ikänsä, kun ei voi lahajttomalta paljon vaatia. Jos luonnollisuudesta puhutaan, voi katsoa miten eläimillä menee. Parhaimmat metsästäjät saa mahansa täyteen, heikoimmat kuolee pois. Sitä luonnollisuutta halutaan?
[/quote]
Jännä katsontakanta. Minä itse näen vastuullisen ja vaativan työn itsessään palkitsevana. Jokainenhan haluaa haasteita. Haaste ei ole palkka.
Vaikka kaupankassa saisi saman verran rahaa, kuin lentäjä niin en viihtyisi kassana pitkään, korkeintaan opintojen ajan.
Totuus on että jokaiselle kuuluu sama palkka. Se on totuus. Myös heikommat ansaitsevat enemmän. HE tarvitsevat etumatkaa. Sillä terveet vetävät yli.
[/quote]
KAikki ei tosiaankaan halua haasteita. Oletko katsellut ympärillesi? Toiset ovat kauhuissaan, jos joututvat tekemään jotain uutta, jotain mitä eivät etukäteen tiedä hallitsevansa. Toiset vaan ovat tyytyväisiä siihen mitä nyt sattuu jo olemaan. Kaikki eivät halua puskea eteenpäin ja kohti parempaa.
Totuus on että sama palkka kaikilla johtaa enemmin tai myöhemmin laiskistumiseen. Se on meillä geeneissä. Osa saa henkistä palkkaa toimiessaan kutsumusammatissaan. Kaikille ei kutsumusammattia löydy vaan ainoa palkka on raha. Ja sen suhteen ollaan aika laskelmoivia. Kuka jaksaa vuositolkulla tehdä tuplatyön, jos siitä ei saa mitään korvausta?
Täysin eriasia on se, onko palkkaerot nykyään missään suhteessa tehtyyn työhön.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 10:09"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 10:05"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 09:41"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2013 klo 06:54"]
juu kuka hullu istuisi koulun penkillä 10 vuotta opiskellakseen lääkäriksi jos kaupan kassalla istumisesta saisi saman rahan?
kuka haluaisi ottaa vastuun suomen asioista jos saman rahan saisi paistelemalla hampurilaisia.
tekisitkö itse töitä yöllä ja pyhinä jos niistä ei saisi ektraa?
[/quote]
Selitä se kehitysvammaiselle tai aspergerille.
Olisiko siltikin aiheellista hyväksyä se tosiasia ettei kaikille mene kortit tasan ja tasajako olisi aiheellista. Jokaiselle sama palkka.
Miksi peritystä älystä pitäisi maksaa enemmän palkkaa. Kehitysvammaiset ja aspergerit ovat samanarvoisia!
[/quote]
Ihan sama minkä arvoisia ovat, kehitysvammaiset ja aspergerit ei tätä yhteiskuntaa pyöritä. HUolta heistä pitää pitää totta kai, mutta ei todellakaan maksaa samaa palkkaa. Johan tuo on täysin naurettava ajatuksenakin.
Ihmisen koko kehitys on perustunut kilpailuun. on kilpailtu luontoa ja toinen toistamme vastaan. Jos näin ei olisi tehty, olisi koko ihmisrotu kuollut jo aikapäivää sitten, kun ketään ei olisi kiinnostanut yrittää vähän naapuriheimoa paremmin, keksiä vähän parempia lääkkeitä, kehittää teknologiaa. Ihan sama pätee nykypäivänä: ne paikat, joihin valikoituu huippuyksilöt, eli paikat joille on syystä tai toisesta vaikea päästä, ovat niitä joista maksetaan.
Tuolla joku sanoi hyvän esimerkin siitä, että jos kaikilla olisi sama palkka, olisi kaupan kassan duuni todella haluttua. Ja kukaan puolestaan ei haluaisi lääkärin vastuuta kaiken kouluttautumisen ja raskaan työn+ vastuun takia. Osaako yksikään av-mamma käytellä pikku aivosiaan ja päätellä miten tuollainen tilanne päättyy?
[/quote]
Miksi kehitysvammaiset tai aspergerit eivät mielestäsi saisi ansaita enemmän esim. Eläkettä, kuin sinä kuukaisutuloja?
Nautit kuitenkin terveestä vartalosta ja älystä ja vapaasta seksuaalielämästä. Toisin, kuin eräät.
Ehkä sinä kuitenkin saisit ansaita vähemmän, kuin vähempiosaiset, jos rehellisiä ollaan.
t. Kortit tasan!
[/quote]
Onko tää palsta nyt koekäytössä jossain mentaalilaitoksessa? Vai mistä nämä totaaliset palstahullut nyt on ilmaantuneet?
Yksi kysymys teille, joiden mielestä vajukeille pitäisi antaa tuplaten rahaa tavalliseen työtätekevään verrattuna:
MISTÄ SE RAHA OTETTAISIIN??? KUKA SEN VAJUKKIEN RAHAN TIENAISI NIILLE ANNETTAVAKSI?? VAI PAINETTAISIINKO VAAN PAINOKONEILLA??
Ja kuinkahan monta työkyvytöntä huimasti tienaavaa vajukkia enemmän yhteiskunnastamme sen jälkeen löytyisi? Ihan vertauksena jo sille Kreikan sokeiden saarelle...
[/quote]
Kukaan ei varmasti haluaisi kaupan kassalle se on aivan varma. Ihminen joka sanoo että se on helppoa on idiootti. Yksikään toimistotyö ei ole läheskään niin rankkaa. Itse olen IT alalla ja se on paljon helpompaa kuin kaupan kassalla oleminen. Oletko sitä itse tehnyt?
Annetaanhan me kaikille muillekkin ryhmille helåotuksia. Nykyinen länsimainen maailma ei ole kilpailua. Muuten 99% naisista asuisi kadulla. Kaikki tästä palstalta.
Vapaa kilpailu olisi sitä että että kaikilta vaadittaisiin sama (ei helpotuksia), ei tukia jne. Kaikki armeijaan. Miehet ja naiset. Joka paikassa samat fyysiset vaatimukset.
Terveydenhuolto oma kustanteista. Palkattomat sairaslomat. Ei lomia ellei itse siitä pysty neuvottelemaan. Valtio ei puuttuisi työelämään muuta kuin takaamalla sopimusten lainvoiman.
Jokainen joutuisi itse neuvottelemaan työehtosopimuksensa. Työnantaja saisi koska vaan heittää työntekijän ulos. Ei minimipalkkoja.
Tätä voi jatkaa vaikka miten paljon. Ainoastaan täysin terveet, älykkäät, peräänantamattomat, vallanhimoiset, vahvat ja armottomat pärjäisi.