Mikä siinä naisen koulutuksessa on miehille niin epäkiinnostavaa? Miksei sillä ole merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole varsinaista tutkintoa. Erinäköistä kurssia on tullut käytyä, mutta "virallisesti" koulutustasoni loppuu peruskouluun. So what?

Olen aina lukenut äärimmäisen paljon, opin lukemaan ennen kouluun menoa. Tajusin sen verran varhaisessa vaiheessa mikä on homman nimi, että suosiolla skippasin muodollisen kouluttautumisen. Kyse ei koskaan ollut siitä, että rahkeet eivät olisi riittäneet. Voi kyllä, ne olisivat todellakin riittäneet.

En tulisi koskaan olemaan naisen kanssa, jolle muodollinen koulutus on joku kynnyskysymys. Minulle sellainen kertoo vain täydellisestä keskinkertaisuudesta, tittelinkipeydestä ja epävarmuudesta omien näkemystensä suhteen. Arvostan itsenäistä ja kriittiseen ajatteluun kykenevää naista sellaisen sijaan, joka niputtaa sivistyksen ja kyvykkyyden johonkin muodolliseen tutkintoon.

Korrelaatio noilla toki voi olla, mutta poikkeukset jotka vahvistavat säännön ovat aina vedonneet itseeni enemmän.

M42

No mikä on homman nimi? Miksi kannattaa jättää tutkinnot hankkimatta ja siitä edestä käydä erilaisilla puolivillaisilla kursseilla?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kiinnostaa. Vaikea olisi pariutua mimmin kanssa, joka ei ole edes maisteri. Onko hän laiska vai tyhmä? Olen tohtori.

Et ole tohtori. Kielenkäyttösi vaikuttaa siltä että olet nippa nappa päässyt peruskoulun läpi ja siinä se.  Työelämäkin on jäänyt vähälle. Pitkään opiskellut ja tohtoriksi väitellyt ihminen käyttää korrektia kieltä koska on siihen tottunut. Tietämäni tohtorit eivät halveksi vähemmän opiskelleita vaan arvostavat ammattinsa osaavaa autonasentajaa tai puuseppää koska eivät itse osaa näitä töitä tehdä ja tarvitsevat sellaista palvelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole varsinaista tutkintoa. Erinäköistä kurssia on tullut käytyä, mutta "virallisesti" koulutustasoni loppuu peruskouluun. So what?

Olen aina lukenut äärimmäisen paljon, opin lukemaan ennen kouluun menoa. Tajusin sen verran varhaisessa vaiheessa mikä on homman nimi, että suosiolla skippasin muodollisen kouluttautumisen. Kyse ei koskaan ollut siitä, että rahkeet eivät olisi riittäneet. Voi kyllä, ne olisivat todellakin riittäneet.

En tulisi koskaan olemaan naisen kanssa, jolle muodollinen koulutus on joku kynnyskysymys. Minulle sellainen kertoo vain täydellisestä keskinkertaisuudesta, tittelinkipeydestä ja epävarmuudesta omien näkemystensä suhteen. Arvostan itsenäistä ja kriittiseen ajatteluun kykenevää naista sellaisen sijaan, joka niputtaa sivistyksen ja kyvykkyyden johonkin muodolliseen tutkintoon.

Korrelaatio noilla toki voi olla, mutta poikkeukset jotka vahvistavat säännön ovat aina vedonneet itseeni enemmän.

M42

No mikä on homman nimi? Miksi kannattaa jättää tutkinnot hankkimatta ja siitä edestä käydä erilaisilla puolivillaisilla kursseilla?

No se on kyllä totta että nuo kurssitkin olisin voinut jättää käymättä, melko turhia olivat.

M42

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtaisesti minulle naisen koulutus on tärkeä, vaikka itse olenkin peruskoulun käynyt "juntti". Olisin todella onnellinen jos nainen olisi vielä erinomaisesti tienaava. Jolloin mahdollisen lapsen syntyessä, saattaisi olla taloudellisesti järkevää että minä olisi meistä enemmän kotosalla. Valitettavasti joudun epäilemään että tuohon taloudelliseen järkevyyteen en tule pääsemään.

Mutta tarkemmin mietittynä, ehkä itse sanoisin koulutuksen tilalle sosiaalilujokan jolla on paljon merkitystä. Kun tuo koulutus ei oikeasti tee ihmisistä fiksummaksi (äläkää kuitenkaan kuvitelko ettenkö arvostaisi koulutusta tai ettenkö kannusta nuorempia kouluttautumaan). Mutta pitää myös muistaa että myös korkeastikoulutetut unohtavat opintonsa hedelmän työelämässä ja aika nopeastikkin. Plus muutaman korkeasti koulutetun kumppani ehdokkaan tavanneena pitää sanoa että osalla yleissivistys on todella pahasti hakusessa.

Ja tietenkin valehtelisin jos väittäisin että naisen sosiaaliluokalla/koulutuksella on ollut aina minulle merkitystä. En sellaiseen lähde vaan totean että teininä/nuorena aikuisena ulkonäkö oli ainoa joka merkitsi ja tietenkin.......

Karusellikyyti päättyi, ja nyt pitäisi päästä naisen lompakolle loisimaan. 

On se kumma että valitetaan siitä että naiset menettävät eläkettä/rahaa kun lapsia hoitavat. Ja kun joku mies mieluusti hoitaisi enemmän niin aletaan haukkumaan loiseksi.

Nyt tulee peukkua alaspäin mutta toiset meistä on otettu koulunpenkiltä suoraan työelämään ja työnantajat maksavat 9k/kk. Niin minkä ihmeen takia voivottelisi sitä että ei saanut päättötodistuksia. Ja oikeasti ette väiten että kukaan teistä ei tietäisi minun koulutus tasoa jos iskisin tai iskisitte minut. Olettavasti deitti palveluissa emme kohtaa koskaan jos katsotte koulutusta kuin piru raamattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtaisesti minulle naisen koulutus on tärkeä, vaikka itse olenkin peruskoulun käynyt "juntti". Olisin todella onnellinen jos nainen olisi vielä erinomaisesti tienaava. Jolloin mahdollisen lapsen syntyessä, saattaisi olla taloudellisesti järkevää että minä olisi meistä enemmän kotosalla. Valitettavasti joudun epäilemään että tuohon taloudelliseen järkevyyteen en tule pääsemään.

Mutta tarkemmin mietittynä, ehkä itse sanoisin koulutuksen tilalle sosiaalilujokan jolla on paljon merkitystä. Kun tuo koulutus ei oikeasti tee ihmisistä fiksummaksi (äläkää kuitenkaan kuvitelko ettenkö arvostaisi koulutusta tai ettenkö kannusta nuorempia kouluttautumaan). Mutta pitää myös muistaa että myös korkeastikoulutetut unohtavat opintonsa hedelmän työelämässä ja aika nopeastikkin. Plus muutaman korkeasti koulutetun kumppani ehdokkaan tavanneena pitää sanoa että osalla yleissivistys on todella pahasti hakusessa.

Ja tietenkin valehtelisin jos väittäisin että naisen sosiaaliluokalla/koulutuksella on ollut aina minulle merkitystä. En sellaiseen lähde vaan totean että teininä/nuorena aikuisena ulkonäkö oli ainoa joka merkitsi ja tietenkin.......

Karusellikyyti päättyi, ja nyt pitäisi päästä naisen lompakolle loisimaan. 

On se kumma että valitetaan siitä että naiset menettävät eläkettä/rahaa kun lapsia hoitavat. Ja kun joku mies mieluusti hoitaisi enemmän niin aletaan haukkumaan loiseksi.

Joo en ymmärrä tuota minäkään. Mun (duunari)mies on ollut kotona molempien lastemme kanssa. Kyllä se on ollut mun etu että olen saanut tienata ja rakentaa uraa. Samalla oon tuonut enemmän rahaa taloutemme. Mies taas on erittäin ammattitaitoinen ja visuaalisesti lahjakas talonrakentaja, joka on rakentanut meille kauniin kodin. Ja on myös erittäin hellä, herkkä ja tunneälykäs mies. Mun urani on monilta osin hänen mahdollistamansa (on hoitanut lapset ja kodin ja ollut mun tukena) ja se minkä tienaan on myös hänen. Avioehtoa meillä ei ole. Jos avioero tulee, hän on tasinkonsa ansainnut.

Vierailija kirjoitti:

Nyt tulee peukkua alaspäin mutta toiset meistä on otettu koulunpenkiltä suoraan työelämään ja työnantajat maksavat 9k/kk. Niin minkä ihmeen takia voivottelisi sitä että ei saanut päättötodistuksia. Ja oikeasti ette väiten että kukaan teistä ei tietäisi minun koulutus tasoa jos iskisin tai iskisitte minut. Olettavasti deitti palveluissa emme kohtaa koskaan jos katsotte koulutusta kuin piru raamattua.

Kirjoitustaidon puutteesta ja palkalla pröystäilystä sen huomaa heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kyllä nainen mutta ajattelen itse, että ei parisuhteessa koulutuksella ole juuri merkitystä. Muut ihmisen ominaisuudet kuin se mitä kouluja on käynyt ja mitä työkseen tekee vaikuttavat enemmän arjessa. Luonteenpiirteet, elämänarvot, samantapaiset tulevaisuudenhaaveet ja elämäntapa jne. Itse olen akateemisesti koulutettu ja mieheni amis, ja minua aina hämmästyttää kun jotkut tätä ihmettelee. Mietin, että mitä ihmettä minä tekisin sillä että se mieskin olisi akateeminen?

Täällä oli vähän aikaa sitten ketju, jossa asiaa kysyttiin naisilta. Siinä 90%:n mielestä koulutuksella on merkitystä, amistaustaa voisi paikata vain kovalla tulotasolla ja yksikään ei suostuisi seurustelemaan kouluttamattoman kanssa - suuri osa ei pitänyt kouluttamatotta miestä edes ihmisenä tai ainakin sen kuvan sain. Koulutusta pidettiin ehdottomana älykkyyden, kunnianhimon ja tason merkkinä. En usko, että palstan ulkopuolisten naisten mielipiden paljon tuosta poikkeaisi sillä sen verran laaja ihmisryhmä tänne kirjoittelee.

Mikä estää kouluttautumista? Se on yhä ilmaista, jatkossa voi olla maksullista. Pelkän peruskoulun käyneet ovat jo niin harvinaisia, että sellaisista tulee mieleen lähinnä syrjäytyneet, huumehörhöt ja mt-ongelmaiset.

Ihmisillä voi olla moniakin ihan painavia syitä, että eivät kouluttaudu tai eivät pysty kouluttautumaan. Kaikkein huonoin syy varmasti olisi kouluttautuminen, koska vasta sitten voit saada arvostusta, rakkautta tai suhteen. Tai ehkä se on paras syy, Maailmamme on niin pinnallinen, että voi ollakin, että ihmisarvosi on suoraan riippuvainen saavutuksistasi. En haluaisi uskoa siihen, mutta kai jo tämäkin ketju tuota todistaa.

Kiitos kuitenkin rinnastamisesta huumeiden käyttäjiin, syrjäytyneisiin ja mielisairaisiin. Olen otettu.

Peruskoulupohjata siis täällä kirjoittelet? Kyllä nykyään on olemassa erityisammattikoulujakin, joten ihan pelkän peruskoulun varassa ei edes heikkolahjaismpien tai vajaakuntoisten tarvitse olla ellei halua. Äärimmäisen harvinaista tuo täydellinen toisen asteen koulutuksen puute on ja kielii suurista ongelmista joko sosiaalisella tai psyykkisellä puolella.

Minulla ei ole tutkintoa. Tai on ylioppilastutkinto, mutta sitä ei varmaan lasketa? 

Kiitos taas diagnoosista. Miksi siis edes yrittää, jos etukäteen tiedetään, että omaan suuria sosiaalisia ja psyykkisiä ongelmia?

Eli oma vika? Iniset kun et ole jaksanut panostaa elämääsi ja nyt pitäisi saada samat kuin meillä, jotka olemme tehneet kaikkemme koulutuksemme eteen? Ei elämä toimi niin. Sinä olet petisi tehnyt ja nyt joudut makaamaan siinä. Yksin.

Miten minä itken? Tämänkin ketjun perusteella on selvää, että näkymäni pariutumismarkkinoilla eivät ole kovin aurinkoiset. Tiesin sen toki ennenkin. Ymmärrän myös, että suurin osa naisista ei katso toista kertaa suuntaani, jos saavat tietää koulutuksen puutteestani. Tiedän, että mikä tahansa koulutus parantaisi tasoani ja korkeakoulutus tietysti eniten. Se mikä ahdistaa on kouluttamattomien julistaminen mielisairaiksi ja ongelmaisiksi vaikka mitään tietoa yksilön tilanteesta ei olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeasti koulutetut naiset av-palstalla vakuuttelemassa kuinka he ovat niin erinomaisia, kulturelleja, viisaita ja parempia ihmisiä. Itkisin ellen nauraisi.

On todellakin koulut menneet täysin hukkaan jos korkeakoulutetulla älykkäällä naisella ei ole muuta ajanvietettä tai tapaa tuoda itseään esiin kuin av-palsta. 

Miksi ei? Täällähän nuo tohtorismiehet ja kasvuyritysten johtajatkin aikaansa näyttävät viettävän, aamusta iltaan.

Luuletko tosiaan sukupuolijakauman olevan täällä tasainen? :D

Tämä on muijavaltainen palsta.

Täällä ovat muijat ja täällä ovat menestyneet yritysjohtajat sekä tohtorit. Lisäksi täällä on aivan tavattoman paljon filippiiniläiskaunottarien onnellisia puolisoita.

Outoa, eikö?

No ei ole outoa, että vauva.fi-sivustolla valtaosa on muijia.

Mitä sanot palstan miehistä? Eikö ole outoa, että kansakunnan kerma viihtyy täällä vänkäämässä päivät pitkät mammojen kanssa? Ja vielä oudumpaa, että ihanien, hoikkien mutta kurvikkaiden, seksikkäiden ja hyväluontoisten filippiinittärien puolisot viihtyvät täällä myöskin erittäin hyvin? Minusta se on perin merkillistä.

En osaa sanoa niistä mitään. Ei ole hirveästi tullut vastaan tai ainakaan en kirjoitustyylistä ole tunnistanut, joten en usko että heitä prosentuaalisesti on täällä paljoakaan.

Näin minäkin sen olen tulkinnut, vaikka joka kerta sellaiseen törmätessään (aika usein) nämä väittävät kirjoittavansa palstalle ihan ensimmäistä kertaa... Ainakin sen siis valehtelevat, ja tuskin niillä niitä filippiiniläisvaimojakaan on, kasvuyrityksistä puhumattakaan. 😁

Niin, eli koulut menneet täysin hukkaan jos korkeakoulutetulla älykkäällä naisella ei ole muuta ajanvietettä tai tapaa tuoda itseään esiin kuin av-palsta, lainatakseni tuota edellistä kirjoittajaa.

Naisen koulutus on sivuseikka, muut asiat ratkaisee.

M

Vierailija kirjoitti:

Luonne kiinnostaa enemmän kuin koulutus.

Kerro minulle, mistä koostuu luonne. Minusta se sisältää juuri sellaisia asioita kuin esimerksi sitoutumiskyky, tavoitteellisuus, kunnianhimo, määrätietoisuus jne jne. Eli luonne näkyy nimenomaan niissä valinnoissa, mitä ihminen on tehnyt elämässään myös koulutuksen ja ammatin suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä naisen koulutuksessa on miehille niin epäkiinnostavaa? Miksei sillä ole merkitystä?

?

Vähän on ketju mennyt hakoteille kun naiset huutavat omaa paremmuutta sekä omaa koulutusta.

Ehkäpä tuo selittää syy minkä takia ketjun aloittajalle on tullut sellainen olo että ei ole merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonne kiinnostaa enemmän kuin koulutus.

Kerro minulle, mistä koostuu luonne. Minusta se sisältää juuri sellaisia asioita kuin esimerksi sitoutumiskyky, tavoitteellisuus, kunnianhimo, määrätietoisuus jne jne. Eli luonne näkyy nimenomaan niissä valinnoissa, mitä ihminen on tehnyt elämässään myös koulutuksen ja ammatin suhteen.

Mulla se luonne joka ratkaisee liittyy siihen miten herkkä on, pitääkö huolta läheisistään ja miten kohtelee muita ihmisiä.

Kannattaa muistaa myös se, että koulutettu nainen opettaa jälkeläisiäänkin. Tämä on huomattu erityisesti silloin, kun puhutaan naisten koulutuksesta kehitysmaissa.

Jos nainen on syrjäytynyt kolmatta sukupolvea, ei ole koskaan käynyt töissä ja elänyt pelkillä tuilla, niin kuinka moni mies kelpuuttaisi?

Kouluttamattomien elintavat ovat karumpia tilastollisesti: tupakointia (onko miehille ok?), muita päihteitä, paljon lapsia, epäterveellinen ruokavalio ja näiden kaikkien yhteisvaikutuksesta mielenterveysongelmia.

Kouluttamaton ei välttämättä ymmärrä käydä hammaslääkärissä, koska ei tiedä, että kun se hammasmätä menee aivoihin saakka, niin sairastuu pahemmin. Kokemusasiantuntijuutta. "Ei se tupakointi raskaana ollessaan ole ennenkään sikiötä haitannut, ei siis haittaa nytkään."

Jätetään omat lapset rokottamatta.

Otetaan pikavippejä, kun ei tiedetä mikä on todellinen vuosikorko.

Kouluttautuminen on muutakin kuin vain ulkoa pänttäämistä.

Mitäs luulisitte, että Suomella menisi, jos osa ihmisistä ei osaisi lukea eikä laskea?

Kaverilla on mies, jolla ei ole peruskoulua käytynä. Hän ajattelee, että sukupuolitaudin näkee toisen osapuolen naamasta. Kaverini on jo kaksi antibioottikuuria joutunut syömään tämän takia. Eli kouluttamattomuus vaikuttaa jopa toisen osapuolen terveyteen.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa myös se, että koulutettu nainen opettaa jälkeläisiäänkin. Tämä on huomattu erityisesti silloin, kun puhutaan naisten koulutuksesta kehitysmaissa.

Jos nainen on syrjäytynyt kolmatta sukupolvea, ei ole koskaan käynyt töissä ja elänyt pelkillä tuilla, niin kuinka moni mies kelpuuttaisi?

Kouluttamattomien elintavat ovat karumpia tilastollisesti: tupakointia (onko miehille ok?), muita päihteitä, paljon lapsia, epäterveellinen ruokavalio ja näiden kaikkien yhteisvaikutuksesta mielenterveysongelmia.

Kouluttamaton ei välttämättä ymmärrä käydä hammaslääkärissä, koska ei tiedä, että kun se hammasmätä menee aivoihin saakka, niin sairastuu pahemmin. Kokemusasiantuntijuutta. "Ei se tupakointi raskaana ollessaan ole ennenkään sikiötä haitannut, ei siis haittaa nytkään."

Jätetään omat lapset rokottamatta.

Otetaan pikavippejä, kun ei tiedetä mikä on todellinen vuosikorko.

Kouluttautuminen on muutakin kuin vain ulkoa pänttäämistä.

Mitäs luulisitte, että Suomella menisi, jos osa ihmisistä ei osaisi lukea eikä laskea?

Kaverilla on mies, jolla ei ole peruskoulua käytynä. Hän ajattelee, että sukupuolitaudin näkee toisen osapuolen naamasta. Kaverini on jo kaksi antibioottikuuria joutunut syömään tämän takia. Eli kouluttamattomuus vaikuttaa jopa toisen osapuolen terveyteen.

En normaalisti alennu tälläiseen. Mutta pitäisiköhän sinun käydä keskustelemassa jossain? Vai oletko vasta nuori aikuinen? Nyt tarvittaisiin aika iso reality check. Vaikka aiheet mitä kirjoitat ovat ihan oikeita niin et voi oikeasti noin rajuja väitteitä kirjoitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kyllä nainen mutta ajattelen itse, että ei parisuhteessa koulutuksella ole juuri merkitystä. Muut ihmisen ominaisuudet kuin se mitä kouluja on käynyt ja mitä työkseen tekee vaikuttavat enemmän arjessa. Luonteenpiirteet, elämänarvot, samantapaiset tulevaisuudenhaaveet ja elämäntapa jne. Itse olen akateemisesti koulutettu ja mieheni amis, ja minua aina hämmästyttää kun jotkut tätä ihmettelee. Mietin, että mitä ihmettä minä tekisin sillä että se mieskin olisi akateeminen?

Täällä oli vähän aikaa sitten ketju, jossa asiaa kysyttiin naisilta. Siinä 90%:n mielestä koulutuksella on merkitystä, amistaustaa voisi paikata vain kovalla tulotasolla ja yksikään ei suostuisi seurustelemaan kouluttamattoman kanssa - suuri osa ei pitänyt kouluttamatotta miestä edes ihmisenä tai ainakin sen kuvan sain. Koulutusta pidettiin ehdottomana älykkyyden, kunnianhimon ja tason merkkinä. En usko, että palstan ulkopuolisten naisten mielipiden paljon tuosta poikkeaisi sillä sen verran laaja ihmisryhmä tänne kirjoittelee.

Mikä estää kouluttautumista? Se on yhä ilmaista, jatkossa voi olla maksullista. Pelkän peruskoulun käyneet ovat jo niin harvinaisia, että sellaisista tulee mieleen lähinnä syrjäytyneet, huumehörhöt ja mt-ongelmaiset.

Ihmisillä voi olla moniakin ihan painavia syitä, että eivät kouluttaudu tai eivät pysty kouluttautumaan. Kaikkein huonoin syy varmasti olisi kouluttautuminen, koska vasta sitten voit saada arvostusta, rakkautta tai suhteen. Tai ehkä se on paras syy, Maailmamme on niin pinnallinen, että voi ollakin, että ihmisarvosi on suoraan riippuvainen saavutuksistasi. En haluaisi uskoa siihen, mutta kai jo tämäkin ketju tuota todistaa.

Kiitos kuitenkin rinnastamisesta huumeiden käyttäjiin, syrjäytyneisiin ja mielisairaisiin. Olen otettu.

Peruskoulupohjata siis täällä kirjoittelet? Kyllä nykyään on olemassa erityisammattikoulujakin, joten ihan pelkän peruskoulun varassa ei edes heikkolahjaismpien tai vajaakuntoisten tarvitse olla ellei halua. Äärimmäisen harvinaista tuo täydellinen toisen asteen koulutuksen puute on ja kielii suurista ongelmista joko sosiaalisella tai psyykkisellä puolella.

Minulla ei ole tutkintoa. Tai on ylioppilastutkinto, mutta sitä ei varmaan lasketa? 

Kiitos taas diagnoosista. Miksi siis edes yrittää, jos etukäteen tiedetään, että omaan suuria sosiaalisia ja psyykkisiä ongelmia?

Eli oma vika? Iniset kun et ole jaksanut panostaa elämääsi ja nyt pitäisi saada samat kuin meillä, jotka olemme tehneet kaikkemme koulutuksemme eteen? Ei elämä toimi niin. Sinä olet petisi tehnyt ja nyt joudut makaamaan siinä. Yksin.

Miten minä itken? Tämänkin ketjun perusteella on selvää, että näkymäni pariutumismarkkinoilla eivät ole kovin aurinkoiset. Tiesin sen toki ennenkin. Ymmärrän myös, että suurin osa naisista ei katso toista kertaa suuntaani, jos saavat tietää koulutuksen puutteestani. Tiedän, että mikä tahansa koulutus parantaisi tasoani ja korkeakoulutus tietysti eniten. Se mikä ahdistaa on kouluttamattomien julistaminen mielisairaiksi ja ongelmaisiksi vaikka mitään tietoa yksilön tilanteesta ei olekaan.

Sinä voit olla poikkeus. En silti usko siihen. Koulutuksen puutteeseen pitää olla syy ja yleensä ne syyt kertovat ihmisestä kaiken. Jos koulutuksen puute olisi normaalia ei siitä puhuttaisi tai sellaisia ihmisiä syrjittäisi. Voit selitellä itsellesi, mutta totuus on luultavasti kuten sanoin.

Vierailija kirjoitti:

Nyt tulee peukkua alaspäin mutta toiset meistä on otettu koulunpenkiltä suoraan työelämään ja työnantajat maksavat 9k/kk. Niin minkä ihmeen takia voivottelisi sitä että ei saanut päättötodistuksia. Ja oikeasti ette väiten että kukaan teistä ei tietäisi minun koulutus tasoa jos iskisin tai iskisitte minut. Olettavasti deitti palveluissa emme kohtaa koskaan jos katsotte koulutusta kuin piru raamattua.

"Olettavasti" viestittely tyssäisi alkuunsa, koska harva vähänkään koulussa hereillä ollut jaksaa kirjoitella sellaisen henkilön kanssa, jolla ei ole hallussaan edes alkeellisia kielellisiä taitoja, ml. yhdyssanat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonne kiinnostaa enemmän kuin koulutus.

Kerro minulle, mistä koostuu luonne. Minusta se sisältää juuri sellaisia asioita kuin esimerksi sitoutumiskyky, tavoitteellisuus, kunnianhimo, määrätietoisuus jne jne. Eli luonne näkyy nimenomaan niissä valinnoissa, mitä ihminen on tehnyt elämässään myös koulutuksen ja ammatin suhteen.

Huumorintaju, älykkyys, empaattisuus, uskollisuus, rehellisyys, avoimuus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole varsinaista tutkintoa. Erinäköistä kurssia on tullut käytyä, mutta "virallisesti" koulutustasoni loppuu peruskouluun. So what?

Olen aina lukenut äärimmäisen paljon, opin lukemaan ennen kouluun menoa. Tajusin sen verran varhaisessa vaiheessa mikä on homman nimi, että suosiolla skippasin muodollisen kouluttautumisen. Kyse ei koskaan ollut siitä, että rahkeet eivät olisi riittäneet. Voi kyllä, ne olisivat todellakin riittäneet.

En tulisi koskaan olemaan naisen kanssa, jolle muodollinen koulutus on joku kynnyskysymys. Minulle sellainen kertoo vain täydellisestä keskinkertaisuudesta, tittelinkipeydestä ja epävarmuudesta omien näkemystensä suhteen. Arvostan itsenäistä ja kriittiseen ajatteluun kykenevää naista sellaisen sijaan, joka niputtaa sivistyksen ja kyvykkyyden johonkin muodolliseen tutkintoon.

Korrelaatio noilla toki voi olla, mutta poikkeukset jotka vahvistavat säännön ovat aina vedonneet itseeni enemmän.

M42

No mikä on homman nimi? Miksi kannattaa jättää tutkinnot hankkimatta ja siitä edestä käydä erilaisilla puolivillaisilla kursseilla?

No se on kyllä totta että nuo kurssitkin olisin voinut jättää käymättä, melko turhia olivat.

M42

Et vieläkään vastannut kysymykseen. Siis mikä on homman nimi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kyllä nainen mutta ajattelen itse, että ei parisuhteessa koulutuksella ole juuri merkitystä. Muut ihmisen ominaisuudet kuin se mitä kouluja on käynyt ja mitä työkseen tekee vaikuttavat enemmän arjessa. Luonteenpiirteet, elämänarvot, samantapaiset tulevaisuudenhaaveet ja elämäntapa jne. Itse olen akateemisesti koulutettu ja mieheni amis, ja minua aina hämmästyttää kun jotkut tätä ihmettelee. Mietin, että mitä ihmettä minä tekisin sillä että se mieskin olisi akateeminen?

Täällä oli vähän aikaa sitten ketju, jossa asiaa kysyttiin naisilta. Siinä 90%:n mielestä koulutuksella on merkitystä, amistaustaa voisi paikata vain kovalla tulotasolla ja yksikään ei suostuisi seurustelemaan kouluttamattoman kanssa - suuri osa ei pitänyt kouluttamatotta miestä edes ihmisenä tai ainakin sen kuvan sain. Koulutusta pidettiin ehdottomana älykkyyden, kunnianhimon ja tason merkkinä. En usko, että palstan ulkopuolisten naisten mielipiden paljon tuosta poikkeaisi sillä sen verran laaja ihmisryhmä tänne kirjoittelee.

Mikä estää kouluttautumista? Se on yhä ilmaista, jatkossa voi olla maksullista. Pelkän peruskoulun käyneet ovat jo niin harvinaisia, että sellaisista tulee mieleen lähinnä syrjäytyneet, huumehörhöt ja mt-ongelmaiset.

Ihmisillä voi olla moniakin ihan painavia syitä, että eivät kouluttaudu tai eivät pysty kouluttautumaan. Kaikkein huonoin syy varmasti olisi kouluttautuminen, koska vasta sitten voit saada arvostusta, rakkautta tai suhteen. Tai ehkä se on paras syy, Maailmamme on niin pinnallinen, että voi ollakin, että ihmisarvosi on suoraan riippuvainen saavutuksistasi. En haluaisi uskoa siihen, mutta kai jo tämäkin ketju tuota todistaa.

Kiitos kuitenkin rinnastamisesta huumeiden käyttäjiin, syrjäytyneisiin ja mielisairaisiin. Olen otettu.

Peruskoulupohjata siis täällä kirjoittelet? Kyllä nykyään on olemassa erityisammattikoulujakin, joten ihan pelkän peruskoulun varassa ei edes heikkolahjaismpien tai vajaakuntoisten tarvitse olla ellei halua. Äärimmäisen harvinaista tuo täydellinen toisen asteen koulutuksen puute on ja kielii suurista ongelmista joko sosiaalisella tai psyykkisellä puolella.

Minulla ei ole tutkintoa. Tai on ylioppilastutkinto, mutta sitä ei varmaan lasketa? 

Kiitos taas diagnoosista. Miksi siis edes yrittää, jos etukäteen tiedetään, että omaan suuria sosiaalisia ja psyykkisiä ongelmia?

Eli oma vika? Iniset kun et ole jaksanut panostaa elämääsi ja nyt pitäisi saada samat kuin meillä, jotka olemme tehneet kaikkemme koulutuksemme eteen? Ei elämä toimi niin. Sinä olet petisi tehnyt ja nyt joudut makaamaan siinä. Yksin.

Miten minä itken? Tämänkin ketjun perusteella on selvää, että näkymäni pariutumismarkkinoilla eivät ole kovin aurinkoiset. Tiesin sen toki ennenkin. Ymmärrän myös, että suurin osa naisista ei katso toista kertaa suuntaani, jos saavat tietää koulutuksen puutteestani. Tiedän, että mikä tahansa koulutus parantaisi tasoani ja korkeakoulutus tietysti eniten. Se mikä ahdistaa on kouluttamattomien julistaminen mielisairaiksi ja ongelmaisiksi vaikka mitään tietoa yksilön tilanteesta ei olekaan.

Miksi et ole hakeutunut mihinkään koulutukseen? Minkäikäinen olet?