Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Halla-ahon politiikassa ei mitään logiikkaa, pelkkäö populismia.
24.02.2019 |
Halla-ahon persut perustelee kalliin ja saastuttavan tuotannon pitämistä Suomessa sillä, että kansallisesta kannattaa maksaa ja kärsiä saasteet. Ja on vielä ympäristöteko. Tekopyhää ja epätotta, koska:
Halla-ahon persut perustelee sähköautojen vastustusta sillä että se on kuluttajalle halvinta. Vaikka bensan ostaminen ei hyödytä kansalllisesti Suomea mitenkään vaan on suoraa rahaa öljymaiden kuten Venäjän ja Lähi-itäläisten taskuun. Lahja suorastaan. Kansallisesti kaikki energianjalostussektorin ja teknologiaan liittyvät työpaikat lahjoitetaan ulos myös. Ja unohdetasn kaikki ympäristöteot, myös Halla-ahon tekopyhä tehdas Suomessa ympäristöteko. Silkkaa globalismia ja globalistiselle markkinatalpudelle ketarat ojossa antautumista.
Eli ei mitään rationaslista, ei mitään logiikkaa, päin vastoin silkkaa epärationaalista ja epäloogista populismia.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.9Jösses mitä satuja. Halla-aho on Eirassa asuva Brysseliin rantautunut elitisti, jota ei kiinnosta Suomen asiat sen vertaa, että asettuisi kansanedustajaehdokkaaksi. Tai vaikka asettuisikin, niin häntä kiinnostaa vain globalisitinen äärioikeistolaisuus eli tarkoituksenaan liittää Suomi eurooppalaiseen ääriöikeistoperheeseen. Tämän hän on suoraan sanonut, tavoitteena oikeistonationalistien hallitsemien maiden tiivistyvä yhteistyö.
Tavallisen kansan asemaa Halla-aho ei ajattele. Perussuomalaisten tavoitteena on pudottaa sosiaaliturva minimiin, vapauttaa palkat ja työehdot säätelystä. Täysin linjassa Kokoomuksen tavoitteiden kanssa ja palvelee täysin hallitsevan eliitin etuja.
Halla-Aho:
"Työvoimapulaa ei ole, jos työstä maksetaan palkka, jolla pystyy elämään".
Vastaan ulkomaalaista halpatyövoimaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.9Tässä ollaan nyt populismin kovassa ytimessä, eli millä keinoin ne hölmöjen äänet saadaan.
Populismi syntyy kun demokratia ei toimi. Vanhat puolueet lopettavat kansan kuulemisen ja toimivat vain oman etunsa mukaan.
SDP on huomannut politiikassa jo sata vuotta ja sen toiminta perustuu sen omiin tarpeisiin. SDP on olemassa sen omia tarpeita varten.
Wikipediasta
Populismitutkija Paul Taggart on kutsunut populismia ”demokratian terveystarkastukseksi”, sillä populismin kasvu voidaan nähdä oireena demokratian heikosta tilasta.[2] Populismin nousuun on sanottu vaikuttaneen se, että valtavirtapuolueita on nykyisin vaikea enää erottaa toisistaan, eikä äänestäjillä ole todellisia vaihtoehtoja. Niin sanotun hegemonisen liberalismin kritiikin mukaan demokratiaan olennaisesti kuuluva erimielisyys on väistynyt rationalistisen liberaalin ajattelun ylivallan tieltä, valtavirtapuolueet ovat kylmän sodan päättymisen jälkeen olleet keskenään samaa mieltä monista isoista poliittisista kysymyksistä, ja vasemmistopuolueet ovat liikkuneet lähemmäksi keskustaa. Populistiset puolueet ovatkin onnistuneet vetoamaan niihin kansalaisiin, jotka kokevat tulleensa perinteisten puolueiden ja vallanpitäjien unohtamaksi.
Eli onko sinusta oikein, että ääniä kalastellaan tyhjillä höpöpuheilla?
Määrittele tyhjä höpöpuhe.
t. ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on harvinaisen selkeä politiikko tässä Pullamössö politiikkojen joukossa. Kuuntelen erittäin herkällä korvalla hänen ulostulonsa. Poliittiset ohjelmat ovat selkeäsanaisia ja kansantajuisia joten ei tarvitse yrittää arvailla tarkoitusperiä.
Ainoa miinus on, että niillä kaikilal tavoitellaan yksinomaan Halla-ahon omaa etua. Hän on omankin sanomansa perusteella kykenemätön asettumaan toisten asemaan ja siksipä mitään yhteistä hyvää ei ole tiedossa. Sosiaaliturva minimiin, työehdot alas, työttömät risusavottaan. Sitä on PS talouspolitiikka.
Ei aja työehtoja alas, päinvastoin. Valehtelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.9Tässä ollaan nyt populismin kovassa ytimessä, eli millä keinoin ne hölmöjen äänet saadaan.
Populismi syntyy kun demokratia ei toimi. Vanhat puolueet lopettavat kansan kuulemisen ja toimivat vain oman etunsa mukaan.
SDP on huomannut politiikassa jo sata vuotta ja sen toiminta perustuu sen omiin tarpeisiin. SDP on olemassa sen omia tarpeita varten.
Wikipediasta
Populismitutkija Paul Taggart on kutsunut populismia ”demokratian terveystarkastukseksi”, sillä populismin kasvu voidaan nähdä oireena demokratian heikosta tilasta.[2] Populismin nousuun on sanottu vaikuttaneen se, että valtavirtapuolueita on nykyisin vaikea enää erottaa toisistaan, eikä äänestäjillä ole todellisia vaihtoehtoja. Niin sanotun hegemonisen liberalismin kritiikin mukaan demokratiaan olennaisesti kuuluva erimielisyys on väistynyt rationalistisen liberaalin ajattelun ylivallan tieltä, valtavirtapuolueet ovat kylmän sodan päättymisen jälkeen olleet keskenään samaa mieltä monista isoista poliittisista kysymyksistä, ja vasemmistopuolueet ovat liikkuneet lähemmäksi keskustaa. Populistiset puolueet ovatkin onnistuneet vetoamaan niihin kansalaisiin, jotka kokevat tulleensa perinteisten puolueiden ja vallanpitäjien unohtamaksi.
Eli onko sinusta oikein, että ääniä kalastellaan tyhjillä höpöpuheilla?
Määrittele tyhjä höpöpuhe.
t. ohis
Johan siitä aloituksessa annettiin esimerkkejä. Lisäksi myöhemmin:
"Jos ilmastokysymys kiinnostaisi, kuten teollisuuden osalta väittää, niin hän kannattaisi myös sähköautoja. Mutta ei kiinnosta.
Jos suomalaisten työpaikat kiinnostaisivat, hän kannattaisi omavaraisuuden lisäämistä myös autoteknologiassa ja energiamuodoissa. Mutta ei kiinnosta, ainoastaan rahan lahjoittaminen öljymaille.
Jos kuluttajan etu kiinnostaisi, kuten autojen hinnan suhteen väittää, niin kannattaisi tuotannon siirtämistä halvempiin maihin, sillä se laskisi kuluttajahintoja. Mutta ei kiinnosta, vaan haluaa pitää kalliin ja vanhan raskaan teollisuudenkin Suomessa. Ja se tarkoittaa kovia hintoja.
Halla-ahoa ei kiinnosta kuin oma etu ja sen perusteella argumentti, jolla hän laskelmoi huijaavansa suurimman äänimäärän puolueelle."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasurit SDP, Virheät ja Vasemmistoliitto haluavat että vain rikkailla on varaa ajaa autolla.
Se tarkoittaa sitä että se joka ajaa nyt 6000€ autolla joutuu luopumaan autostaan koska siihen ei enää ole varaa. Henkilö jolla on uusi 40 000€ auto, joutuu ehkä vaihtamaan autonsa 3000€ autoon.
Äänestäjät eivät tälläistä asioita ymmärrä koska vastustavat Persuja.
Onneksi on Halla-aho joka ymmärtää asiat paremmin kuin muut puoluejohtajat.
Höpsis. Tyhmyyttään Halla-aho lahjoittaa sähköautoihin liittyvän energiasektorin työpaikat ulkomaille aivan samaan tapaan kuin eliittikapitalisti tehdastyöpaikat Kiinaan.
Halla-aho on täysin eliitin asialla, sillä bensarahat ovat voideltuihin sopimuksiin perustuvia ja hyödyttävät eliittiä. Talouspolitiikkansa on täysin kimpassa Kokoomuksen kanssa.
Koittakaa nyt ymmärtää että sähköautoista ja ilmastonmuutoksesta höpöttävät vain länsimaiden vihreät. Afrikassa on yli miljardi ihmistä ja talous kasvaa voimakkaasti samoin öljyn kulutus. Tulevaisuuden taloustiikerit ovatkin siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.9Tässä ollaan nyt populismin kovassa ytimessä, eli millä keinoin ne hölmöjen äänet saadaan.
Et sitten kuitenkaan osannut kumota Persujen argumentteja, mutta jotain asian ohi onnistuit lätisemään.
Yritä edes kumota yksi Halla- ahon väite, äläkä lässytä populismista.
En ole tuo kirjoittaja mutta olen todennut turhaksi yrittää kumota väitteitä, koska Halla-ahon uskolliset opetuslapset eivät kerta kaikkiaan voi myöntää jos ja kun mies tekee asiavirheen.
Halla-ahon väitteitä on kumonnut mm tv-toimittaja Ylen Ykkösaamun haastattelussa. Hän oli tarkistanut miehen esittämiä "faktoja" asiantuntijoilta jotka kumosivat ne. Kun tästä kertoi palstalla alkoi taas se normaali kieltämiskierre ja zu vakiksi syyttely. On muka kaikemmaaliman "asiantuntijoita"
Voihan kirjoituksessa esittää kaksi paikkansapitävää faktaa mutta jättää 8 epämieluista faktaa kertomatta. Tätä käyttää mm. Antti Heikkilä. Lihansyönnin haitat jätetään kertomatta ja muistetaan korostaa viljansyönnin haittoja. Ja kansa palvoo, kun onhan se sentään tohtori.
Ei kukaan ihminen ole koko aikaa kaikesta oikeassa oli sitten mistä puolueesta vain.
Asiantuntijoilta? Se haastattelija kysyi firmoilta suoraan että nouseeko hinnat. Millainen firma vastaisi siihen että joo meidän hinnat nousee peljätkää? Totta kai virallinen kannanotto firmalta on PR-mielessä sanottu dont worry be happy jos tuollaisia hypoteettisia tilanteita pallotellaan, joista ei koskaan joudu vastuuseen. Taidat olla ihan pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasurit SDP, Virheät ja Vasemmistoliitto haluavat että vain rikkailla on varaa ajaa autolla.
Se tarkoittaa sitä että se joka ajaa nyt 6000€ autolla joutuu luopumaan autostaan koska siihen ei enää ole varaa. Henkilö jolla on uusi 40 000€ auto, joutuu ehkä vaihtamaan autonsa 3000€ autoon.
Äänestäjät eivät tälläistä asioita ymmärrä koska vastustavat Persuja.
Onneksi on Halla-aho joka ymmärtää asiat paremmin kuin muut puoluejohtajat.
Höpsis. Tyhmyyttään Halla-aho lahjoittaa sähköautoihin liittyvän energiasektorin työpaikat ulkomaille aivan samaan tapaan kuin eliittikapitalisti tehdastyöpaikat Kiinaan.
Halla-aho on täysin eliitin asialla, sillä bensarahat ovat voideltuihin sopimuksiin perustuvia ja hyödyttävät eliittiä. Talouspolitiikkansa on täysin kimpassa Kokoomuksen kanssa.
Koittakaa nyt ymmärtää että sähköautoista ja ilmastonmuutoksesta höpöttävät vain länsimaiden vihreät. Afrikassa on yli miljardi ihmistä ja talous kasvaa voimakkaasti samoin öljyn kulutus. Tulevaisuuden taloustiikerit ovatkin siellä.
Afrikan maat ovat mukana Pariisin ilmastosopimuksessa eli muutkin kuin "länsimaiden vihreät höpöttävät" asiasta. Se, kuinka kauan he viitsivät katsella sitä kuinka paljon paremmassa asemassa olevat maat pelottelevat siitä irtautumisella on eri asia. Tässä yhteydessä pidänkin per sujen ilmastokannanottoja suorastaan rikollisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Halla-aho on vastustanut sähköautoja?
Se että ei ole pakolla survomassa niitä kansan kurkusta alas epärealistisella aikataululla ei tarkoita sähköautojen vastustusta.
Kuka on survomassa epärealistisilla aikatauluilla - ja tähän ei käy vastaukseksi Halla-ahon rakentama olkiukko, eli katteeton populisitinen väite.
Kyllä se, että jatketaan kansan pakottamista vanhoilla rotiskoautoilla ajamiseen - Euroopan vanhin ja huonoin autokanta meillä - on ihan poliittinen valinta. Tätä Halla-ahokin politiikallaan haluaa. Että suomalaiset jatkossakin joutuvat tyytymään huonoihin ja vanhoihin autoihin, muiden eurooppalaisten jämiin. Onko PS:kin osallinen sopimuksesta, jolla Suomeen dumpataan Euroopasta poistettu autokanta?
Vaihtoehtona olisi modernin teknologian tukeminen niin, että eurooppalaiset parhaat ja uusimmat autot olisivat kohtuuhintaisia ja suomalaisten saavutettavissa. Tätähän PS ei tue eikä ehdota, vaan nimenomaan vaatii vanhentuneiden, huonojen rotiskojen käytön jatkamisen tukemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.9Tässä ollaan nyt populismin kovassa ytimessä, eli millä keinoin ne hölmöjen äänet saadaan.
Populismi syntyy kun demokratia ei toimi. Vanhat puolueet lopettavat kansan kuulemisen ja toimivat vain oman etunsa mukaan.
SDP on huomannut politiikassa jo sata vuotta ja sen toiminta perustuu sen omiin tarpeisiin. SDP on olemassa sen omia tarpeita varten.
Wikipediasta
Populismitutkija Paul Taggart on kutsunut populismia ”demokratian terveystarkastukseksi”, sillä populismin kasvu voidaan nähdä oireena demokratian heikosta tilasta.[2] Populismin nousuun on sanottu vaikuttaneen se, että valtavirtapuolueita on nykyisin vaikea enää erottaa toisistaan, eikä äänestäjillä ole todellisia vaihtoehtoja. Niin sanotun hegemonisen liberalismin kritiikin mukaan demokratiaan olennaisesti kuuluva erimielisyys on väistynyt rationalistisen liberaalin ajattelun ylivallan tieltä, valtavirtapuolueet ovat kylmän sodan päättymisen jälkeen olleet keskenään samaa mieltä monista isoista poliittisista kysymyksistä, ja vasemmistopuolueet ovat liikkuneet lähemmäksi keskustaa. Populistiset puolueet ovatkin onnistuneet vetoamaan niihin kansalaisiin, jotka kokevat tulleensa perinteisten puolueiden ja vallanpitäjien unohtamaksi.
Eli onko sinusta oikein, että ääniä kalastellaan tyhjillä höpöpuheilla?
Määrittele tyhjä höpöpuhe.
t. ohis
Johan siitä aloituksessa annettiin esimerkkejä. Lisäksi myöhemmin:
"Jos ilmastokysymys kiinnostaisi, kuten teollisuuden osalta väittää, niin hän kannattaisi myös sähköautoja. Mutta ei kiinnosta.
Jos suomalaisten työpaikat kiinnostaisivat, hän kannattaisi omavaraisuuden lisäämistä myös autoteknologiassa ja energiamuodoissa. Mutta ei kiinnosta, ainoastaan rahan lahjoittaminen öljymaille.
Jos kuluttajan etu kiinnostaisi, kuten autojen hinnan suhteen väittää, niin kannattaisi tuotannon siirtämistä halvempiin maihin, sillä se laskisi kuluttajahintoja. Mutta ei kiinnosta, vaan haluaa pitää kalliin ja vanhan raskaan teollisuudenkin Suomessa. Ja se tarkoittaa kovia hintoja.
Halla-ahoa ei kiinnosta kuin oma etu ja sen perusteella argumentti, jolla hän laskelmoi huijaavansa suurimman äänimäärän puolueelle."
Sähköautot EIVÄT ole valmiita pohjolan oloihin talvella. Tämä on nähty Norjassa jossa kaupunki-teslat yleistyivät ja nyt valittavat kun km-määrät putoaa järjettömästi kylmällä. EI ole realistista. Sähköautoista jauhaminen jos mikä on populismia joka uppoaa idealistisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.9Tässä ollaan nyt populismin kovassa ytimessä, eli millä keinoin ne hölmöjen äänet saadaan.
Et sitten kuitenkaan osannut kumota Persujen argumentteja, mutta jotain asian ohi onnistuit lätisemään.
Yritä edes kumota yksi Halla- ahon väite, äläkä lässytä populismista.
En ole tuo kirjoittaja mutta olen todennut turhaksi yrittää kumota väitteitä, koska Halla-ahon uskolliset opetuslapset eivät kerta kaikkiaan voi myöntää jos ja kun mies tekee asiavirheen.
Halla-ahon väitteitä on kumonnut mm tv-toimittaja Ylen Ykkösaamun haastattelussa. Hän oli tarkistanut miehen esittämiä "faktoja" asiantuntijoilta jotka kumosivat ne. Kun tästä kertoi palstalla alkoi taas se normaali kieltämiskierre ja zu vakiksi syyttely. On muka kaikemmaaliman "asiantuntijoita"
Voihan kirjoituksessa esittää kaksi paikkansapitävää faktaa mutta jättää 8 epämieluista faktaa kertomatta. Tätä käyttää mm. Antti Heikkilä. Lihansyönnin haitat jätetään kertomatta ja muistetaan korostaa viljansyönnin haittoja. Ja kansa palvoo, kun onhan se sentään tohtori.
Ei kukaan ihminen ole koko aikaa kaikesta oikeassa oli sitten mistä puolueesta vain.
Asiantuntijoilta? Se haastattelija kysyi firmoilta suoraan että nouseeko hinnat. Millainen firma vastaisi siihen että joo meidän hinnat nousee peljätkää? Totta kai virallinen kannanotto firmalta on PR-mielessä sanottu dont worry be happy jos tuollaisia hypoteettisia tilanteita pallotellaan, joista ei koskaan joudu vastuuseen. Taidat olla ihan pihalla.
I rest my case :)
Terveisin Kokoomuksen Vaalitoimikunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasurit SDP, Virheät ja Vasemmistoliitto haluavat että vain rikkailla on varaa ajaa autolla.
Se tarkoittaa sitä että se joka ajaa nyt 6000€ autolla joutuu luopumaan autostaan koska siihen ei enää ole varaa. Henkilö jolla on uusi 40 000€ auto, joutuu ehkä vaihtamaan autonsa 3000€ autoon.
Äänestäjät eivät tälläistä asioita ymmärrä koska vastustavat Persuja.
Onneksi on Halla-aho joka ymmärtää asiat paremmin kuin muut puoluejohtajat.
Höpsis. Tyhmyyttään Halla-aho lahjoittaa sähköautoihin liittyvän energiasektorin työpaikat ulkomaille aivan samaan tapaan kuin eliittikapitalisti tehdastyöpaikat Kiinaan.
Halla-aho on täysin eliitin asialla, sillä bensarahat ovat voideltuihin sopimuksiin perustuvia ja hyödyttävät eliittiä. Talouspolitiikkansa on täysin kimpassa Kokoomuksen kanssa.
Koittakaa nyt ymmärtää että sähköautoista ja ilmastonmuutoksesta höpöttävät vain länsimaiden vihreät. Afrikassa on yli miljardi ihmistä ja talous kasvaa voimakkaasti samoin öljyn kulutus. Tulevaisuuden taloustiikerit ovatkin siellä.
USAssa on jo kymmenen vuotta kehitelty hybridejä ja sähköautoja. Sama kaukoidässä. Siellä haistetaan raha. Halla-aholaiset haistavat vain Ladan ja vaativat, että niillä ajetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.9Tässä ollaan nyt populismin kovassa ytimessä, eli millä keinoin ne hölmöjen äänet saadaan.
Populismi syntyy kun demokratia ei toimi. Vanhat puolueet lopettavat kansan kuulemisen ja toimivat vain oman etunsa mukaan.
SDP on huomannut politiikassa jo sata vuotta ja sen toiminta perustuu sen omiin tarpeisiin. SDP on olemassa sen omia tarpeita varten.
Wikipediasta
Populismitutkija Paul Taggart on kutsunut populismia ”demokratian terveystarkastukseksi”, sillä populismin kasvu voidaan nähdä oireena demokratian heikosta tilasta.[2] Populismin nousuun on sanottu vaikuttaneen se, että valtavirtapuolueita on nykyisin vaikea enää erottaa toisistaan, eikä äänestäjillä ole todellisia vaihtoehtoja. Niin sanotun hegemonisen liberalismin kritiikin mukaan demokratiaan olennaisesti kuuluva erimielisyys on väistynyt rationalistisen liberaalin ajattelun ylivallan tieltä, valtavirtapuolueet ovat kylmän sodan päättymisen jälkeen olleet keskenään samaa mieltä monista isoista poliittisista kysymyksistä, ja vasemmistopuolueet ovat liikkuneet lähemmäksi keskustaa. Populistiset puolueet ovatkin onnistuneet vetoamaan niihin kansalaisiin, jotka kokevat tulleensa perinteisten puolueiden ja vallanpitäjien unohtamaksi.
Eli onko sinusta oikein, että ääniä kalastellaan tyhjillä höpöpuheilla?
Määrittele tyhjä höpöpuhe.
t. ohis
Johan siitä aloituksessa annettiin esimerkkejä. Lisäksi myöhemmin:
"Jos ilmastokysymys kiinnostaisi, kuten teollisuuden osalta väittää, niin hän kannattaisi myös sähköautoja. Mutta ei kiinnosta.
Jos suomalaisten työpaikat kiinnostaisivat, hän kannattaisi omavaraisuuden lisäämistä myös autoteknologiassa ja energiamuodoissa. Mutta ei kiinnosta, ainoastaan rahan lahjoittaminen öljymaille.
Jos kuluttajan etu kiinnostaisi, kuten autojen hinnan suhteen väittää, niin kannattaisi tuotannon siirtämistä halvempiin maihin, sillä se laskisi kuluttajahintoja. Mutta ei kiinnosta, vaan haluaa pitää kalliin ja vanhan raskaan teollisuudenkin Suomessa. Ja se tarkoittaa kovia hintoja.
Halla-ahoa ei kiinnosta kuin oma etu ja sen perusteella argumentti, jolla hän laskelmoi huijaavansa suurimman äänimäärän puolueelle."
Sähköautot EIVÄT ole valmiita pohjolan oloihin talvella. Tämä on nähty Norjassa jossa kaupunki-teslat yleistyivät ja nyt valittavat kun km-määrät putoaa järjettömästi kylmällä. EI ole realistista. Sähköautoista jauhaminen jos mikä on populismia joka uppoaa idealistisiin.
Juu Lada on se sopivin. Mitä surkeampi ja vanhempi auto, sen parempi. Sellaiset sopii perussuomalaisten mielestä suomalaisille, eivät ansaitse parempaa kuin olla Euroopan autokaatopaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halla-aho on populisti, mutta siitä huolimatta/tai juuri sen takia tulee saamaan vaaleissa ison kannatuksen.
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Halla-aho on vastustanut sähköautoja?
Se että ei ole pakolla survomassa niitä kansan kurkusta alas epärealistisella aikataululla ei tarkoita sähköautojen vastustusta.
Just tätä tarkoitin. Omat ratkaisut ovat tämän tyyppisiä. Ei me ympäristöystävällistä teknologiaa vastusteta, me vaan ei kannateta sitä. Ei me ilmastonmuutosta haluta, me vaan jäädään pois ilmastotyöryhmistä ja kannatetaan vanhaa teknologiaa ja savupiipputeollisuutta. Ei me haluta heikentää ympäristöhallintoa mutta kunnallispoliitikkomme ovat kuitenkin huolissaan Talvivaarasta (tosi juttu). Ei meillä ole oikein kantaa työvoimapolitiikkan tai muihin tärkeisiin asioihin mutta hei, kato ma aha nmuuttaja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasurit SDP, Virheät ja Vasemmistoliitto haluavat että vain rikkailla on varaa ajaa autolla.
Se tarkoittaa sitä että se joka ajaa nyt 6000€ autolla joutuu luopumaan autostaan koska siihen ei enää ole varaa. Henkilö jolla on uusi 40 000€ auto, joutuu ehkä vaihtamaan autonsa 3000€ autoon.
Äänestäjät eivät tälläistä asioita ymmärrä koska vastustavat Persuja.
Onneksi on Halla-aho joka ymmärtää asiat paremmin kuin muut puoluejohtajat.
Höpsis. Tyhmyyttään Halla-aho lahjoittaa sähköautoihin liittyvän energiasektorin työpaikat ulkomaille aivan samaan tapaan kuin eliittikapitalisti tehdastyöpaikat Kiinaan.
Halla-aho on täysin eliitin asialla, sillä bensarahat ovat voideltuihin sopimuksiin perustuvia ja hyödyttävät eliittiä. Talouspolitiikkansa on täysin kimpassa Kokoomuksen kanssa.
Koittakaa nyt ymmärtää että sähköautoista ja ilmastonmuutoksesta höpöttävät vain länsimaiden vihreät. Afrikassa on yli miljardi ihmistä ja talous kasvaa voimakkaasti samoin öljyn kulutus. Tulevaisuuden taloustiikerit ovatkin siellä.
USAssa on jo kymmenen vuotta kehitelty hybridejä ja sähköautoja. Sama kaukoidässä. Siellä haistetaan raha. Halla-aholaiset haistavat vain Ladan ja vaativat, että niillä ajetaan.
Kuten yllä sanottu tämänhetkiset sähköautot kaikkialla käytössä Suomessa on talvella utopiaa kun iskee -30
Ei jenkeissäkään jossain Michiganissa talvella ole mitään toivoa sellaisella ajaa. Niillä ajelee Kalifornian rikkaat viherpiipertäjät joilla täydellinen sää koko vuoden.
Vierailija kirjoitti:
Vasurit SDP, Virheät ja Vasemmistoliitto haluavat että vain rikkailla on varaa ajaa autolla.
Totta. Vähän aikaa sitten puolueiden edustajilta kysyttiin esim. keskisuomalaisessa 11.2.2019:
Nykyinen hallitus on linjannut, että kenenkään verotus ei saa kiristyä. Pitäisikö myös tulevan hallituksen tehdä näin?
Ainoastaan SDP, Vasemmistoliitto, Vihreät vastasivat kysymykseen kielteisesti. Eli nämä kolme puoluetta haluavat verojen avulla tehdä tavallisten työssäkäyvien suomalaisten elämästä nykyistä kalliimpaa. Kaikki muut puolueet vastasivat kysymykseen positiivisesti.
Useimmissa muissa uutisissa erityisesti vihreät ja vasemmistoliitto haluaisivat ottaa käyttöön ruuhkamaksut, lisäksi he haluaisivat verottaa työpysäköintiä jonka työnantaja itse tarjoaa työntekijöilleen. Käytännössähän tuo työpysäköinnin verottaminen on aika tehokas tapa vähentää tavallisen ihmisen työhaluja.
https://www.verkkouutiset.fi/vihreat-haluaa-peria-autoilijoilta-veroa-t…
Vierailija kirjoitti:
Sen tietävät kaikki, joilla on kokemusta muustakin kuin polkupyöräilystä Eiran, Yliopiston ja Eduskunnan muodostamassa kolmiossa.
Hyi Halla-ahoa. Pitäisi olla "vihreä" ja ajaa sekin matka taksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasurit SDP, Virheät ja Vasemmistoliitto haluavat että vain rikkailla on varaa ajaa autolla.
Se tarkoittaa sitä että se joka ajaa nyt 6000€ autolla joutuu luopumaan autostaan koska siihen ei enää ole varaa. Henkilö jolla on uusi 40 000€ auto, joutuu ehkä vaihtamaan autonsa 3000€ autoon.
Äänestäjät eivät tälläistä asioita ymmärrä koska vastustavat Persuja.
Onneksi on Halla-aho joka ymmärtää asiat paremmin kuin muut puoluejohtajat.
Höpsis. Tyhmyyttään Halla-aho lahjoittaa sähköautoihin liittyvän energiasektorin työpaikat ulkomaille aivan samaan tapaan kuin eliittikapitalisti tehdastyöpaikat Kiinaan.
Halla-aho on täysin eliitin asialla, sillä bensarahat ovat voideltuihin sopimuksiin perustuvia ja hyödyttävät eliittiä. Talouspolitiikkansa on täysin kimpassa Kokoomuksen kanssa.
Koittakaa nyt ymmärtää että sähköautoista ja ilmastonmuutoksesta höpöttävät vain länsimaiden vihreät. Afrikassa on yli miljardi ihmistä ja talous kasvaa voimakkaasti samoin öljyn kulutus. Tulevaisuuden taloustiikerit ovatkin siellä.
USAssa on jo kymmenen vuotta kehitelty hybridejä ja sähköautoja. Sama kaukoidässä. Siellä haistetaan raha. Halla-aholaiset haistavat vain Ladan ja vaativat, että niillä ajetaan.
Kuten yllä sanottu tämänhetkiset sähköautot kaikkialla käytössä Suomessa on talvella utopiaa kun iskee -30
Ei jenkeissäkään jossain Michiganissa talvella ole mitään toivoa sellaisella ajaa. Niillä ajelee Kalifornian rikkaat viherpiipertäjät joilla täydellinen sää koko vuoden.
Eli suomalaisten kannattaa pysyä Euroopan autokaatopaikkana. Eikä asettaa tavoiteohjelmaa, hankkia rahoitusta EU:ltä ja ulkomaisilta sijoittajilta teknologian kehittämiseen ja tähdät siihen, että pohjoinen ja arktinen sähköauto on seuraava suomalainen jäänmurtaja, joka myydään USAn pohjoisille alueille, Kanadaan ja Venäjälle? Ruotsalaiset tulevat tekemään tämän varmasti. Kuten myivät saunatkin maailmalle.
On jäätävää kuinka tyhmiä osa suomalaisista voi olla.
Alue: Aihe vapaa
Eli onko sinusta oikein, että ääniä kalastellaan tyhjillä höpöpuheilla?