Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Halla-ahon politiikassa ei mitään logiikkaa, pelkkäö populismia.
24.02.2019 |
Halla-ahon persut perustelee kalliin ja saastuttavan tuotannon pitämistä Suomessa sillä, että kansallisesta kannattaa maksaa ja kärsiä saasteet. Ja on vielä ympäristöteko. Tekopyhää ja epätotta, koska:
Halla-ahon persut perustelee sähköautojen vastustusta sillä että se on kuluttajalle halvinta. Vaikka bensan ostaminen ei hyödytä kansalllisesti Suomea mitenkään vaan on suoraa rahaa öljymaiden kuten Venäjän ja Lähi-itäläisten taskuun. Lahja suorastaan. Kansallisesti kaikki energianjalostussektorin ja teknologiaan liittyvät työpaikat lahjoitetaan ulos myös. Ja unohdetasn kaikki ympäristöteot, myös Halla-ahon tekopyhä tehdas Suomessa ympäristöteko. Silkkaa globalismia ja globalistiselle markkinatalpudelle ketarat ojossa antautumista.
Eli ei mitään rationaslista, ei mitään logiikkaa, päin vastoin silkkaa epärationaalista ja epäloogista populismia.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon puhe teollisuudesta on todella järkevää. Jos niitä tuotteita ei tehdä Suomessa, ne tehdään jossain paljon saastuttavammassa maassa. Tämä on vain fakta. Maapallon ilmaston takia olisi parasta, jos kaikki teollisuus olisi länsimaissa, joissa on korkeimmat standardit ympäristön kannalta.
Mitä autojuttuun tulee, niin ettekö te oikeasti näe mitään ristiriitaa näissä höpötyksissä...? Justhan eilen tuli tutkimustulos, jonka mukaan dieselin päästöt on alentuneet entisestään ja ovat todella alhaalla. Eihän ne sähköautotkaan itsestään synny, niiden akkujen valmistaminen saastuttaa nykyisen tiedon mukaan todella paljon ja luuletteko, että sinne pistorasioihin sähkö tulee ihan vailla ilmastovaikutuksia. En pidä tämmöisestä hössöttämisestä, jossa mukana on kasa lobbareita. Kaikki täysin sokea vouhotus yleensä sisältää sen, että joku on ison rahan äärellä ja lobbaa voimakkaasti jotain saadakseen kerättyä itselleen rahat. Tottakai liikenteen päästöttömyyttä pitää lisätä siinä kuin suitsia teollisuutta, kivihiilen käyttöä jne. Mutta ei sentään soitellen sotaan. Pitää laskea ja pohtia, miettiä kokonaisuutta. Saattaa olla, että nykyisistä bensa-autoista ja dieselautoista on edullisempaa kuluttajien ja luonnon kannalta tehdä niin vähäpäästöisiä, että sähköautoihin ei kannata siirtyä. Korostan, että se sähköautokin tarvii energiansa. Hyvä, jos asiasta keskustellaan, mutta joku rehellisyys pitäisi säilyttää, eikä intoilla jotain yhtä kuin pelastuksena kaikkeen.
Maapallon ilmaston kannalta voi olla hitusen parempi että teollisuus on suomessa, mutta suomalaisen luonnon kannalta ei. Paikallinen saastumisvaikutus on suuri. Sen tietävät kaikki, joilla on kokemusta muustakin kuin polkupyöräilystä Eiran, Yliopiston ja Eduskunnan muodostamassa kolmiossa. Tehtaat harsuunnuttavat metsän ja pilaavat vedet. Talvivaaran kaivos on tuhonnut kokonaisen kunnan.
Persut luovat ilmapiiriä, jossa kaikki edistys on vouhotusta. Sitä, jossa luontoa tuhoava viime vuosisadan raskas teollisuus on ainoa kannattava taloudenala. Sähköautoista ja niihin liittyvästä uudesta teknologiasta on kasvamassa mittava uusi markkinamahdollisuus. Kannatatisi olal luomassa sitä, eikä syytää rahaa venäläisille oligarkeille tai lähi-itälaisille sheikeille. Herää kysymys MIKSI Persut haluavat ainoina ajaa öljyruhtinaiden asiaa? Onko heille maksettu siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jussi asuu vaimonsa suvun omistamassa asunnossa. Hänellä ei siis ole asuntolainaa eikä omistusasuntoa.
Eli siivellä elävä ulkopuolinen, jota ei kiinnosta Suomen asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.9Tässä ollaan nyt populismin kovassa ytimessä, eli millä keinoin ne hölmöjen äänet saadaan.
Et sitten kuitenkaan osannut kumota Persujen argumentteja, mutta jotain asian ohi onnistuit lätisemään.
Yritä edes kumota yksi Halla- ahon väite, äläkä lässytä populismista.
Johan aloituksessa ne väitteet kumottiin. Halla-aholla ei ole logiikkaa. lätisee lämpimikseen muka älykkäästi, mutta kampittaa ristiriitaisuuksillaan omat teesinsä.
Jos ilmastokysymys kiinnostaisi, kuten teollisuuden osalta väittää, niin hän kannattaisi myös sähköautoja. Mutta ei kiinnosta.
Jos suomalaisten työpaikat kiinnostaisivat, hän kannattaisi omavaraisuuden lisäämistä myös autoteknologiassa ja energiamuodoissa. Mutta ei kiinnosta, ainoastaan rahan lahjoittaminen öljymaille.
Jos kuluttajan etu kiinnostaisi, kuten autojen hinnan suhteen väittää, niin kannattaisi tuotannon siirtämistä halvempiin maihin, sillä se laskisi kuluttajahintoja. Mutta ei kiinnosta, vaan haluaa pitää kalliin ja vanhan raskaan teollisuudenkin Suomessa. Ja se tarkoittaa kovia hintoja.
Halla-ahoa ei kiinnosta kuin oma etu ja sen perusteella argumentti, jolla hän laskelmoi huijaavansa suurimman äänimäärän puolueelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.9Tässä ollaan nyt populismin kovassa ytimessä, eli millä keinoin ne hölmöjen äänet saadaan.
Et sitten kuitenkaan osannut kumota Persujen argumentteja, mutta jotain asian ohi onnistuit lätisemään.
Yritä edes kumota yksi Halla- ahon väite, äläkä lässytä populismista.
Johan aloituksessa ne väitteet kumottiin. Halla-aholla ei ole logiikkaa. lätisee lämpimikseen muka älykkäästi, mutta kampittaa ristiriitaisuuksillaan omat teesinsä.
Jos ilmastokysymys kiinnostaisi, kuten teollisuuden osalta väittää, niin hän kannattaisi myös sähköautoja. Mutta ei kiinnosta.
Jos suomalaisten työpaikat kiinnostaisivat, hän kannattaisi omavaraisuuden lisäämistä myös autoteknologiassa ja energiamuodoissa. Mutta ei kiinnosta, ainoastaan rahan lahjoittaminen öljymaille.
Jos kuluttajan etu kiinnostaisi, kuten autojen hinnan suhteen väittää, niin kannattaisi tuotannon siirtämistä halvempiin maihin, sillä se laskisi kuluttajahintoja. Mutta ei kiinnosta, vaan haluaa pitää kalliin ja vanhan raskaan teollisuudenkin Suomessa. Ja se tarkoittaa kovia hintoja.
Halla-ahoa ei kiinnosta kuin oma etu ja sen perusteella argumentti, jolla hän laskelmoi huijaavansa suurimman äänimäärän puolueelle.
Mitä jos nuo kaikki kiinnostavat ja siksi pyrkii kultaiseen keskitiehen?
Onhan se täysin loogista, se, että tämä logiikka ei vihreitä miellytä, on eri asia. Minusta taas vihreiden logiikassa on pahoja aukkoja, joista pahimmat ovat 1) kielloilla saavutetaan enemmän kuin palkitsemalla (ilmastoasioissa) 2) suomalaisten pitää tehdä raskaita ja hankalia elämänmuutoksia muka ilmaston pelastamiseksi, vaikka niiden todellinen vaikutus on olematon. Ja 3) erityisesti "päästöttömien" autojen mainostus, vaikka yhden Teslan akkuihin vaadittavien mineraalien kaivaminen ei ole luonnolle hyväksi, ja Teslan liikkumiseen vaadittava sähkö tuotetaan hiilivoimalla. Ydinvoimaa vihreät taas ovat aina vastustaneet henkeen ja vereen, mutta vesi-, aurinko- ja tuulivoimaa täällä ei riitä tarpeeksi.
Eivätkö vihreät hallitse pitempiä päättelyketjuja vai missä on vika?
Ja kiitos taas Pekka Haavisto, kun myit sähköinframme ulkomaille, sen takia saamme maksaa järjettömiä sähkönsiirtomaksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääministeri Juha Sipilän (kesk) hallitus on antanut eduskunnalle esityksen yli 81 miljoonan euron lisätalousarviosta. Budjettipäällikkö Hannu Mäkisen mukaan taustalla ovat vanhustenhoidossa paljastuneet puutteet sekä Oulussa tapahtuneet epäillyt lapsiin ja nuoriin kohdistuneet seksuaalirikokset.
Kumpikin teema on ollut helppo lyömäpaikka gallupsuosiota nauttivalle perussuomalaisten oppositiopuolueelle. Perussuomalaiset eivät vastusta vastakkainasettelua, vaan suorastaan ajaa sitä. Manmuuttoon käytetyillä varoilla voisi puolueen mukaan parantaa vanhustenhoidon tilannetta. Puolue julkaisi vaaliohjelmansa perjantaina.
Puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoo Iltalehdelle, että hallituksen esitys lisätalousarviosta on oikeansuuntainen, mutta täysin riittämätön.
– Yhtä nopeaa keinoa ei ole, vaan se tarkoittaa ruuvin kiristämistä kauttaaltaan. Lisää resursseja tarvitaan ilman muuta, mutta niistä ei ole hyötyä, ellei ole olemassa lainsäädäntöä tukemaan sitä.
Halla-aho toteaa, että puolue epäilee, onko hallituksella edes aikomusta toteuttaa esitykseen listattuja toimenpiteitä. Hallitusvastuu on romahduttanut erityisesti keskustan kannatuksen ja perussuomalaisia pidetään keskustan varteenotettavana haastajana.
– Onko tässä kyse paniikkireaktiosta vaalien lähestyessä, Halla-aho kysyy retorisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jussi Halla-aho ei ole ehdolla eduskuntaan. Se on selkeä merkki.
Ei Halla-ahoa kiinnosta Suomen asiat. Eirassa asuva kaupunkilainen globalisti.
Jussi asuu vaimonsa suvun omistamassa asunnossa. Hänellä ei siis ole asuntolainaa eikä omistusasuntoa.
Tämä selittääkin miksi pysyy yhdessä Hillan kanssa vaikka panee muita. Unelmavävy
Persujen mielestä fiktio on faktaa, fobia on faktaa, fakta fiktiota ja fakta fobiaa. Miksi ihmeessä niillä olisi jokin muu kuin surrealistinen logiikka ja irrationaalinen järki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon persut perustelee kalliin ja saastuttavan tuotannon pitämistä Suomessa sillä, että kansallisesta kannattaa maksaa ja kärsiä saasteet. Ja on vielä ympäristöteko. Tekopyhää ja epätotta, koska:
Halla-ahon persut perustelee sähköautojen vastustusta sillä että se on kuluttajalle halvinta. Vaikka bensan ostaminen ei hyödytä kansalllisesti Suomea mitenkään vaan on suoraa rahaa öljymaiden kuten Venäjän ja Lähi-itäläisten taskuun. Lahja suorastaan. Kansallisesti kaikki energianjalostussektorin ja teknologiaan liittyvät työpaikat lahjoitetaan ulos myös. Ja unohdetasn kaikki ympäristöteot, myös Halla-ahon tekopyhä tehdas Suomessa ympäristöteko. Silkkaa globalismia ja globalistiselle markkinatalpudelle ketarat ojossa antautumista.
Eli ei mitään rationaslista, ei mitään logiikkaa, päin vastoin silkkaa epärationaalista ja epäloogista populismia.
Tässä kirjoituksessa ei ollut mitään loogista. Taidatkohan ymmärtää että se retoriikka jota kutsut populismiksi on noussut pintaa juurikin siksi ettei Suomessa ole ollut tapana puhua politiikkaa kansalle. Nyt kun yksi puolue on niin tehnyt on se uhka muille kabinettipuolueille. Letheriakin vainottii kun hän käänsi raamatun munkinlatinasta kansan kielelle.
Minusta on erityisen huvittavaa, että valtapuolueet ovat alkaneet tulla Halla-Ahon linjoille máahanmuuttokysymksissä, joita vielä pari vuotta sitten leimasivat rásistisiksi. Mutta se olikin vain kätevä keino sulkea pois demokratiasta yksi erittäin suosittu puolue- enemmän valtaa muille puolueille. Terveisiä vaan sinne Soinin auton peräkonttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon persut perustelee kalliin ja saastuttavan tuotannon pitämistä Suomessa sillä, että kansallisesta kannattaa maksaa ja kärsiä saasteet. Ja on vielä ympäristöteko. Tekopyhää ja epätotta, koska:
Halla-ahon persut perustelee sähköautojen vastustusta sillä että se on kuluttajalle halvinta. Vaikka bensan ostaminen ei hyödytä kansalllisesti Suomea mitenkään vaan on suoraa rahaa öljymaiden kuten Venäjän ja Lähi-itäläisten taskuun. Lahja suorastaan. Kansallisesti kaikki energianjalostussektorin ja teknologiaan liittyvät työpaikat lahjoitetaan ulos myös. Ja unohdetasn kaikki ympäristöteot, myös Halla-ahon tekopyhä tehdas Suomessa ympäristöteko. Silkkaa globalismia ja globalistiselle markkinatalpudelle ketarat ojossa antautumista.
Eli ei mitään rationaslista, ei mitään logiikkaa, päin vastoin silkkaa epärationaalista ja epäloogista populismia.
Tässä kirjoituksessa ei ollut mitään loogista. Taidatkohan ymmärtää että se retoriikka jota kutsut populismiksi on noussut pintaa juurikin siksi ettei Suomessa ole ollut tapana puhua politiikkaa kansalle. Nyt kun yksi puolue on niin tehnyt on se uhka muille kabinettipuolueille. Letheriakin vainottii kun hän käänsi raamatun munkinlatinasta kansan kielelle.
Hah, et sitten pystynyt osoittamaan mikä ei olisi Halla-ahon kalasteluihin kohdistuvassa kritiikissä loogista. Koska kritiikki on loogista, Halliksen puheet ei. Mutat se on totta mitä sanoit, populisimi on kansan vedättämistä, juurikin heittämällä täysin epärationaalisia koukkuja sinne tänne ja tuonne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.9Tässä ollaan nyt populismin kovassa ytimessä, eli millä keinoin ne hölmöjen äänet saadaan.
Et sitten kuitenkaan osannut kumota Persujen argumentteja, mutta jotain asian ohi onnistuit lätisemään.
Yritä edes kumota yksi Halla- ahon väite, äläkä lässytä populismista.
En ole tuo kirjoittaja mutta olen todennut turhaksi yrittää kumota väitteitä, koska Halla-ahon uskolliset opetuslapset eivät kerta kaikkiaan voi myöntää jos ja kun mies tekee asiavirheen.
Halla-ahon väitteitä on kumonnut mm tv-toimittaja Ylen Ykkösaamun haastattelussa. Hän oli tarkistanut miehen esittämiä "faktoja" asiantuntijoilta jotka kumosivat ne. Kun tästä kertoi palstalla alkoi taas se normaali kieltämiskierre ja zu vakiksi syyttely. On muka kaikemmaaliman "asiantuntijoita"
Voihan kirjoituksessa esittää kaksi paikkansapitävää faktaa mutta jättää 8 epämieluista faktaa kertomatta. Tätä käyttää mm. Antti Heikkilä. Lihansyönnin haitat jätetään kertomatta ja muistetaan korostaa viljansyönnin haittoja. Ja kansa palvoo, kun onhan se sentään tohtori.
Ei kukaan ihminen ole koko aikaa kaikesta oikeassa oli sitten mistä puolueesta vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erityisen huvittavaa, että valtapuolueet ovat alkaneet tulla Halla-Ahon linjoille máahanmuuttokysymksissä, joita vielä pari vuotta sitten leimasivat rásistisiksi. Mutta se olikin vain kätevä keino sulkea pois demokratiasta yksi erittäin suosittu puolue- enemmän valtaa muille puolueille. Terveisiä vaan sinne Soinin auton peräkonttiin.
Tiedoksi: ne tekevät niin koska m muuttokriittisyys on helpoin ja yksinkertaisin keino saada äänet pois hölmöiltä.
Halla-aho on harvinaisen selkeä politiikko tässä Pullamössö politiikkojen joukossa. Kuuntelen erittäin herkällä korvalla hänen ulostulonsa. Poliittiset ohjelmat ovat selkeäsanaisia ja kansantajuisia joten ei tarvitse yrittää arvailla tarkoitusperiä.
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on harvinaisen selkeä politiikko tässä Pullamössö politiikkojen joukossa. Kuuntelen erittäin herkällä korvalla hänen ulostulonsa. Poliittiset ohjelmat ovat selkeäsanaisia ja kansantajuisia joten ei tarvitse yrittää arvailla tarkoitusperiä.
Ainoa miinus on, että niillä kaikilal tavoitellaan yksinomaan Halla-ahon omaa etua. Hän on omankin sanomansa perusteella kykenemätön asettumaan toisten asemaan ja siksipä mitään yhteistä hyvää ei ole tiedossa. Sosiaaliturva minimiin, työehdot alas, työttömät risusavottaan. Sitä on PS talouspolitiikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.9Tässä ollaan nyt populismin kovassa ytimessä, eli millä keinoin ne hölmöjen äänet saadaan.
Populismi syntyy kun demokratia ei toimi. Vanhat puolueet lopettavat kansan kuulemisen ja toimivat vain oman etunsa mukaan.
SDP on huomannut politiikassa jo sata vuotta ja sen toiminta perustuu sen omiin tarpeisiin. SDP on olemassa sen omia tarpeita varten.
Wikipediasta
Populismitutkija Paul Taggart on kutsunut populismia ”demokratian terveystarkastukseksi”, sillä populismin kasvu voidaan nähdä oireena demokratian heikosta tilasta.[2] Populismin nousuun on sanottu vaikuttaneen se, että valtavirtapuolueita on nykyisin vaikea enää erottaa toisistaan, eikä äänestäjillä ole todellisia vaihtoehtoja. Niin sanotun hegemonisen liberalismin kritiikin mukaan demokratiaan olennaisesti kuuluva erimielisyys on väistynyt rationalistisen liberaalin ajattelun ylivallan tieltä, valtavirtapuolueet ovat kylmän sodan päättymisen jälkeen olleet keskenään samaa mieltä monista isoista poliittisista kysymyksistä, ja vasemmistopuolueet ovat liikkuneet lähemmäksi keskustaa. Populistiset puolueet ovatkin onnistuneet vetoamaan niihin kansalaisiin, jotka kokevat tulleensa perinteisten puolueiden ja vallanpitäjien unohtamaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.9Tässä ollaan nyt populismin kovassa ytimessä, eli millä keinoin ne hölmöjen äänet saadaan.
Populismi syntyy kun demokratia ei toimi. Vanhat puolueet lopettavat kansan kuulemisen ja toimivat vain oman etunsa mukaan.
SDP on huomannut politiikassa jo sata vuotta ja sen toiminta perustuu sen omiin tarpeisiin. SDP on olemassa sen omia tarpeita varten.
Wikipediasta
Populismitutkija Paul Taggart on kutsunut populismia ”demokratian terveystarkastukseksi”, sillä populismin kasvu voidaan nähdä oireena demokratian heikosta tilasta.[2] Populismin nousuun on sanottu vaikuttaneen se, että valtavirtapuolueita on nykyisin vaikea enää erottaa toisistaan, eikä äänestäjillä ole todellisia vaihtoehtoja. Niin sanotun hegemonisen liberalismin kritiikin mukaan demokratiaan olennaisesti kuuluva erimielisyys on väistynyt rationalistisen liberaalin ajattelun ylivallan tieltä, valtavirtapuolueet ovat kylmän sodan päättymisen jälkeen olleet keskenään samaa mieltä monista isoista poliittisista kysymyksistä, ja vasemmistopuolueet ovat liikkuneet lähemmäksi keskustaa. Populistiset puolueet ovatkin onnistuneet vetoamaan niihin kansalaisiin, jotka kokevat tulleensa perinteisten puolueiden ja vallanpitäjien unohtamaksi.
Korjaus:
SDP on huorannut politiikassa jo...
Missä kohtaa Halla-aho on vastustanut sähköautoja?
Se että ei ole pakolla survomassa niitä kansan kurkusta alas epärealistisella aikataululla ei tarkoita sähköautojen vastustusta.
Alue: Aihe vapaa
Jösses mitä satuja. Halla-aho on Eirassa asuva Brysseliin rantautunut elitisti, jota ei kiinnosta Suomen asiat sen vertaa, että asettuisi kansanedustajaehdokkaaksi. Tai vaikka asettuisikin, niin häntä kiinnostaa vain globalisitinen äärioikeistolaisuus eli tarkoituksenaan liittää Suomi eurooppalaiseen ääriöikeistoperheeseen. Tämän hän on suoraan sanonut, tavoitteena oikeistonationalistien hallitsemien maiden tiivistyvä yhteistyö.
Tavallisen kansan asemaa Halla-aho ei ajattele. Perussuomalaisten tavoitteena on pudottaa sosiaaliturva minimiin, vapauttaa palkat ja työehdot säätelystä. Täysin linjassa Kokoomuksen tavoitteiden kanssa ja palvelee täysin hallitsevan eliitin etuja.