Miksi 4 poliisia surmannutta piti ymmärtää. Pasanen. Linkki

Jos nyt viinakauppa olisi ollut lähettyvillä niin tuo pontikka sekoilu kaupustelu olisi jäänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko Niskasen elokuva tehtiin täysin Pasasen näkökulmasta ja hönöt menivät retkuun. Oli niillä poliiseillakin perheet, yhdellä oli muutaman kuukauden ikäinen vauva. Ei se vase.mmisto-Suomessa kiinnostanut ketään. Raiv.ohul.lu juo.ppo sai sympatiat. Onneksi Kekkonen ei tuota armahtanut.

Aika paksua päästelet lonkalta, kukaa ole näitä surmia sympatiseerannu tai hyväksyny! Pitääkö tähänkin politiikka sotkea? Kannata hirveesti kommentoida,luulen että oot ollu vasta kaukainen haave äitees kotileikeissä? Itse olen elänyt tuolloin. Niskanen kuvas tapauksen niinkuin se oli,kaunistelematta en hakemallakaan löydä kuvasta tekoa puolustelevaa sävyä.

Minä olen elänyt lapsuuteni väkivaltaisen juopon terrorisoimassa perheessä, enkä siedä ajatustakaan tuollaisten vapauttamisvaatimuksista ja ymmärtämisestä. Olisin minäkin voinut ruveta samanlaiseksi ja sanoa, että yhteiskunnan vika, mutta halusin lapsilleni parempaa kuin itse sain. Siksi ei lässytys kiinnosta.

Niin,sinähän olit lapsi,et perheen isä, ei Pasasen lapset ketään ampuneet, en nyt ymmärrä vertausta ?

Varmaan hän tarkoitti sitä, että ei huonoista olosuhteista huolimatta ryhtynyt aikuisena samanlaiseksi kuin Pasanen.

Kun Pasasta yritetään ymmärtää olosuhteiden uhrina.

Pasasen lapsuudesta ei ole missään mainintaa. Tässä on monta osa tekijää,siihen aikaan ei Pasasten kaltainen elämä ollut mitenkään poikkeus, jos siihen vaan yksin tuijotetaan olis ruumiita kasapäin, mieleltään sairas.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt viinakauppa olisi ollut lähettyvillä niin tuo pontikka sekoilu kaupustelu olisi jäänyt.

Keskioluen vapauttaminen oli näiden poliisisurmien syy. Kuinka monta polisiia täytyy kuolla, koska kauppoihin tuli IV -olut?

No jos sen elokuvan näkee propagandana, niin päässä heittää pahemmin kuin Pasasella konsanaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt viinakauppa olisi ollut lähettyvillä niin tuo pontikka sekoilu kaupustelu olisi jäänyt.[/q

uote

Kuinkas sä luulet jotta ois ollut varaa ostaa valtion viinoja ?

Kyllä tuota elokuvaa pistetään yleisesti sellaisena että oli tarkoitus samaistua henkilöön ja yrittää ymmärtää ja saada vapautettua vankilasta poloinen.

Elokuvassa virkavalta ikään kuin kuvattiin kasvottomaksi ja huonoksi. Ne talolle tulleet poliisitkin olivat tuntemattoman oloisia, vaikka oikeasti ne olivat tekijälle tuttuja. Kylhän oli pieni.

Tekijä joi toistuvasti viinaa, vaikka hyvin tiesi, että silloin alkaa riehua ja tiesi sen myös, että silloin vaimo pakenee ja on pakko kutsua poliisit.

Mitä hän siis ajatteli. Tähänkö tyyliin:

Mulla on oikeus jatää viinaa, aika tiedän, että alan riehua ja sitten oikeus ajaa akka ja lapset pakoon, sillä maailma on mätä ja en ole saanut tarpeeksi hyvää sijaa yhteiskunnassa, kun pientila kannattaa huonosti.

Kun tekijä on suomalainen mies, niin kyllä sen tekemää väkivaltaa pitää ymmärtää

Eikö siinä toisessa tapauksessa, jossa meni vaimo, humalaa pidetty lieventävänä seikkana. Siis tilapäisen mielenhäiriön aiheuttajana ja lyhensi tuomiota.

Voisiko noin käydä vielä. Tuolloinkin tuota arvosteltiin ylemmältä taholta.

Samahan se olisi, jos ajaisi humalassa ja porukkaa jäisi alle, niin tuomiota öienennettäisiin, kun ajaja oli humalassa.

Miltä mahtoi tuntua hänen omista lapsistaan. Nuori poika oli seuraavan aamuna peittämässä lumella pihan verijälkiä, kun lesket saapuivat tapahtumapaikkaa katsomaan.

Sitten kotitalokin purettiin muistuttamasta kurjasta tapahtumasta.

Mutta tietysti kamalampaa oli leskillä ja niiden lapsilla. Ja poliisien muilla lähisukulaisilla.

Vierailija kirjoitti:

Kun tekijä on suomalainen mies, niin kyllä sen tekemää väkivaltaa pitää ymmärtää

Kuinka niin ? Maailmassa tapahtuu kaiken aikaa mitä julmimpia raakuuksia,myös Suomessa ja jokainen hirviö saa puolustusasiaajajan puolustamaan tekoa,syitä haetaan milloin mistäkin yrittäen lieventää tekoa.Voi käydä että rikoksen tekijästä tulee puhumalla uhri . Ymmärtäjiä löytyy kansasta,väärin kotoutettu,koulukiusattu,syrjäytynyt jne. loputtomiin. Nämä raakalaiset saa fani postia vankilaan jne. Se täytyy vaan myöntää,että joukossamme on kaikenlaisia vinksahtaneita niin rikollisis kuin heidän ymmärtäjissäkin, vai täytyykö?

Koivistolta iljettävä teko vapauttaa tuo saasta. Ja tappoi vielä vaimonsakin lopuksi...

Ja elokuvassa häntä ihailtiin, mikä on kaikkein kuvottavinta.

Kai suomalaisten tyhmimpään osaan vetoaa väkivaltainen alkoholisti, joka tappaa poliisi"herrat"...yäk.

Vierailija kirjoitti:

Koivistolta iljettävä teko vapauttaa tuo saasta. Ja tappoi vielä vaimonsakin lopuksi...

Ja elokuvassa häntä ihailtiin, mikä on kaikkein kuvottavinta.

Kai suomalaisten tyhmimpään osaan vetoaa väkivaltainen alkoholisti, joka tappaa poliisi"herrat"...yäk.

Kuka ihaili ?

Koska Pasanen oli mies. Asenteet ovat ihan samat nykyäänkin. Jokin aika sitten kuoli miespuolinen kuuluisa juoppo rikollinen. Hän on sankari miehille ja miesten p.e.r.s.e.t.t.ä nuoleville naisille.

Naisia kohtaan ollaan paljon ankarampia kuin miehiä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska Pasanen oli mies. Asenteet ovat ihan samat nykyäänkin. Jokin aika sitten kuoli miespuolinen kuuluisa juoppo rikollinen. Hän on sankari miehille ja miesten p.e.r.s.e.t.t.ä nuoleville naisille.

Naisia kohtaan ollaan paljon ankarampia kuin miehiä kohtaan.

No voi ny saatana taas...siinä yks vinksahtanu avautuu

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuota elokuvaa pistetään yleisesti sellaisena että oli tarkoitus samaistua henkilöön ja yrittää ymmärtää ja saada vapautettua vankilasta poloinen.

Elokuvassa virkavalta ikään kuin kuvattiin kasvottomaksi ja huonoksi. Ne talolle tulleet poliisitkin olivat tuntemattoman oloisia, vaikka oikeasti ne olivat tekijälle tuttuja. Kylhän oli pieni.

Tekijä joi toistuvasti viinaa, vaikka hyvin tiesi, että silloin alkaa riehua ja tiesi sen myös, että silloin vaimo pakenee ja on pakko kutsua poliisit.

Mitä hän siis ajatteli. Tähänkö tyyliin:

Mulla on oikeus jatää viinaa, aika tiedän, että alan riehua ja sitten oikeus ajaa akka ja lapset pakoon, sillä maailma on mätä ja en ole saanut tarpeeksi hyvää sijaa yhteiskunnassa, kun pientila kannattaa huonosti.

Sinä siis tiedät mitä hän ajatteli ..mahtavaa...et taida tuntea yhtää juoppoa? Juoppo käyttäytyy juuri noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuota elokuvaa pistetään yleisesti sellaisena että oli tarkoitus samaistua henkilöön ja yrittää ymmärtää ja saada vapautettua vankilasta poloinen.

Elokuvassa virkavalta ikään kuin kuvattiin kasvottomaksi ja huonoksi. Ne talolle tulleet poliisitkin olivat tuntemattoman oloisia, vaikka oikeasti ne olivat tekijälle tuttuja. Kylhän oli pieni.

Tekijä joi toistuvasti viinaa, vaikka hyvin tiesi, että silloin alkaa riehua ja tiesi sen myös, että silloin vaimo pakenee ja on pakko kutsua poliisit.

Mitä hän siis ajatteli. Tähänkö tyyliin:

Mulla on oikeus jatää viinaa, aika tiedän, että alan riehua ja sitten oikeus ajaa akka ja lapset pakoon, sillä maailma on mätä ja en ole saanut tarpeeksi hyvää sijaa yhteiskunnassa, kun pientila kannattaa huonosti.

Sinä siis tiedät mitä hän ajatteli ..mahtavaa...et taida tuntea yhtää juoppoa? Juoppo käyttäytyy juuri noin.

Miksi juoppoa ei sitten pakkohoideta, silloin kun terrorisoi ympäristöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuota elokuvaa pistetään yleisesti sellaisena että oli tarkoitus samaistua henkilöön ja yrittää ymmärtää ja saada vapautettua vankilasta poloinen.

Elokuvassa virkavalta ikään kuin kuvattiin kasvottomaksi ja huonoksi. Ne talolle tulleet poliisitkin olivat tuntemattoman oloisia, vaikka oikeasti ne olivat tekijälle tuttuja. Kylhän oli pieni.

Tekijä joi toistuvasti viinaa, vaikka hyvin tiesi, että silloin alkaa riehua ja tiesi sen myös, että silloin vaimo pakenee ja on pakko kutsua poliisit.

Mitä hän siis ajatteli. Tähänkö tyyliin:

Mulla on oikeus jatää viinaa, aika tiedän, että alan riehua ja sitten oikeus ajaa akka ja lapset pakoon, sillä maailma on mätä ja en ole saanut tarpeeksi hyvää sijaa yhteiskunnassa, kun pientila kannattaa huonosti.

Sinä siis tiedät mitä hän ajatteli ..mahtavaa...et taida tuntea yhtää juoppoa? Juoppo käyttäytyy juuri noin.

Miksi juoppoa ei sitten pakkohoideta, silloin kun terrorisoi ympäristöä.

Ei ketään saa pakkohoitoon tänäkään päivänä ja ketään ei pakolla raittiiksi tehdä se pitää lähtee itsestä

On eri asia ymmärtää teko ja tekijää kuin hyväksyä se teko. Pasasellahan meni kaikki päin sitä itteensä, ja jonkinlaisessa delirium tremensissä ja ahdistuksessa teki tekonsa. Sen ymmärrän - mutta hyväksynkö, ja olenko sitä mieltä, että ei olisi pitänyt rangaista? No en, mutta terapiaahan se polonen olisi vankilassa tarvinnut ja reippaasti. 

Vierailija kirjoitti:

Se vaimo meni tämän tästä miestään pakoon naapuriin. Aikamoinen riesa heillekin. Sieltä naapurista ne poliisit kutsuttiin, kun riehui.

Ja tämäkö on mielestäsi syy siihen, että Pasata pitäisi ymmärtää? Sitähän ap kysyi.