Lue keskustelun säännöt.
Seurustelu = lisääntyminen?
121212
23.02.2019 |
Palstalla toistuu jatkuvasti tämä.
Mies kysyy mikseivät nuoret naiset halua seurustella?
Hänelle vastataan etteivät naiset halua alkaa tekemään lapsia parikymppisinä.
Mutta hetkinen, eihän kysyjä maininnut sanallakaan lasten tekemisestä.
Voimmeko siis päätellä että suurta osaa - jopa enemmistöä - naisista mies alkaa kiinnostamaan siksi koska halutaan talo, lapsia ja parempi toimeentulo ns. ruuhkavuosina? Tämä selittää hyvin miksi tavismiehetkin alkavat kelpaamaan kolmen kympin rajapyykin lähestyessä.
Kun miestä ei tarvita, (tavis)miestä ei myöskään haluta.
Kommentit (35)
Ensimmäinen kommentti (naiselta?) ja heti mentiin henkilökohtaisuuksiin. Niin tätä palstaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä pointti.
Huomasin itsekin että kolmekymppisenä tai vähän alle sitä alkoi kelpaamaan, mutta kaikilla kiinnostuneilla oli mielessä muutakin. Jopa semmoinen fiilis ettei kiinnostus edes kohdistunut muhun, vaan yhteiseen suunnitelmaan jonka osapalikka miehenä olisin.
Komeammat/karismaattisemmat heput kyllä pääsi aloittamaan seukkaamisen jo nuorempina.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen kommentti (naiselta?) ja heti mentiin henkilökohtaisuuksiin. Niin tätä palstaa.
Kyseinen nimimerkki on nimitellyt minua moraalittomaksi panijaksi ja vastaavilla nimityksillä.
Seura tekee kaltaisekseen. Pelaan samoilla korteilla.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen kommentti (naiselta?) ja heti mentiin henkilökohtaisuuksiin. Niin tätä palstaa.
No ainahan tämä on tällaista meille K&K-miehille (kilteille ja kunnollisille). Onneksi täällä on asiallisiakin keskustelijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi sitoa itsensä vain seurustelun vuoksi? Pitäisi aika ihmeheppu olla, että suostuisin kodinhoitajaksi ja vakipanoksi ilman perheen perustamista. Miten tämä on miehille epäselvää, että seurustellaan perheen perustamisen vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pointti.
Huomasin itsekin että kolmekymppisenä tai vähän alle sitä alkoi kelpaamaan, mutta kaikilla kiinnostuneilla oli mielessä muutakin. Jopa semmoinen fiilis ettei kiinnostus edes kohdistunut muhun, vaan yhteiseen suunnitelmaan jonka osapalikka miehenä olisin.
Komeammat/karismaattisemmat heput kyllä pääsi aloittamaan seukkaamisen jo nuorempina.
Ikävä juttu. Minullakin on monesti ollut miesten seurassa tunne, että ainoa kiinnostava asia minussa on ulkonäkö ja alapää. Moni on havitellut, sillä pintatasolla. Joku nainen tästä äkkiä nyt, mieluummin hyvännäköinen. Olisit iloinen että kuulut jonkun ihmisen suunnitelmaan. Se nimittäin kertoo että sinussa on potentiaalia pitkäaikaiseen suhteeseen. Jos suunnitelma ei miellytä voit kertoa oman näkemyksesi siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi sitoa itsensä vain seurustelun vuoksi? Pitäisi aika ihmeheppu olla, että suostuisin kodinhoitajaksi ja vakipanoksi ilman perheen perustamista. Miten tämä on miehille epäselvää, että seurustellaan perheen perustamisen vuoksi?
No ehkä joillain miehillä on naiivi romanttinen haave siitä että nainen voisi rakastua heihin ilman että ovat tarpeellisia työläisiä naisen suunnitelmissa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi sitoa itsensä vain seurustelun vuoksi? Pitäisi aika ihmeheppu olla, että suostuisin kodinhoitajaksi ja vakipanoksi ilman perheen perustamista. Miten tämä on miehille epäselvää, että seurustellaan perheen perustamisen vuoksi?
Tätä olen useaankin otteeseen painottanut, tosin ilman yläpeukkuja koska en ole nainen.
Vakipanolta tai nuoren naisen poikaystävältä vaaditaan kovempaa tasoa kuin betamieheltä joka kelpuutetaan perhettä perustamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noinhan se on niin kuin mestari pikkukakonen on meille opettanut.
Nainen on huolissaan että kiinnostaako hänessä vain ulkonäkö ja seksi, eikä yhtään ne suunnitelmat, saavutukset ja tavoitteet.
Mies on huolissaan että kiinnostaako hänessä vain suunnitelmat, saavutukset ja tavoitteet mutta puhtaasti seksiin ja hauskanpitoon valittaisiin joku toinen mies.
Siksi se menee niin että miehelle panoksi käy vaatimattomampikin nainen, mutta jos mies haluaa pelkän panon ilman että sitoutuu, niin on syytä olla melkoisen haluttava.
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se on niin kuin mestari pikkukakonen on meille opettanut.
Nainen on huolissaan että kiinnostaako hänessä vain ulkonäkö ja seksi, eikä yhtään ne suunnitelmat, saavutukset ja tavoitteet.
Mies on huolissaan että kiinnostaako hänessä vain suunnitelmat, saavutukset ja tavoitteet mutta puhtaasti seksiin ja hauskanpitoon valittaisiin joku toinen mies.
Siksi se menee niin että miehelle panoksi käy vaatimattomampikin nainen, mutta jos mies haluaa pelkän panon ilman että sitoutuu, niin on syytä olla melkoisen haluttava.
pikkukakkonen kahdella koolla.
Kirjoittaisit edes mestarisi nimen oikein :D
Miksi ylipäätään miehillä on tarve kutsua toisia miehiä mestareiksi, guruiksi, johtajiksi, tms. En tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se on niin kuin mestari pikkukakonen on meille opettanut.
Nainen on huolissaan että kiinnostaako hänessä vain ulkonäkö ja seksi, eikä yhtään ne suunnitelmat, saavutukset ja tavoitteet.
Mies on huolissaan että kiinnostaako hänessä vain suunnitelmat, saavutukset ja tavoitteet mutta puhtaasti seksiin ja hauskanpitoon valittaisiin joku toinen mies.
Siksi se menee niin että miehelle panoksi käy vaatimattomampikin nainen, mutta jos mies haluaa pelkän panon ilman että sitoutuu, niin on syytä olla melkoisen haluttava.
Okei? Ja jos nyt näin sattuisi olemaan niin mitä sitten? Kaikkihan tämän tietävät, silkkaa biologiaa. Miksi naisten pitäisi muuttaa käyttäytymistään eikä miesten?
Ihmettelen myös tätä vimmaa kutsua jotain nettihäirikköjä mestareiksi tai gradun vääntänyttä sosiologia Isäksi. Kakonen (haa!) vaan spämmää palstoja vuositolkulla samoilla pakkomielteisillä itse keksimillään teorioilla. Aika alhainen rima jos nämä ovat mestariutta. Voi teitä miehiä<3.
Pystyn samaistumaan tähän miehenä.
Mutta itse olen pitkälti hyväksynyt kohtaloni betamiehenä ja haluaisin silti sitoutua johonkin juoksunsa juosseeseen naiseen, mutta jostain syystä minua ei kelpuuteta edes näissä perhehaaveissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Armaat kiltit miehet,
Löysin nykyisen aviomieheni 30-vuotiaana. Hän on älykäs, hyvännäköinen, fiksu ja hauska. Hänen kanssaan olemme rakentaneet sellaisen elämän, jossa olemme kumpikin tyytyväisiä, onnellisia ja voimme kehittyä ihmisinä. Seurustelun ja parisuhteen tarkoitus ei ole vain ja ainoastaan poistaa läheisyydenkaipuuta - ei riitä, että toinen on kiva, kiltti ja lämminkätinen. Hyvä uutinen on, että kaikki naisetkin haluavat vähän eri asioita. Ei minun mieheni kelpaisi parhaalle ystävälleni tai päinvastoin. Sitä varmaan sanotaan henkilökemiaksi ja onkin sitten vähän vaikeammin määriteltävissä. Parisuhdemarkkina ei ole mikään marketti, johon kolmekymppiset naiset purjehtivat sisään ja valitsevat hyllystä sen näteimmän yksilön. Kaikenlainen katkeruus ja sovinistiset asenteet kuitenkin melko varmasti karkottavat monta naista. Kannattaa miettiä, millainen kumppani ja puoliso itse olisi, eikä vain olettaa, että naisella on jonkinlainen velvollisuus lämmittää just sua.
DDD kirjoitti:
Armaat kiltit miehet,
Löysin nykyisen aviomieheni 30-vuotiaana. Hän on älykäs, hyvännäköinen, fiksu ja hauska. Hänen kanssaan olemme rakentaneet sellaisen elämän, jossa olemme kumpikin tyytyväisiä, onnellisia ja voimme kehittyä ihmisinä. Seurustelun ja parisuhteen tarkoitus ei ole vain ja ainoastaan poistaa läheisyydenkaipuuta - ei riitä, että toinen on kiva, kiltti ja lämminkätinen. Hyvä uutinen on, että kaikki naisetkin haluavat vähän eri asioita. Ei minun mieheni kelpaisi parhaalle ystävälleni tai päinvastoin. Sitä varmaan sanotaan henkilökemiaksi ja onkin sitten vähän vaikeammin määriteltävissä. Parisuhdemarkkina ei ole mikään marketti, johon kolmekymppiset naiset purjehtivat sisään ja valitsevat hyllystä sen näteimmän yksilön. Kaikenlainen katkeruus ja sovinistiset asenteet kuitenkin melko varmasti karkottavat monta naista. Kannattaa miettiä, millainen kumppani ja puoliso itse olisi, eikä vain olettaa, että naisella on jonkinlainen velvollisuus lämmittää just sua.
Eikös tässä ollut sama asia sanottuna eri tavalla?
Eli naista ei kiinnosta mies, vaan mies + se mitä miehen kanssa voi rakentaa (tai mitä resursseja tms mieheltä voi saada).
Huono juttu on siinä että naisilla on muitakin elämänvaiheita. Tuo "rakennusvaihe" on yleensä vajaa kolmekymppisestä about nelikymppiseksi. Ja sitten alkaakin eroruletti pyörimään kun naisella on jo materiaa, eikä miehelle ole tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi sitoa itsensä vain seurustelun vuoksi? Pitäisi aika ihmeheppu olla, että suostuisin kodinhoitajaksi ja vakipanoksi ilman perheen perustamista. Miten tämä on miehille epäselvää, että seurustellaan perheen perustamisen vuoksi?
Niinpä. Mikäli ei ole yhteistä visiota tulevaisuudesta ei ole mitään järkeä alkaa seurustella. Tapasin fuksivuonna miehen jolla oli selvä suunnitelma elämälleen. Opiskelu, valmistuminen, työ ja perhe. Mukava, älykäs, huumorintajuinen ja luotettava tyyppi, joka halusi minun kanssani tähän ryhtyä. Muutettiin yhteen mentiin naimisiin ja opiskeltiin, valmistuttuaan ja mentiin töihin. Hommat tuun kämppä ja mies ehdotti lasten tekoa. Näin tehtiinkin. Kolme kappaletta. Harva tyyppi on 20 v iässä valmis sitoutumaan tähän. Joka on seurustelee. Kuka hullu jonkun haahuilijan kanssa haluaisi olla?
Vierailija kirjoitti:
DDD kirjoitti:
Armaat kiltit miehet,
Löysin nykyisen aviomieheni 30-vuotiaana. Hän on älykäs, hyvännäköinen, fiksu ja hauska. Hänen kanssaan olemme rakentaneet sellaisen elämän, jossa olemme kumpikin tyytyväisiä, onnellisia ja voimme kehittyä ihmisinä. Seurustelun ja parisuhteen tarkoitus ei ole vain ja ainoastaan poistaa läheisyydenkaipuuta - ei riitä, että toinen on kiva, kiltti ja lämminkätinen. Hyvä uutinen on, että kaikki naisetkin haluavat vähän eri asioita. Ei minun mieheni kelpaisi parhaalle ystävälleni tai päinvastoin. Sitä varmaan sanotaan henkilökemiaksi ja onkin sitten vähän vaikeammin määriteltävissä. Parisuhdemarkkina ei ole mikään marketti, johon kolmekymppiset naiset purjehtivat sisään ja valitsevat hyllystä sen näteimmän yksilön. Kaikenlainen katkeruus ja sovinistiset asenteet kuitenkin melko varmasti karkottavat monta naista. Kannattaa miettiä, millainen kumppani ja puoliso itse olisi, eikä vain olettaa, että naisella on jonkinlainen velvollisuus lämmittää just sua.
Eikös tässä ollut sama asia sanottuna eri tavalla?
Eli naista ei kiinnosta mies, vaan mies + se mitä miehen kanssa voi rakentaa (tai mitä resursseja tms mieheltä voi saada).
Huono juttu on siinä että naisilla on muitakin elämänvaiheita. Tuo "rakennusvaihe" on yleensä vajaa kolmekymppisestä about nelikymppiseksi. Ja sitten alkaakin eroruletti pyörimään kun naisella on jo materiaa, eikä miehelle ole tarvetta.
Jos ja kun et pidä kumppaniasi tyytyväisenä niin tokihan sinut vaihdetaan . Sehän on selvää. Mitä kaikkea kukaan laajaksi jotain kiviriippa mukanaan?
Vierailija kirjoitti:
DDD kirjoitti:
Armaat kiltit miehet,
Löysin nykyisen aviomieheni 30-vuotiaana. Hän on älykäs, hyvännäköinen, fiksu ja hauska. Hänen kanssaan olemme rakentaneet sellaisen elämän, jossa olemme kumpikin tyytyväisiä, onnellisia ja voimme kehittyä ihmisinä. Seurustelun ja parisuhteen tarkoitus ei ole vain ja ainoastaan poistaa läheisyydenkaipuuta - ei riitä, että toinen on kiva, kiltti ja lämminkätinen. Hyvä uutinen on, että kaikki naisetkin haluavat vähän eri asioita. Ei minun mieheni kelpaisi parhaalle ystävälleni tai päinvastoin. Sitä varmaan sanotaan henkilökemiaksi ja onkin sitten vähän vaikeammin määriteltävissä. Parisuhdemarkkina ei ole mikään marketti, johon kolmekymppiset naiset purjehtivat sisään ja valitsevat hyllystä sen näteimmän yksilön. Kaikenlainen katkeruus ja sovinistiset asenteet kuitenkin melko varmasti karkottavat monta naista. Kannattaa miettiä, millainen kumppani ja puoliso itse olisi, eikä vain olettaa, että naisella on jonkinlainen velvollisuus lämmittää just sua.
Eikös tässä ollut sama asia sanottuna eri tavalla?
Eli naista ei kiinnosta mies, vaan mies + se mitä miehen kanssa voi rakentaa (tai mitä resursseja tms mieheltä voi saada).
Huono juttu on siinä että naisilla on muitakin elämänvaiheita. Tuo "rakennusvaihe" on yleensä vajaa kolmekymppisestä about nelikymppiseksi. Ja sitten alkaakin eroruletti pyörimään kun naisella on jo materiaa, eikä miehelle ole tarvetta.
Tuossa puhuttiin elämän rakentamisesta yhdestä, ei konkreettisesti talosta tai hiekkalinnasta. Hyvänen aika!
Pitkä parisuhde ei tule sattumalta eikä se pysy koossa ilman henkistä vaivannäköä. Kirjoittaja kertoi myös keskinäisen sopivuuden vaateesta. Etkö osaa ollenkaan lukea kirjoitettua tekstiä?
On tuossa perää.
Tämä tulee mieheltä joka on kaukana mistään huippuluokasta millään kriteereillä, mutta varmaankin riittävän hyvää keskitasoa että parisuhde löytyisi.
Se on kuin ON ja OFF. Kun naiset oli parikymppisiä, käsittämättömän vaikeaa saada naista. Sitten kun naiset on kolmekymppisiä tai hieman vajaa, pariutuminen ON. Nyt kun ikää on vähän enemmän ja se "rakentaminen" hoidettu, pariutuminen OFF.
Jos haluaisin perustaa perheen, saatavilla olisi heti parikin n. 15v vuotta nuorempaa joilla on niin kova rakentamiskuume päällä ettei ikäerokaan olisi este (vaikka itse sanoin että mitenkäs kun te olisitte 35v ja minä 50+, nyt siis 43v mittarissa). Oman ikäiset mieluummin haluavat keskittyä harrastuksiin ja muuhun.
Ihan syystäkin miehet miettii onko naisen rakkaus aitoa vai onko mies pelkkä kävelevä rakentamiskone. Varmaan naiset sitten miettii ovatko miehille pelkkiä seksileluja.
Ehkä se ajatus pariutumisen romanttisuudesta on pelkkää harlekiiniosastoa...
Arvasin tämän. Reseptisi loppui. Äkkiä uusimaan! Saat päivässä uudet.
Lisääntymishalukkuus on biologiaa. Laji kuolisi äkkiä sukupuuttoon jos ei pyrkisi lisääntymään. Kyllä, maailma on liikakansoitettu mutta vietit ovat jossain syvällä. Ihminen pyrkii lisääntymään parhaan mahdollisen kanssa parhaissa mahdollisissa olosuhteissa.
Ei voi olla mahdollista että puolet ihmiskunnasta haluaisi väärää asiaa. Tällainen laji ei kauaa menesty maan päällä.