Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitolan ja Aira Samulinin keskustelu feministeistä ja meetoosta äityi kiusalliseksi
22.02.2019 |
Kun Aira ei mennytkään Marian puolelle asiassa, seurasi ohjelmassa varsin vaivaannuttava hetki. Maria oli hetkellisesti jopa vaivaantuneempi kuin Sara Sieppi Veitolan haastattelussa viime syksynä.
Kyse siis eilisestä Yökylässä Maria Veitola- ohjelmasta.
Kommentit (393)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että Airan vanhemmat ovat sytyneet jo 1800- luvun puolella. Nainen oli käytännössä miehensä alamainen ainakin maalla ja köyhissä oloissa. Eronneita maalla halveksittiin. Tämä palveli miesten valtaa, ja näin naista silloin hakattiin duunari- säädyissä usein. Rahaakaan ei ollut. Mies sai silloin vaimon omaisuuden. Moni varmaan kuoli ja survottiin suohon. Oli sellainen sanonta: viedään se saunan taa ! Siis miehetkin tappoivat toisiaan, jos oli jotenkin epämieluisa. Näin toimitaan edelleen esim. banaanivaltioissa. Poliisi auttaa siellä vain rahasta. Niin ne nallekarkit menee.!!
Aira oli ns.paremmasta perheestä.
Eikä Suomessa ole naista koskaan ihan tohon malliin aliarvostettu mitä maalailet, päinvastoin jo muinaisessa Suomessa (eli paljon aikasemmin historiassa) nainenkin oli arvostettu yhteisön jäsen, jopa johtaja, jolta miehetkin kysyivät asioita. Oli mm. naispuolisia jumaliakin monta jne. Miehet kysyivät aina nuoren naisen ÄIDILTÄ saavatko tyttären vaimoksi, eivät isältä jne. Suomessa on siis ollut aika matriarkaattinen yhteiskunta jo aikojen alussa.
Toki silti paljon naisvihaa ja väkivaltaa naisia kohtaan sen jälkeen varsinkin kun tänne on kristinusko saapunut naisvihaisine oppeineen.Olet aika pihalla näistä - nimenomaan kristinusko ei opeta naisvihaa, vaan joku ihan muu uskonto.
Kaikki kolme lähi-idän uskontoa opettaa naisvihaa, ja noista kristinusko toi aikoineen ne opit Suomeen.
Sen jälkeen onkin sitte lätty lätissyt ja huudettu "turpa kiinni huor@"a ihan solkenaan.Vanhat suomalaiset jumalat kääntyy haudoissaan.
Kristitty mies ei hauku vaimoaan huoraksi, vaan rakkaaksi vaimokseen. Pakana huorii vaimoaan.
miksi toi sitten on kristittyjen keksimä sana.
suomipakanoille naiset ei olleet h.uoria. nainen oli ihminen, arvostettu yhteisön jäsen. heimossa oli yleensä vanha matriarkka, jonka sanaa toteltiin jne.
Höpönlöpö - Tuo puhuu jostain kaukaisesta viidakkoheimosta, ei suomalaisista.
Ihan muinaissuomalaisista puhuin.
Sinunkin kannattaisi ehkä tutustua muinaisiin tapoihimme vähän paremmin, voisi ne hu.orittelut ja naisviha jäädä vähemmälle, jotka kristinusko suhunkin on iskostanu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äitini on 80 ja hänen paksua tukkaansa kadehditaan yleisesti. EIhän se laittamatta kaunis ole, vaatii föönauksen mutta upea laitettuna. Ja punaiseksi värjätty myös. Harmaa olisi ellei värjäisi mutta se vanhentaa, kuulemma.
Maria Veitolan teräviin piirteisiin sopii lyhyt. On hänellä pitkäkin Maria aAria-ohjelmassa mutta ei sovi, minun mieletäni
Varmasti kadehditaan, koska se on vanhoilla todella harvinaista että on paksu tukka.
Minäkin kadehdin keski-ikäisenä ystävääni, jolla on vieläkin paksu tukka, itse olen kaljuuntunut ja se vähä tukka mitä on, on hapertunutta höttöä ja ulottuu olkapäille, sen yli ei edes kasvaisi.
Eli vain harvoilla ja valituilla tukka pysyy. Niillä on alunalkaenkin tukka ollut varmasti viisi kertaa vahvempi kuin muilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että Airan vanhemmat ovat sytyneet jo 1800- luvun puolella. Nainen oli käytännössä miehensä alamainen ainakin maalla ja köyhissä oloissa. Eronneita maalla halveksittiin. Tämä palveli miesten valtaa, ja näin naista silloin hakattiin duunari- säädyissä usein. Rahaakaan ei ollut. Mies sai silloin vaimon omaisuuden. Moni varmaan kuoli ja survottiin suohon. Oli sellainen sanonta: viedään se saunan taa ! Siis miehetkin tappoivat toisiaan, jos oli jotenkin epämieluisa. Näin toimitaan edelleen esim. banaanivaltioissa. Poliisi auttaa siellä vain rahasta. Niin ne nallekarkit menee.!!
Aira oli ns.paremmasta perheestä.
Eikä Suomessa ole naista koskaan ihan tohon malliin aliarvostettu mitä maalailet, päinvastoin jo muinaisessa Suomessa (eli paljon aikasemmin historiassa) nainenkin oli arvostettu yhteisön jäsen, jopa johtaja, jolta miehetkin kysyivät asioita. Oli mm. naispuolisia jumaliakin monta jne. Miehet kysyivät aina nuoren naisen ÄIDILTÄ saavatko tyttären vaimoksi, eivät isältä jne. Suomessa on siis ollut aika matriarkaattinen yhteiskunta jo aikojen alussa.
Toki silti paljon naisvihaa ja väkivaltaa naisia kohtaan sen jälkeen varsinkin kun tänne on kristinusko saapunut naisvihaisine oppeineen.Olet aika pihalla näistä - nimenomaan kristinusko ei opeta naisvihaa, vaan joku ihan muu uskonto.
Kaikki kolme lähi-idän uskontoa opettaa naisvihaa, ja noista kristinusko toi aikoineen ne opit Suomeen.
Sen jälkeen onkin sitte lätty lätissyt ja huudettu "turpa kiinni huor@"a ihan solkenaan.Vanhat suomalaiset jumalat kääntyy haudoissaan.
Ei ole muuta Jumalaa, kuin kolmiyhtinen Jumala: Kaikkivaltias Isä, Hänen Poikansa Jeesus Kristus, sekä uskovissa asuva Pyhä Henki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se Marian feminismi oikeastaan on?
Sitäkö, että leikataan miehen tukka ja nytetään muutenkin enemmänkin hinttaripojalta, kun naiselta??
Entäs musliminaistenkaavut ja oikeuksien polkeminen - miksei Maria puutu niihin??
Tähän mielipiteeseen olis voinu yhtyä, mutta en ymmärrä että mitä tukan malli liittyy sukupuoleen.
Pitkä tukka on kyllä historiassa ollut miehen kruunu, miten siitä nyt yhtäkkiä on sitten tullu joku hinttarisiili.
Kerropas tämä logiikka.Logiikka perustuu ohuttukkaisten katkeruuteen - jos muijalla on kerran paksu fleda, miksi pitää nyrhiä se rumaksi keijotukaksi, kun olis mahdollisuus villinä liehuviin sulokutreihin??
Nainenkin kaljuuntuu. Keski-ikäsellä naisella ei kyllä normaalisti ole enää liehuvaa lettiä, vaikka miten kasvattais. Minäkin olen päältä kalju ja tukka kasvaa vain olkapäille ja hapertuu kasaan.
Saa olla todella onnellinen jos keski-ikäisenä vielä tukka kasvaa, oli mies tai nainen.
Siksi useimmilla keski-ikäsillä on lyhyt tukka.
Televisiossa näkee toki tuuheatukkasia keski-ikäsiä realitysarjojen hempukkoja, mutta niillä on kaikilla tekotukka päässä.Höpölöpö. Ne, joilla oli paksu ja pitkäksi kasvava tukka nuorena , niillä on se tosi usein myös vanhana. Näin on minulla ja kaikilla naispuolisilla sukulaisillani. Ne taas, joilla oli ohut tukka nuorena, heillä se on keski-ikäisenäkin sitä. Se on fantasia, että ikä tasoittaa nämä erot - ei tasoita, mikäli ei sitten joku sairaus vaikuta.
Harvoilla suomalaisilla on paksu tukka, eli todella harvalla keski-ikäisellä on sellanen tukka enää joka kasvaisi. Onnekkaita ovat paksutukkaiset joilla tukka kasvaa vaikka mittarissa yli 40.
Ihan turhaan siellä höhöhöpöttelet, nainen tosiaan myös kaljuuntuu, useimmat vaan peittävät sen erilaisin konstein. Minä käytän hiustuuhennetta, joka peittää keskikaljuni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että Airan vanhemmat ovat sytyneet jo 1800- luvun puolella. Nainen oli käytännössä miehensä alamainen ainakin maalla ja köyhissä oloissa. Eronneita maalla halveksittiin. Tämä palveli miesten valtaa, ja näin naista silloin hakattiin duunari- säädyissä usein. Rahaakaan ei ollut. Mies sai silloin vaimon omaisuuden. Moni varmaan kuoli ja survottiin suohon. Oli sellainen sanonta: viedään se saunan taa ! Siis miehetkin tappoivat toisiaan, jos oli jotenkin epämieluisa. Näin toimitaan edelleen esim. banaanivaltioissa. Poliisi auttaa siellä vain rahasta. Niin ne nallekarkit menee.!!
Aira oli ns.paremmasta perheestä.
Eikä Suomessa ole naista koskaan ihan tohon malliin aliarvostettu mitä maalailet, päinvastoin jo muinaisessa Suomessa (eli paljon aikasemmin historiassa) nainenkin oli arvostettu yhteisön jäsen, jopa johtaja, jolta miehetkin kysyivät asioita. Oli mm. naispuolisia jumaliakin monta jne. Miehet kysyivät aina nuoren naisen ÄIDILTÄ saavatko tyttären vaimoksi, eivät isältä jne. Suomessa on siis ollut aika matriarkaattinen yhteiskunta jo aikojen alussa.
Toki silti paljon naisvihaa ja väkivaltaa naisia kohtaan sen jälkeen varsinkin kun tänne on kristinusko saapunut naisvihaisine oppeineen.Olet aika pihalla näistä - nimenomaan kristinusko ei opeta naisvihaa, vaan joku ihan muu uskonto.
Kaikki kolme lähi-idän uskontoa opettaa naisvihaa, ja noista kristinusko toi aikoineen ne opit Suomeen.
Sen jälkeen onkin sitte lätty lätissyt ja huudettu "turpa kiinni huor@"a ihan solkenaan.Vanhat suomalaiset jumalat kääntyy haudoissaan.
Ei ole muuta Jumalaa, kuin kolmiyhtinen Jumala: Kaikkivaltias Isä, Hänen Poikansa Jeesus Kristus, sekä uskovissa asuva Pyhä Henki.
Kyllä suomalaisilla on monia jumalia, moni niistä muuten naispuolinen.
varmaan ihan kauhistus kristitylle, joille naiset ovat vain h.uoria tai neitsyitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että Airan vanhemmat ovat sytyneet jo 1800- luvun puolella. Nainen oli käytännössä miehensä alamainen ainakin maalla ja köyhissä oloissa. Eronneita maalla halveksittiin. Tämä palveli miesten valtaa, ja näin naista silloin hakattiin duunari- säädyissä usein. Rahaakaan ei ollut. Mies sai silloin vaimon omaisuuden. Moni varmaan kuoli ja survottiin suohon. Oli sellainen sanonta: viedään se saunan taa ! Siis miehetkin tappoivat toisiaan, jos oli jotenkin epämieluisa. Näin toimitaan edelleen esim. banaanivaltioissa. Poliisi auttaa siellä vain rahasta. Niin ne nallekarkit menee.!!
Aira oli ns.paremmasta perheestä.
Eikä Suomessa ole naista koskaan ihan tohon malliin aliarvostettu mitä maalailet, päinvastoin jo muinaisessa Suomessa (eli paljon aikasemmin historiassa) nainenkin oli arvostettu yhteisön jäsen, jopa johtaja, jolta miehetkin kysyivät asioita. Oli mm. naispuolisia jumaliakin monta jne. Miehet kysyivät aina nuoren naisen ÄIDILTÄ saavatko tyttären vaimoksi, eivät isältä jne. Suomessa on siis ollut aika matriarkaattinen yhteiskunta jo aikojen alussa.
Toki silti paljon naisvihaa ja väkivaltaa naisia kohtaan sen jälkeen varsinkin kun tänne on kristinusko saapunut naisvihaisine oppeineen.Olet aika pihalla näistä - nimenomaan kristinusko ei opeta naisvihaa, vaan joku ihan muu uskonto.
Kaikki kolme lähi-idän uskontoa opettaa naisvihaa, ja noista kristinusko toi aikoineen ne opit Suomeen.
Sen jälkeen onkin sitte lätty lätissyt ja huudettu "turpa kiinni huor@"a ihan solkenaan.Vanhat suomalaiset jumalat kääntyy haudoissaan.
Kristitty mies ei hauku vaimoaan huoraksi, vaan rakkaaksi vaimokseen. Pakana huorii vaimoaan.
Ei vaimoa ehkä. Vaimo on madonna, rakastajattaret huo-ri-a. Kummassakaan roolissa ei naisen asemalla ole kehumista.
Tuo ajattelutapan kuuluu antikristilliseen katolilaisuuteen, ei kristinuskoon.
Jeesus Kristus kohteli aikoinaan naisia erityisen tasa-arvoisesti, jota muut miehet ihmettelivät tuohon aikaan. Lue Raamattua, sieltä löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että Airan vanhemmat ovat sytyneet jo 1800- luvun puolella. Nainen oli käytännössä miehensä alamainen ainakin maalla ja köyhissä oloissa. Eronneita maalla halveksittiin. Tämä palveli miesten valtaa, ja näin naista silloin hakattiin duunari- säädyissä usein. Rahaakaan ei ollut. Mies sai silloin vaimon omaisuuden. Moni varmaan kuoli ja survottiin suohon. Oli sellainen sanonta: viedään se saunan taa ! Siis miehetkin tappoivat toisiaan, jos oli jotenkin epämieluisa. Näin toimitaan edelleen esim. banaanivaltioissa. Poliisi auttaa siellä vain rahasta. Niin ne nallekarkit menee.!!
Aira oli ns.paremmasta perheestä.
Eikä Suomessa ole naista koskaan ihan tohon malliin aliarvostettu mitä maalailet, päinvastoin jo muinaisessa Suomessa (eli paljon aikasemmin historiassa) nainenkin oli arvostettu yhteisön jäsen, jopa johtaja, jolta miehetkin kysyivät asioita. Oli mm. naispuolisia jumaliakin monta jne. Miehet kysyivät aina nuoren naisen ÄIDILTÄ saavatko tyttären vaimoksi, eivät isältä jne. Suomessa on siis ollut aika matriarkaattinen yhteiskunta jo aikojen alussa.
Toki silti paljon naisvihaa ja väkivaltaa naisia kohtaan sen jälkeen varsinkin kun tänne on kristinusko saapunut naisvihaisine oppeineen.Olet aika pihalla näistä - nimenomaan kristinusko ei opeta naisvihaa, vaan joku ihan muu uskonto.
Kaikki kolme lähi-idän uskontoa opettaa naisvihaa, ja noista kristinusko toi aikoineen ne opit Suomeen.
Sen jälkeen onkin sitte lätty lätissyt ja huudettu "turpa kiinni huor@"a ihan solkenaan.Vanhat suomalaiset jumalat kääntyy haudoissaan.
Ei ole muuta Jumalaa, kuin kolmiyhtinen Jumala: Kaikkivaltias Isä, Hänen Poikansa Jeesus Kristus, sekä uskovissa asuva Pyhä Henki.
Kyllä suomalaisilla on monia jumalia, moni niistä muuten naispuolinen.
varmaan ihan kauhistus kristitylle, joille naiset ovat vain h.uoria tai neitsyitä.
Onpas sinulla härskit ajatukset, en ole koskaan kuullut kenenkään kristityn mainitsevan tuollaista hullutusta ja tunnen sentään satoja kristittyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se Marian feminismi oikeastaan on?
Sitäkö, että leikataan miehen tukka ja nytetään muutenkin enemmänkin hinttaripojalta, kun naiselta??
Entäs musliminaistenkaavut ja oikeuksien polkeminen - miksei Maria puutu niihin??
Tähän mielipiteeseen olis voinu yhtyä, mutta en ymmärrä että mitä tukan malli liittyy sukupuoleen.
Pitkä tukka on kyllä historiassa ollut miehen kruunu, miten siitä nyt yhtäkkiä on sitten tullu joku hinttarisiili.
Kerropas tämä logiikka.Logiikka perustuu ohuttukkaisten katkeruuteen - jos muijalla on kerran paksu fleda, miksi pitää nyrhiä se rumaksi keijotukaksi, kun olis mahdollisuus villinä liehuviin sulokutreihin??
Nainenkin kaljuuntuu. Keski-ikäsellä naisella ei kyllä normaalisti ole enää liehuvaa lettiä, vaikka miten kasvattais. Minäkin olen päältä kalju ja tukka kasvaa vain olkapäille ja hapertuu kasaan.
Saa olla todella onnellinen jos keski-ikäisenä vielä tukka kasvaa, oli mies tai nainen.
Siksi useimmilla keski-ikäsillä on lyhyt tukka.
Televisiossa näkee toki tuuheatukkasia keski-ikäsiä realitysarjojen hempukkoja, mutta niillä on kaikilla tekotukka päässä.Juuri näin.
Kumma ettei tätä muuten kukaan tunnu tietävän, aina ihmetellään palstalla miksi keski-ikäsillä on lyhyt tukka.
Jos ei ole varaa tai halua tekotukkaan, niin eipä se pitkäkään voi olla.
Ei todellakaan näin. Joku jo kommentoikin hyvin että ne joilla paksu tukka nuorena niin on vanhanakin, toki vähän ohenee mutta ei nyt niin että kokonaan pitäisi kyniä.
Kyllä siihen rumaan hiustyyliin joku muu syy on
Mitä tämä kiihkoilijalynkkaajakiusaaja-Toivola edes enää tekee julkisuudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä toi Aira puhuu aika törkeästi ja naisia syyllistäen. Naisten kuuluisi vain lähteä pois jos heitä ei kuunnella ja jos ei hän ole kokenut pahaa miesten osalta niin pitäisi vain olla hiljaa. :D
Kuka sanoo että Maria oli tuossa kiusaantunut???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täsmälleen samaa mieltä Airan kanssa siinä, että jos naiset todella kokivat ohjaajan toimet epäasiallisiksi, niin miksi ihmeessä he eivät lähteneet kävelemään tuotannosta. Yksikin näistä naisista oli ohjaajan vakikasvo suuressa osassa tämän menestyselokuvissa. Massit, julkisuus sekä gaalaillalliset kyllä maistuivat.
Sanotko noin kaikille työpaikkakiusatuille, joilla on lainat niskassa, lapset elätettävänä ja kävelemään lähteminen voi tietää sitä, että et enää saa alan töitä? "Oma vika kun jouduit työpaikkakiusatuksi, olisit voinut lähteäkin."
Sivuhuomiona nyt se, että kyllä minä olen juuri noin tehnyt tukalassa tilanteessa työpaikalla. Irtisanouduin, vaihdoin alaa (jolle ei koulutusta valmiiksi). Hyvin menee. Loorereiksi sanon kaikkia naisia, jotka epäasiallisesta kohtelusta huolimatta jatkavat hommiaan. Hatunnosto Airalle. Olisin itsekin vajaa 40-vuotiaana naisena viihtynyt paremmin maailmassa, jossa jokaista estettä naisen elämässä ei luokitella miesten syyksi.
Onpas luuserimaista luovuttaa ja antaa kiusaajien saada tahtonsa läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taivu Samulimen, vaan Samulinin.
Erisnimiä ei taivuteta samalla tavoin kuin muita substantiiveja.
Airan mielestä ohjaaja voi tehdä mitä lystää ja naisten on kestettävä tai lähdettävä pois.
Turha sitä on märehtiä, se on sen ajan henki!
Ja Aira btw paljasti tuntevansa Aki L:n ja kuinka Aki oli mennyt oikein halaamaan Airaa..
eli on suhteet häneen joten enpä ihmettele. Tottakai pitää hänen puoliaan!
Meni maku Airasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että Airan vanhemmat ovat sytyneet jo 1800- luvun puolella. Nainen oli käytännössä miehensä alamainen ainakin maalla ja köyhissä oloissa. Eronneita maalla halveksittiin. Tämä palveli miesten valtaa, ja näin naista silloin hakattiin duunari- säädyissä usein. Rahaakaan ei ollut. Mies sai silloin vaimon omaisuuden. Moni varmaan kuoli ja survottiin suohon. Oli sellainen sanonta: viedään se saunan taa ! Siis miehetkin tappoivat toisiaan, jos oli jotenkin epämieluisa. Näin toimitaan edelleen esim. banaanivaltioissa. Poliisi auttaa siellä vain rahasta. Niin ne nallekarkit menee.!!
Aira oli ns.paremmasta perheestä.
Eikä Suomessa ole naista koskaan ihan tohon malliin aliarvostettu mitä maalailet, päinvastoin jo muinaisessa Suomessa (eli paljon aikasemmin historiassa) nainenkin oli arvostettu yhteisön jäsen, jopa johtaja, jolta miehetkin kysyivät asioita. Oli mm. naispuolisia jumaliakin monta jne. Miehet kysyivät aina nuoren naisen ÄIDILTÄ saavatko tyttären vaimoksi, eivät isältä jne. Suomessa on siis ollut aika matriarkaattinen yhteiskunta jo aikojen alussa.
Toki silti paljon naisvihaa ja väkivaltaa naisia kohtaan sen jälkeen varsinkin kun tänne on kristinusko saapunut naisvihaisine oppeineen.Olet aika pihalla näistä - nimenomaan kristinusko ei opeta naisvihaa, vaan joku ihan muu uskonto.
Kaikki kolme lähi-idän uskontoa opettaa naisvihaa, ja noista kristinusko toi aikoineen ne opit Suomeen.
Sen jälkeen onkin sitte lätty lätissyt ja huudettu "turpa kiinni huor@"a ihan solkenaan.Vanhat suomalaiset jumalat kääntyy haudoissaan.
Kristitty mies ei hauku vaimoaan huoraksi, vaan rakkaaksi vaimokseen. Pakana huorii vaimoaan.
miksi toi sitten on kristittyjen keksimä sana.
suomipakanoille naiset ei olleet h.uoria. nainen oli ihminen, arvostettu yhteisön jäsen. heimossa oli yleensä vanha matriarkka, jonka sanaa toteltiin jne.
Höpönlöpö - Tuo puhuu jostain kaukaisesta viidakkoheimosta, ei suomalaisista.
Ihan muinaissuomalaisista puhuin.
Sinunkin kannattaisi ehkä tutustua muinaisiin tapoihimme vähän paremmin, voisi ne hu.orittelut ja naisviha jäädä vähemmälle, jotka kristinusko suhunkin on iskostanu.
Hah, ei kuulu mun sanavarastooni, olen ensinnäkin itse nainen - enkä tunne yhtäkään kristittyä miestä joka noin rumia sanoja käyttäisi. Ja minä tunnen sentään satoja kristittyjä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Ei taivu Samulimen, vaan Samulinin.
Erisnimiä ei taivuteta samalla tavoin kuin muita substantiiveja.
Sitähän minäkin, itsellänikin on lin-päätteinen nimi ja tuo kuullosti niin hurjalta että ihan nauratti tosissaan.
Olenkin aina ihmetellyt, mistä tuo lin-päätteinen nimi oikein tulee? Suvussani on näitä useita ja kaikki Karjalasta rajan takaa, mutta mitähän tuo lin-tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se Marian feminismi oikeastaan on?
Sitäkö, että leikataan miehen tukka ja nytetään muutenkin enemmänkin hinttaripojalta, kun naiselta??
Entäs musliminaistenkaavut ja oikeuksien polkeminen - miksei Maria puutu niihin??
Tähän mielipiteeseen olis voinu yhtyä, mutta en ymmärrä että mitä tukan malli liittyy sukupuoleen.
Pitkä tukka on kyllä historiassa ollut miehen kruunu, miten siitä nyt yhtäkkiä on sitten tullu joku hinttarisiili.
Kerropas tämä logiikka.Logiikka perustuu ohuttukkaisten katkeruuteen - jos muijalla on kerran paksu fleda, miksi pitää nyrhiä se rumaksi keijotukaksi, kun olis mahdollisuus villinä liehuviin sulokutreihin??
Nainenkin kaljuuntuu. Keski-ikäsellä naisella ei kyllä normaalisti ole enää liehuvaa lettiä, vaikka miten kasvattais. Minäkin olen päältä kalju ja tukka kasvaa vain olkapäille ja hapertuu kasaan.
Saa olla todella onnellinen jos keski-ikäisenä vielä tukka kasvaa, oli mies tai nainen.
Siksi useimmilla keski-ikäsillä on lyhyt tukka.
Televisiossa näkee toki tuuheatukkasia keski-ikäsiä realitysarjojen hempukkoja, mutta niillä on kaikilla tekotukka päässä.Juuri näin.
Kumma ettei tätä muuten kukaan tunnu tietävän, aina ihmetellään palstalla miksi keski-ikäsillä on lyhyt tukka.
Jos ei ole varaa tai halua tekotukkaan, niin eipä se pitkäkään voi olla.
Ei todellakaan näin. Joku jo kommentoikin hyvin että ne joilla paksu tukka nuorena niin on vanhanakin, toki vähän ohenee mutta ei nyt niin että kokonaan pitäisi kyniä.
Kyllä siihen rumaan hiustyyliin joku muu syy on
Se kynitty tukka kun on niin kätevä, eikä mene shampoota ja hoitoainetta litrakaupalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täsmälleen samaa mieltä Airan kanssa siinä, että jos naiset todella kokivat ohjaajan toimet epäasiallisiksi, niin miksi ihmeessä he eivät lähteneet kävelemään tuotannosta. Yksikin näistä naisista oli ohjaajan vakikasvo suuressa osassa tämän menestyselokuvissa. Massit, julkisuus sekä gaalaillalliset kyllä maistuivat.
Sanotko noin kaikille työpaikkakiusatuille, joilla on lainat niskassa, lapset elätettävänä ja kävelemään lähteminen voi tietää sitä, että et enää saa alan töitä? "Oma vika kun jouduit työpaikkakiusatuksi, olisit voinut lähteäkin."
Sivuhuomiona nyt se, että kyllä minä olen juuri noin tehnyt tukalassa tilanteessa työpaikalla. Irtisanouduin, vaihdoin alaa (jolle ei koulutusta valmiiksi). Hyvin menee. Loorereiksi sanon kaikkia naisia, jotka epäasiallisesta kohtelusta huolimatta jatkavat hommiaan. Hatunnosto Airalle. Olisin itsekin vajaa 40-vuotiaana naisena viihtynyt paremmin maailmassa, jossa jokaista estettä naisen elämässä ei luokitella miesten syyksi.
Hyvä!
Vierailija kirjoitti:
Aira oli hyvä reality check noissa asioissa. Meillä nykyään muodostuu yksi oikea mielipide, ja vielä hyvin vahva, kaikki jotka eivät sitä jaa ovat juntteja. Entä kunnn yksi voimaksa, itse uransa tehnyt nainen onkin hieman eri linjoilla, näkee harmaatakin pelkän mustavalkoisuuden sijaan?
Aira on vielä sen ajan kasvatti, että kun isäntä pa-ni piian pak-suksi, ei sitä ihmetelty eikä paheksuttu. Vika oli ehkä ihan piiassa itsessään.
Eikä tietenkään puhettakaan, että "isä" olisi joutunut vastaamaan tekosistaan, vaikka koko kylä olisi tiennyt kenen aikaansaannosta "ä-pärä" oli.
Ei sellainen ihminen voi ymmärtää sitä, että nykyään naiset ei anna kopeloida itseään jos eivät sitä itsekin halua.
Vierailija kirjoitti:
Äitini on 80 ja hänen paksua tukkaansa kadehditaan yleisesti. EIhän se laittamatta kaunis ole, vaatii föönauksen mutta upea laitettuna. Ja punaiseksi värjätty myös. Harmaa olisi ellei värjäisi mutta se vanhentaa, kuulemma.
Maria Veitolan teräviin piirteisiin sopii lyhyt. On hänellä pitkäkin Maria aAria-ohjelmassa mutta ei sovi, minun mieletäni
Ei, pikku Myyn nuttura sopisi hänelle paremmin.
Äitini on 80 ja hänen paksua tukkaansa kadehditaan yleisesti. EIhän se laittamatta kaunis ole, vaatii föönauksen mutta upea laitettuna. Ja punaiseksi värjätty myös. Harmaa olisi ellei värjäisi mutta se vanhentaa, kuulemma.
Maria Veitolan teräviin piirteisiin sopii lyhyt. On hänellä pitkäkin Maria aAria-ohjelmassa mutta ei sovi, minun mieletäni