Äiti ei ota mitään vastuuta purevasta pojastaan

Ettekö ole lukeneet kohtaa, jossa äiti kertoo pojan olevan ahdistunut, koska ymmärtää tehneensä väärin puriessaan, ja toisaalta muistaa kuinka hoitaja purikin takaisin. Eli nyt poika ymmärtää, ettei saa purra toisia, mutta toisaalta hänellä liittyy asiaan traumaattinen muisto.

Possupöydät saati sitten toisten ihmisten puremiset kuulostavat kyllä siltä, että lapsi ei taida pärjätä ihan normaalissa päiväkodissa. Tuo tilanne on ollut varmasti paljon muutakin kuin vain se, että lapsi hihitellen juoksi leikillään puraisemaan hoitajaa ja samassa hoitaja paljasti verenhimoisena hampaansa. Onhan meitä moneen junaan, mutta luulisi joutuvan viemään hoitajankin aika äärirajoille ennen kuin lapsen tai kenenkään pureminen tulee mieleen. Ja olihan ryhmässä kysytty neuvoa erityisopettajalta, ilmeisesti juuri tämän lapsen käytöstä koskien?

Mun lapseni oli purija. Mikään ei auttanut. Ei puhett, leikeistä erottamiset, ei mikään. Viimeisen kerran puri minua, kun ei saanut mitä halusi. Suuttui ja puri rintaan. Sattui tosi pahasti ja ei irrottanut hampaitaan ennen kuin otin hänen kätensä ja purin takaisin. Alkoi huutamanaan ja hampaat irtosi rinnastani. Ei purrut ketään enään sen jälkeen. Itse sain tikit ja jäykkäkouristusrokotuksen päivystyksestä. Eli kyllä ne lastenkin puremiset voi sattua aikuista ja lujaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi mun työpaikalla tapahtunut että joku meistä hoitajista alkaisi lapsia pureskelemaan, niin olisi kyllä muu työryhmä tehnyt sen rikosilmoituksen! Aivan ihmeissäni olen näin hoitajana että tällaista jossain tapahtuu. Terveisiä vaan Espoosta.

Ehkä koko työryhmä tietää lapsen vaikeudet ja siksi ymmärtää tätä hoitajaa? Ehkä heistä tuntuu, että on ollut vain ajan kysymys, että jollakulla henkilökunnan jäsenellä keittää yli? Ehkä lasta on yritettykin saada jonnekin muualle, missä on enemmän valmiuksia erityislasten kasvatukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah mitä naurettavaa ulinaa tuolta äidiltä :D puremisjälki ei edes ole paha.

No nyt lapsi ainakin oppi ettei purra saa

Kokeilepa millä voimalla pitää purra että jää tuollainen jälki, ja palaa sitten asiaan. Ja kivun voimakkuus ei edes ole se ratkaiseva juttu, vaan se, että lapselle on selvää että aikuinen koski häneen satuttamistarkoituksessa.

Kovin voimakkaasti ei tarvitse aikuistakaan purra, että tuollainen jälki jää, ja varmasti lapsen hipiä on vielä herkempi.

Vierailija kirjoitti:

Ettekö ole lukeneet kohtaa, jossa äiti kertoo pojan olevan ahdistunut, koska ymmärtää tehneensä väärin puriessaan, ja toisaalta muistaa kuinka hoitaja purikin takaisin. Eli nyt poika ymmärtää, ettei saa purra toisia, mutta toisaalta hänellä liittyy asiaan traumaattinen muisto.

Muisto on traumaattinen, koska äiti on tehnyt siitä sellaisen. Jos äiti olisi tokaissut, että nytpä et varmaan enää pure ketään, niin mitään traumaa ei olisi jäänyt koska lapsi olisi kokenut saaneensa mitä ansaitsi. Nyt kun hoitajan pureminen teki pojasta uhrin ja hoitajasta pahiksen, niin lasta ahdistaa koska itsekin puri vaikka tiesi ettei saanut. Ristiriitaista ja ahdistavaa varmasti 5-vuotiaalle.

Pelkää poliisia, koska itsekin puri ja omasta mielestään ansaitsee rangaistuksen. Ahdistaa ja ei pääse hommasta yli, koska äiti hyväksyy hänen tekonsa mutta ei hoitajan tekoa.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e8a4e889-ec4a-4cc0-ad2c-602fa6dc520f

Onhan se nyt ihan naurettavaa. Poika tässä aloitti koko puremishomman. Käskikö äiti edes poikaa pyytämään anteeksi hoitajalta? Äiti luistelee täysin vastuusta.

Hoitajan olisi pitänyt käskeä. Ei se nyt niin mene, että lapset vaan hengailee päiväkodissa aikuisten kanssa. Päiväkodin hoitaja on myös kasvattaja ja opettaa lasta sen päivän ajan mitä lapsi siellä on. Oikeastaan heidän tehtävä on tukea koko perhettä. 

tuon lasta purreen hoitajan ei pitäisi saada enää koskaan hoitaa yhtään lasta.

Purevan lapsen äidille tulee järjestää ohjausta siihen miten lapsen tunnetaitoja kehitetään ja tuetaan niin ettei lapsi (tai tulevat lapsensa) joudu turvautumaan noin idioottimaisiin reaktioihin kuin toisen ihmisen puremiseen. Suomessa on vain aika huonolla tolalla vanhempien kyvyt kasvattaa lapsiaan.

Hoitajan olisi pitänyt vain miettiä tilipussiaan ja jättää takaisin pureminen väliin.

Tämä on varmaan sanottu jo kommenteissa, mutta pisti silmään tuo "lapsi pelkää että poliisit vievät, koska tietää tehneensä väärin", niin tuohan on hyvä, että viimein tietää tehneensä väärin, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että hoitaja puri lasta. Äidin pitäisi nyt vain selittää, että kyllä, lapsi teki väärin, mutta poliisit eivät vie sen takia. Ärsyttävä tuo äiti.

Vierailija kirjoitti:

Possupöydät saati sitten toisten ihmisten puremiset kuulostavat kyllä siltä, että lapsi ei taida pärjätä ihan normaalissa päiväkodissa. Tuo tilanne on ollut varmasti paljon muutakin kuin vain se, että lapsi hihitellen juoksi leikillään puraisemaan hoitajaa ja samassa hoitaja paljasti verenhimoisena hampaansa. Onhan meitä moneen junaan, mutta luulisi joutuvan viemään hoitajankin aika äärirajoille ennen kuin lapsen tai kenenkään pureminen tulee mieleen. Ja olihan ryhmässä kysytty neuvoa erityisopettajalta, ilmeisesti juuri tämän lapsen käytöstä koskien?

"Possupöytä" ei kyllä kuulosta siltä että kyseessä olisi normaali päiväkoti. Häpeärangaistuksia ja kivulla opettamista, millä vuosikymmenellä tuo päiväkoti elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö ole lukeneet kohtaa, jossa äiti kertoo pojan olevan ahdistunut, koska ymmärtää tehneensä väärin puriessaan, ja toisaalta muistaa kuinka hoitaja purikin takaisin. Eli nyt poika ymmärtää, ettei saa purra toisia, mutta toisaalta hänellä liittyy asiaan traumaattinen muisto.

Muisto on traumaattinen, koska äiti on tehnyt siitä sellaisen. Jos äiti olisi tokaissut, että nytpä et varmaan enää pure ketään, niin mitään traumaa ei olisi jäänyt koska lapsi olisi kokenut saaneensa mitä ansaitsi. Nyt kun hoitajan pureminen teki pojasta uhrin ja hoitajasta pahiksen, niin lasta ahdistaa koska itsekin puri vaikka tiesi ettei saanut. Ristiriitaista ja ahdistavaa varmasti 5-vuotiaalle.

Pelkää poliisia, koska itsekin puri ja omasta mielestään ansaitsee rangaistuksen. Ahdistaa ja ei pääse hommasta yli, koska äiti hyväksyy hänen tekonsa mutta ei hoitajan tekoa.

Mä en kyllä nyt jutusta löytänyt kohtaa, missä sanottiin, että äiti hyväksyy sen, että lapsi puri...missä kohdassa se lukee?

Ei lapsi ymmärrä, miksi hän on tehnyt väärin, mutta on samaan aikaan uhri. Äiti on paisuteltu aiheen aivan äärimmilleen yli 5 vuotiaan käsityskyvyn ja aiheuttanut trauman. Se, että hoitaja tekee väärin, ei tarkoita etteikö äiti tee väärin. Äidin toiminta on tässä myös erityisen kammottavaa, vastuutonta ja sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää tossa kersassa se, että on kuitenkin jo 5, tietää ettei saa purra ja puree silti. Parin vuoden päästä on kuitenkin jo ekaluokkalainen, jos puree silloinkin....? Ymmärrän puremisen taaperolta, ne kun eivät vielä yhtään osaa hallita, mutta 5v ei ole kyllä enää mikään taapero... onkohan joltain osin ke hi tys vam mainen? (Ärsyttää pilkkoa sanoja näin mutta minkäs teet...)

Tai sit vaan kotona on kasvatus erilaista, tai ei saada kuriin. Pois tuo pureminen kyllä olisi hyvä saada ennen koulua. Toivotaan ettei oppinut nyt tästä esim. Jos koulussa joku lyö niin saat heilauttaa nyrkillä takasin.

Takaisin saa lyödä, aloittaa ei. Opin kotoa elämän varalle ja opetin omillenikin. Itse olen lyönyt kerran, siihen loppui senkertainen retuuttaminen ja kiusaamiseni. Omat lapseni eivät ole joutuneet tuohon turvautumaan, eivätkä ole lyöneet ekanakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö ole lukeneet kohtaa, jossa äiti kertoo pojan olevan ahdistunut, koska ymmärtää tehneensä väärin puriessaan, ja toisaalta muistaa kuinka hoitaja purikin takaisin. Eli nyt poika ymmärtää, ettei saa purra toisia, mutta toisaalta hänellä liittyy asiaan traumaattinen muisto.

Muisto on traumaattinen, koska äiti on tehnyt siitä sellaisen. Jos äiti olisi tokaissut, että nytpä et varmaan enää pure ketään, niin mitään traumaa ei olisi jäänyt koska lapsi olisi kokenut saaneensa mitä ansaitsi. Nyt kun hoitajan pureminen teki pojasta uhrin ja hoitajasta pahiksen, niin lasta ahdistaa koska itsekin puri vaikka tiesi ettei saanut. Ristiriitaista ja ahdistavaa varmasti 5-vuotiaalle.

Pelkää poliisia, koska itsekin puri ja omasta mielestään ansaitsee rangaistuksen. Ahdistaa ja ei pääse hommasta yli, koska äiti hyväksyy hänen tekonsa mutta ei hoitajan tekoa.

Itsekin toteat, että lapsi on nyt hämmentynyt, koska hoitaja puri, vaikka lapsikin tietää, ettei niin saa tehdä. Äiti tuskin on hyväksynyt lapsensa käytöstä, mutta hoitaja on syyllistynyt pahoinpitelyyn eikä sitä muuta mikään.

Kaikki sympatiat lasten puremisen kanssa painiskeleville, mutta on hieman eri asia puraista omaa taaperoikäistä lasta irrottaakseen tämän akuutista puremaotteesta (se jonka rintaan tuli tikitkin), kuin hoitajana purra 5-vuotiasta kostoksi, kun tuon ikäinen ymmärtää jo puhettakin ja lapsen olisi myös voinut napata kiinni ilman puremista ja estää näin lasta satuttamasta muita.

Kuten moni sanoikin, ei sitä lasta voi lyödä takaisin, vaikka lapsi löisi teitä. Mutta lasten tekemään väkivaltaan pitää ehdottomasti silti puuttua, käskemällä ja kiinni ottamalla.

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsi ymmärrä, miksi hän on tehnyt väärin, mutta on samaan aikaan uhri. Äiti on paisuteltu aiheen aivan äärimmilleen yli 5 vuotiaan käsityskyvyn ja aiheuttanut trauman. Se, että hoitaja tekee väärin, ei tarkoita etteikö äiti tee väärin. Äidin toiminta on tässä myös erityisen kammottavaa, vastuutonta ja sairasta.

Totta. Ei lapsi pelkäisi poliisia, ellei kotona olisi kohkattu, miten pureminen on poliisiasia. Äiti on ilmeisesti tarkoittanut sen muodossa "aikuinen ei saa purra lasta ja jos puree, se on poliisiasia". Pieni 5 v on ymmärtänyt sen väärin ja pelkää seuraamuksia itselleenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää tossa kersassa se, että on kuitenkin jo 5, tietää ettei saa purra ja puree silti. Parin vuoden päästä on kuitenkin jo ekaluokkalainen, jos puree silloinkin....? Ymmärrän puremisen taaperolta, ne kun eivät vielä yhtään osaa hallita, mutta 5v ei ole kyllä enää mikään taapero... onkohan joltain osin ke hi tys vam mainen? (Ärsyttää pilkkoa sanoja näin mutta minkäs teet...)

Tai sit vaan kotona on kasvatus erilaista, tai ei saada kuriin. Pois tuo pureminen kyllä olisi hyvä saada ennen koulua. Toivotaan ettei oppinut nyt tästä esim. Jos koulussa joku lyö niin saat heilauttaa nyrkillä takasin.

Takaisin saa lyödä, aloittaa ei. Opin kotoa elämän varalle ja opetin omillenikin. Itse olen lyönyt kerran, siihen loppui senkertainen retuuttaminen ja kiusaamiseni. Omat lapseni eivät ole joutuneet tuohon turvautumaan, eivätkä ole lyöneet ekanakaan.

Itsepuolustus on ehdottomasti sallittua aikuisten kesken sekä pienten lasten kesken. Sen sijaan aikuinen ei voi käyttää itsepuolustusta pientä lasta kohtaan, jollei kyse ole aivan ääritilanteesta, koska aikuinen pystyy jo kokonsa puolesta pitämään lasta kiinni eikä pieni lapsi ymmärtä tekojensa seurausta samalla tavalla kuin aikuinen.

Tässä tapauksessahan aikuinen kosti jälkikäteen lapsen puraisun, eikä niin että lapsi roikkui hampaillaan hoitajan lihassa ja puraisu oli ainoa keino saada lapsi irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsi ymmärrä, miksi hän on tehnyt väärin, mutta on samaan aikaan uhri. Äiti on paisuteltu aiheen aivan äärimmilleen yli 5 vuotiaan käsityskyvyn ja aiheuttanut trauman. Se, että hoitaja tekee väärin, ei tarkoita etteikö äiti tee väärin. Äidin toiminta on tässä myös erityisen kammottavaa, vastuutonta ja sairasta.

Totta. Ei lapsi pelkäisi poliisia, ellei kotona olisi kohkattu, miten pureminen on poliisiasia. Äiti on ilmeisesti tarkoittanut sen muodossa "aikuinen ei saa purra lasta ja jos puree, se on poliisiasia". Pieni 5 v on ymmärtänyt sen väärin ja pelkää seuraamuksia itselleenkin.

Samaa mieltä siitä, että asiaa ei tule kohkata lapsen kuullen, vaan selittää ikätasolle sopivasti ettei kukaan saa purra ja aikuinen joutuu siitä poliisille asti eli puremisen on loputtava. Mutta kyseessä on todellakin poliisiasia, josta ko. hoitaja tulee saamaan tuomion mitä todennäköisimmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää tossa kersassa se, että on kuitenkin jo 5, tietää ettei saa purra ja puree silti. Parin vuoden päästä on kuitenkin jo ekaluokkalainen, jos puree silloinkin....? Ymmärrän puremisen taaperolta, ne kun eivät vielä yhtään osaa hallita, mutta 5v ei ole kyllä enää mikään taapero... onkohan joltain osin ke hi tys vam mainen? (Ärsyttää pilkkoa sanoja näin mutta minkäs teet...)

Tai sit vaan kotona on kasvatus erilaista, tai ei saada kuriin. Pois tuo pureminen kyllä olisi hyvä saada ennen koulua. Toivotaan ettei oppinut nyt tästä esim. Jos koulussa joku lyö niin saat heilauttaa nyrkillä takasin.

Takaisin saa lyödä, aloittaa ei. Opin kotoa elämän varalle ja opetin omillenikin. Itse olen lyönyt kerran, siihen loppui senkertainen retuuttaminen ja kiusaamiseni. Omat lapseni eivät ole joutuneet tuohon turvautumaan, eivätkä ole lyöneet ekanakaan.

Itsepuolustus on ehdottomasti sallittua aikuisten kesken sekä pienten lasten kesken. Sen sijaan aikuinen ei voi käyttää itsepuolustusta pientä lasta kohtaan, jollei kyse ole aivan ääritilanteesta, koska aikuinen pystyy jo kokonsa puolesta pitämään lasta kiinni eikä pieni lapsi ymmärtä tekojensa seurausta samalla tavalla kuin aikuinen.

Tässä tapauksessahan aikuinen kosti jälkikäteen lapsen puraisun, eikä niin että lapsi roikkui hampaillaan hoitajan lihassa ja puraisu oli ainoa keino saada lapsi irti.

Totta, enkä ollenkaan puolustanut kommentillani aikuisen lapseen kohdistamaa väkivaltaa. Tarkoitin sen tuohon loppukommenttiin aiheesta, että lapsi saattaisi oppia puolustautumaan nyrkein esim. koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää tossa kersassa se, että on kuitenkin jo 5, tietää ettei saa purra ja puree silti. Parin vuoden päästä on kuitenkin jo ekaluokkalainen, jos puree silloinkin....? Ymmärrän puremisen taaperolta, ne kun eivät vielä yhtään osaa hallita, mutta 5v ei ole kyllä enää mikään taapero... onkohan joltain osin ke hi tys vam mainen? (Ärsyttää pilkkoa sanoja näin mutta minkäs teet...)

Tai sit vaan kotona on kasvatus erilaista, tai ei saada kuriin. Pois tuo pureminen kyllä olisi hyvä saada ennen koulua. Toivotaan ettei oppinut nyt tästä esim. Jos koulussa joku lyö niin saat heilauttaa nyrkillä takasin.

Takaisin saa lyödä, aloittaa ei. Opin kotoa elämän varalle ja opetin omillenikin. Itse olen lyönyt kerran, siihen loppui senkertainen retuuttaminen ja kiusaamiseni. Omat lapseni eivät ole joutuneet tuohon turvautumaan, eivätkä ole lyöneet ekanakaan.

Itsepuolustus on ehdottomasti sallittua aikuisten kesken sekä pienten lasten kesken. Sen sijaan aikuinen ei voi käyttää itsepuolustusta pientä lasta kohtaan, jollei kyse ole aivan ääritilanteesta, koska aikuinen pystyy jo kokonsa puolesta pitämään lasta kiinni eikä pieni lapsi ymmärtä tekojensa seurausta samalla tavalla kuin aikuinen.

Tässä tapauksessahan aikuinen kosti jälkikäteen lapsen puraisun, eikä niin että lapsi roikkui hampaillaan hoitajan lihassa ja puraisu oli ainoa keino saada lapsi irti.

Totta, enkä ollenkaan puolustanut kommentillani aikuisen lapseen kohdistamaa väkivaltaa. Tarkoitin sen tuohon loppukommenttiin aiheesta, että lapsi saattaisi oppia puolustautumaan nyrkein esim. koulussa.

Minustakin oli outo kommentti, ettei saisi lyödä koulussa takaisin jos toiset lyö. Moni kiusaamistilannehan on päättynyt vasta siinä kohtaa kun uhri viimein käy kiusaajan päälle. Mikään ihanne tilannehan se ei ole, mutta jos muu ei auta.