Suomessa maksetaan euroopan suurimpia osinkoja

Pääomatuloverotuksen järjettömyyksiä paljon suurempi ongelma on se, että tuo osinkojenmaksu kertoo karua kieltään siitä kuinka rohkeasti suomalaiset yritykset ovat investoimassa kasvuun. 

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloverotuksen järjettömyyksiä paljon suurempi ongelma on se, että tuo osinkojenmaksu kertoo karua kieltään siitä kuinka rohkeasti suomalaiset yritykset ovat investoimassa kasvuun. 

Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun. Siihen päättelyyn ei YKSI luku riitä, toki osingonmaksun määrä on YKSI tarvittavista luvuista. Toisaalta, en minäkään tähän maahan investoi, koska ilmapiiri ei ole siihen kannustava. Miksi sitten yritykset niin tekisi jos on vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloverotuksen järjettömyyksiä paljon suurempi ongelma on se, että tuo osinkojenmaksu kertoo karua kieltään siitä kuinka rohkeasti suomalaiset yritykset ovat investoimassa kasvuun. 

Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun. Siihen päättelyyn ei YKSI luku riitä, toki osingonmaksun määrä on YKSI tarvittavista luvuista. Toisaalta, en minäkään tähän maahan investoi, koska ilmapiiri ei ole siihen kannustava. Miksi sitten yritykset niin tekisi jos on vaihtoehtoja.

Ensin sanot että ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun ja seuraavassa lauseessa toki määrä onkin yksi tarvittavista luvuista. Ei kovin johdonmukaista.

Tosiasia kuitenkin on että jos yhtiö maksaa keskimääräistä parempia osinkoja niin sillä olisi myös varaa panostaa enemmän kasvuun.

Vierailija kirjoitti:

Vasurit juttelemassa taloudesta, aina yhtä surkuhupaisaa :D

Eipä tämä sinunkaan kontribuutiosi keskusteluun paljon ylisanoja ansaitse. :D

Vierailija kirjoitti:

Höps. Piensijoittajat yleensä maksavat isommalla veroprosentilla pääomatuloista kuin palkasta.

Karma. Eikö onnistukaan yritys vetää välistä muiden ihmisten työn tulokset omiin taskuihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloverotuksen järjettömyyksiä paljon suurempi ongelma on se, että tuo osinkojenmaksu kertoo karua kieltään siitä kuinka rohkeasti suomalaiset yritykset ovat investoimassa kasvuun. 

Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun. Siihen päättelyyn ei YKSI luku riitä, toki osingonmaksun määrä on YKSI tarvittavista luvuista. Toisaalta, en minäkään tähän maahan investoi, koska ilmapiiri ei ole siihen kannustava. Miksi sitten yritykset niin tekisi jos on vaihtoehtoja.

Ensin sanot että ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun ja seuraavassa lauseessa toki määrä onkin yksi tarvittavista luvuista. Ei kovin johdonmukaista.

Tosiasia kuitenkin on että jos yhtiö maksaa keskimääräistä parempia osinkoja niin sillä olisi myös varaa panostaa enemmän kasvuun.

ei vaan sanoin että tuon luvun perusteella YKSISTÄÄN ei voi sitä päättelyä tehdä. pelkästään katsomalla paljonko pörssiyhtiöt jakavat osinkoa suhteessa osakkeen pörssiarvoon tai kuinka monta euroa ne jakavat osinkoa ei voi päätellä yksistään yhtään mitään muuta kuin mitä nuo luvut kertovat. Kuinka paljon he investoivat tulevaisuuteen EI voi YKSISTÄÄN noista luvuista päätellä. Sitä varten tarvitaan lisää informaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloverotuksen järjettömyyksiä paljon suurempi ongelma on se, että tuo osinkojenmaksu kertoo karua kieltään siitä kuinka rohkeasti suomalaiset yritykset ovat investoimassa kasvuun. 

Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun. Siihen päättelyyn ei YKSI luku riitä, toki osingonmaksun määrä on YKSI tarvittavista luvuista. Toisaalta, en minäkään tähän maahan investoi, koska ilmapiiri ei ole siihen kannustava. Miksi sitten yritykset niin tekisi jos on vaihtoehtoja.

Ensin sanot että ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun ja seuraavassa lauseessa toki määrä onkin yksi tarvittavista luvuista. Ei kovin johdonmukaista.

Tosiasia kuitenkin on että jos yhtiö maksaa keskimääräistä parempia osinkoja niin sillä olisi myös varaa panostaa enemmän kasvuun.

ei vaan sanoin että tuon luvun perusteella YKSISTÄÄN ei voi sitä päättelyä tehdä. pelkästään katsomalla paljonko pörssiyhtiöt jakavat osinkoa suhteessa osakkeen pörssiarvoon tai kuinka monta euroa ne jakavat osinkoa ei voi päätellä yksistään yhtään mitään muuta kuin mitä nuo luvut kertovat. Kuinka paljon he investoivat tulevaisuuteen EI voi YKSISTÄÄN noista luvuista päätellä. Sitä varten tarvitaan lisää informaatiota.

Äläpä nyt valehtelemaan sentään viitsi alkaa, tuollahan se seisoo lainausketjussa mitä sinä sanoit joten valheella on aika lyhyet jäljet. "Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloverotuksen järjettömyyksiä paljon suurempi ongelma on se, että tuo osinkojenmaksu kertoo karua kieltään siitä kuinka rohkeasti suomalaiset yritykset ovat investoimassa kasvuun. 

Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun. Siihen päättelyyn ei YKSI luku riitä, toki osingonmaksun määrä on YKSI tarvittavista luvuista. Toisaalta, en minäkään tähän maahan investoi, koska ilmapiiri ei ole siihen kannustava. Miksi sitten yritykset niin tekisi jos on vaihtoehtoja.

Ensin sanot että ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun ja seuraavassa lauseessa toki määrä onkin yksi tarvittavista luvuista. Ei kovin johdonmukaista.

Tosiasia kuitenkin on että jos yhtiö maksaa keskimääräistä parempia osinkoja niin sillä olisi myös varaa panostaa enemmän kasvuun.

ei vaan sanoin että tuon luvun perusteella YKSISTÄÄN ei voi sitä päättelyä tehdä. pelkästään katsomalla paljonko pörssiyhtiöt jakavat osinkoa suhteessa osakkeen pörssiarvoon tai kuinka monta euroa ne jakavat osinkoa ei voi päätellä yksistään yhtään mitään muuta kuin mitä nuo luvut kertovat. Kuinka paljon he investoivat tulevaisuuteen EI voi YKSISTÄÄN noista luvuista päätellä. Sitä varten tarvitaan lisää informaatiota.

Äläpä nyt valehtelemaan sentään viitsi alkaa, tuollahan se seisoo lainausketjussa mitä sinä sanoit joten valheella on aika lyhyet jäljet. "Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun."

ei kerrokaan. Jotta päättelyä voisi tehdä tarvitaan MUITA LUKUJA. yksistään se ei kerro mitään rohkeudesta investoida.

Vierailija kirjoitti:

Olisi todellakin aika kiristää pääomatulojen verotusta

MIksi?  Suurin osa jengistä saa palkkaa alle 75000 vuodessa, jolla tulisi Tampereella veroprosentiksi 29.5%.

(En nyt muista onko pääomatuloveroprosentti 29% vai 30%)  Siispä suurin osa jengistä maksaa pääomatuloistaan enemmän veroa kuin palkasta.

ja leikata reilusti yritystuista pois. Jos lapsilisistä, koulutuksesta ja terveydehoidostakin leikataan "talkoohengessä", sama "talkoohenki" pitäisi laajentaa yritys-, maa-, ja metsätaloustukiin.

Tuosta olen samaa mieltä, että yritys- ja maataloustuet pitäisi poistaa kokonaan (Metsätaloustukia ja niiden myöntöperusteita en tunne).  Yritystuista ei ole yhteiskunnalle mitään hyötyä, ja ei ole mitään hyötyä maksaa maataloustukea siitä, että voi sitten myydä halvalla ulkomaille. Yhteiskunnalle olisi paljon kannattavampaa ostaa ulkomailta halvalla muitten maitten tukemaa ruokaa.

Ja lapsilisiä voisi kyllä rukata synnytystalkoitten nimissä rukata vaikka niin, että parista ekasta lapsesta lapsilisä olisi pienempi, ja sitten kolmannesta enemmän.  Ja kolme lasta per perhe riittää, niin neljännestä ei sitten tarttis maksaa enää lainkaan - tai ainakin korkeintaan vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi todellakin aika kiristää pääomatulojen verotusta

MIksi?  Suurin osa jengistä saa palkkaa alle 75000 vuodessa, jolla tulisi Tampereella veroprosentiksi 29.5%.

(En nyt muista onko pääomatuloveroprosentti 29% vai 30%)  Siispä suurin osa jengistä maksaa pääomatuloistaan enemmän veroa kuin palkasta.

ja leikata reilusti yritystuista pois. Jos lapsilisistä, koulutuksesta ja terveydehoidostakin leikataan "talkoohengessä", sama "talkoohenki" pitäisi laajentaa yritys-, maa-, ja metsätaloustukiin.

Tuosta olen samaa mieltä, että yritys- ja maataloustuet pitäisi poistaa kokonaan (Metsätaloustukia ja niiden myöntöperusteita en tunne).  Yritystuista ei ole yhteiskunnalle mitään hyötyä, ja ei ole mitään hyötyä maksaa maataloustukea siitä, että voi sitten myydä halvalla ulkomaille. Yhteiskunnalle olisi paljon kannattavampaa ostaa ulkomailta halvalla muitten maitten tukemaa ruokaa.

Ja lapsilisiä voisi kyllä rukata synnytystalkoitten nimissä rukata vaikka niin, että parista ekasta lapsesta lapsilisä olisi pienempi, ja sitten kolmannesta enemmän.  Ja kolme lasta per perhe riittää, niin neljännestä ei sitten tarttis maksaa enää lainkaan - tai ainakin korkeintaan vähän.

Progressiivisuutta pitäisi lisätä huomattavasti. Pieniä pääomatuloja voisi verottaa nykyistä löysemminkin, mutta isoja paljon tiukemmin.

Katsoin ensin, että kuka taloustoimittaja, jota sitoo JSNn ohjeet, tällaista väittää ja vielä ilman lähteitä, mutta kyseessä olikin vassarin vaalikampanja omassa blogissa. Taas tuli pitkä miinus koko puolueelle tästä huolimattomasta tekstistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi todellakin aika kiristää pääomatulojen verotusta

MIksi?  Suurin osa jengistä saa palkkaa alle 75000 vuodessa, jolla tulisi Tampereella veroprosentiksi 29.5%.

(En nyt muista onko pääomatuloveroprosentti 29% vai 30%)  Siispä suurin osa jengistä maksaa pääomatuloistaan enemmän veroa kuin palkasta.

ja leikata reilusti yritystuista pois. Jos lapsilisistä, koulutuksesta ja terveydehoidostakin leikataan "talkoohengessä", sama "talkoohenki" pitäisi laajentaa yritys-, maa-, ja metsätaloustukiin.

Tuosta olen samaa mieltä, että yritys- ja maataloustuet pitäisi poistaa kokonaan (Metsätaloustukia ja niiden myöntöperusteita en tunne).  Yritystuista ei ole yhteiskunnalle mitään hyötyä, ja ei ole mitään hyötyä maksaa maataloustukea siitä, että voi sitten myydä halvalla ulkomaille. Yhteiskunnalle olisi paljon kannattavampaa ostaa ulkomailta halvalla muitten maitten tukemaa ruokaa.

Ja lapsilisiä voisi kyllä rukata synnytystalkoitten nimissä rukata vaikka niin, että parista ekasta lapsesta lapsilisä olisi pienempi, ja sitten kolmannesta enemmän.  Ja kolme lasta per perhe riittää, niin neljännestä ei sitten tarttis maksaa enää lainkaan - tai ainakin korkeintaan vähän.

Unohdat nyt täysin että palkasta menee melkein 10% veroluonteisia maksuja. Lisäksi osinkotuloista 15 % on verovapaata, laskien tuota efektiivistä veroprosenttia 25,5% 30% sijaan. Tuo raja on 2700 euron kohdalla.  No silti olen siis sitä mieltä että suoraa verotusta pitäisi keventää riippumatta tulolähteestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloverotuksen järjettömyyksiä paljon suurempi ongelma on se, että tuo osinkojenmaksu kertoo karua kieltään siitä kuinka rohkeasti suomalaiset yritykset ovat investoimassa kasvuun. 

Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun. Siihen päättelyyn ei YKSI luku riitä, toki osingonmaksun määrä on YKSI tarvittavista luvuista. Toisaalta, en minäkään tähän maahan investoi, koska ilmapiiri ei ole siihen kannustava. Miksi sitten yritykset niin tekisi jos on vaihtoehtoja.

Ensin sanot että ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun ja seuraavassa lauseessa toki määrä onkin yksi tarvittavista luvuista. Ei kovin johdonmukaista.

Tosiasia kuitenkin on että jos yhtiö maksaa keskimääräistä parempia osinkoja niin sillä olisi myös varaa panostaa enemmän kasvuun.

ei vaan sanoin että tuon luvun perusteella YKSISTÄÄN ei voi sitä päättelyä tehdä. pelkästään katsomalla paljonko pörssiyhtiöt jakavat osinkoa suhteessa osakkeen pörssiarvoon tai kuinka monta euroa ne jakavat osinkoa ei voi päätellä yksistään yhtään mitään muuta kuin mitä nuo luvut kertovat. Kuinka paljon he investoivat tulevaisuuteen EI voi YKSISTÄÄN noista luvuista päätellä. Sitä varten tarvitaan lisää informaatiota.

Äläpä nyt valehtelemaan sentään viitsi alkaa, tuollahan se seisoo lainausketjussa mitä sinä sanoit joten valheella on aika lyhyet jäljet. "Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun."

ei kerrokaan. Jotta päättelyä voisi tehdä tarvitaan MUITA LUKUJA. yksistään se ei kerro mitään rohkeudesta investoida.

Tottakai kertoo. Nyrkkisääntö on että osinkoja kannattaa maksaa mikäli uskotaan että omistajat saavat pääomalle paremman tuoton kuin yritys itse investoimalla. Mikäli yritys maksaa keskimääräistä enemmän osinkoja, se ilman muuta kertoo siitä että rohkeutta ja luottamusta omiin investointeihin ei löydy.  Siksi osingot myös usein kasvavat huonossa taloustilanteessa ja laskevat hyvässä taloustilanteessa.

Tämä on toki karkea yleistys, mutta kun avausviestissä puhutaan osinkojen maksamisen eroista eri maiden välillä niin mielestäni kuitenkin varsin perusteltu.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi todellakin aika kiristää pääomatulojen verotusta

MIksi?  Suurin osa jengistä saa palkkaa alle 75000 vuodessa, jolla tulisi Tampereella veroprosentiksi 29.5%.

(En nyt muista onko pääomatuloveroprosentti 29% vai 30%)  Siispä suurin osa jengistä maksaa pääomatuloistaan enemmän veroa kuin palkasta.

ja leikata reilusti yritystuista pois. Jos lapsilisistä, koulutuksesta ja terveydehoidostakin leikataan "talkoohengessä", sama "talkoohenki" pitäisi laajentaa yritys-, maa-, ja metsätaloustukiin.

Tuosta olen samaa mieltä, että yritys- ja maataloustuet pitäisi poistaa kokonaan (Metsätaloustukia ja niiden myöntöperusteita en tunne).  Yritystuista ei ole yhteiskunnalle mitään hyötyä, ja ei ole mitään hyötyä maksaa maataloustukea siitä, että voi sitten myydä halvalla ulkomaille. Yhteiskunnalle olisi paljon kannattavampaa ostaa ulkomailta halvalla muitten maitten tukemaa ruokaa.

Ja lapsilisiä voisi kyllä rukata synnytystalkoitten nimissä rukata vaikka niin, että parista ekasta lapsesta lapsilisä olisi pienempi, ja sitten kolmannesta enemmän.  Ja kolme lasta per perhe riittää, niin neljännestä ei sitten tarttis maksaa enää lainkaan - tai ainakin korkeintaan vähän.

Unohdat nyt täysin että palkasta menee melkein 10% veroluonteisia maksuja. Lisäksi osinkotuloista 15 % on verovapaata, laskien tuota efektiivistä veroprosenttia 25,5% 30% sijaan. Tuo raja on 2700 euron kohdalla.  No silti olen siis sitä mieltä että suoraa verotusta pitäisi keventää riippumatta tulolähteestä.

Ja alapeukuttajat voisivat perustella mitä vikaa faktoissa on? (kotimaisten pörssiyhtiöiden) Osingoista (luonnolliselta) henkilöltä peritään veroa 25,5% aina 30 000€  asti, Tämän jälkeen vero pompsahtaa 29,5%.  25,5% vero+veroluotoiset maksut palkkatuloista vaatii noin 2700 €/kk palkan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloverotuksen järjettömyyksiä paljon suurempi ongelma on se, että tuo osinkojenmaksu kertoo karua kieltään siitä kuinka rohkeasti suomalaiset yritykset ovat investoimassa kasvuun. 

Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun. Siihen päättelyyn ei YKSI luku riitä, toki osingonmaksun määrä on YKSI tarvittavista luvuista. Toisaalta, en minäkään tähän maahan investoi, koska ilmapiiri ei ole siihen kannustava. Miksi sitten yritykset niin tekisi jos on vaihtoehtoja.

Ensin sanot että ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun ja seuraavassa lauseessa toki määrä onkin yksi tarvittavista luvuista. Ei kovin johdonmukaista.

Tosiasia kuitenkin on että jos yhtiö maksaa keskimääräistä parempia osinkoja niin sillä olisi myös varaa panostaa enemmän kasvuun.

ei vaan sanoin että tuon luvun perusteella YKSISTÄÄN ei voi sitä päättelyä tehdä. pelkästään katsomalla paljonko pörssiyhtiöt jakavat osinkoa suhteessa osakkeen pörssiarvoon tai kuinka monta euroa ne jakavat osinkoa ei voi päätellä yksistään yhtään mitään muuta kuin mitä nuo luvut kertovat. Kuinka paljon he investoivat tulevaisuuteen EI voi YKSISTÄÄN noista luvuista päätellä. Sitä varten tarvitaan lisää informaatiota.

Äläpä nyt valehtelemaan sentään viitsi alkaa, tuollahan se seisoo lainausketjussa mitä sinä sanoit joten valheella on aika lyhyet jäljet. "Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun."

ei kerrokaan. Jotta päättelyä voisi tehdä tarvitaan MUITA LUKUJA. yksistään se ei kerro mitään rohkeudesta investoida.

Tottakai kertoo. Nyrkkisääntö on että osinkoja kannattaa maksaa mikäli uskotaan että omistajat saavat pääomalle paremman tuoton kuin yritys itse investoimalla. Mikäli yritys maksaa keskimääräistä enemmän osinkoja, se ilman muuta kertoo siitä että rohkeutta ja luottamusta omiin investointeihin ei löydy.  Siksi osingot myös usein kasvavat huonossa taloustilanteessa ja laskevat hyvässä taloustilanteessa.

Tämä on toki karkea yleistys, mutta kun avausviestissä puhutaan osinkojen maksamisen eroista eri maiden välillä niin mielestäni kuitenkin varsin perusteltu.  

Ei puhuta. aloitusviestissä puhutaan osingon suuruudesta suhteessa osakkeen KURSSIIN PÖRSSISSÄ. Se ei kerro yhtään esim siitä että jaetaanko Suomessa enemmän osinkoa suhteessa tulokseen verrattuna ulkomaisiin yhtiöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi todellakin aika kiristää pääomatulojen verotusta

MIksi?  Suurin osa jengistä saa palkkaa alle 75000 vuodessa, jolla tulisi Tampereella veroprosentiksi 29.5%.

(En nyt muista onko pääomatuloveroprosentti 29% vai 30%)  Siispä suurin osa jengistä maksaa pääomatuloistaan enemmän veroa kuin palkasta.

ja leikata reilusti yritystuista pois. Jos lapsilisistä, koulutuksesta ja terveydehoidostakin leikataan "talkoohengessä", sama "talkoohenki" pitäisi laajentaa yritys-, maa-, ja metsätaloustukiin.

Tuosta olen samaa mieltä, että yritys- ja maataloustuet pitäisi poistaa kokonaan (Metsätaloustukia ja niiden myöntöperusteita en tunne).  Yritystuista ei ole yhteiskunnalle mitään hyötyä, ja ei ole mitään hyötyä maksaa maataloustukea siitä, että voi sitten myydä halvalla ulkomaille. Yhteiskunnalle olisi paljon kannattavampaa ostaa ulkomailta halvalla muitten maitten tukemaa ruokaa.

Ja lapsilisiä voisi kyllä rukata synnytystalkoitten nimissä rukata vaikka niin, että parista ekasta lapsesta lapsilisä olisi pienempi, ja sitten kolmannesta enemmän.  Ja kolme lasta per perhe riittää, niin neljännestä ei sitten tarttis maksaa enää lainkaan - tai ainakin korkeintaan vähän.

Unohdat nyt täysin että palkasta menee melkein 10% veroluonteisia maksuja. Lisäksi osinkotuloista 15 % on verovapaata, laskien tuota efektiivistä veroprosenttia 25,5% 30% sijaan. Tuo raja on 2700 euron kohdalla.  No silti olen siis sitä mieltä että suoraa verotusta pitäisi keventää riippumatta tulolähteestä.

Ja alapeukuttajat voisivat perustella mitä vikaa faktoissa on? (kotimaisten pörssiyhtiöiden) Osingoista (luonnolliselta) henkilöltä peritään veroa 25,5% aina 30 000€  asti, Tämän jälkeen vero pompsahtaa 29,5%.  25,5% vero+veroluotoiset maksut palkkatuloista vaatii noin 2700 €/kk palkan.

Eiköhän noi alapeukut johdu ihan sun ahneudesta ja itsekkyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloverotuksen järjettömyyksiä paljon suurempi ongelma on se, että tuo osinkojenmaksu kertoo karua kieltään siitä kuinka rohkeasti suomalaiset yritykset ovat investoimassa kasvuun. 

Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun. Siihen päättelyyn ei YKSI luku riitä, toki osingonmaksun määrä on YKSI tarvittavista luvuista. Toisaalta, en minäkään tähän maahan investoi, koska ilmapiiri ei ole siihen kannustava. Miksi sitten yritykset niin tekisi jos on vaihtoehtoja.

Ensin sanot että ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun ja seuraavassa lauseessa toki määrä onkin yksi tarvittavista luvuista. Ei kovin johdonmukaista.

Tosiasia kuitenkin on että jos yhtiö maksaa keskimääräistä parempia osinkoja niin sillä olisi myös varaa panostaa enemmän kasvuun.

ei vaan sanoin että tuon luvun perusteella YKSISTÄÄN ei voi sitä päättelyä tehdä. pelkästään katsomalla paljonko pörssiyhtiöt jakavat osinkoa suhteessa osakkeen pörssiarvoon tai kuinka monta euroa ne jakavat osinkoa ei voi päätellä yksistään yhtään mitään muuta kuin mitä nuo luvut kertovat. Kuinka paljon he investoivat tulevaisuuteen EI voi YKSISTÄÄN noista luvuista päätellä. Sitä varten tarvitaan lisää informaatiota.

Äläpä nyt valehtelemaan sentään viitsi alkaa, tuollahan se seisoo lainausketjussa mitä sinä sanoit joten valheella on aika lyhyet jäljet. "Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun."

ei kerrokaan. Jotta päättelyä voisi tehdä tarvitaan MUITA LUKUJA. yksistään se ei kerro mitään rohkeudesta investoida.

Tottakai kertoo. Nyrkkisääntö on että osinkoja kannattaa maksaa mikäli uskotaan että omistajat saavat pääomalle paremman tuoton kuin yritys itse investoimalla. Mikäli yritys maksaa keskimääräistä enemmän osinkoja, se ilman muuta kertoo siitä että rohkeutta ja luottamusta omiin investointeihin ei löydy.  Siksi osingot myös usein kasvavat huonossa taloustilanteessa ja laskevat hyvässä taloustilanteessa.

Tämä on toki karkea yleistys, mutta kun avausviestissä puhutaan osinkojen maksamisen eroista eri maiden välillä niin mielestäni kuitenkin varsin perusteltu.  

Ei puhuta. aloitusviestissä puhutaan osingon suuruudesta suhteessa osakkeen KURSSIIN PÖRSSISSÄ. Se ei kerro yhtään esim siitä että jaetaanko Suomessa enemmän osinkoa suhteessa tulokseen verrattuna ulkomaisiin yhtiöihin.

Toki kertoo, sinulla jäi nyt vain jankkausvaihe päälle kun huomasit olevasi väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloverotuksen järjettömyyksiä paljon suurempi ongelma on se, että tuo osinkojenmaksu kertoo karua kieltään siitä kuinka rohkeasti suomalaiset yritykset ovat investoimassa kasvuun. 

Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun. Siihen päättelyyn ei YKSI luku riitä, toki osingonmaksun määrä on YKSI tarvittavista luvuista. Toisaalta, en minäkään tähän maahan investoi, koska ilmapiiri ei ole siihen kannustava. Miksi sitten yritykset niin tekisi jos on vaihtoehtoja.

Ensin sanot että ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun ja seuraavassa lauseessa toki määrä onkin yksi tarvittavista luvuista. Ei kovin johdonmukaista.

Tosiasia kuitenkin on että jos yhtiö maksaa keskimääräistä parempia osinkoja niin sillä olisi myös varaa panostaa enemmän kasvuun.

ei vaan sanoin että tuon luvun perusteella YKSISTÄÄN ei voi sitä päättelyä tehdä. pelkästään katsomalla paljonko pörssiyhtiöt jakavat osinkoa suhteessa osakkeen pörssiarvoon tai kuinka monta euroa ne jakavat osinkoa ei voi päätellä yksistään yhtään mitään muuta kuin mitä nuo luvut kertovat. Kuinka paljon he investoivat tulevaisuuteen EI voi YKSISTÄÄN noista luvuista päätellä. Sitä varten tarvitaan lisää informaatiota.

Äläpä nyt valehtelemaan sentään viitsi alkaa, tuollahan se seisoo lainausketjussa mitä sinä sanoit joten valheella on aika lyhyet jäljet. "Ei kerro mitään siitä kuinka rohkeasti ovat investoimassa kasvuun."

ei kerrokaan. Jotta päättelyä voisi tehdä tarvitaan MUITA LUKUJA. yksistään se ei kerro mitään rohkeudesta investoida.

Tottakai kertoo. Nyrkkisääntö on että osinkoja kannattaa maksaa mikäli uskotaan että omistajat saavat pääomalle paremman tuoton kuin yritys itse investoimalla. Mikäli yritys maksaa keskimääräistä enemmän osinkoja, se ilman muuta kertoo siitä että rohkeutta ja luottamusta omiin investointeihin ei löydy.  Siksi osingot myös usein kasvavat huonossa taloustilanteessa ja laskevat hyvässä taloustilanteessa.

Tämä on toki karkea yleistys, mutta kun avausviestissä puhutaan osinkojen maksamisen eroista eri maiden välillä niin mielestäni kuitenkin varsin perusteltu.  

Ei puhuta. aloitusviestissä puhutaan osingon suuruudesta suhteessa osakkeen KURSSIIN PÖRSSISSÄ. Se ei kerro yhtään esim siitä että jaetaanko Suomessa enemmän osinkoa suhteessa tulokseen verrattuna ulkomaisiin yhtiöihin.

Toki kertoo, sinulla jäi nyt vain jankkausvaihe päälle kun huomasit olevasi väärässä.

No jos firman osinkoprosentti on 9,42%, niin kerro minulle mitä voit siitä päätellä VARMASTI?

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä että noinkin pihalla olevilla, kuten AP ja muutama muu täällä on, on äänioikeus. Ei ymmärretä taloudesta edes perusasioita.  Suuri osinkoprosentti ei tarkoita että OSINGOT ovat suuret. Se kertoo vain että osinko on suuri SUHTEESSA osakeen HINTAAN PÖRSSISSÄ. Osinkokertymäkin on kyllä ihan hyvä (josta iso osa menee 1)valtiolle ja 2) AY-liikkeelle), mutta niinhän sen pitäisikin olla nousukauden lopussa.

Täällä eräs, jota talousasiat eivät ole koskaan kiinnostaneet laajemmin. Voisitko nyt käsitellä hieman rautalankaa ja kertoa, miten tuo prosentin suuruus ei lainkaan korreloi osingon suuruuden kanssa?

Eli onko siis niin, että jos yhtiön A osakkeen osinkotuotto on vaikka 2% ja yhtiön B osinkotuotto 3%, niin on mahdollista, että yhtiön A osakkeen osinko on euromääräisesti isompi kuin yhtiön B osakkeen osinko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä että noinkin pihalla olevilla, kuten AP ja muutama muu täällä on, on äänioikeus. Ei ymmärretä taloudesta edes perusasioita.  Suuri osinkoprosentti ei tarkoita että OSINGOT ovat suuret. Se kertoo vain että osinko on suuri SUHTEESSA osakeen HINTAAN PÖRSSISSÄ. Osinkokertymäkin on kyllä ihan hyvä (josta iso osa menee 1)valtiolle ja 2) AY-liikkeelle), mutta niinhän sen pitäisikin olla nousukauden lopussa.

Täällä eräs, jota talousasiat eivät ole koskaan kiinnostaneet laajemmin. Voisitko nyt käsitellä hieman rautalankaa ja kertoa, miten tuo prosentin suuruus ei lainkaan korreloi osingon suuruuden kanssa?

Eli onko siis niin, että jos yhtiön A osakkeen osinkotuotto on vaikka 2% ja yhtiön B osinkotuotto 3%, niin on mahdollista, että yhtiön A osakkeen osinko on euromääräisesti isompi kuin yhtiön B osakkeen osinko?

Kysytkö sinä tätä tosissasi? Oletko käynyt ns. normaalin koulun ja ymmärrät alkeellisen prosenttilaskun periaatteet? Onko 2% 100 eurosta isompi summa kuin 10% 10 eurosta?