Lue keskustelun säännöt.
Miksi annatte suvun kastemekon nimiäisiin vaikka
19.02.2019 |
tiedätte mitä mieltä vauvan vanhemmat ovat kasteesta?
Kommentit (142)
Hääpuku ja kastemekko ovat tosiaan aivan verrannollisia keskenään. Molempia voi vapaasti käyttää ihan missä ja milloin tahansa. Joka muuta väittää, ei ole kovinkaan tiedostava. Kastemekko on pelkkä juhlamekko, eikä sellaista menneinä aikoina edes ollut käytössä. Samaan tapaan hääpuvuksi ostettiin vielä 30-40-luvulla esim. musta mekko, että sitä voitiin käyttää muuallakin. Missään ei säädetä mitään juhlamekosta, joka on hankittu kastejuhlaa varten. Se on tietysti eri asia, jos vaikka suvun mummo päättää, että hän ei anna aikoinaan tekemäänsä tai ostamaansa pukua nimiäisiin. Eli hän haluaa tietoisesti asettaa suvun vauvat eri asemaan. Siihen hänellä on tietysti täysi oikeus. Pukuhan on sen, joka sen on hankkinut ja voi lainata sitä kenelle tahtoo. Sama juttu hääpuvun tai minkä tahansa vaatteen tai esineen kanssa.
Papin puku on kirkollinen asu. Selvennöksenä, koska asia tuntuu niin monelle olevan epäselvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ateisti mutta en kuulu kirkkoonkaan. En vain ole kovin kiinnostunut aiheesta. Todellakin lapsilla oli kastemekot päällä, kun nimettiin. Mitä se kenellekään kuuluu? Tiedostava ateisti...my ass. Pidä huoli omista asioistasi.
Olet siis ylpeä epäloogisuudestasi ja siitä, ettet ole tiedostava ihminen? No elää sen elämän niinkin!
Miten niin en ole tiedostava? Siksi että minulle on yhdentekevää joku kastemekko? Pikemminkin olen kiinnostunut hieman tärkeämmistä asioista kuin muiden mielipiteestä siitä, saanko pukea omistamani mekon vauvalleni vai en.
On aivan tavallista, että elämämkoululaisia ei kiinnosta hyvät tavat tai muiden kunnioittaminen (kun on tärkeämmät asiat mielessä). Mutta kaikkia ei ilmeisesti kiinnosta edes se, ettei tee itsestään ja vauvastaan pellejä muiden silmissä.
Loppuivatko argumentit, kun aloit nimitellä muita kirjoittajia?
Elämänkoululainenhan ihmisen täytyy olla, jos ei ole tiedostava ateisti tai uskonkiihkoilija. Hankkisitte sisältöä elämäänne.
Onpa täällä paljon fanaatikkoja. Äänestättekö vihreitä?
Vierailija kirjoitti:
Hääpuku ja kastemekko ovat tosiaan aivan verrannollisia keskenään. Molempia voi vapaasti käyttää ihan missä ja milloin tahansa. Joka muuta väittää, ei ole kovinkaan tiedostava. Kastemekko on pelkkä juhlamekko, eikä sellaista menneinä aikoina edes ollut käytössä. Samaan tapaan hääpuvuksi ostettiin vielä 30-40-luvulla esim. musta mekko, että sitä voitiin käyttää muuallakin. Missään ei säädetä mitään juhlamekosta, joka on hankittu kastejuhlaa varten. Se on tietysti eri asia, jos vaikka suvun mummo päättää, että hän ei anna aikoinaan tekemäänsä tai ostamaansa pukua nimiäisiin. Eli hän haluaa tietoisesti asettaa suvun vauvat eri asemaan. Siihen hänellä on tietysti täysi oikeus. Pukuhan on sen, joka sen on hankkinut ja voi lainata sitä kenelle tahtoo. Sama juttu hääpuvun tai minkä tahansa vaatteen tai esineen kanssa.
Papin puku on kirkollinen asu. Selvennöksenä, koska asia tuntuu niin monelle olevan epäselvä.
Häämekkoa pidetään häissä, kastemekkoa kasteessa. Alba olisi verrannollisempi kastemekkoon, se kuuluu konfirmaatioon. Vaatteet ovat aina vain vaatteita, mutta pitäisin kyllä todella outona, jos uskonnoton haluaa tuoda uskonnollista symboliikkaa ja rekvisiittaa uskonnottomiin juhliinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei myöskään juhli lapsensa kanssa joulua tai pääsiäistä vaan katsoo syömään pyytäviä sukulaisia kuin halpaa makkaraa "niiq mitä te kuvittelette!?"
Ehkä vähän lapsellista loukkaantua vaatekappaleesta, kertoo egon epävarmuudesta
Toivottavasti nämä uskonnottomat kastemekon käyttäjät eivät ole saarnanneet kenellekään intiaanipäähineiden tai neljäntuulenhattujen käytöstä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mainiota tuo kristillinen lähimmäisenrakkaus. Ei kovin kaukana kivittämisestä.
Maassa on uskonnonvapaus. Uskonnollinen fundamentalismi on henkisen sairauden ja myös älyllisen laiskuuden oire. Nimi annetaan lapselle aina, jo hemmetin kauan ennen Jeesuksen ja kristinuskon syntymää. Olihan hänellä itselläänkin nimi, vaikka aloitti tämän uskonnon.
En kyllä oikeasti ymmärrä, mitä tuollaisten ap:n kaltaisten tanokkien päissä liikkuu. Ei yhtään mitään? Suosittelen lukemaan Uuden Testamentin ja erityisesti perehtymään siihen, mitä uskontokuntasi perustajahenkilö, Jeesus Nasaretilainen, itse sanoi ja opetti. Se muu sössö kyseisessä kirjakokoelmassa on enemmän tai vähemmän satua ja kansanperinnettä ja juutalaista traditiota, ei kristillistä.
Raamattu on kokonaisuudessaan Pyhä ja Jumalan sanaa. Siihen ei ole mitään sanomista. Lue Raamattu sydän avoinna niin tajuat sinäkin sen pointin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hääpuku ja kastemekko ovat tosiaan aivan verrannollisia keskenään. Molempia voi vapaasti käyttää ihan missä ja milloin tahansa. Joka muuta väittää, ei ole kovinkaan tiedostava. Kastemekko on pelkkä juhlamekko, eikä sellaista menneinä aikoina edes ollut käytössä. Samaan tapaan hääpuvuksi ostettiin vielä 30-40-luvulla esim. musta mekko, että sitä voitiin käyttää muuallakin. Missään ei säädetä mitään juhlamekosta, joka on hankittu kastejuhlaa varten. Se on tietysti eri asia, jos vaikka suvun mummo päättää, että hän ei anna aikoinaan tekemäänsä tai ostamaansa pukua nimiäisiin. Eli hän haluaa tietoisesti asettaa suvun vauvat eri asemaan. Siihen hänellä on tietysti täysi oikeus. Pukuhan on sen, joka sen on hankkinut ja voi lainata sitä kenelle tahtoo. Sama juttu hääpuvun tai minkä tahansa vaatteen tai esineen kanssa.
Papin puku on kirkollinen asu. Selvennöksenä, koska asia tuntuu niin monelle olevan epäselvä.
Häämekkoa pidetään häissä, kastemekkoa kasteessa. Alba olisi verrannollisempi kastemekkoon, se kuuluu konfirmaatioon. Vaatteet ovat aina vain vaatteita, mutta pitäisin kyllä todella outona, jos uskonnoton haluaa tuoda uskonnollista symboliikkaa ja rekvisiittaa uskonnottomiin juhliinsa.
Ei. Hääpukua voi pitää ihan milloin tahansa ja millaisissa juhlissa itse haluaa. Kuten jo sanoin, hääpukua on ennenvanhaan käytetty häiden jälkeen ihan tavallisena vaatteena ja ainakin 70-luvulla oli tavallista, että hääpukua käytettiin muissakin juhlissa. Siskoni mm. käytti omaa pukuaan veljemme häissä ja veljenvaimo omaansa heidän lapsensa kastejuhlassa, ja se oli ihan tavallinen käytäntö. Kastemekko ei poikkea häämekosta millään tavalla. Ihmiset voivat toki itse antaa omille vaatekappaleilleen joitain merkityksiä ja keksiä vaatteelle vain yhtden käyttötarkoituksen ja kieltää kaikki muut. Missään ei sanota millainen asu on kasteessa oltava, kuten ei hääpuvustakaan ole juuri ohjeistusta. Vauvan voi kastaa vaikka potkupuvussa, vihille voi mennä farkuissa ja t-paidassa. Onko potkupuku siis sen jälkeen kastepuku ja farkut hääpuku? Niitä ei voi muualla käyttää? No, voihan sen niinkin päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainiota tuo kristillinen lähimmäisenrakkaus. Ei kovin kaukana kivittämisestä.
Maassa on uskonnonvapaus. Uskonnollinen fundamentalismi on henkisen sairauden ja myös älyllisen laiskuuden oire. Nimi annetaan lapselle aina, jo hemmetin kauan ennen Jeesuksen ja kristinuskon syntymää. Olihan hänellä itselläänkin nimi, vaikka aloitti tämän uskonnon.
En kyllä oikeasti ymmärrä, mitä tuollaisten ap:n kaltaisten tanokkien päissä liikkuu. Ei yhtään mitään? Suosittelen lukemaan Uuden Testamentin ja erityisesti perehtymään siihen, mitä uskontokuntasi perustajahenkilö, Jeesus Nasaretilainen, itse sanoi ja opetti. Se muu sössö kyseisessä kirjakokoelmassa on enemmän tai vähemmän satua ja kansanperinnettä ja juutalaista traditiota, ei kristillistä.
Raamattu on kokonaisuudessaan Pyhä ja Jumalan sanaa. Siihen ei ole mitään sanomista. Lue Raamattu sydän avoinna niin tajuat sinäkin sen pointin.
Anteeks mut henkiin ja universumiin uskovana on ihan pakko korjata, että raamattu ei ole Jumalan sana. Raamattu on vallanhimoon pyrkineen lahkon sana. Kaikki uskonnot tekee sitä, ovat pahoja. Mutta hyvyys on olemassa ja ihan muualla kuin yhdessäkään uskonnossa, joka pyrkii rajoittamaan ja tuomitsemaan. Pääsemme pian eroon uskonnoista ja ihmisten henkinen herääminen pääsee alkuun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hääpuku ja kastemekko ovat tosiaan aivan verrannollisia keskenään. Molempia voi vapaasti käyttää ihan missä ja milloin tahansa. Joka muuta väittää, ei ole kovinkaan tiedostava. Kastemekko on pelkkä juhlamekko, eikä sellaista menneinä aikoina edes ollut käytössä. Samaan tapaan hääpuvuksi ostettiin vielä 30-40-luvulla esim. musta mekko, että sitä voitiin käyttää muuallakin. Missään ei säädetä mitään juhlamekosta, joka on hankittu kastejuhlaa varten. Se on tietysti eri asia, jos vaikka suvun mummo päättää, että hän ei anna aikoinaan tekemäänsä tai ostamaansa pukua nimiäisiin. Eli hän haluaa tietoisesti asettaa suvun vauvat eri asemaan. Siihen hänellä on tietysti täysi oikeus. Pukuhan on sen, joka sen on hankkinut ja voi lainata sitä kenelle tahtoo. Sama juttu hääpuvun tai minkä tahansa vaatteen tai esineen kanssa.
Papin puku on kirkollinen asu. Selvennöksenä, koska asia tuntuu niin monelle olevan epäselvä.
Häämekkoa pidetään häissä, kastemekkoa kasteessa. Alba olisi verrannollisempi kastemekkoon, se kuuluu konfirmaatioon. Vaatteet ovat aina vain vaatteita, mutta pitäisin kyllä todella outona, jos uskonnoton haluaa tuoda uskonnollista symboliikkaa ja rekvisiittaa uskonnottomiin juhliinsa.
Ei. Hääpukua voi pitää ihan milloin tahansa ja millaisissa juhlissa itse haluaa. Kuten jo sanoin, hääpukua on ennenvanhaan käytetty häiden jälkeen ihan tavallisena vaatteena ja ainakin 70-luvulla oli tavallista, että hääpukua käytettiin muissakin juhlissa. Siskoni mm. käytti omaa pukuaan veljemme häissä ja veljenvaimo omaansa heidän lapsensa kastejuhlassa, ja se oli ihan tavallinen käytäntö. Kastemekko ei poikkea häämekosta millään tavalla. Ihmiset voivat toki itse antaa omille vaatekappaleilleen joitain merkityksiä ja keksiä vaatteelle vain yhtden käyttötarkoituksen ja kieltää kaikki muut. Missään ei sanota millainen asu on kasteessa oltava, kuten ei hääpuvustakaan ole juuri ohjeistusta. Vauvan voi kastaa vaikka potkupuvussa, vihille voi mennä farkuissa ja t-paidassa. Onko potkupuku siis sen jälkeen kastepuku ja farkut hääpuku? Niitä ei voi muualla käyttää? No, voihan sen niinkin päättää.
Kristillinen kastemekko on uskonnollinen asu, jota perinteisesti pidetään kasteen yhteydessä. Se kuuluu uskonnon x tapoihin. Voithan sinä käyttää sitä vaikka kurarättinä, ei sillä, mutta miksi ihmeessä haluaisit valita juuri kristilliseen kasteeseen liitetyn vaatteen lapsesi nimeä juhlivaan juhlaan? Pidätkö myös kaulassasi ristiä? Daavidin tähteä? Onko sinusta ok, että neljäntuulenhattuja myydään turisteille, vaikka vaate kuuluu saamelaisuskontoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hääpuku ja kastemekko ovat tosiaan aivan verrannollisia keskenään. Molempia voi vapaasti käyttää ihan missä ja milloin tahansa. Joka muuta väittää, ei ole kovinkaan tiedostava. Kastemekko on pelkkä juhlamekko, eikä sellaista menneinä aikoina edes ollut käytössä. Samaan tapaan hääpuvuksi ostettiin vielä 30-40-luvulla esim. musta mekko, että sitä voitiin käyttää muuallakin. Missään ei säädetä mitään juhlamekosta, joka on hankittu kastejuhlaa varten. Se on tietysti eri asia, jos vaikka suvun mummo päättää, että hän ei anna aikoinaan tekemäänsä tai ostamaansa pukua nimiäisiin. Eli hän haluaa tietoisesti asettaa suvun vauvat eri asemaan. Siihen hänellä on tietysti täysi oikeus. Pukuhan on sen, joka sen on hankkinut ja voi lainata sitä kenelle tahtoo. Sama juttu hääpuvun tai minkä tahansa vaatteen tai esineen kanssa.
Papin puku on kirkollinen asu. Selvennöksenä, koska asia tuntuu niin monelle olevan epäselvä.
Häämekkoa pidetään häissä, kastemekkoa kasteessa. Alba olisi verrannollisempi kastemekkoon, se kuuluu konfirmaatioon. Vaatteet ovat aina vain vaatteita, mutta pitäisin kyllä todella outona, jos uskonnoton haluaa tuoda uskonnollista symboliikkaa ja rekvisiittaa uskonnottomiin juhliinsa.
Ei. Hääpukua voi pitää ihan milloin tahansa ja millaisissa juhlissa itse haluaa. Kuten jo sanoin, hääpukua on ennenvanhaan käytetty häiden jälkeen ihan tavallisena vaatteena ja ainakin 70-luvulla oli tavallista, että hääpukua käytettiin muissakin juhlissa. Siskoni mm. käytti omaa pukuaan veljemme häissä ja veljenvaimo omaansa heidän lapsensa kastejuhlassa, ja se oli ihan tavallinen käytäntö. Kastemekko ei poikkea häämekosta millään tavalla. Ihmiset voivat toki itse antaa omille vaatekappaleilleen joitain merkityksiä ja keksiä vaatteelle vain yhtden käyttötarkoituksen ja kieltää kaikki muut. Missään ei sanota millainen asu on kasteessa oltava, kuten ei hääpuvustakaan ole juuri ohjeistusta. Vauvan voi kastaa vaikka potkupuvussa, vihille voi mennä farkuissa ja t-paidassa. Onko potkupuku siis sen jälkeen kastepuku ja farkut hääpuku? Niitä ei voi muualla käyttää? No, voihan sen niinkin päättää.
Kristillinen kastemekko on uskonnollinen asu, jota perinteisesti pidetään kasteen yhteydessä. Se kuuluu uskonnon x tapoihin. Voithan sinä käyttää sitä vaikka kurarättinä, ei sillä, mutta miksi ihmeessä haluaisit valita juuri kristilliseen kasteeseen liitetyn vaatteen lapsesi nimeä juhlivaan juhlaan? Pidätkö myös kaulassasi ristiä? Daavidin tähteä? Onko sinusta ok, että neljäntuulenhattuja myydään turisteille, vaikka vaate kuuluu saamelaisuskontoon?
EI ole olemassa mitään kristillista kastemekkoa. On olemassa juhla-asu, jolle voi antaa haluamansa merkityksen. Aivan samoin kuin ristille voi antaa haluamansa merkityksen. Sehän on alkuperältään kidutusväline, ei muuta. Sitä voi käyttää kuka tahansa ja missä tahansa, ihan oman halunsa mukaan. Kuten kastemekkoakin. Ei tässä ole kyse minun mielipiteestäni, kastemekon käyttötarkoituksen voi keksiä samaan tapaan kuin ristinkin.
Voitko valaista, miten neljäntuulen hattu kuuluu "saamelaisuskontoon", mitä sillä nyt tarkoitatkin?
Huvittava ajatus, että kristityt olisivat ensimmäisiä, jotka keksivät että lapselle voi pukea valkoisen mekon. Se on aina ollut puhtauden ja viattomuuden symboli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hääpuku ja kastemekko ovat tosiaan aivan verrannollisia keskenään. Molempia voi vapaasti käyttää ihan missä ja milloin tahansa. Joka muuta väittää, ei ole kovinkaan tiedostava. Kastemekko on pelkkä juhlamekko, eikä sellaista menneinä aikoina edes ollut käytössä. Samaan tapaan hääpuvuksi ostettiin vielä 30-40-luvulla esim. musta mekko, että sitä voitiin käyttää muuallakin. Missään ei säädetä mitään juhlamekosta, joka on hankittu kastejuhlaa varten. Se on tietysti eri asia, jos vaikka suvun mummo päättää, että hän ei anna aikoinaan tekemäänsä tai ostamaansa pukua nimiäisiin. Eli hän haluaa tietoisesti asettaa suvun vauvat eri asemaan. Siihen hänellä on tietysti täysi oikeus. Pukuhan on sen, joka sen on hankkinut ja voi lainata sitä kenelle tahtoo. Sama juttu hääpuvun tai minkä tahansa vaatteen tai esineen kanssa.
Papin puku on kirkollinen asu. Selvennöksenä, koska asia tuntuu niin monelle olevan epäselvä.
Häämekkoa pidetään häissä, kastemekkoa kasteessa. Alba olisi verrannollisempi kastemekkoon, se kuuluu konfirmaatioon. Vaatteet ovat aina vain vaatteita, mutta pitäisin kyllä todella outona, jos uskonnoton haluaa tuoda uskonnollista symboliikkaa ja rekvisiittaa uskonnottomiin juhliinsa.
Ei. Hääpukua voi pitää ihan milloin tahansa ja millaisissa juhlissa itse haluaa. Kuten jo sanoin, hääpukua on ennenvanhaan käytetty häiden jälkeen ihan tavallisena vaatteena ja ainakin 70-luvulla oli tavallista, että hääpukua käytettiin muissakin juhlissa. Siskoni mm. käytti omaa pukuaan veljemme häissä ja veljenvaimo omaansa heidän lapsensa kastejuhlassa, ja se oli ihan tavallinen käytäntö. Kastemekko ei poikkea häämekosta millään tavalla. Ihmiset voivat toki itse antaa omille vaatekappaleilleen joitain merkityksiä ja keksiä vaatteelle vain yhtden käyttötarkoituksen ja kieltää kaikki muut. Missään ei sanota millainen asu on kasteessa oltava, kuten ei hääpuvustakaan ole juuri ohjeistusta. Vauvan voi kastaa vaikka potkupuvussa, vihille voi mennä farkuissa ja t-paidassa. Onko potkupuku siis sen jälkeen kastepuku ja farkut hääpuku? Niitä ei voi muualla käyttää? No, voihan sen niinkin päättää.
Kristillinen kastemekko on uskonnollinen asu, jota perinteisesti pidetään kasteen yhteydessä. Se kuuluu uskonnon x tapoihin. Voithan sinä käyttää sitä vaikka kurarättinä, ei sillä, mutta miksi ihmeessä haluaisit valita juuri kristilliseen kasteeseen liitetyn vaatteen lapsesi nimeä juhlivaan juhlaan? Pidätkö myös kaulassasi ristiä? Daavidin tähteä? Onko sinusta ok, että neljäntuulenhattuja myydään turisteille, vaikka vaate kuuluu saamelaisuskontoon?
EI ole olemassa mitään kristillista kastemekkoa. On olemassa juhla-asu, jolle voi antaa haluamansa merkityksen. Aivan samoin kuin ristille voi antaa haluamansa merkityksen. Sehän on alkuperältään kidutusväline, ei muuta. Sitä voi käyttää kuka tahansa ja missä tahansa, ihan oman halunsa mukaan. Kuten kastemekkoakin. Ei tässä ole kyse minun mielipiteestäni, kastemekon käyttötarkoituksen voi keksiä samaan tapaan kuin ristinkin.
Voitko valaista, miten neljäntuulen hattu kuuluu "saamelaisuskontoon", mitä sillä nyt tarkoitatkin?
Eli pistät pääsi pensaaseen, "kaikki tarkottaa just sitä, mitä mä haluan!" Sinähän voit sitten pitää na-simerkkiäkin, kun vain itse päätät, että se tarkoittaakin sinulle nyt ihanaa kevään alkua. Ja joo, tiedän kyllä, että mitä se ennen merkitsi, mutta eihän silläkään ole sinulle mitään väliä, koska asioilla ei ole sinulle kuin omia merkityksiäsi. Anteeksi vain, mutta pidän tuollaista "muiden kulttuureista ja uskonnoista viis" -asennetta sivistymättömänä ja moukkamaisena. Muita voi kunnioittaa, vaikka oma elämänkatsomus olisi erilainen.
Vierailija kirjoitti:
Huvittava ajatus, että kristityt olisivat ensimmäisiä, jotka keksivät että lapselle voi pukea valkoisen mekon. Se on aina ollut puhtauden ja viattomuuden symboli
Ne kastemekot, joita nimiäisiin vedetään päälle, ovat ihan konkreettisia kastemekkoja juuri siinä merkityksessään. Ei mikä tahansa valkoinen mekko ole kastemekko.
Ristien tai kirkkojen häpäisy olisi kristinuskon halventamista. Se että lapsi puetaan valkoiseen mekkoon ei todellakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava ajatus, että kristityt olisivat ensimmäisiä, jotka keksivät että lapselle voi pukea valkoisen mekon. Se on aina ollut puhtauden ja viattomuuden symboli
Ne kastemekot, joita nimiäisiin vedetään päälle, ovat ihan konkreettisia kastemekkoja juuri siinä merkityksessään. Ei mikä tahansa valkoinen mekko ole kastemekko.
Tarkennatko vielä mikä on kastemekon määritelmä? Miten se ja ”normaali” valkoinen mekko eroavat toisistaan?
Vierailija kirjoitti:
Ristien tai kirkkojen häpäisy olisi kristinuskon halventamista. Se että lapsi puetaan valkoiseen mekkoon ei todellakaan ole.
Ei tietenkään, mutta kastemekon käyttö jossain muussa tilaisuudessa voi kyllä loukata kristittyä, sillä asu on kastepuku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava ajatus, että kristityt olisivat ensimmäisiä, jotka keksivät että lapselle voi pukea valkoisen mekon. Se on aina ollut puhtauden ja viattomuuden symboli
Ne kastemekot, joita nimiäisiin vedetään päälle, ovat ihan konkreettisia kastemekkoja juuri siinä merkityksessään. Ei mikä tahansa valkoinen mekko ole kastemekko.
Tarkennatko vielä mikä on kastemekon määritelmä? Miten se ja ”normaali” valkoinen mekko eroavat toisistaan?
No yksi hyvin selkeä ero on se, että kastemekkoa on käytetty kastemekkona. Näihin on jopa usein kirjailtu kristillisiä symboleja.
Pitäisin kyllä outona valintana myös uuden kastemekon hankintaa nimiäisiin, tuntuisi ristiriitaiselta valinnalta. Kysy myyjältä, että mitkä näistä ovat kastemekkoja, hän varmasti auttaa.
On aivan tavallista, että elämämkoululaisia ei kiinnosta hyvät tavat tai muiden kunnioittaminen (kun on tärkeämmät asiat mielessä). Mutta kaikkia ei ilmeisesti kiinnosta edes se, ettei tee itsestään ja vauvastaan pellejä muiden silmissä.